Thomas Piketty: New thoughts on capital in the twenty-first century

المترجم: DAHOU Mohamed المدقّق: ali alshalali

It's very nice to be here tonight.

من الرائع التواجد هنا الليلة.

So I've been working on the history of income

كنت أعمل على تاريخ الدخل

and wealth distribution for the past 15 years,

وتوزيع الثروة على مدى السنوات الـ 15 الماضية،

and one of the interesting lessons

وأحد الدروس المهمة

coming from this historical evidence

التي تستخلص من هذه الأدلة التاريخية

is indeed that, in the long run,

هي أنه على المدى البعيد

there is a tendency for the rate of return of capital

تميل عوائد رأس المال (ع)

to exceed the economy's growth rate,

إلى تجاوز معدل النمو الاقتصادي (ن)،

and this tends to lead to high concentration of wealth.

مما يؤدي إلى تركيز عالِ للثروة.

Not infinite concentration of wealth,

وهو ليس بتركيز مستمر،

but the higher the gap between r and g,

لكن كلما كانت الهوة بين (ع) و (ن) أكبر،

the higher the level of inequality of wealth

كلما كان مستوى التفاوت في الثروة كبيرًا

towards which society tends to converge.

كلما مال المجتمع لترسيخه بشكل أكبر.

So this is a key force that I'm going to talk about today,

وهذه واحدة من القوى الرئيسية التي سأتحدث عليها اليوم،

but let me say right away

لكن دعوني أصارحكم منذ الآن

that this is not the only important force

بأنها ليست أهم القوى

in the dynamics of income and wealth distribution,

في تحديد ديناميات توزيع الدخل والثروة،

and there are many other forces that play

وأن هناك عدة قوى أخرى

an important role in the long-run dynamics

تلعب دورًا مُهِمًا في تشكيل ديناميكيات

of income and wealth distribution.

توزيع الدخل والثروة على المدى البعيد.

Also there is a lot of data

كما أن هناك الكثير من البيانات

that still needs to be collected.

التي ما زالت بحاجة لتجميعها.

We know a little bit more today

نحن اليوم نعلم أكثر قليلًا مما كنا نعرف،

than we used to know, but we still know too little,

لكن مازلت معرفتنا ضئيلة،

and certainly there are many different processes —

والأكيد أن هناك عمليات مختلفة متعددة

economic, social, political —

اقتصادية واجتماعية وسياسية

that need to be studied more.

بحاجة لدراسة معمقة.

And so I'm going to focus today on this simple force,

لهذا سأركز اليوم على هذه القوة كنموذج،

but that doesn't mean that other important forces

لكن هذا لا يعني أنه لا يوجد هناك

do not exist.

قوى أخرى مهمة.

So most of the data I'm going to present

معظم البيانات التي سأقدمها

comes from this database

استقيتها من قاعدة البيانات هذه

that's available online:

والمتاحة على الإنترنت:

the World Top Incomes Database.

قاعدة بيانات للدخل العالمي.

So this is the largest existing

وهي أكبر قاعدة بيانات تاريخية

historical database on inequality,

موجودة عن عدم المساواة،

and this comes from the effort

وهي ثمرة لمجهودات

of over 30 scholars from several dozen countries.

أكثر من 30 باحثًا من عدة دول.

So let me show you a couple of facts

دعوني بداية أريكم بضعة حقائق

coming from this database,

من قاعدة البيانات هذه،

and then we'll return to r bigger than g.

ثم سنعود إلى (ع) أكبر من (ن)

So fact number one is that there has been

الحقيقة الأولى هي أنه حدث

a big reversal in the ordering of income inequality

تحول كبير في ترتيب التفاوت في الدخل

between the United States and Europe

بين الولايات المتحدة وأوروبا

over the past century.

خلال القرن الماضي.

So back in 1900, 1910, income inequality was actually

في الفترة 1900 و1910، كان التفاوت في الدخل

much higher in Europe than in the United States,

في الحقيقة أعلى في أوروبا منه في الولايات،

whereas today, it is a lot higher in the United States.

بينما اليوم، هو أعلى في الولايات المتحدة.

So let me be very clear:

دعوني أوضح الأمر:

The main explanation for this is not r bigger than g.

لا يتعلق الأمر هنا بـ (ع) أكبر من (ن).

It has more to do with changing supply and demand

بل يتعلق بتغير العرض والطلب على الكفاءات،

for skill, the race between education and technology,

بالسباق بين التعليم والتقنية،

globalization, probably more unequal access

بالعولمة، قد يكون الوصول إلى الكفاءات

to skills in the U.S.,

أكثر تفاوتًا في الولايات المتحدة،

where you have very good, very top universities

رغم توفركم على أفضل الجامعات

but where the bottom part of the educational system

فإن قاعدة نظامكم التعليمي

is not as good,

ليست بالأفضل،

so very unequal access to skills,

وإضافة لعدم المساواة في الوصول للكفاءات،

and also an unprecedented rise

هناك ارتفاع غير مسبوق لأجور

of top managerial compensation of the United States,

موظفي الإدارة العليا في الولايات المتحدة،

which is difficult to account for just on the basis of education.

يصعب أن نعزوه فقط إلى التعليم.

So there is more going on here,

هناك عوامل أخرى متدخلة،

but I'm not going to talk too much about this today,

لن أتطرق إليها بإسهاب اليوم،

because I want to focus on wealth inequality.

لأني أود التركيز على عدم المساواة في الثروة.

So let me just show you a very simple indicator

دعوني أريكم مؤشرًا بسيطًا للغاية

about the income inequality part.

حول شِق التفاوت في الدخل.

So this is the share of total income

هذا جزء من مجموع الدخل

going to the top 10 percent.

المنتقل إلى 10% الغنية في البلاد.

So you can see that one century ago,

ويمكنكم ملاحظة أنه قبل قرن فقط،

it was between 45 and 50 percent in Europe

كان المعدل بين 45 و50% في أوروبا

and a little bit above 40 percent in the U.S.,

بفارق ضئيل هو 40% في الولايات المتحدة،

so there was more inequality in Europe.

أي أن عدم المساواة كانت أكبر في أوروبا.

Then there was a sharp decline

بعدها حدث تراجع كبير

during the first half of the 20th century,

خلال النصف الأول من القرن العشرين،

and in the recent decade, you can see that

وكما تلاحظون في العقد الأخير،

the U.S. has become more unequal than Europe,

فإن عدم المساواة في الولايات المتحدة أصبحت أكبر منها في أوروبا،

and this is the first fact I just talked about.

وهي الحقيقة الأولى التي حدثتكم عنها للتو.

Now, the second fact is more about wealth inequality,

الأن، الحقيقة الثانية تتعلق بعدم المساواة في الثروة،

and here the central fact is that wealth inequality

والحقيقة أن عدم المساواة في الثروة

is always a lot higher than income inequality,

هو دائمًا أعلى منه في الدخل،

and also that wealth inequality,

كما أنه رغم تزايد عدم المساواة في الثروة،

although it has also increased in recent decades,

خلال العقود الأخيرة،

is still less extreme today

فإنها مازالت في يومنا هذا أقل تطرفًا

than what it was a century ago,

مما كانت عليه منذ قرن،

although the total quantity of wealth

رغم أن الكمية الإجمالية للثروة

relative to income has now recovered

المتعلقة بالدخل قد تمت التغطية عليها

from the very large shocks

بالنطاق الواسع للصدمات

caused by World War I, the Great Depression,

الناتجة عن الحربين العالميتين

World War II.

والكساد الكبير.

So let me show you two graphs

دعوني أريكم رسمين بيانيين

illustrating fact number two and fact number three.

يوضحان الحقيقة الثانية والثالثة.

So first, if you look at the level of wealth inequality,

أولا، لاحظوا مستوى عدم المساواة في الثروة،

this is the share of total wealth

هذا جزء من مجموع الثروة

going to the top 10 percent of wealth holders,

الذاهبة إلى فئة 10% الأغنى في البلاد.

so you can see the same kind of reversal

وستلحظون نفس التغير

between the U.S. and Europe that we had before

بين الولايات المتحدة وأوروبا،

for income inequality.

كما حدث في عدم المساواة بالدخل.

So wealth concentration was higher

لذا كان تركيز الثروة أعلى

in Europe than in the U.S. a century ago,

في أوروبا منه في الولايات المتحدة قبل قرن،

and now it is the opposite.

والآن العكس.

But you can also show two things:

ويمكنكم أيضا ملاحظة أمرين آخرين:

First, the general level of wealth inequality

الأول، المستوى العام لعدم المساواة في الثروة

is always higher than income inequality.

يكون دائمًا أعلى منه في الدخل.

So remember, for income inequality,

تذكروا أنه في عدم المساواة في الدخل،

the share going to the top 10 percent

الحصة المخصصة لفئة 10% الأغنى

was between 30 and 50 percent of total income,

كانت بين 30 و50% من مجموع الدخل،

whereas for wealth, the share is always

أما بالنسبة لعدم المساواة في الثروة،

between 60 and 90 percent.

فإن الحصة تبقى دائمًا 60 و90%.

Okay, so that's fact number one,

حسنا، كانت هذه الحقيقة رقم 1،

and that's very important for what follows.

وهي مهمة فيما هو قادم.

Wealth concentration is always

ويظل دائمًا تركيز الثروة

a lot higher than income concentration.

أعلى بكثير من تركيز الدخل.

Fact number two is that the rise

الحقيقة رقم 2 هي أن

ارتفاع مستوى عدم المساواة في الثروة في العقود الأخيرة

in wealth inequality in recent decades

is still not enough to get us back to 1910.

ما زالت غير كافية لتعيدنا إلى مستوى سنة 1910.

So the big difference today,

والفارق الكبير حاليًا هو

wealth inequality is still very large,

أن مستوى عدم المساواة ما زال كبيرًا،

with 60, 70 percent of total wealth for the top 10,

بحيث يذهب 60 و70% من مجموع الثروة إلى فئة 10%،

but the good news is that it's actually

لكن الخبر السار هو أن الوضع في الواقع

better than one century ago,

هو أفضل مما كان عليه قبل قرن،

where you had 90 percent in Europe going to the top 10.

حيث كان 90% في أوروبا تذهب لفئة 10%.

So today what you have

اليوم لدينا

is what I call the middle 40 percent,

ما أسميه 40% المتوسطة،

the people who are not in the top 10

وهم أشخاص ليسوا من فئة 10% الغنية

and who are not in the bottom 50,

وليسوا من فئة 50% الفقيرة،

and what you can view as the wealth middle class

ويمكنكم اعتبارهم كالطبقة المتوسطة في الثروة

that owns 20 to 30 percent

أي التي تملك مابين 20 و30%

of total wealth, national wealth,

مجموع الثروة الوطنية،

whereas they used to be poor, a century ago,

في حين أنها كانت طبقة فقيرة قبل قرن،

when there was basically no wealth middle class.

عندما لم يكن هناك شيء اسمه الطبقة المتوسطة.

So this is an important change,

وهذا تغيير مهم

and it's interesting to see that wealth inequality

ومن المثير الوقوف على حقيقة أن مستوى عدم المساواة في الثروة

has not fully recovered to pre-World War I levels,

لم يرجع تمامًا لمستوياته قبل الحرب العالمية الأولى،

although the total quantity of wealth has recovered.

رغم أن مجموع حجم الثروة قد عاد لمستواه.

Okay? So this is the total value

صحيح؟ هذا هو مجموع قيمة

of wealth relative to income,

الثروة مقابل الدخل،

and you can see that in particular in Europe,

ويمكنكم ملاحظة أنه في أوروبا تحديدًا،

we are almost back to the pre-World War I level.

اقتربنا من العودة إلى مستوى ما قبل الحرب العالمية الأولى.

So there are really two

لذا نحن بالفعل أمام

different parts of the story here.

شقين مختلفين من القصة نفسها.

One has to do with

أحدهما عليه التعامل مع

the total quantity of wealth that we accumulate,

مجموع حجم الثروة التي راكمناها،

and there is nothing bad per se, of course,

ليس أمرًا سيئًا في حد ذاته، وبالطبع،

in accumulating a lot of wealth,

مراكمة الكثير من الثروة

and in particular if it is more diffuse

ولا سيما إذا كانت موزعة بشكل أكبر

and less concentrated.

وأقل تركيزًا.

So what we really want to focus on

لذا، الأمر الذي ينبغي أن نركز عليه بالفعل

is the long-run evolution of wealth inequality,

هو تطور عدم المساواة في الثروة على المدى البعيد

and what's going to happen in the future.

وعلى نتائجه المستقبلية.

How can we account for the fact that

كيف يمكننا تفسير حقيقة أنه إلى غاية الحرب العالمية الأولى

until World War I, wealth inequality was so high

كان مستوى عدم المساواة في الثروة مرتفع جداً

and, if anything, was rising to even higher levels,

وبدا كأنه آخذ في الارتفاع إلى ما لا نهاية،

and how can we think about the future?

وما العبرة المستفادة للمستقبل؟

So let me come to some of the explanations

دعوني أقدم لكم بعض الشروحات

and speculations about the future.

التكهنات حول المستقبل.

Let me first say that

دعوني أقول أولًا بأن

probably the best model to explain

أفضل نموذج لشرح

why wealth is so much

السبب في أن الثروة

more concentrated than income

هي أكثر تركيزًا من الدخل

is a dynamic, dynastic model

هو النموذج المتحرك والسلالي

where individuals have a long horizon

حيث يملك الفرد أفقًا واسعًا

and accumulate wealth for all sorts of reasons.

ويراكم الثروة لأسباب مختلفة.

If people were accumulating wealth

إذا كان الناس يراكمون الثروة

only for life cycle reasons,

لدواعي متعلقة بدورة حياتهم فقط،

you know, to be able to consume

كأن يكونوا قادرين على الاستهلاك

when they are old,

عند تقدمهم في العمر،

then the level of wealth inequality

فإن مستوى عدم المساواة في الثروة

should be more or less in line

ينبغي أن يكون تقريبًا على نفس خط

with the level of income inequality.

مع مستوى عدم المساواة في الدخل.

But it will be very difficult to explain

لكن سيكون من الصعب شرح

why you have so much more wealth inequality

السبب في أن مستوى عدم المساواة في الثروة

than income inequality

أعلى من عدم المساواة في الدخل

with a pure life cycle model,

في نموذج دورة الحياة،

so you need a story

لذا ستحتاجون لقصة

where people also care

حيث يهتم الناس أيضًا

about wealth accumulation for other reasons.

بمراكمة الثروة لأسباب أخرى.

So typically, they want to transmit

وعادة ما يرغبون في نقل

wealth to the next generation, to their children,

الثروة للجيل القادم، لأبنائهم،

or sometimes they want to accumulate wealth

أو أنهم أحيانًا يرغبون في تجميع الثروة

because of the prestige, the power that goes with wealth.

من أجل الجاه أو السلطة التي تلازم الثروة.

So there must be other reasons

ولابد أن هناك أسباب أخرى

for accumulating wealth than just life cycle

لمراكمة الثروة غير دورة الحياة

to explain what we see in the data.

لتفسير ما نراه في البيانات.

Now, in a large class of dynamic models

في مجموعة كبيرة من النماذج المتحركة

of wealth accumulation

عن مراكمة الثروة

with such dynastic motive for accumulating wealth,

مع مثل هذه الدوافع المهيمنة لتراكم الثروة،

you will have all sorts of random,

سيكون لديكم مجموعة عشوائية

multiplicative shocks.

و متعددة من الصدمات.

So for instance, some families

على سبيل المثال، تملك بعض الأسر

have a very large number of children,

عدد كبير من الأبناء،

so the wealth will be divided.

وعليه فإن الثروة ستقسم.

Some families have fewer children.

وبعضها يملك عدد أقل من الأبناء.

You also have shocks to rates of return.

هناك أيضًا صدمات متعلقة بالعائد.

Some families make huge capital gains.

بعض الأسر تحقق أرباحًا مالية ضخمة.

Some made bad investments.

والبعض منها تقوم باستثمارات سيئة.

So you will always have some mobility

لذا هناك دائمًا بعض الحركية

in the wealth process.

في عملية تكوين الثروة.

Some people will move up, some people will move down.

بعض الناس سيصعدون والبعض الآخر سينزل.

The important point is that,

النقطة المهمة هي

in any such model,

أنه في أي نموذج كهذا،

for a given variance of such shocks,

ونظرًا لمتغير معين بهذه الصدمات،

the equilibrium level of wealth inequality

فإن مستوى التوازن في عدم المساواة في الثروة

will be a steeply rising function of r minus g.

سيكون عبارة عن دالة مرتفعة من (ع) ناقص (ن).

And intuitively, the reason why the difference

وبشكل بديهي، فإن السبب وراء أهمية الاختلاف

between the rate of return to wealth

بين معدل عائد الثروة

and the growth rate is important

ومعدل النمو

is that initial wealth inequalities

راجع لكون أن عدم المساواة الأصلية في الثروة

will be amplified at a faster pace

ستزداد بشكل أسرع

with a bigger r minus g.

مع (ع) ناقص (ن) أكبر.

So take a simple example,

وعلى سبيل المثال،

with r equals five percent and g equals one percent,

مع (ع) تعادل 5% و(ن) 1%،

wealth holders only need to reinvest

سيكون على ملاك الثروة استثمار

one fifth of their capital income to ensure

خمس رأسمالهم فقط من الدخل لضمان

that their wealth rises as fast

نمو ثروتهم بشكل وفق سرعة

as the size of the economy.

حجم الاقتصاد.

So this makes it easier

وهذا يسهل

to build and perpetuate large fortunes

من بناء وإدامة الثروات الضخمة

because you can consume four fifths,

يمكنكم استهلاك أربعة أخماس الثروة

assuming zero tax,

بافتراض أن الضريبة صفر،

and you can just reinvest one fifth.

واستثمار خمسها فقط.

So of course some families will consume more than that,

وبالطبع فإن بعض الأسر ستستهلك أكثر من ذلك

some will consume less, so there will be

والبعض الآخر أٌقل،

some mobility in the distribution,

مما يؤدي لبعض الحركية في التوزيع،

but on average, they only need to reinvest one fifth,

لكن يكفيهم في المتوسط إعادة استثمار الخمس فقط،

so this allows high wealth inequalities to be sustained.

وهذا يحافظ على مستوى كبير من عدم المساواة في الثروة.

Now, you should not be surprised

ولا ينبغي أن تتفاجئوا من كون أن

by the statement that r can be bigger than g forever,

(ع) قد يبقى أكبر من (ن) على الدوام،

because, in fact, this is what happened

لأنه هذا ما يحصل في الواقع

during most of the history of mankind.

خلال معظم تاريخ البشرية.

And this was in a way very obvious to everybody

وهذه حقيقة اتضحت بشكل ما للجميع

for a simple reason, which is that growth

وذلك لسبب بسيط، وهو أن النمو

was close to zero percent

كان أقرب من 0%

during most of the history of mankind.

خلال معظم تاريخ البشرية.

Growth was maybe 0.1, 0.2, 0.3 percent,

وقد عادل النمو 0,1 أو 0,2 أو 0,3%،

but very slow growth of population

لكن مع نمو سكاني ومعدل ناتج فردي

and output per capita,

جد بطيئين،

whereas the rate of return on capital

بينما أن معدل عائد رأس المال

of course was not zero percent.

لم يعادل بطبيعة الحال 0%.

It was, for land assets, which was

كان ذلك في الأراضي

the traditional form

التي كانت الشكل التقليدي للأملاك

of assets in preindustrial societies,

في مجتمعات ما قبل الثورة الصناعية،

it was typically five percent.

وبلغ عادة نسبة 5%.

Any reader of Jane Austen would know that.

وأي قارئ لجاين أوستن يعلم هذا.

If you want an annual income of 1,000 pounds,

إن كنتم تريدون دخلا سنويا قدره 1,000 جنيه،

you should have a capital value

فينبغي عليكم امتلاك رأس مال

of 20,000 pounds so that

قدره 20,000 جنيه

five percent of 20,000 is 1,000.

و5% من 20,000 هي 1,000.

And in a way, this was

وبشكل ما، كان هذا

the very foundation of society,

هو أساس المجتمع،

because r bigger than g

لأن معادلة (ع) أكبر من (ن)

was what allowed holders of wealth and assets

كانت تسمح لأصحاب الثروة والأصول

to live off their capital income

بالاعتياش من عائد رأس المال

and to do something else in life

والتفرغ للقيام بأمور أخرى في حياتهم

than just to care about their own survival.

غير محاولة البقاء على قيد الحياة.

Now, one important conclusion

الآن، واحدة من الاستنتاجات المهمة

of my historical research is that

لبحثي التاريخي

modern industrial growth did not change

هو أن النمو الصناعي العصري لم يغير

this basic fact as much as one might have expected.

هذه الحقيقة الأساسية بالشكل الذي قد يعتقده البعض.

Of course, the growth rate

وبطبيعة الحال، فإن معدل النمو

following the Industrial Revolution

التابع للثورة الصناعية

rose, typically from zero to one to two percent,

ارتفع في مجمله من 0 إلى 1 ثم إلى 2%،

but at the same time, the rate of return

لكن في الوقت نفسه، ارتفع أيضًا

to capital also rose

معدل عائد رأس المال،

so that the gap between the two

وعليه فإن الهوة بين الاثنين

did not really change.

لم تتغير بشكل ملحوظ.

So during the 20th century,

وبالتالي خلال القرن 20،

you had a very unique combination of events.

شهدنا مجموعة أحداث فريدة من نوعها.

First, a very low rate of return

أولا، معدل ضعيف جدًا للدخل

due to the 1914 and 1945 war shocks,

بسبب صدمات حرب 1914 و1945،

destruction of wealth, inflation,

تدمير الثروة والتضخم

bankruptcy during the Great Depression,

والإفلاس خلال الكساد الكبير

and all of this reduced

وكل هذا أثّر سلبًا

the private rate of return to wealth

على معدل عائد الثروة الخاصة

to unusually low levels

التي تراجعت لمستويات ضعيفة غير معهودة

between 1914 and 1945.

بين 1914 و1945.

And then, in the postwar period,

وبعدها، خلال فترة ما بعد الحرب،

you had unusually high growth rate,

شهدنا معدل ارتفاع غير معهود

partly due to the reconstruction.

يرجع الفضل في جزء منه لأشغال إعادة الإعمار.

You know, in Germany, in France, in Japan,

وتعلمون أنه في ألمانيا وفرنسا واليابان

you had five percent growth rate

شهدنا معدل نمو 5%

between 1950 and 1980

بين 1950 و1980

largely due to reconstruction,

يرجع لحد كبير لأشغال إعادة الإعمار،

and also due to very large demographic growth,

وكذا لنمو سكاني كبير أيضًا،

the Baby Boom Cohort effect.

وهو تأثير طفرة الإنجاب.

Now, apparently that's not going to last for very long,

لكن يبدو أنه لن يستمر لوقت أطول

or at least the population growth

لأن النمو السكاني

is supposed to decline in the future,

يفترض أن يتراجع في المستقبل،

and the best projections we have is that

وأفضل التصورات لدينا تقول

the long-run growth is going to be closer

بأن النمو البعيد المدى سيصبح أقرب

to one to two percent

من 1 إلى 2%

rather than four to five percent.

بدلا من 4 إلى 5%.

So if you look at this,

لذا إن نظرتم إلى هذا،

these are the best estimates we have

فهي أفضل التقديرات التي لدينا

of world GDP growth

لنمو الناتج المحلي الإجمالي العالمي

and rate of return on capital,

ولمعدل عائد رأس المال

average rates of return on capital,

ولمتوسط معدلات عائد رأس المال،

so you can see that during most

ويمكنكم ملاحظة أنه خلال تاريخ البشرية

of the history of mankind,

the growth rate was very small,

كان معدل النمو ضعيف جداً،

much lower than the rate of return,

أقل من معدل العائد،

and then during the 20th century,

وخلال القرن 20،

it is really the population growth,

كان عهد النمو السكاني بامتياز،

very high in the postwar period,

الأعلى في فترة ما بعد الحرب،

and the reconstruction process

وقد رفعت أشغال إعادة الإعمار معدل النمو

that brought growth

to a smaller gap with the rate of return.

لتجعل الهوة مع معدل العائد أصغر.

Here I use the United Nations population projections,

وقد اعتمدت هنا على التصورات الخاصة بسكان الولايات المتحدة،

so of course they are uncertain.

وبالطبع فإنها تقديرية.

It could be that we all start

فقد نرى ارتفاعاً

having a lot of children in the future,

في معدل الإنجاب بالمستقبل

and the growth rates are going to be higher,

وترتفع معدلات النمو،

but from now on,

لكن في هذه اللحظة،

these are the best projections we have,

هذا هو أفضل تصور لدينا

and this will make global growth

وهذا سيجعل النمو العالمي

decline and the gap between

يتراجع والهوة بين

the rate of return go up.

النمو والعائد تتسع.

Now, the other unusual event

أما بخصوص الحدث الغير معهود الثاني

during the 20th century

خلال القرن 20

was, as I said,

فكان، وكما قلت آنفا،

destruction, taxation of capital,

الإهلاك والخصم الضريبي لرأس المال،

so this is the pre-tax rate of return.

هذا معدل العائد قبل الخصم الضريبي.

This is the after-tax rate of return,

وهذا المعدل بعد الخصم الضريبي،

and after destruction,

وبعد الإهلاك،

and this is what brought

وهو ما جعل

the average rate of return

متوسط معدل العائد

after tax, after destruction,

بعد خصم الضرائب والإهلاك

below the growth rate during a long time period.

أقل من معدل النمو خلال فترة طويلة.

But without the destruction,

لكن دون الإهلاك

without the taxation, this would not have happened.

والخصم الضريبي، لم يكن ليحدث ذلك.

So let me say that the balance between

لذا دعوني أقول بأن التوازن بين

returns on capital and growth

العائدات الرأس مالية والنمو

depends on many different factors

تتوقف على مجموعة من العوامل

that are very difficult to predict:

التي يصعب التنبؤ بها:

technology and the development

تقنية وتنمية

of capital-intensive techniques.

القائمة على تقنيات كثافة رأس المال.

So right now, the most capital-intensive sectors

وحاليا فإن أكبرالقطاعات كثافة رأسمالية

in the economy are the real estate sector, housing,

في الاقتصاد هي القطاع العقاري والسكني والطاقي،

the energy sector, but it could be in the future

لكن قد نرى مستقبلا

that we have a lot more robots in a number of sectors

الكثير من الرجال الآليين في عدد من القطاعات

and that this would be a bigger share

مما سيرفع من حصتها في مجموع

of the total capital stock that it is today.

أسهم رأس المال عما هي عليه اليوم.

Well, we are very far from this,

لكننا مازلنا بعيدين عن ذلك،

and from now, what's going on

والذي يحدث في هذه اللحظة

in the real estate sector, the energy sector,

في القطاع العقاري والطاقي

is much more important for the total capital stock

هو أكثر أهمية من مجموع أسهم وحصة

and capital share.

رأس المال.

The other important issue

القضية الأخرى المهمة هي أن هناك

is that there are scale effects in portfolio management,

سلم تأثيرات في إدارة محافظ الأوراق المالية،

together with financial complexity,

بالإضافة إلى التعقيد والتحرير

financial deregulation,

الماليين،

that make it easier to get higher rates of return

التي تجعل من السهل الحصول على معدلات عائد عالية

for a large portfolio,

في مجموعة واسعة من المحافظ،

and this seems to be particularly strong

ويبدو هذا جليا بالنظر إلى الأثرياء

for billionaires, large capital endowments.

ورؤوس الأموال الوقفية العديدة.

Just to give you one example,

وعلى سبيل المثال،

this comes from the Forbes billionaire rankings

هذا تصنيف للأثرياء حسب فوربس

over the 1987-2013 period,

خلال فترة 1987-2013،

and you can see the very top wealth holders

وتلاحظو أن أصحاب أكبر الثروات

have been going up at six, seven percent per year

شهدوا نمو سنوي بـ 6 أو 7%

in real terms above inflation,

بالقيمة الحقيقية فوق معدل التضخم،

whereas average income in the world,

بينما متوسط الدخل والثروة

average wealth in the world,

في العالم

have increased at only two percent per year.

ارتفع فقط بـ 2% في السنة.

And you find the same

ونفس الشيء

for large university endowments —

الأوقاف الجامعية

the bigger the initial endowments,

فكلما كانت الأوقاف الأصلية أكبر

the bigger the rate of return.

كان معدل العائد أكبر.

Now, what could be done?

فما الذي يمكننا فعله، الآن؟

The first thing is that I think we need

أول الأمر، أعتقد بأننا بحاجة

more financial transparency.

لمزيد من الشفافية المالية.

We know too little about global wealth dynamics,

فما نعرفه قليل عن حركية الثروة العالمية،

so we need international transmission

لذا نحتاج إلى تداول المعلومات المصرفية

of bank information.

على نطاق دولي.

We need a global registry of financial assets,

نحتاج إلى سجل عالمي بالأصول المالية

more coordination on wealth taxation,

والمزيد من التنسيق فيما يخص تضريب الثروة،

and even wealth tax with a small tax rate

بل حتى الضريبة الصغيرة على الثروة

will be a way to produce information

ستكون طريقة جيدة لتقديم المعلومات

so that then we can adapt our policies

التي ستساعدنا على تكييف سياساتنا

to whatever we observe.

وفقا لما نلاحظه.

And to some extent, the fight

بشكل ما مكافحة

against tax havens

الملاذات الضريبية

and automatic transmission of information

وسيدفعنا التبادل التلقائي للمعلومات

is pushing us in this direction.

في السير بهذا الاتجاه.

Now, there are other ways to redistribute wealth,

كما أن هناك طرق أخرى لإعادة توزيع الثروة

which it can be tempting to use.

التي قد تكون مغرية لتطبيقها.

Inflation:

التضخم:

it's much easier to print money

من السهل صك النقود

than to write a tax code, so that's very tempting,

على كتابة قانون ضريبي، لذا فإن هذا جد مغري،

but sometimes you don't know what you do with the money.

لكن أحيانا لا تعرفون ماذا تفعلون بالمال.

This is a problem.

وهذه مشكله.

Expropriation is very tempting.

نزع الملكية أمر جد مغري.

Just when you feel some people get too wealthy,

عندما تحسون أن أحدهم أصبح ثريا أكثر مما يجب،

you just expropriate them.

تطبقون عليه نزع الملكية.

But this is not a very efficient way

لكنها ليست طرقا ناجعة

to organize a regulation of wealth dynamics.

لتنظيم حركية الثروة.

So war is an even less efficient way,

والحرب ليست الأنجع بالتأكيد،

so I tend to prefer progressive taxation,

لذا أنا أفضل التضريب التدريحي

but of course, history — (Laughter) —

لكن بالطبع، التاريخ (ضحك)

history will invent its own best ways,

التاريخ سيجد أفضل طرقه

and it will probably involve

وقد يستعمل

a combination of all of these.

تركيبة تجمع بينها جميعها.

Thank you.

شكرا جزيلا لكم.

(تصفيق)

(Applause)

Bruno Giussani: Thomas Piketty. Thank you.

برونو جيوساني: توماس بيكتي. شكرا لك.

Thomas, I want to ask you two or three questions,

أود بداية أن أطرح عليك سؤالين أو ثلاثة،

because it's impressive how you're in command of your data, of course,

لأن تحكمك في بياناتك هو بالطبع أمر مذهل،

but basically what you suggest is

لكن ما تقترحه في الأساس هو

growing wealth concentration is kind of

أن نمو تركيز الثروة هو نوع من

a natural tendency of capitalism,

التوجه الطبيعي للرأسمالية،

and if we leave it to its own devices,

وإن تركناها وشأنها

it may threaten the system itself,

فقد تهدد استقرار النظام المالي نفسه.

so you're suggesting that we need to act

وأنت ترى أنه علينا التحرك

to implement policies that redistribute wealth,

لإرساء سياسات لإعادة توزيع الثروة،

including the ones we just saw:

ومنها سياسات كالتي شاهدناها للتو:

progressive taxation, etc.

التضريب التدريجي، إلخ.

In the current political context,

في إطار السياق السياسي الحالي،

how realistic are those?

ما مدى واقعية تلك السياسات؟

How likely do you think that it is

وهل تعتقد فعلا بأننا

that they will be implemented?

سنراها على أرض الواقع يوما؟

Thomas Piketty: Well, you know, I think

توماس بيكتي: حسنا،

if you look back through time,

أعتقد أنه إذا عدنا للوراء

the history of income, wealth and taxation

فإن تاريخ الدخل والثروة والخصم الضريبي

is full of surprise.

مليء بالمفاجآت.

So I am not terribly impressed

حسنا، أنا لست جد منبهر

by those who know in advance

بأولئك الذين يعرفون مسبقاً

what will or will not happen.

ما الذي سيحدث أو العكس.

I think one century ago,

أعتقد أنه منذ قرن مضى

many people would have said

كان الناس سيقولون

that progressive income taxation would never happen

أن التضريب التدريجي على الدخل لن يطبق أبدا

and then it happened.

وقد طُبِّقَ بالفعل.

And even five years ago,

وحتى قبل 5 سنوات

many people would have said that bank secrecy

العديد من الناس قالوا بأن سرية المصارف

will be with us forever in Switzerland,

ستبقى للأبد سدا يمنعنا في سويسرا،

that Switzerland was too powerful

لأنها لن تتراجع أمام بقية العالم،

for the rest of the world,

and then suddenly it took a few U.S. sanctions

ولم يتطلب الأمر سوى بضعة عقوبات من الولايات المتحدة

against Swiss banks for a big change to happen,

ضد مصارفها ليحدث التغيير الكبير،

and now we are moving toward

ونحن الآن متوجهين نحو

more financial transparency.

المزيد من الشفافية المالية.

So I think it's not that difficult

لا أعتقد الأمر بتلك الصعوبة المتخيلة

to better coordinate politically.

لبلوغ تنسيق أفضل على المستوى السياسي.

We are going to have a treaty

سنبرم قريبا اتفاقية

with half of the world GDP around the table

تشمل نصف الناتج المحلي الإجمالي العالمي

with the U.S. and the European Union,

بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي،

so if half of the world GDP is not enough

لذا إن لم يكن ذلك كافيا

to make progress on financial transparency

لنتقدم على طريق الشفافية المالية

and minimal tax for multinational corporate profits,

وتضريب أرباح الشركات المتعددة الجنسيات في الحد الأدنى،

what does it take?

فما الذي سيساعدنا على ذلك؟

So I think these are not technical difficulties.

أعتقد أن الصعوبات ليست تقنية.

I think we can make progress

أعتقد أنه بإمكاننا التقدم

if we have a more pragmatic approach to these questions

إن اعتمدنا مقاربة أكثر واقعية في التعامل مع تلك القضايا

and we have the proper sanctions

كما أننا نملك العقوبات المناسبة

on those who benefit from financial opacity.

للمستفيدين من التعتيم المالي.

BG: One of the arguments

برونو: واحدة من الحجج

against your point of view

المعارضة لوجهة نظرك

is that economic inequality

تقول أن عدم المساواة الاقتصادية

is not only a feature of capitalism but is actually one of its engines.

ليست مجرد سمة من سمات الرأسمالية بل إنها محرك من محركاته.

So we take measures to lower inequality,

وعليه إن اتخذنا تدابير لتقليص عدم المساواة

and at the same time we lower growth, potentially.

فقد نتسبب أيضا في خفض النمو.

What do you answer to that?

ما هو ردك على هذا؟

TP: Yeah, I think inequality

توماس: حسنا، أعتقد أن عدم المساواة

is not a problem per se.

ليست مشكلا في حد ذاتها.

I think inequality up to a point

بل إنها نوعا ما

can actually be useful for innovation and growth.

مفيدة للتجديد والنمو.

The problem is, it's a question of degree.

المشكل متعلق بمسألة درجة عدم المساواة.

When inequality gets too extreme,

فعندما تبلغ درجة جد متطرفة،

then it becomes useless for growth

تصبح غير نافعة للنمو

and it can even become bad

بل قد تضر به

because it tends to lead to high perpetuation

لأنها تؤدي إلى تكريس دائم وبدرجة عالية

of inequality over time

من عدم المساواة مع مرور الوقت

and low mobility.

وإلى حركية ضعيفة.

And for instance, the kind of wealth concentrations

وعلى سبيل المثال، فإن نوع تركيزات الثروة

that we had in the 19th century

التي عرفناها في القرن 19

and pretty much until World War I

وإلى غاية الحرب العالمية الأولى

in every European country

عبر البلدان الأوروبية جميعا

was, I think, not useful for growth.

كانت في نظري غير مفيدة للنمو.

This was destroyed by a combination

وقد دمرت عدم المساواة بفضل مجموعة

of tragic events and policy changes,

من الأحداث المأساوية والسياسات الإصلاحية،

and this did not prevent growth from happening.

وهذا لم يمنع من حدوث النمو.

And also, extreme inequality can be bad

كما يمكن لعدم المساواة المتطرفة أن تكون مضرة

for our democratic institutions

بمؤسساتنا الديمقراطية

if it creates very unequal access to political voice,

إن هي أدت إلى عدم مساواة في التمثيل السياسي،

and the influence of private money

وأعتقد أن تأثير المال الخاص

in U.S. politics, I think,

على سياسات الولايات المتحدة

is a matter of concern right now.

هي قضية مقلقة حاليا.

So we don't want to return to that kind of extreme,

ونحن لا نود بلوغ تلك المرحلة المتطرفة

pre-World War I inequality.

من عدم المساواة قبل الحرب العالمية الأولى.

Having a decent share of the national wealth

امتلاك الطبقة المتوسطة لحصة معقولة

for the middle class is not bad for growth.

من الثروة الوطنية ليس بالأمر السيء للنمو.

It is actually useful

بل إنه مفيد

both for equity and efficiency reasons.

سواء لأسباب متعلقة بالإنصاف أو النجاعة.

BG: I said at the beginning

برونو: كما قلت في البداية

that your book has been criticized.

تَعَرَّض كتاب للانتقاد.

Some of your data has been criticized.

كما انتقدت بعض بياناتك.

Some of your choice of data sets has been criticized.

وكذا بعض اختياراتك المتعلقة بمجموعات بياناتك.

You have been accused of cherry-picking data

كما اتهمت بأنك انتقيت فقط البيانات المساندة لطرحك.

to make your case. What do you answer to that?

ما هو ردك على ذلك؟

TP: Well, I answer that I am very happy

توماس: ردي أني سعيد

that this book is stimulating debate.

بأن هذا الكتاب قد خلق كل هذا النقاش.

This is part of what it is intended for.

وهذا كان الهدف منه.

Look, the reason why I put all the data online

السبب وراء نشري للبيانات على الإنترنت

with all of the detailed computation

مشمولة بجميع تفاصيل الحسابات

is so that we can have an open and transparent

لنحظى بنقاش

debate about this.

مفتوح وشفاف حول الكتاب.

So I have responded point by point

لذا أجبت نقطة بنقطة

to every concern.

على جميع الانتقادات.

Let me say that if I was to rewrite the book today,

دعني أقول، أنه لو كان عليَّ إعادة كتابته اليوم،

I would actually conclude

كنت سأختم في الحقيقة

that the rise in wealth inequality,

بأن عدم المساواة في الثروة،

particularly in the United States,

ولاسيما في الولايات المتحدة،

has been actually higher than what I report in my book.

كان أعلى مما جاء في كتابي.

There is a recent study by Saez and Zucman

هناك دراسة جديدة قام بها سايز وزاكمان

showing, with new data

تظهر بناء على بيانات حديثة

which I didn't have at the time of the book,

لم أكن أتوفر عليها وقت كتابتي للكتاب،

that wealth concentration in the U.S. has risen

بأن تركيز الثروة في الولايات المتحدة قد ارتفع

even more than what I report.

أكثر مما توصلت إليه في كتابي.

And there will be other data in the future.

وستكون هناك بيانات أخرى في المستقبل.

Some of it will go in different directions.

وسيأخذ البعض منها اتجاهات مختلفة.

Look, we put online almost every week

لقد قمنا تقريبا برفعها أسبوعيا

new, updated series on the World Top Income Database

وبتحديث قاعدة البيانات وورلد توب إنكوم

and we will keep doing so in the future,

وسنستمر في ذلك مستقبلا،

in particular in emerging countries,

ولاسيما في الاقتصادات الناشئة،

and I welcome all of those who want to contribute

وأدعوا جميع من يرغب في المساهمة

to this data collection process.

في عملية تجميع البيانات.

In fact, I certainly agree

والحقيقة، أنا بالتأكيد اعترف

that there is not enough

بأنه ليس هناك ما يكفي

transparency about wealth dynamics,

من الشفافية حول حركية الثروة،

and a good way to have better data

وأفضل طريقة للحصول على بيانات جيدة

would be to have a wealth tax

ستكون بتضريب الثروة

with a small tax rate to begin with

في حد أدنى كبداية

so that we can all agree

لكي ندرك جميعا ونتفق

about this important evolution

على أنه تطور مهم

and adapt our policies to whatever we observe.

ولتكييف سياساتنا وفقا لأي مستجد نلاحظه.

So taxation is a source of knowledge,

لذا فإن التضريب هو مصدر للمعرفة،

and that's what we need the most right now.

وهذا أهم ما نحتاج إليه حاليا.

BG: Thomas Piketty, merci beaucoup.

برونو: توماس بيكتي، شكر جزيلا.

Thank you. TP: Thank you. (Applause)

شكرا جزيلا لك. توماس: شكرا جزيلا لكم. (تصفيق)