Not all scientific studies are created equal - David H. Schwartz

Nie všetky vedecké štúdie sú si rovné – David H. Schwartz

Translator: Robert Staffen Reviewer: Linda Magáthová

Studies have shown that

Štúdie ukázali,

taking vitamins is good for your health

že konzumácia vitamínov je dobrá pre vaše zdravie...

and bad for your health.

a že je zlá pre vaše zdravie.

That newly discovered herb can improve your memory

Novo objavená bylinka môže zlepšiť vašu pamäť,

or destroy your liver.

alebo zničiť vašu pečeň.

Headlines proclaim a promising new cancer treatment

Titulky správ vychvaľujú nové, sľubné metódy liečenia rakoviny,

and never mention it again.

a potom už o nich nikdy nepočujeme.

On a daily basis,

Každý deň

we are bombarded with attention-grabbing news,

sme bombardovaní ohromujúcimi správami,

backed up by scientific studies,

ktoré sa oháňajú vedeckými štúdiami,

but what are these studies?

ale čo sú to vlastne za štúdie?

How are they performed?

Ako prebiehajú?

And how do we know whether they're reliable?

A ako vieme, že sú spoľahlivé?

When it comes to dietary or medical information,

Čo sa týka potravinárskych alebo medicínskych informácii,

the first thing to remember

treba si vždy pamätať jednu vec,

is that while studies on animals or individual cells

že zatiaľ čo štúdie na zvieratách alebo individuálnych bunkách

can point the way towards further research,

môžu ukázať cestu k ďalšiemu výskumu,

the only way to know how something will affect humans

jediný spôsob, ako zistiť ich vplyv na ľudí

is through a study involving human subjects.

je cez pokusy, ktoré zahrňujú ľudské subjekty.

And when it comes to human studies,

A keď príde na skúmanie ľudských subjektov,

the scientific gold standard is

nastupuje zlatý vedecký štandard

the randomized clinical trial, or RCT.

tzv. náhodná klinická skúška (anglická skratka RCT).

The key to RCTs is that the subjects are randomly assigned

Kľúčom ku RCT je, že subjekty výskumu sú náhodne vybraté

to their study groups.

do študijných skupín.

They are often blinded to make them more rigorous.

Často sú subjekty zaslepené, aby boli výsledky štúdie ešte presnejšie.

This process attempts to ensure

Celý proces sa snaží zabezpečiť,

that the only difference between the groups

že jediný rozdiel medzi skupinami

is the one the researchers are attempting to study.

je ten, ktorý sa výskumníci snažia skúmať.

For example,

Napríklad

when testing a new headache medication,

pri testoch nového prípravku na bolesť hlavy

a large pool of people with headaches

sa vyberie veľká skupina ľudí s bolesťami hlavy

would be randomly divided into two groups,

a náhodne sa rozdelí na dve časti.

one receiving the medication

Jednej skupine sa podáva liek

and another receiving a placebo.

a druhej skupine sa podáva placebo.

With proper randomization,

Pri správnom náhodnom výbere

the only significant overall difference

jediný dôležitý rozdiel

between the two groups

medzi dvoma skupinami

will be whether or not they received the medication,

bude ten, či brali, alebo nebrali liek,

rather than other differences that could affect results.

a nie iné rozdiely, ktoré by mohli ovplyvniť výsledok.

Randomized clinical trials are incredible tools,

RTC sú neuveriteľné vedecké nástroje

and, in fact, the US Food and Drug Administration

a Americká správa potravín a liečiv

often requires at least two to be conducted

často požaduje prevedenie minimálne dvoch takýchto skúšok

before a new drug can be marketed.

pred tým, ako nový liek môže vstúpiť na trh.

But the problem is that an RCT is not possible

Problém ale je, že RCT

in many cases,

nie je v mnohých prípadoch možné previesť,

either because it's not practical

buď preto, že je to nepraktické

or would require too many volunteers.

alebo by to vyžadovalo príliš veľa dobrovoľníkov.

In such cases,

V takých prípadoch

scientists use an epidemiological study,

vedci používajú epidemiologický výskum,

which simply observes people going about their usual behavior,

ktorý jednoducho sleduje ľudí pri ich obvyklom chovaní

rather than randomly assigning active participants

a nie náhodne vybratých aktívnych účastníkov

to control invariable groups.

pri kontrole nemenných skupín.

Let's say we wanted to study

Predstavme si, že chceme skúmať,

whether an herbal ingredient on the market

či nejaký rastlinný výťažok, ktorý je v predaji,

causes nausea.

spôsobuje nevoľnosť.

Rather than deliberately giving people something

Skôr, ako by sme úmyselne podávali ľudom niečo,

that might make them nauseated,

čo môže spôsobovať nevoľnosť,

we would find those who already take the ingredient

radšej by sme našli tých, ktorý už užívajú danú prísadu

in their everyday lives.

v ich každodennom živote.

This group is called the cohort.

Toto je kohortná skupina (štatistická).

We would also need a comparison group

Ďalej potrebujeme na porovnanie ďalšiu skupinu ľudí,

of people who do not have exposure to the ingredient.

ktorí nie sú vystavení danej prísade.

And we would then compare statistics.

A potom porovnáme štatistiku.

If the rate of nausea is higher in the herbal cohort,

Ak je miera nevoľnosti vyššia v štatistickej skupine, ktorá používa prísadu v bežnom živote

it suggests an association

ponúka sa spojenie

between the herbal supplement and nausea.

medzi rastlinným produktom a nevoľnosťou.

Epidemiological studies are great tools

Epidemiologické štúdie sú úžasné nástroje

to study the health effects of almost anything,

pre štúdium zdravotných efektov takmer pre všetko,

without directly interfering in people's lives

a to všetko bez priameho zásahu do ľudských životov

or assigning them to potentially dangerous exposures.

alebo ich vystaveniu potencionálne nebezpečnej veci.

So, why can't we rely on these studies

Tak prečo sa potom nemôžeme spoliehať na tieto štúdie

to establish causal relationships

v tom, že by sme určili príčinný vzťah

between substances and their effects on health?

medzi substanciami a ich vplyvom na zdravie?

The problem is

Problémom je fakt,

that even the best conducted epidemiological studies

že aj najlepšie prevedené epidemiologické štúdie majú

have inherent flaws.

podstatné chyby.

Precisely because the test subjects

Je to práve preto, že testované subjekty

are not randomly assigned to their groups.

nie sú náhodne priradené do skupín.

For example, if the cohort in our herbal study

Keď sa napríklad v skupine, kde sme testovali bylinkovú látku,

consisted of people who took the supplement

nachádzajú ľudia, ktorí brali túto látku

for health reasons,

kvôli zdravotným problémom,

they may have already had higher rates of nausea

už keď to začali brať, mohli mať väčšiu mieru nevoľnosti

than the other people in the sample.

ako iní ľudia v skúšobnej vzorke.

Or the cohort group could've been composed of

Alebo mohla byť skúšobná vzorka ľudí, ktorí

people who shop at health food stores

radi nakupujú v obchodoch so zdravými potravinami

and have different diets

a majú teda inú stravu

or better access to healthcare.

alebo lepšiu zdravotnú starostlivosť.

These factors that can affect results,

Všetky tieto faktory môžu ovplyvniť výsledky

in addition to the factor being studied,

a to inak ako faktor, ktorý mal byť preskúmaný,

are known as confounding variables.

a poznáme ich ako iné premenné faktory.

These two major pitfalls,

Tieto dve hlavné úskalia

combined with more general dangers,

v spojení so všeobecným nebezpečenstvom,

such as conflicts of interest or selective use of data,

ako sú konflikt záujmov alebo selektívne použitie dát,

can make the findings of any particular epidemiological study suspect,

môže postaviť každú epidemiologickú štúdiu do podozrenia

and a good study must go out of its way

a aj dobrá štúdia musí vybočiť z cesty a dokázať,

to prove that its authors have taken steps

že jej autori urobili všetko preto,

to eliminate these types of errors.

aby sa vyhli menovaným chybám.

But even when this has been done,

Ale aj keď sa toto všetko urobí

the very nature of epidemiological studies,

samotná povaha epidemiologických štúdií

which examine differences between preexisting groups,

tzn to, že skúma rozdiely medzi už existujúcimi skupinami,

rather than deliberately inducing changes within the same individuals,

akoby skôr navodzovala zmeny s tými istými jednotlivcami

means that a single study

znamená, že jednotlivá štúdia

can only demonstrate a correlation

môže demonštrovať iba vzájomný vzťah

between a substance and a health outcome,

medzi látkou a zdravotným výsledkom

rather than a true cause and effect relationship.

ako skôr skutočný vzťah medzi príčinou a dôsledkom.

At the end of the day,

Keď toto všetko vezmeme do úvahy,

epidemiological studies have served as excellent guides to public health,

epidemiologické štúdie nám ukazujú smer pre verejné zdravie

alerting us to critical health hazards,

a upozorňujú nás na zdravotné riziká

such as smoking, asbestos, lead, and many more.

ako sú fajčenie, azbest, olovo a veľa ďalších.

But these were demonstrated through

Lenže na tieto riziká upozornilo

multiple, well-conducted epidemiological studies,

mnoho dobre vykonaných epidemiologických štúdií,

all pointing in the same direction.

ktoré všetky poukazovali jedným smerom.

So, the next time you see a headline

A tak keď nabudúce uvidíte novinový titulok

about a new miracle cure

o novej zázračnej liečbe

or the terrible danger posed by an everyday substance,

alebo o nejakej závažnej hrozbe, ktorá číha v nejakej bežnej látke,

try to learn more about the original study

snažte sa na dozvedieť viac o pôvodnej štúdii

and the limitations inherent in any epidemiological study or clinical trial

a o podstatných obmedzeniach, ktoré sa nachádzajú v každej epidemiologickej štúdii alebo klinickej skúške

before jumping to conclusions.

kým si urobíte nejaký jednoznačný záver.