History vs. Augustus - Peta Greenfield & Alex Gendler

المترجم: Ahmed Elzeky المدقّق: Dimah Eid

His reign marked the beginning of one of history’s greatest empires

كان عهده بمثابة بداية واحدة من أعظم الإمبراطوريات فى التاريخ.

and the end of one of its first republics.

ونهاية إحدى جمهورياتها الأولى.

Was Rome’s first emperor

هل كان أول إمبراطور لروما

a visionary leader who guaranteed his civilization’s place in history

قائداً مُتطلعاً ضَمِن مكاناً لحضارته في التاريخ

or a tyrant who destroyed its core values?

أم طاغية دمر قيمها الأساسية؟

Find out in History versus Augustus.

اكتشف القصة فى "التاريخ فى مواجهة أوغسطس"

Order, order.

هدوء، هدوء

The defendant today is Gaius Octavius?

المُدعىَ عليه اليوم هو غايوس أوكتافيوس؟

Gaius Julius Caesar/Augustus...

غايوس يوليوس قيصر/أوغسطس...

Do we have the wrong guy?

هل لدينا الرجل الخطأ؟

No, your Honor.

لا، سيدى القاضي.

Gaius Octavius, born in 63 BCE, was the grand-nephew of Julius Caesar.

غايوس أوكتافيوس المولود عام 63 قبل الميلاد كان الابن الأكبر لشقيق يوليوس قيصر.

He became Gaius Julius Caesar

أصبح غايوس يوليوس قيصر

upon being named his great-uncle’s adoptive son and heir.

علاوة على تسميته الابن الأكبر لعمه بالتبني ووريثه.

And he gained the title Augustus in 27 BCE

وحصل على لقب أوغسطس عام 27 قبل الميلاد

when the Senate granted him additional honors.

عندما منحه مجلس الشيوخ درجات شرف إضافية.

You mean when he established sole authority and became emperor of Rome.

تقصد عندما أسس السلطة الفردية وأصبح إمبراطور روما.

Is that bad?

وهل ذلك سيء؟

Didn’t every place have some king or emperor back then?

ألم يكن لكل مكان ملك أو إمبراطور في ذلك الوقت؟

Actually, your Honor,

في الواقع، سيدي القاضي

the Roman people had overthrown their kings centuries before

لقد أطاح الرومان بملوكهم قبل قرون

to establish a republic,

لتأسيس جمهورية

a government meant to serve the people, not the privilege of a ruling family.

الحكومة تهدف إلى خدمة الشعب، وليست امتيازًا للعائلة الحاكمة.

And it was Octavius who destroyed this tradition.

وأوكتافيوس هو من دمر هذا التقليد.

Octavius was a model public servant.

كان أوكتافيوس موظفاً عاماً نموذجياً.

At 16, he was elected to the College of Pontiffs

فى عامه السادس عشر تم انتخابه فى كلية الباباوات

that supervised religious worship.

التي تٌشرف على العبادة الدينية.

He fought for Rome in Hispania alongside his great-uncle Caesar

قاتل من أجل روما في هسبانيا إلى جانب عمه الكبير القيصر

and took up the responsibility of avenging Caesar’s death

وتولى مسؤولية الانتقام لموت القيصر

when the corrupt oligarchs in the Senate betrayed and murdered him.

عندما قام الأوليغارشية الفاسدون في مجلس الشيوخ بخيانته وقتله.

Caesar had been a power-hungry tyrant who tried to make himself a king

لقد كان قيصر طاغية مُتعطشاً للسلطة، حاول أن يجعل نفسه ملكاً

while consorting with his Egyptian queen Cleopatra.

أثناء زواجه من الملكة المصرية كليوباترا.

After his death,

بعد موته،

Octavius joined his general Mark Antony

انضم أوكتافيوس إلى قائده الجنرال مارك أنطونيو

in starting a civil war that tore Rome apart,

في بداية حرب أهلية مزقت روما،

then stabbed his ally in the back to increase his own power.

ثم طعن حليفه في الظهر لزيادة قوته الخاصة.

Antony was a fool.

أنطونيو كان أحمقاً.

He waged a disastrous campaign in Parthia

شن حملة كارثية فى بارثيا

and plotted to turn Roman territories

وتآمر لتحويل الأراضي الرومانية

into personal kingdoms for himself and Cleopatra.

إلى ممالك شخصية لنفسه ولكليوباترا.

Isn’t that what Caesar had been accused of?

أليس هذا ما اتُهم قيصر بالقيام به؟

Well...

حسناً...

So Octavius destroyed Antony for trying to become a king

إذن قام أوكتافيوس بتدمير أنطونيو لأنه أراد أن يصبح ملكاً

and then became one himself?

ثم أصبح ملكًا؟

That’s right.

صحيح.

You can see the megalomania even in his adopted title – "The Illustrious One."

يمكنك أن ترى جنون العظمة حتى في شعاره المُعتمد - " اللامع".

That was a religious honorific.

كان ذلك تشريفاً دينياً.

And Augustus didn’t seek power for his own sake.

كما أن أوغسطس لم يسعَ للسلطة من أجل مصلحته.

As winner of the civil war and commander of the most troops,

كفائز في الحرب الأهلية وقائد معظم القوات،

it was his duty to restore law and order to Rome

كان من واجبه إعادة القانون والنظام إلى روما

so that other factions didn’t continue fighting.

كي لا تستمر الفصائل الأخرى في القتال.

He didn’t restore the law - he made it subordinate to him!

لم يستعد القانون بل جعله تابعاً له!

Not true.

غير صحيح.

Augustus worked to restore the Senate’s prestige,

عمل أوغسطس على استعادة هيبة مجلس الشيوخ

improved food security for the lower classes,

وتحسين الأمن الغذائي للطبقات الدنيا

and relinquished control of the army when he resigned his consul post.

وتخلى عن السيطرة على الجيش عندما استقال من منصبه القنصلي.

Mere optics.

مجرد أوهام.

He used his military influence and personal wealth

فهو استخدم نفوذه العسكري وثروته الشخصية

to stack the Senate in his favor,

لحشد مجلس الشيوخ لصالحه

while retaining the powers of a tribune

مع الاحتفاظ بسلطات المنبر

and the right to celebrate military triumphs.

والحق في الاحتفال بالانتصارات العسكرية.

He kept control of provinces with the most legions.

لقد أبقى سيطرته على المحافظات التى تملك معظم الجيوش

And if that wasn’t enough,

ولم يكن ذلك كافياً

he assumed the consul position twice more to promote his grandchildren.

فقد تولى منصب القنصل مرتين لتعزيز مكانة أحفاده.

He was clearly trying to establish a dynasty.

كان من الواضح أنه كان يحاول تأسيس سُلالة.

But what did he do with all that power?

ولكن ماذا فعل بكل هذه القوة؟

Glad you asked, your Honor.

سعيد بسؤالك، سيدي القاضى.

Augustus’s accomplishments were almost too many to name.

كانت إنجازات أوغسطس أكثر من أن نستطيع ذِكرها.

He established consistent taxation for all provinces,

فقد فرض ضريبة متساوية على جميع المحافظات،

ending private exploitation by local tax officials.

مُنهياً بذلك الاستغلال الخاص من قبل مسؤولي الضرائب المحليين.

He personally financed a network of roads and employed couriers

قام بتمويل شخصي لشبكة طرق وللسعاة العاملين

so news and troops could travel easily throughout the realm.

ليتم نقل الأخبار والقوات بسهولة عبر جميع أنحاء المملكة.

And it was under Augustus

وتحت قيادة أوغسطس

that many of Rome’s famous public buildings were constructed.

تم تشييد العديد من المباني العامة الشهيرة في روما.

The writers of the time were nearly unanimous in praising his rule.

يكاد يجمع كُتّاب ذلك الوقت على مدح حكمه.

Did the writers have any other choice?

وهل كان للكُتّاب أي خيار آخر؟

Augustus exiled plenty of people on vague charges,

نفى أوغسطس الكثير من الناس بتهم غامضة،

including Ovid, one of Rome’s greatest poets.

من بينهم أوفيد، أحد أعظم شعراء روما.

And you forgot to mention the intrusive laws regarding citizens’ personal lives –

ونسيت أن تذكر القوانين التطفلية المتعلقة بحياة المواطنين الشخصية -

punishing adultery,

معاقبة الزناة،

restricting marriage between social classes,

تقييد الزواج بين الطبقات الاجتماعية،

even penalties for remaining unmarried.

حتى فرض غرامات على غير المتزوجين المتبقين.

He was trying to improve the citizenry and instill discipline.

كان يحاول تحسين المواطنين وغرس الانضباط.

And he succeeded.

ونجح فى ذلك.

His legacy speaks for itself:

تراثه يتحدث عن نفسه:

40 years of internal stability,

40 عاماً من الاستقرار الداخلي،

a professional army that expanded Rome’s frontiers in all directions,

جيش محترف وسّع حدود روما في كل الاتجاهات،

and a government still remembered as a model of civic virtue.

وحكومة لا تزال تُذكر كنموذج للفضيلة المدنية.

His legacy was an empire

كان إرثه إمبراطورية

that would go on to wage endless conquest until it collapsed,

استمرت في غزو لا نهاية له حتى انهارت

and a tradition of military autocracy.

وتقليد للإوتوقراطية العسكرية.

Any time a dictator in a general’s uniform commits atrocities

في كل مرة يرتكب دكتاتور بزي رسمي الفظائع

while claiming to act on behalf of "the people,"

مدعيًا التصرف نيابة عن "الشعب "

we have Augustus Caesar to thank.

لدينا أوغسطس قيصر لنشكره على ذلك.

So you’re saying Augustus was a good emperor,

إذن أنت تقول أن أوغسطس كان إمبراطوراً جيداً،

and you’re saying there’s no such thing?

وأنت تقول أنه لم يكن كذلك؟

We’re used to celebrating historical leaders

اعتدنا الاحتفال بالقادة التاريخيين

for their achievements and victories.

لإنجازاتهم وانتصاراتهم.

But to ask whether an individual should have such power in the first place

ولكن للتساؤل عما إذا كان ينبغى للفرد أن يتمتع بمثل هذه القوة في المقام الأول

is to put history itself on trial.

يجب وضع التاريخ نفسه للمحاكمة.