This one weird trick will help you spot clickbait - Jeff Leek & Lucy McGowan

المترجم: Maryem Orabi المدقّق: Fatima Zahra El Hafa

One simple vitamin can reduce your risk of heart disease.

فيتامين واحد بسيط يمكنه أن يقلل خطر إصابتك بمرض القلب.

Eating chocolate reduces stress in students.

تناول الشوكولاتة يقلل التوتر لدى الطلاب.

New drug prolongs lives of patients with rare disease.

عقار جديد يطيل عمر المرضى بمرضٍ نادر.

Health headlines like these are published every day,

تُنشر عناوين صحيّة مثل هذه كل يوم،

sometimes making opposite claims from each other.

مدّعية في بعض الأحيان ادعاءات معاكسة لبعضها.

There can be a disconnect between broad,

قد يكون هناك انفصال بين العناوين العريضة

attention-grabbing headlines and the often specific,

الجاذبة للانتباه وبين النتائج المتدرجة،

incremental results of the medical research they cover.

والتي كثيرًا ما تكون مُحددة، للبحث الطبي الذي يقدمونه.

So how can you avoid being misled by grabby headlines?

كيف تتجنب إذًا أن تُضللك العناوين التي تحاول جذب الانتباه؟

The best way to assess a headline’s credibility

أفضل طريقة لتقييم مصداقية العنوان

is to look at the original research it reports on.

هي عبر النظر إلى البحث الأصلي الذي تُقدم تقريرًا عنه.

We’ve come up with a hypothetical research scenario

لقد فكرنا بسيناريو بحثٍ افتراضي

for each of these three headlines.

لكل من هذه العناوين الثلاثة.

Keep watching for the explanation of the first example;

تابعوا المشاهدة لمعرفة تفسير المثال الأول،

then pause at the headline to answer the question.

ثم أوقفوا الفيديو عند العنوان لتجيبوا عن السؤال.

These are simplified scenarios.

هذه سيناريوهات مُبسطة.

A real study would detail many more factors and how it accounted for them,

الدراسة الحقيقية تعرض بالتفصيل عناصر أكثر بكثير والطريقة التي فسرتهم بها،

but for the purposes of this exercise,

ولكن لهدف هذا التمرين،

assume all the information you need is included.

افترض أن كل المعلومات التي تحتاجها مُدرجة.

Let’s start by considering the cardiovascular effects

لنبدأ بالنظر إلى التأثيرات على القلب والأوعية الدموية

of a certain vitamin, Healthium.

لفيتامين محدد؛ الهيلثيوم.

The study finds that participants taking Healthium

وجدت الدراسة أن المشاركين الذين يتناولون الهيلثوم

had a higher level of healthy cholesterol than those taking a placebo.

لديهم مستوى من الكوليسترول الصحي أعلى من أولئك الذين يتناولون البلاسيبو.

Their levels became similar to those of people with naturally high levels

أصبحت مستوياتهم مماثلة لمستويات الأشخاص ذوي المستويات المرتفعة طبيعيًا

of this kind of cholesterol.

من هذا النوع من الكوليسترول.

Previous research has shown that people with naturally high levels

وقد أظهر بحثٌ سابق أن الأشخاص ذوي المستويات المرتفعة طبيعيًا

of healthy cholesterol have lower rates of heart disease.

من الكوليسترول الصحي لديهم معدلات أقل من أمراض القلب.

So what makes this headline misleading:

إذًا ما الذي يجعل هذا العنوان مُضللًا:

"Healthium reduces risk of heart disease."

"يقلل الهيلثيوم خطر الإصابة بأمراض القلب".

The problem with this headline is that the research didn’t actually investigate

مشكلة هذا العنوان هي أن البحث لم يستكشف حقًا

whether Healthium reduces heart disease.

ما إن كان الهيلثيوم يقلل من أمراض القلب.

It only measured Healthium’s impact

لقد حسب تأثير الهيلثيوم فقط

on levels of a particular kind of cholesterol.

على مستوياتٍ ذات نوع معين من الكوليسترول.

The fact that people with naturally high levels of that cholesterol

حقيقة أن الأشخاص ذوي المستويات المرتفعة طبيعيًا من هذا الكوليسترول

have lower risk of heart attacks

يكون خطر إصابتهم بالأزمات القلبية أقل

doesn’t mean that the same will be true of people

لا تعني أن نفس الشيء ينطبق على الأشخاص

who elevate their cholesterol levels using Healthium.

الذين يرفعون مستويات الكوليسترول باستخدام الهيلثيوم.

Now that you’ve cracked the case of Healthium,

الآن وقد حللت لغز الهيلثيوم،

try your hand at a particularly alluring mystery:

جرّب حلّ لغز مثير بصفةٍ خاصة:

the relationship between eating chocolate and stress.

العلاقة بين أكل الشوكولاتة والتوتر.

This hypothetical study recruits ten students.

تستعين هذه الدراسة الافتراضية بعشرة طلاب.

Half begin consuming a daily dose of chocolate,

يبدأ نصفهم في استهلاك جرعة يومية من الشوكولاتة،

while half abstain.

في حين يمتنع النصف الآخر عن ذلك.

As classmates, they all follow the same schedule.

كزملاء دراسة، يتبعون جميعهم نفس الجدول.

By the end of the study, the chocolate eaters are less stressed

في نهاية الدراسة يصبح آكلو الشوكولاتة أقل توترًا

than their chocolate-free counterparts.

من نظرائهم الذين لم يتناولوا الشوكولاتة.

What’s wrong with this headline:

ما الخطأ في هذا العنوان:

"Eating chocolate reduces stress in students"

"تناول الشوكولاتة يقلل التوتر لدى الطلاب"

It’s a stretch to draw a conclusion about students in general from a sample of ten.

إنه امتداد نصل منه إلى استنتاج يخص الطلاب بصفة عامة عبر عينة من عشرة طلاب.

That’s because the fewer participants are in a random sample,

ذلك لأنه كلما كان عدد المشاركين في العينة العشوائية أقل،

the less likely it is that the sample will closely represent

كلما قلّ احتمال أن تُمثل العينة بدقة

the target population as a whole.

كل الفئات المستهدفة.

For example, if the broader population of students is half male and half female,

على سبيل المثال، إن كانت الفئة العريضة من الطلاب نصفها ذكورًا ونصفها إناثًا،

the chance of drawing a sample of 10

فإن احتمالية رسم عينة من 10 طلاب

that’s skewed 70% male and 30% is about 12%.

70% منها ذكور و30% إناث تُمثل 12%.

In a sample of 100 that would be less than a .0025% chance,

في عينة من 100 طالب سيكون هذا أقل من احتمال 0.0025%

and for a sample of 1000,

وبالنسبة لعينة من 1000،

the odds are less than 6 x 10^-36.

فالاحتمالات أقل من 6x10^-36.

Similarly, with fewer participants,

وبالمثل مع عدد أقل من المشاركين

each individual’s outcome has a larger impact on the overall results—

يكون لنتائج كل فرد تأثير أكبر على النتائج الإجمالية،

and can therefore skew big-picture trends.

ويمكنها بالتالي أن تُحرف الاتجاهات السائدة.

Still, there are a lot of good reasons for scientists to run small studies.

لكن لا يزال هناك العديد من الأسباب الوجيهة ليجري العلماء دراسات صغيرة.

By starting with a small sample,

عن طريق البدء بعينة صغيرة،

they can evaluate whether the results are promising enough

يمكنهم تقييم ما إن كانت النتائج واعدة بما يكفي

to run a more comprehensive, expensive study.

لإجراء دارسة أشمل وأكثر تكلفةً.

And some research requires very specific participants

وتحتاج بعض الأبحاث إلى مشاركين محددين جدًا

that may be impossible to recruit in large numbers.

ممن قد لا يمكن الاستعانة بهم بأعداد كبيرة.

The key is reproducibility—

الحل في قابيلة إعادة القياس.

if an article draws a conclusion from one small study,

إن توصل أحد المقالات إلى استنتاج من دراسة صغيرة واحدة،

that conclusion may be suspect—

قد يكون هذا الاستنتاج موضع شك،

but if it’s based on many studies that have found similar results,

ولكن إن كان يعتمد على العديد من الدراسات التي توصلت إلى نتائج مماثلة،

it’s more credible.

فهو أكثر مصداقية.

We’ve still got one more puzzle.

لا تزال لدينا أحجية أخرى.

In this scenario, a study tests a new drug for a rare, fatal disease.

في هذا السيناريو، تختبر إحدى الدراسات عقارًا جديدًا لمرض نادر وقاتل.

In a sample of 2,000 patients,

في عينة من 2000 مريض،

the ones who start taking the drug upon diagnosis

أولئك الذين يبدأون في تناول الدواء عند التشخيص

live longer than those who take the placebo.

يعيشون أطول من أولئك الذين يتناولون البلاسيبو.

This time, the question is slightly different.

هذه المرة، السؤال مختلفٌ قليلًا.

What’s one more thing you’d like to know before deciding if the headline,

ما الشيء الآخر الذي تريد معرفته قبل أن تقرر ما إن كان العنوان،

"New drug prolongs lives of patients with rare disease", is justified?

"عقار جديد يطيل أعمار المرضى بمرضٍ نادر"، مُسوغًا؟

Before making this call,

قبل أن تقرر هذا،

you’d want to know how much the drug prolonged the patients’ lives.

سترغب بمعرفة كم أطال العقار أعمار المرضى.

Sometimes, a study can have results that,

في بعض الأحيان قد يكون للدراسة نتائج

while scientifically valid, don’t have much bearing on real world outcomes.

ليست ذات صلة بالنتائج العالمية الحقيقية، رغم أنها صحيحة علميًا.

For example, one real-life clinical trial of a pancreatic cancer drug

على سبيل المثال، تجربة سريرية حقيقية واحدة على عقارٍ لسرطان البنكرياس

found an increase in life expectancy— of ten days.

وجدت زيادة في متوسط العمر المتوقع بعشرة أيام.

The next time you see a surprising medical headline,

في المرة القادمة التي ترى فيها عنوانًا طبيًا مفاجئًا،

take a look at the science it’s reporting on.

ألق نظرةً على الدراسة التي يُقدم تقريرًا عنها.

Even when full papers aren’t available without a fee,

حتى لو لم تكن الأوراق الكاملة متاحةً بالمجان،

you can often find summaries of experimental design

يمكنك أن تجد في كثير من الأحيان ملخصات للتصميم والنتائج التجريبية

and results in freely available abstracts,

في الملخصّات المتاحة مجانًا،

or even within the text of a news article.

أو حتى في نص مقالٍ صحفي.

It’s exciting to see scientific research covered in the news,

من المثير رؤية البحوث العلمية تتناولها وسائل الإعلام،

and important to understand the studies’ findings.

ومن المهم أن نفهم نتائج الدراسات.