This one weird trick will help you spot clickbait - Jeff Leek & Lucy McGowan

תרגום: Ido Dekkers עריכה: Sigal Tifferet

One simple vitamin can reduce your risk of heart disease.

ויטמין פשוט אחד יכול להפחית את הסיכון שלכם למחלות לב.

Eating chocolate reduces stress in students.

אכילת שוקולד מפחיתה לחץ בסטודנטים.

New drug prolongs lives of patients with rare disease.

תרופות חדשות מאריכות חיים של חולים עם מחלות נדירות.

Health headlines like these are published every day,

כותרות בריאות כמו אלו מפורסמות יום יום,

sometimes making opposite claims from each other.

ולפעמים מעלות טענות מנוגדות.

There can be a disconnect between broad,

יכול להיות חוסר התאמה בין כותרות כלליות,

attention-grabbing headlines and the often specific,

לוכדות תשומת לב, לבין המחקרים הרפואיים

incremental results of the medical research they cover.

הספציפיים והזהירים שהן מפרסמות.

So how can you avoid being misled by grabby headlines?

אז איך אפשר להימנע מליפול ברשתן של כותרות מושכות?

The best way to assess a headline’s credibility

הדרך הטובה ביותר להערכת אמינות הכותרת

is to look at the original research it reports on.

היא לקרוא את המחקר המקורי עליו היא דיווחה.

We’ve come up with a hypothetical research scenario

המצאנו מחקר היפותטי

for each of these three headlines.

לכל אחת משלוש הכותרות האלו.

Keep watching for the explanation of the first example;

צפו בהסבר של הדוגמה הראשונה,

then pause at the headline to answer the question.

ואז עצרו בכותרת כדי לענות על השאלה.

These are simplified scenarios.

אלה תרחישים מופשטים.

A real study would detail many more factors and how it accounted for them,

מחקר אמיתי יתאר הרבה יותר גורמים באופן מפורט,

but for the purposes of this exercise,

אבל למטרת התרגיל הזה,

assume all the information you need is included.

הניחו שכל המידע שאתם צריכים מופיע.

Let’s start by considering the cardiovascular effects

בואו נתחיל בלשקול את ההשפעות הקרדיו-ווסקולריות

of a certain vitamin, Healthium.

של ויטמין מסויים, "בריאותיון".

The study finds that participants taking Healthium

המחקר מצא שלמשתתפים שלקחו בריאותיון

had a higher level of healthy cholesterol than those taking a placebo.

היתה רמה גבוהה יותר של כולסטרול טוב מאלה שלקחו פלצבו.

Their levels became similar to those of people with naturally high levels

רמת הכולסטרול שלהם נהייתה דומה לזו של אנשים עם רמות טבעיות גבוהות

of this kind of cholesterol.

של כולסטרול זה.

Previous research has shown that people with naturally high levels

מחקרים קודמים הראו שאנשים עם רמות טבעיות גבוהות

of healthy cholesterol have lower rates of heart disease.

של כולסטרול בריאטוב סובלים פחות ממחלות לב.

So what makes this headline misleading:

אז מה הופך את הכותרת למטעה:

"Healthium reduces risk of heart disease."

"הבריאותיון מפחית את הסיכוי למחלות לב."

The problem with this headline is that the research didn’t actually investigate

הבעיה עם הכותרת היא שהמחקר לא בדק למעשה

whether Healthium reduces heart disease.

אם הבריאותיון מפחית מחלות לב.

It only measured Healthium’s impact

הוא רק מדד את השפעת הבריאותיון

on levels of a particular kind of cholesterol.

על סוג מסוים של כולסטרול.

The fact that people with naturally high levels of that cholesterol

העובדה שלאנשים עם רמות טבעיות גבוהות של הכולסטרול הזה

have lower risk of heart attacks

יש סיכון נמוך יותר להתקפי לב

doesn’t mean that the same will be true of people

לא אומרת שזה נכון גם לאנשים

who elevate their cholesterol levels using Healthium.

שמעלים את הכולסטרול בעזרת הבריאותיון.

Now that you’ve cracked the case of Healthium,

עכשיו כשפיצחתם את מקרה הבריאותיון,

try your hand at a particularly alluring mystery:

נסו את התעלומה המושכת הבאה:

the relationship between eating chocolate and stress.

היחס בין אכילת שוקולד ללחץ.

This hypothetical study recruits ten students.

המחקר ההיפותטי הזה גייס עשרה סטודנטים.

Half begin consuming a daily dose of chocolate,

חצי מהם צרכו מנה יומית של שוקולד,

while half abstain.

בעוד החצי השני לא.

As classmates, they all follow the same schedule.

כחברים לכיתה, לכולם היה אותו לוח זמנים.

By the end of the study, the chocolate eaters are less stressed

בסוף המחקר, אוכלי השוקולד פחות לחוצים

than their chocolate-free counterparts.

מאשר חבריהם נטולי השוקולד.

What’s wrong with this headline:

מה שגוי בכותרת הזו:

"Eating chocolate reduces stress in students"

"אכילת שוקולד מפחיתה לחץ בסטודנטים"

It’s a stretch to draw a conclusion about students in general from a sample of ten.

קשה להסיק על תלמידים בכלל ממדגם של 10 איש.

That’s because the fewer participants are in a random sample,

ככל שיש פחות אנשים במדגם מקרי,

the less likely it is that the sample will closely represent

כך יורד הסיכוי שהמדגם מייצג היטב

the target population as a whole.

את אוכלוסיית היעד בכללותה.

For example, if the broader population of students is half male and half female,

לדוגמה, אם באוכלוסיה הכללית יש 50% בנים ו-50% בנות,

the chance of drawing a sample of 10

הסיכוי לקבל מדגם מוטה של 10

that’s skewed 70% male and 30% is about 12%.

שמכיל 70% בנים ו 30% בנות, הוא בערך 12%.

In a sample of 100 that would be less than a .0025% chance,

במדגם של 100 איש, הסיכוי הוא פחות מ- 0.0025%,

and for a sample of 1000,

ובמדגם של 1,000 איש,

the odds are less than 6 x 10^-36.

הסיכויים פחותים מ 6x 10^-36.

Similarly, with fewer participants,

בדומה לכך, כשיש פחות משתתפים

each individual’s outcome has a larger impact on the overall results—

לכל תוצאה בודדת יש השפעה גדולה יותר על התוצאות --

and can therefore skew big-picture trends.

ולכן היא יכולה להטות את התמונה הכוללת.

Still, there are a lot of good reasons for scientists to run small studies.

ועדיין, יש הרבה סיבות טובות לכך שמדענים מריצים מחקרים על קבוצות קטנות.

By starting with a small sample,

כשמתחילים עם מדגם קטן

they can evaluate whether the results are promising enough

אפשר להעריך אם התוצאות מספיק מבטיחות

to run a more comprehensive, expensive study.

כדי להריץ מחקרים יותר רחבים ומקיפים.

And some research requires very specific participants

ויש גם מחקרים שדורשים משתתפים ספציפיים

that may be impossible to recruit in large numbers.

שאולי בלתי אפשרי לגייס רבים מהם.

The key is reproducibility—

המפתח הוא יכולת שחזור --

if an article draws a conclusion from one small study,

אם מאמר מסיק מסקנות ממחקר קטן אחד,

that conclusion may be suspect—

המסקנה יכולה להיות חשודה --

but if it’s based on many studies that have found similar results,

אבל אם המאמר מבוסס על הרבה מחקרים שמצאו תוצאות דומות,

it’s more credible.

הוא יותר אמין.

We’ve still got one more puzzle.

נותרה לנו עדיין חידה אחת.

In this scenario, a study tests a new drug for a rare, fatal disease.

בתרחיש הזה, מחקר בוחן תרופה חדשה למחלה נדירה וקטלנית.

In a sample of 2,000 patients,

במדגם של 2000 חולים שזה עתה אובחנו,

the ones who start taking the drug upon diagnosis

אלה שלוקחים את התרופה

live longer than those who take the placebo.

חיים יותר זמן מאלו שלקחו פלצבו.

This time, the question is slightly different.

הפעם, השאלה היא מעט שונה.

What’s one more thing you’d like to know before deciding if the headline,

איזה מידע נוסף תרצו לדעת לפני שתחליטו אם הכותרת,

"New drug prolongs lives of patients with rare disease", is justified?

"תרופה חדשה מאריכה חיים של חולים עם מחלה נדירה", מוצדקת?

Before making this call,

לפני שתחליטו,

you’d want to know how much the drug prolonged the patients’ lives.

תרצו לדעת בכמה זמן התרופה מאריכה את חיי החולים.

Sometimes, a study can have results that,

לפעמים, למחקר יכולות להיות תוצאות,

while scientifically valid, don’t have much bearing on real world outcomes.

שבעוד הן נכונות מדעית, אין להן השפעה משמעותית בחיים.

For example, one real-life clinical trial of a pancreatic cancer drug

לדוגמה, ניסוי אמיתי אחד של תרופה לסרטן הלבלב

found an increase in life expectancy— of ten days.

גילה עליה בתוחלת החיים -- של עשרה ימים.

The next time you see a surprising medical headline,

בפעם הבאה שאתם רואים כותרות רפואיות מפתיעות,

take a look at the science it’s reporting on.

קראו את המאמר המקורי.

Even when full papers aren’t available without a fee,

גם אם המאמר המלא אינו זמין בחינם,

you can often find summaries of experimental design

בדרך-כלל, תוכלו למצוא את סיכום המחקר ותוצאותיו

and results in freely available abstracts,

בתקצירים המפורסמים בחינם,

or even within the text of a news article.

או אפילו בתוך הטקסט של מאמר החדשות.

It’s exciting to see scientific research covered in the news,

זה מרגש לשמוע על מחקר מדעי בחדשות,

and important to understand the studies’ findings.

וחשוב להבין את הממצאים שלו.