A roadmap to end aging | Aubrey de Grey

Aubrey de Grey cho rằng chúng ta có thể tránh lão hóa

Translator: Hai Phan Reviewer: Tuyet Tran

18 minutes is an absolutely brutal time limit,

18 phút rõ ràng khá ngắn ngủi,

so I'm going to dive straight in, right at the point

vì vậy tôi sẽ đi thẳng váo vấn đề

where I get this thing to work.

để rõ mọi việc.

Here we go. I'm going to talk about five different things.

Bây giờ, tôi sẽ nói về năm điều khác nhau.

I'm going to talk about why defeating aging is desirable.

Tôi sẽ bàn về lý do mong ước chống lại lão hóa.

I'm going to talk about why we have to get our shit together,

Tôi sẽ bàn về lý do chúng ta ngồi lại với nhau

and actually talk about this a bit more than we do.

và nói về nó nhiều hơn là làm.

I'm going to talk about feasibility as well, of course.

Dĩ nhiên, tôi cũng sẽ bàn về tính khả thi

I'm going to talk about why we are so fatalistic

Tôi sẽ bàn về lý do tại sao chúng ta quá dị đoan

about doing anything about aging.

về chống lại lão hóa.

And then I'm going spend perhaps the second half of the talk

Tôi có lẽ sẽ dành nửa còn lại của chương trình

talking about, you know, how we might actually be able to prove that fatalism is wrong,

để nói về làm sao chúng ta chứng minh được thuyết số phận là sai,

namely, by actually doing something about it.

bằng việc thực sự làm điều gì đó chống lại nó.

I'm going to do that in two steps.

Tôi sẽ làm trong 2 bước.

The first one I'm going to talk about is

Bước 1 tôi sẽ bàn về

how to get from a relatively modest amount of life extension --

làm sao để từ gia hạn tuổi thọ thêm một khoảng khiêm tốn --

which I'm going to define as 30 years, applied to people

mà tôi định nghĩa là 30 năm, dành cho những người

who are already in middle-age when you start --

trung niên khi bắt đầu lệu pháp --

to a point which can genuinely be called defeating aging.

đến điểm mà thực sự có thể gọi là đánh bại lão hóa.

Namely, essentially an elimination of the relationship between

Cụ thể, về cơ bản là xoá bỏ các mối quan hệ giữa

how old you are and how likely you are to die in the next year --

tuổi thọ và xác suất tử vong trong năm tới --

or indeed, to get sick in the first place.

hay xác suất nhiễm bệnh ngay từ đầu.

And of course, the last thing I'm going to talk about

Và tất nhiên, điều cuối cùng tôi sẽ bàn

is how to reach that intermediate step,

là làm sao để đạt được bước trung gian đó,

that point of maybe 30 years life extension.

có thể là 30 năm kéo dài tuổi thọ.

So I'm going to start with why we should.

Vì vậy, tôi sẽ bắt đầu với lý do tại sao chúng ta nên làm vậy.

Now, I want to ask a question.

Bây giờ, tôi muốn hỏi một câu.

Hands up: anyone in the audience who is in favor of malaria?

Ai ở đây thích bệnh sốt rét giơ tay lên?

That was easy. OK.

Quá dễ. OK.

OK. Hands up: anyone in the audience

OK. Có ai không, giơ tay lên

who's not sure whether malaria is a good thing or a bad thing?

nếu bạn không rõ bệnh sốt rét là tốt hay xấu?

OK. So we all think malaria is a bad thing.

OK. Vậy mọi người nghĩ bệnh sốt rét là xấu.

That's very good news, because I thought that was what the answer would be.

Đó là tin rất tốt, bởi vì tôi nghĩ đó là câu trả lời đúng.

Now the thing is, I would like to put it to you

Tôi muốn cho bạn thấy

that the main reason why we think that malaria is a bad thing

lý do chính khiến bạn nghĩ bệnh sốt rét là xấu

is because of a characteristic of malaria that it shares with aging.

bởi vì một đặc tính bệnh này có giống như lão hóa.

And here is that characteristic.

Và đăc tính đó là đây.

The only real difference is that aging kills considerably more people than malaria does.

Điểm khác biệt duy nhất là lão hóa giết người nhiều hơn đáng kể bệnh sốt rét.

Now, I like in an audience, in Britain especially,

Giờ tôi muốn nói với các khán giả đặc biệt từ Anh

to talk about the comparison with foxhunting,

so sánh lão hóa với săn cáo,

which is something that was banned after a long struggle,

điều bị cấm sau nỗ lực lâu dài,

by the government not very many months ago.

bởi chính phủ vài tháng trước.

I mean, I know I'm with a sympathetic audience here,

Tôi muốn nói tôi đồng tình ới khán giả,

but, as we know, a lot of people are not entirely persuaded by this logic.

nhưng, như ta biết nhiều người không tin lắm vào lý giải này.

And this is actually a rather good comparison, it seems to me.

Và theo tôi đây là một sự so sánh khá đúng.

You know, a lot of people said, "Well, you know,

Như bạn biết, nhiều người nói,

city boys have no business telling us rural types what to do with our time.

"các gã ở thành thị không biết gì về thú vui ở nông thôn"

It's a traditional part of the way of life,

Nó là phần truyền thống của lối sống,

and we should be allowed to carry on doing it.

và chúng ta nên được phép tiếp nối.

It's ecologically sound; it stops the population explosion of foxes."

Nghe có vẻ tốt cho môi trường; ngừng sự bùng nổ dân số cáo. "

But ultimately, the government prevailed in the end,

Nhưng cuối cùng chính phủ chiếm ưu thế

because the majority of the British public,

vì phần lớn công chúng Anh,

and certainly the majority of members of Parliament,

và đương nhiên phần lớn Hạ Viện,

came to the conclusion that it was really something

quyết định rằng điều này

that should not be tolerated in a civilized society.

không thể cấp nhận trong một xã hội văn minh.

And I think that human aging shares

Và tôi nghĩ sự lão hóa của người cũng có

all of these characteristics in spades.

chung những đặc tính.

What part of this do people not understand?

Người ta không hiểu chỗ nào trong việc này?

It's not just about life, of course --

Nó không chỉ là về sinh mạng --

(Laughter) --

(Cười)

it's about healthy life, you know --

Đây là về một cuộc ống khỏe mạnh, như bạn biết --

getting frail and miserable and dependent is no fun,

không có gì vui khi yếu đối, đau khổ và phụ thuộc,

whether or not dying may be fun.

chết nhiều khi vui hơn.

So really, this is how I would like to describe it.

Vậy thực tế tôi muốn mô tả nó như là

It's a global trance.

sự mê man tòan cầu.

These are the sorts of unbelievable excuses

Đây là những lý do không chính đáng

that people give for aging.

mà người ta biện hộ cho lão hóa.

And, I mean, OK, I'm not actually saying

OK, Tôi không thật sự nói rằng

that these excuses are completely valueless.

những lý do trên hoàn toàn vô giá trị.

There are some good points to be made here,

Trong đó có những điểm tốt để thực hiện.

things that we ought to be thinking about, forward planning

Những điều ta phải suy nghĩ, lên kế họach

so that nothing goes too -- well, so that we minimize

để ta giảm thiểu

the turbulence when we actually figure out how to fix aging.

sự hỗn lọan khi ta thực sự tìm ra cách chống lão hóa.

But these are completely crazy, when you actually

Nhưng thật là điên khi bạn thực sự

remember your sense of proportion.

nhớ ra giác quan về tỷ lệ.

You know, these are arguments; these are things that

Các bạn biết những tranh cãi này là những

would be legitimate to be concerned about.

việc đáng quan tâm.

But the question is, are they so dangerous --

Nhưng câu hỏi ở đây là, chúng có thật sự nguy hiểm --

these risks of doing something about aging --

những rủi ro khi chống lại sự già đi --

that they outweigh the downside of doing the opposite,

rằng chúng lớn hơn tác hại của việc làm ngược lại,

namely, leaving aging as it is?

tức là để lão hóa tự nhiên?

Are these so bad that they outweigh

Có thật sư chúng tệ hơn

condemning 100,000 people a day to an unnecessarily early death?

để 100000 người chết trẻ mỗi ngày không cần thiết.

You know, if you haven't got an argument that's that strong,

Nếu bạn không có một quan điểm mạnh như thế,

then just don't waste my time, is what I say.

thì dừng làm mất thời gian của tôi.

(Laughter)

(Cười)

Now, there is one argument

Giờ, có một tranh cãi

that some people do think really is that strong, and here it is.

mà người ta thật sự nghĩ là vững vàng, đó là

People worry about overpopulation; they say,

Người ta lo lắng về bùng nổ dân số;

"Well, if we fix aging, no one's going to die to speak of,

"Nếu ta ngừng được lão hóa, sẽ không có ai chết để bàn,

or at least the death toll is going to be much lower,

hoặc ít nhất tỷ lệ chết sẽ thấp hơn nhiều,

only from crossing St. Giles carelessly.

chỉ là do qua đường không cẩn thận.

And therefore, we're not going to be able to have many kids,

Và vì vậy chúng ta sẽ không thể có nhiều con,

and kids are really important to most people."

và con cái thật là quan trọng với nhiều người. "

And that's true.

Đúng vậy.

And you know, a lot of people try to fudge this question,

Và nhiều người cố ggắng tránh né câu hỏi này,

and give answers like this.

và trả lời như thế này.

I don't agree with those answers. I think they basically don't work.

Tôi không đồng tình. Tôi nghĩ chúng cơ bản không làm được.

I think it's true, that we will face a dilemma in this respect.

Tôi nghĩ là chúng ta sẽ thật sự gặp tính hống khó xử như vậy.

We will have to decide whether to have a low birth rate,

Ta sẽ phải quyết định có nên giảm tỷ lệ sinh,

or a high death rate.

hay tăng tỷ lệ tử.

A high death rate will, of course, arise from simply rejecting these therapies,

Một tỷ lệ tử vong cao sẽ, tất nhiên, phát sinh từ vệc từ chối những liệu pháp này,

in favor of carrying on having a lot of kids.

và thà có nhiều con.

And, I say that that's fine --

Và tôi nghĩ đấy cũng đúng --

the future of humanity is entitled to make that choice.

tương lai của loài người được quyền quyết định điều đó.

What's not fine is for us to make that choice on behalf of the future.

Điều sai là chúng ta quyết định thay cho thế hệ tương lai.

If we vacillate, hesitate,

Nếu chúng ta do dự,

and do not actually develop these therapies,

và không thật sự phát triển những liệu pháp này,

then we are condemning a whole cohort of people --

thì ta sẽ bỏ qua cơ hội cho nhiều ngời --

who would have been young enough and healthy enough

mà còn đủ trẻ và khỏe mạnh

to benefit from those therapies, but will not be,

để được hưởng lợi từ các liệu pháp,

because we haven't developed them as quickly as we could --

vì ta không phát triển chúng nhanh như ta có thể --

we'll be denying those people an indefinite life span,

chúng ta sẽ từ chối cho những người này một cuộc sống vô hạn,

and I consider that that is immoral.

và tôi cho rằng đó là vô đạo đức.

That's my answer to the overpopulation question.

Đó là câu trả lời của tôi về vấn đề quá tải dân số.

Right. So the next thing is,

Tiếp theo là,

now why should we get a little bit more active on this?

giờ tại sao chúng ta phải chủ động hơn?

And the fundamental answer is that

câu trả lời cơ bản là

the pro-aging trance is not as dumb as it looks.

sự chấp nhận việc lão hóa không thật sự đơn giản.

It's actually a sensible way of coping with the inevitability of aging.

Nóthật ra là một cách nhạy cảm để lý giải sự không thể tránh khỏi của lão hóa.

Aging is ghastly, but it's inevitable, so, you know,

lão hóa thật đáng sợ nhưng không thể tránh khỏi, như các bạn biết,

we've got to find some way to put it out of our minds,

chúng ta phải tìm cách xóa nó khỏi quan niệm của mình,

and it's rational to do anything that we might want to do, to do that.

và làm điều chúng ta muốn làm

Like, for example, making up these ridiculous reasons

Chẳng hạn, tạo ra những lý do nhảm nhí trên

why aging is actually a good thing after all.

ngụy biện rằng lão hóa là tốt.

But of course, that only works when we have both of these components.

Nhưng đương nhiên nó chỉ đúng khi ta có cả hai thành phần này.

And as soon as the inevitability bit becomes a little bit unclear --

Và ngay khi điều không tránh khỏi trở thành điều không chắc chắn,

and we might be in range of doing something about aging --

và ta có thể chống lão hóa trong phạm vi nào đó.

this becomes part of the problem.

điều này là một phần của vấn đề.

This pro-aging trance is what stops us from agitating about these things.

Sự mmê muội về lão hóa cản trở chúng ta suy nghĩ về những việc này.

And that's why we have to really talk about this a lot --

Vì vậy chúng ta phải thực sự bàn về nó nhiều --

evangelize, I will go so far as to say, quite a lot --

giống như là truyền giáo vậy --

in order to get people's attention, and make people realize

để mọi nười chú ý, và để họ nhận thức

that they are in a trance in this regard.

họ đang trong cơn mê.

So that's all I'm going to say about that.

Đấy là tất cả những gì tôi muốn nói về chủ đề này.

I'm now going to talk about feasibility.

Tôi sẽ nói về tính khả thi.

And the fundamental reason, I think, why we feel that aging is inevitable

Và nguyên nhân chính, tại sao chúng ta nghĩ lão hóa là ko tránh khỏi

is summed up in a definition of aging that I'm giving here.

tóm lại trong định nghĩa của lão hóa mà tôi đưa ra đây.

A very simple definition.

một định nghĩa đơn giản.

Aging is a side effect of being alive in the first place,

Đầu tiên lão hóa là một tác dụng phụ của cuộc sống,

which is to say, metabolism.

nghĩa là sự chuyển hóa.

This is not a completely tautological statement;

Đay không phải là một câu nói trùng lắp;

it's a reasonable statement.

Nó có lý lẽ.

Aging is basically a process that happens to inanimate objects like cars,

Lão hóa cơ bản là quá trình xảy ra cho các đối tượng vô cơ như xe hơi,

and it also happens to us,

và nó cũng diễn ra với chúng ta,

despite the fact that we have a lot of clever self-repair mechanisms,

mặc dù chúng ta có rất nhiều cơ chế tự sửa chữa thông minh,

because those self-repair mechanisms are not perfect.

vì các cơ chế đó ko hòan hảo.

So basically, metabolism, which is defined as

Vậy cơ bản, sự trao đổi chất, được định nghĩa là

basically everything that keeps us alive from one day to the next,

những thứ giúp chúng ta sống từ ngày này qua ngày khác,

has side effects.

có tác dụng phụ.

Those side effects accumulate and eventually cause pathology.

Những tác dụng phụ tích tụ và cuối cùng gây ra bệnh lý.

That's a fine definition. So we can put it this way:

Đó là định nghĩa. Vậy ta có hể nói:

we can say that, you know, we have this chain of events.

chúng ta có chuỗi các sự kiện.

And there are really two games in town,

Và có hai phương pháp được biết,

according to most people, with regard to postponing aging.

theo như nhiều người nói, về trì hoãn sự lão hóa.

They're what I'm calling here the "gerontology approach" and the "geriatrics approach."

Tôi gọi chúng là phương pháp bệnh tuổi già và phương pháp phòng lão hóa.

The geriatrician will intervene late in the day,

chuyên gia bệnh tuổi già sẽ can thiệp muộn

when pathology is becoming evident,

khi bệnh tình đã rõ ràng,

and the geriatrician will try and hold back the sands of time,

và họ sẽ cố gắng kéo dài thời gian,

and stop the accumulation of side effects

và ngừng sự tích lũy của hiệu ứng phụ

from causing the pathology quite so soon.

để ko phát bệnh quá sớm.

Of course, it's a very short-term-ist strategy; it's a losing battle,

Dĩ nhiên, đây là chiến thuật ngắn hạn, đó là một trận thua trôn thấy,

because the things that are causing the pathology

vì những nguyên nhân bệnh

are becoming more abundant as time goes on.

ngày càng tích lũy nhiều hơn.

The gerontology approach looks much more promising on the surface,

Cách phòng lão hóa có vẻ nhiều hứaa hẹn hơn trên bề mặt,

because, you know, prevention is better than cure.

bởi vì phòng bệnh luôn tốt hơn chữa bệnh.

But unfortunately the thing is that we don't understand metabolism very well.

Không may là chúng ta ko hiểu sự trao đổi chất nhiều lắm.

In fact, we have a pitifully poor understanding of how organisms work --

Thực tế ta có một sự hiểu biết nghèo nàn về sự họat động của sinh vật --

even cells we're not really too good on yet.

thậm chí ta ko hiểu rõ về tế bào.

We've discovered things like, for example,

chúng ta vừa tìm ra những hiện tượng chẳng hạn như,

RNA interference only a few years ago,

sự can thiệp RNA chỉ vài năm trc,

and this is a really fundamental component of how cells work.

và đây là yếu tố cơ bản về họat động tế bào.

Basically, gerontology is a fine approach in the end,

Cơ bản, lão hóa học là một cách tiếp cận tốt,

but it is not an approach whose time has come

nhưng nó chưa phải lúc

when we're talking about intervention.

khi ta bàn về sự can thiệp.

So then, what do we do about that?

vậy ta fải làm gì?

I mean, that's a fine logic, that sounds pretty convincing,

Đấy là giả thuyết tốt, rất thuyết phục,

pretty ironclad, doesn't it?

đúng không?

But it isn't.

nhưng ko fải.

Before I tell you why it isn't, I'm going to go a little bit

Trước khi tôi giải thích tại sao ko fải, tôi muốn nói một chút

into what I'm calling step two.

về cái tôi gọi là buớc 2.

Just suppose, as I said, that we do acquire --

Cứ tưởng tượng là chúng ta đạt được --

let's say we do it today for the sake of argument --

cứ cho là chúng ta đã làm được ngày nay --

the ability to confer 30 extra years of healthy life

việc tăng thêm 30 năm sống khỏe mạnh

on people who are already in middle age, let's say 55.

trên người trung niên, chẳg hạn 55.

I'm going to call that "robust human rejuvenation." OK.

Tôi gọi đó là sự trẻ hóa mạnh mẽ ở người. OK.

What would that actually mean

Điều đó có nghĩa gì

for how long people of various ages today --

với việc người ở các độ tuổi khác nhau --

or equivalently, of various ages at the time that these therapies arrive --

khi nhận được các giải pháp này --

would actually live?

sẽ sống được bao lâu?

In order to answer that question -- you might think it's simple,

Để trả lời câu hỏi này -- bạn có thể nghĩ là đơn giản,

but it's not simple.

nhưng ko fải.

We can't just say, "Well, if they're young enough to benefit from these therapies,

Ta không thể nói, "Ừ nếu họ đủ trẻ để nhận ích lợi từ các liệu pháp này,

then they'll live 30 years longer."

thì họ sẽ sống thêm 30 năm."

That's the wrong answer.

Sai rồi.

And the reason it's the wrong answer is because of progress.

Sai bởi vì tiến trình.

There are two sorts of technological progress really,

Có hai loại tiến trình công nghệ tr6n thực tế,

for this purpose.

cho mục đích này.

There are fundamental, major breakthroughs,

Có những đột phá lớn và cơ bản,

and there are incremental refinements of those breakthroughs.

Rồi lại có những sự hòan thiện gia tăng của các đột phá đó.

Now, they differ a great deal

Chúng rất khác biệt

in terms of the predictability of time frames.

về khả năng dự đoán khung thời gian.

Fundamental breakthroughs:

Đột phá cơ bản:

very hard to predict how long it's going to take

khó đoán cần bao lâu để tạo ra

to make a fundamental breakthrough.

đột phá

It was a very long time ago that we decided that flying would be fun,

Rất lâu về trước chúng ta thấy bay là thú vị,

and it took us until 1903 to actually work out how to do it.

và mãi đến 1903 ta mới thật sự làm được điều đó.

But after that, things were pretty steady and pretty uniform.

Nhưng sau đó, mọi việc đã ổ định và rất đồng đều.

I think this is a reasonable sequence of events that happened

Tôi nghĩ đây là một trình tự hợp lý của các sự kiện đã xảy ra

in the progression of the technology of powered flight.

trong quá trình phát triển của máy bay.

We can think, really, that each one is sort of

Ta có thể nghĩ là, trên thực tế, mỗi phát minh như là

beyond the imagination of the inventor of the previous one, if you like.

quá mức tưởng tượng của nhà phát minh.

The incremental advances have added up to something

Các tiến bộ tích lũy đều dựa trên một thứ

which is not incremental anymore.

đã không còn tăng trưởng nữa.

This is the sort of thing you see after a fundamental breakthrough.

Đây là điều bạn nhận thấy sau bước đột phá.

And you see it in all sorts of technologies.

Và bạn thấy nó trong bất cứ công nghệ nào.

Computers: you can look at a more or less parallel time line,

Máy tính, bạn có thể nhình vào gần như một dòng thời gian song song,

happening of course a bit later.

diễn ra dĩ nhiên chậm hơn chút.

You can look at medical care. I mean, hygiene, vaccines, antibiotics --

Bạn có thể nhìn vào y tế. Như là vệ sinh, vaccine, kháng sinh --

you know, the same sort of time frame.

cùng một kiểu khung thời gian.

So I think that actually step two, that I called a step a moment ago,

Vậy tôi nghĩ là bước 2, mà tôi vừa gọi là một bước,

isn't a step at all.

không phải là một bước gì hết.

That in fact, the people who are young enough

Rằng thực ra, người đủ trẻ

to benefit from these first therapies

để được lợi từ các liệu pháp đầu tiên

that give this moderate amount of life extension,

giúp tăng tuổi thọ thêm một quãng vừa phải,

even though those people are already middle-aged when the therapies arrive,

thậm chí dù họ đã ở tuổi trung niên khi nhận các liệu pháp,

will be at some sort of cusp.

sẽ được đến một đỉnh nào đó.

They will mostly survive long enough to receive improved treatments

Họ đa phần sống đủ lâu để nhận được các trị liệu tiên tiến hơn

that will give them a further 30 or maybe 50 years.

sẽ cho họ thêm 30 hay có thể 50 năm.

In other words, they will be staying ahead of the game.

Nói cách khác, họ sẽ dãn đầu cuộc chơi.

The therapies will be improving faster than

Các liệu pháp sẽ tiến bộ nhanh hơn

the remaining imperfections in the therapies are catching up with us.

những khiếm khuyết trong các liệu pháp hiện hành.

This is a very important point for me to get across.

Đay là điểm quan trọng để tôi vượt qua.

Because, you know, most people, when they hear

Vì phần lớn người ta khi nghe

that I predict that a lot of people alive today are going to live to 1,000 or more,

tôi đoán nhiều người sống sót hôm nay sẽ sống thêm 1000 năm hoặc hơn nữa,

they think that I'm saying that we're going to invent therapies in the next few decades

họ nghĩ tôi nói rằng ta sẽ phát minh ra các liệu pháp trong vài thập kỷ nữa

that are so thoroughly eliminating aging

mà có thể giúp lọai trừ hoàn toàn lão hóa

that those therapies will let us live to 1,000 or more.

rằng các liệu pháo cho phép ta sống thêm 1000 năm hay hơn nữa.

I'm not saying that at all.

Tôi ko hề nói vậy

I'm saying that the rate of improvement of those therapies

Tôi nói rằng tốc độ phát triển của các liệu pháp

will be enough.

đủ nhanh.

They'll never be perfect, but we'll be able to fix the things

Dù chúng ko hoàn hảo, ta sẽ có thể vượt qua giới hạn

that 200-year-olds die of, before we have any 200-year-olds.

200 tuổi, trước khi có ai đó sống đến 200.

And the same for 300 and 400 and so on.

và tương tự cho 300 rồi 400 v.v.

I decided to give this a little name,

Tôi quyết định cho nó cái tên,

which is "longevity escape velocity."

"vận tốc thóat tuổi thọ".

(Laughter)

(cuời)

Well, it seems to get the point across.

Ừ có vẻ nó đã giải thích được vấn đề.

So, these trajectories here are basically how we would expect people to live,

Các đường đồ thị này chỉ ra về cơ bản tuổi thọ con người,

in terms of remaining life expectancy,

theo quan hệ giữa thời gian sống còn lại

as measured by their health,

và sức khỏe của họ,

for given ages that they were at the time that these therapies arrive.

đối với các lứa tuổi khác nhau tại thời điểm nhận được các trị liệu.

If you're already 100, or even if you're 80 --

Nếu bạn đã 100 hay 80 tuổii --

and an average 80-year-old,

một người trung bình ở 80,

we probably can't do a lot for you with these therapies,

chúng tôi có lẽ chẳng giúp được nhiều cho bạn với những liệu pháp,

because you're too close to death's door

vì bạn đã gần đất xa trời

for the really initial, experimental therapies to be good enough for you.

để có thể được hưởng lợi từ các liệu pháp thử nghiệm.

You won't be able to withstand them.

Bạn sẽ không thể chịu được chúng.

But if you're only 50, then there's a chance

Nhưng nếu bạn chỉ mới 50, vẫn có cơ hội

that you might be able to pull out of the dive and, you know --

để bạn vượt lên khỏi cái dốc lão hóa và --

(Laughter) --

(cười)

eventually get through this

cuối cùng qua ngưỡng này.

and start becoming biologically younger in a meaningful sense,

Và trở nên trẻ hơn về mặt sinh học một cách ý nghĩa,

in terms of your youthfulness, both physical and mental,

về sự trẻ trung, cả thể chất lẫn tinh thần,

and in terms of your risk of death from age-related causes.

và về rủi ro tử vong do tuổi tác.

And of course, if you're a bit younger than that,

Và dĩ nhiên, nếu bạn trẻ hơn chút nữa,

then you're never really even going

thì bạn có thể thậm chí ko bao giờ

to get near to being fragile enough to die of age-related causes.

trở nên quá yếu đuối để chết vì các nguyên nhân tuổi tác.

So this is a genuine conclusion that I come to, that the first 150-year-old --

Vậy đây là kết luận thật sự tôi đưa ra, người 150 tuổii dầu tiên --

we don't know how old that person is today,

chúng ta ko biết hôm nay người đó bao nhiêu tuổi,

because we don't know how long it's going to take

vì chúng ta ko biết cần bao lâu

to get these first-generation therapies.

để có những trị liệu đầu tiên.

But irrespective of that age,

Nhưng dù tuổi họ là bao nhiêu,

I'm claiming that the first person to live to 1,000 --

Tôi cho rằng người đầu tiên sống đến 1000 --

subject of course, to, you know, global catastrophes --

đương nhiên là ko tính các thảm họa toàn cầu --

is actually, probably, only about 10 years younger than the first 150-year-old.

thực ra chỉ khoảng 10 tuổi trẻ hơn người 150 tuổi đầu tiên.

And that's quite a thought.

Và đấy thật đáng suy ngẫm.

Alright, so finally I'm going to spend the rest of the talk,

Được rồi, cuối cùng tôi sẽ dành phần còn lại của buổi nói chuện,

my last seven-and-a-half minutes, on step one;

trong 7.5 phút nói về bước 1;

namely, how do we actually get to this moderate amount of life extension

tức là, làm sao ta thật sự kéo dài tuổi thọ thêm một quãng vừa phải

that will allow us to get to escape velocity?

để cho phép ta đến vận tốc thoát tuổi thọ?

And in order to do that, I need to talk about mice a little bit.

Và để minh họa, tôi xin trước hết nói về chuột nhắt.

I have a corresponding milestone to robust human rejuvenation.

Tôi có một cột mốc tương ứng với sự trẻ hóa mạnh mẽ ở người.

I'm calling it "robust mouse rejuvenation," not very imaginatively.

Tôi gọi là sự trẻ hóa mạnh mẽ của chuột, không ảo tưởng lắm.

And this is what it is.

Nó nghĩa là,

I say we're going to take a long-lived strain of mouse,

tôi nói chúng ta lấy những con chuột sống dai,

which basically means mice that live about three years on average.

cơ bản là chuột mà sống trung bình 3 năm.

We do exactly nothing to them until they're already two years old.

Và chúng ta ko làm gì hết với chúng cho đến khi chúng 2 tuổi.

And then we do a whole bunch of stuff to them,

Khi đó chúng ta áp dụng nhiều nhứ trên chúng,

and with those therapies, we get them to live,

và với các lệu pháp, ta làm chúng sống,

on average, to their fifth birthday.

trung bình đến sinh nhật thứ 5.

So, in other words, we add two years --

Nói cách khác, ta thêm 2 năm --

we treble their remaining lifespan,

ta gấp ba lần thời gian sống còn lại của chúng,

starting from the point that we started the therapies.

bắt đầu từ điểm ta bắt đầu các trị liệu,

The question then is, what would that actually mean for the time frame

câu hỏi là, điều đó thực sự có nghĩa gì cho khung thời gian

until we get to the milestone I talked about earlier for humans?

cho đến khi ta đạt đến cột mốc trên cho người?

Which we can now, as I've explained,

mà ta có thể gọi, như tôi giải thích,

equivalently call either robust human rejuvenation or longevity escape velocity.

tương ứng với sự trẻ hóa mạnh ở người, hay vận tốc thoát tuổi thọ.

Secondly, what does it mean for the public's perception

Thứ hai, nó có ý nghĩa gì với sự nhận thức công chúng

of how long it's going to take for us to get to those things,

về cần bao lâu để chúng ta có những thứ đó,

starting from the time we get the mice?

kể từ khi ta làm trên chuột?

And thirdly, the question is, what will it do

Và thứ ba, câu hỏi là, nó sẽ làm gì

to actually how much people want it?

đến thực tế người ta kỳ vọng ở nó?

And it seems to me that the first question

Và với tôi có vẻ câu hỏi đầu tiên

is entirely a biology question,

là hòan toàn về sinh học,

and it's extremely hard to answer.

và quá khó để trả lời.

One has to be very speculative,

Một câu hỏi cần nhiều suy đoán,

and many of my colleagues would say that we should not do this speculation,

và nhiều đồng nghiệp của tôi sẽ bảo ta ko nên đưa ra giả thuyết,

that we should simply keep our counsel until we know more.

rằng ta cứ nên giữ các luận điểm đến khi ta biết thêm.

I say that's nonsense.

Tôi nói vậy là sai.

I say we absolutely are irresponsible if we stay silent on this.

Tôi nói chúng ta vô trách nhiệm nếu giữ im lặng về việc này.

We need to give our best guess as to the time frame,

Ta phải đưa ra dự đoán tốt nhất về khung thời gian,

in order to give people a sense of proportion

để cho người ta có khái niêm về tỷ lệ

so that they can assess their priorities.

để họ có thể cân nhắc ưu tiên của mình.

So, I say that we have a 50/50 chance

Vì vậy tôi cho rằng ta có 50/50 cơ hội

of reaching this RHR milestone,

đến cột mốc vượt lão hóa,

robust human rejuvenation, within 15 years from the point

trong vòng 15 năm kể từ khi

that we get to robust mouse rejuvenation.

ta thành công trên chuột.

15 years from the robust mouse.

15 năm kể từ con chuột mạnh mẽ.

The public's perception will probably be somewhat better than that.

Nhận thức công chúng sẽ có thể tốt hơn là vậy.

The public tends to underestimate how difficult scientific things are.

Công chúng có vẻ đánh giá thấp sự khó khăn của khoa học.

So they'll probably think it's five years away.

Họ có thể nghĩ chỉ cần 5 năm thôi.

They'll be wrong, but that actually won't matter too much.

Họ sẽ sai, nhưng thực tế đấy cung ko thành vấn đề.

And finally, of course, I think it's fair to say

Và cuối cùng, tôi nghĩ công bằng mà nói

that a large part of the reason why the public is so ambivalent about aging now

nguyên nhân chủ yếu tại sao công chúng mâu thuẫn về lão hóa

is the global trance I spoke about earlier, the coping strategy.

là do sự mê muội toàn cầu tôi vừa mô tả, chỉ là sự biện hộ.

That will be history at this point,

Đó sẽ là lịch sử kể từ giờ,

because it will no longer be possible to believe that aging is inevitable in humans,

vì sẽ ko thể tin rằng lão hóa là ko thể tránh khỏi ở người,

since it's been postponed so very effectively in mice.

vì nó đã bị trì hoãn quá hiệu quả ở chuột.

So we're likely to end up with a very strong change in people's attitudes,

Vì vậy chúng ta có vẻ nhận được sự thay đổi mạnh mẽ trong thái độ công chúng,

and of course that has enormous implications.

dĩ nhiên nó có ý nghĩa to lớn.

So in order to tell you now how we're going to get these mice,

Để nói làm sao ta làm thành công trên chuột,

I'm going to add a little bit to my description of aging.

Tôi sẽ thêm một chút vào định nghĩa lão hóa của mình.

I'm going to use this word "damage"

Tôi sẽ dùng từ "tổn thương"

to denote these intermediate things that are caused by metabolism

để chỉ những thứ trung gian gây ra bởi trao đổi chất,

and that eventually cause pathology.

và cuối cùng tạo nên bệnh.

Because the critical thing about this

Vì một điều quan trọng ở đây

is that even though the damage only eventually causes pathology,

là dù tổn thương cuối cùng chỉ gây ra bệnh tật,

the damage itself is caused ongoing-ly throughout life, starting before we're born.

bản thân các tổn thương đc gây ra trong suốt quá trình sống, bắt đầu trc khi sinh ra.

But it is not part of metabolism itself.

Nhưng bản thân nó ko phải một phần của trao đổi chất.

And this turns out to be useful.

Và điều này hóa ra có ích.

Because we can re-draw our original diagram this way.

Vì như thế ta có thể vẽ lại đồ thị ban đầu của mình.

We can say that, fundamentally, the difference between gerontology and geriatrics

Ta có thể nói, cơ bản, khác biệt giữa lão hóa học và lão bệnh học

is that gerontology tries to inhibit the rate

là lão hóa học cố ức chế tốc độ

at which metabolism lays down this damage.

mà trao đổi chất tạo ra tổn thương này.

And I'm going to explain exactly what damage is

Và tôi sẽ giải thích chính xác tổn thương

in concrete biological terms in a moment.

trong các thuật ngữ sinh học sau.

And geriatricians try to hold back the sands of time

Lão bệnh học cố kéo dài thời gian

by stopping the damage converting into pathology.

bằng cách ngăn tổn thương chuyển thành bệnh.

And the reason it's a losing battle

Và nguyên nhân nó là bàn thua

is because the damage is continuing to accumulate.

bởi vì các tổn thương vẫn tiếp tục tích lũy.

So there's a third approach, if we look at it this way.

Vậy có cách tiếp cân thứ ba, nếu ta nhìn ở góc này.

We can call it the "engineering approach,"

Ta có thể gọi nó là phương thức công nghệ,

and I claim that the engineering approach is within range.

và tôi cho rằng phương thức này ở trong tầm với.

The engineering approach does not intervene in any processes.

Phương thức công nghệ ko can thiệp vào quá trình nào.

It does not intervene in this process or this one.

Nó ko can thiệp vào quá trình này, hoặc quá trình này.

And that's good because it means that it's not a losing battle,

Và đấy là tốt vì nó nghĩa là đấy ko fải là bàn thua,

and it's something that we are within range of being able to do,

và nó ở trong khả năng thực hiện của ta,

because it doesn't involve improving on evolution.

vì nó ko liên quan đến phát triển tiến hóa.

The engineering approach simply says,

Phương thức công nghệ nói rằng,

"Let's go and periodically repair all of these various types of damage --

"Hãy bắt tay vào sửa chữa định kỳ các loại tổn thương" --

not necessarily repair them completely, but repair them quite a lot,

ko nhất thiết phải sửa hoàn toàn, nhưng sửa thật nhiều,

so that we keep the level of damage down below the threshold

để ta hạn chế tổn thương dưới mức giới hạn

that must exist, that causes it to be pathogenic."

mà nó cần để tạo ra bệnh tật"

We know that this threshold exists,

Ta biết rằng ngưỡng này tồn tại,

because we don't get age-related diseases until we're in middle age,

vì ta ko bị các bệnh về tuổi tác cho đến khi trung niên,

even though the damage has been accumulating since before we were born.

dù cho tổn thương đã tích lũy từ trc khi ta sinh ra.

Why do I say that we're in range? Well, this is basically it.

Tại sao tôi nói chúng ta ở trong tầm? Nguyên nhân là đây.

The point about this slide is actually the bottom.

Điểm chính của slide này ở góc dưới.

If we try to say which bits of metabolism are important for aging,

Nếu ta cố tìm ra chỗ nào trong trao đổi chất là quan trọng cho lão hóa.

we will be here all night, because basically all of metabolism

ta sẽ mất cả buổi, vì cơ bản tòan bộ quá trình tdc

is important for aging in one way or another.

là quan trọng cho lão hóa theo cách này hay cách khác.

This list is just for illustration; it is incomplete.

List này chỉ là để minh họa, nó chưa hoàn chỉnh.

The list on the right is also incomplete.

List bên phải cũng chưa hoàn chỉnh.

It's a list of types of pathology that are age-related,

Nó là list các bệnh liên quan đến tuổi tác,

and it's just an incomplete list.

và cũng chưa hòan chỉnh.

But I would like to claim to you that this list in the middle is actually complete --

Nhưng tôi muốn tuyên bố list ở giữa thật sự đã đầy đủ,

this is the list of types of thing that qualify as damage,

đây là list các thứ được cho là tổn thương,

side effects of metabolism that cause pathology in the end,

tác dụng phụ của trao đổi chất cuối cùng gây bệnh,

or that might cause pathology.

hoặc có lẽ gây bệnh.

And there are only seven of them.

Và chỉ có 7 yếu tố thôi.

They're categories of things, of course, but there's only seven of them.

Chúng ở nhiều thể loại, dĩ nhiên, nhưng chỉ có 7 thôi.

Cell loss, mutations in chromosomes, mutations in the mitochondria and so on.

Mất mát tế bào, đột biến trong nhiễm sắc thể, đột biến trong ty thể vv.

First of all, I'd like to give you an argument for why that list is complete.

Trước hết, tôi muốn lý luận tại sao list này hoàn tất.

Of course one can make a biological argument.

Đương nhiên có thể tranh luận về sinh học.

One can say, "OK, what are we made of?"

Có người hỏi, OK, chúng ta được cấu tạo bằng gì?

We're made of cells and stuff between cells.

Chúng ta tạo bởi các tế bào và những thứ giữa các tb.

What can damage accumulate in?

Tổn thương có thể tích lũy ở đâu?

The answer is: long-lived molecules,

Câu trả lời là, càc phân tử lâu phân rã,

because if a short-lived molecule undergoes damage, but then the molecule is destroyed --

vì nếu phân tử nhanh rã chịu các tổn thương, nhưng sau đó phân tử sẽ bụ hủy --

like by a protein being destroyed by proteolysis -- then the damage is gone, too.

như protein bị phân hủy - tổn thương sau đó cũng hết.

It's got to be long-lived molecules.

Nó chắc chắn là các phân tử lâu rã.

So, these seven things were all under discussion in gerontology a long time ago

Vậy 7 thứ này đều được thảo luận trong lão hóa học lâu về trc

and that is pretty good news, because it means that,

và đó là tin tốt, nó có nghĩa là

you know, we've come a long way in biology in these 20 years,

như bạn biết, ta đã tiến xa trong sinh học 20 năm gần đây,

so the fact that we haven't extended this list

vậy sự thật ta vẫn chưa thêm vào list này

is a pretty good indication that there's no extension to be done.

là một một dấu hiệu khá tốt rằng ko còn yếu tố nào nữa.

However, it's better than that; we actually know how to fix them all,

Chưa hết, còn tốt hơn nữa; ta biết làm sao để sửa tất cả chúng.

in mice, in principle -- and what I mean by in principle is,

ở chuột, trên nguyên tắc -- và tôi nói trên nghuyên tắc vì,

we probably can actually implement these fixes within a decade.

có thể ta sẽ làm được các liệu pháp trên trong 1 thập kỷ.

Some of them are partially implemented already, the ones at the top.

Một số trong đó đã được thực hiện, mấy cái ở phía trên.

I haven't got time to go through them at all, but

Tôi chưa có thời gian để xem qua tất cả, nhưng

my conclusion is that, if we can actually get suitable funding for this,

tôi kết luận, nếu ta có thể thật sự có đủ tài trợ cho việc này,

then we can probably develop robust mouse rejuvenation in only 10 years,

thì ta có thể sẽ phát triển sự trẻ hóa rộng rãi trong vòng 10 năm,

but we do need to get serious about it.

nhưng bạn cần phải nghiêm túc về nó.

We do need to really start trying.

Ta cần phải tực sự bắt đầu.

So of course, there are some biologists in the audience,

Đương nhiên có những nhà sinh học ở trong khán giả đây,

and I want to give some answers to some of the questions that you may have.

và tôi muốn trả lời vài câu hỏi nếu bạn thắc mắc.

You may have been dissatisfied with this talk,

Bạn có thể ko hài lòng với bổi nói chuyện này,

but fundamentally you have to go and read this stuff.

nhưng cơ bản bạn nên tìm đọc vấn đề này.

I've published a great deal on this;

Tôi đã xuất bản rất nhiều về nó;

I cite the experimental work on which my optimism is based,

Tôi trích dẫn các thử nghiệm làm nền cho tính lạc quan của tôi.

and there's quite a lot of detail there.

và có rất nhiều chi tiết trong đó.

The detail is what makes me confident

Các chi tiết khiến tôi tự tin

of my rather aggressive time frames that I'm predicting here.

về khung thời gian khá tích cực mà tôi dự đoán ở đây.

So if you think that I'm wrong,

Vậy nếu bạn nghĩ tôi sai,

you'd better damn well go and find out why you think I'm wrong.

bạn nên đi tìm ra sao bạn nghĩ tôi sai.

And of course the main thing is that you shouldn't trust people

Và dĩ nhiên chủ yếu là bạn ko nên tin những người

who call themselves gerontologists because,

tự gọi mình là chuyên gia lão hóa vì,

as with any radical departure from previous thinking within a particular field,

cũng như bất cứ sự bắt đầu nào từ các lối nghĩ cũ trong một lĩnh vực nhất định,

you know, you expect people in the mainstream to be a bit resistant

bạn sẽ thấy những người chính thống phản đối chút đỉnh

and not really to take it seriously.

và không thật suy nghĩ nghiêm túc về nó.

So, you know, you've got to actually do your homework,

Vì vậy bạn thật sự phải làm bài tập,

in order to understand whether this is true.

để hiểu được rằng đây là sự thật.

And we'll just end with a few things.

Và chúng ta sẽ có vài kết luận.

One thing is, you know, you'll be hearing from a guy in the next session

Một là, bạn sẽ nghe từ một gã trong buổi tiếp theo

who said some time ago that he could sequence the human genome in half no time,

gã từng nói trc đây rằng có thể sắp xếp gene người trong chớp mắt,

and everyone said, "Well, it's obviously impossible."

và mọi người bảo, "rõ ràng là bất khả thi.\"

And you know what happened.

Và bạn biết điều gì đã xảy ra.

So, you know, this does happen.

Vậy bạn biết điều này đã xảy ra.

We have various strategies -- there's the Methuselah Mouse Prize,

Ta có nhiều chiến thuật -- có Methuselah Mouse Prize,

which is basically an incentive to innovate,

là một động lực cho sáng tạo,

and to do what you think is going to work,

và để làm những gì bạn cho là sẽ thành công,

and you get money for it if you win.

và nhận được tiền nếu bạn thắng.

There's a proposal to actually put together an institute.

Có một đề xuất thành lập một viện.

This is what's going to take a bit of money.

Việc này sẽ tốn chút tiền.

But, I mean, look -- how long does it take to spend that on the war in Iraq?

Nhưng, ý tôi là -- Bao nhiêu đấy xài được bao lâu cho chiến tranh Iraq?

Not very long. OK.

Ko lâu lắm. OK.

(Laughter)

(Cười)

It's got to be philanthropic, because profits distract biotech,

Nó phải là từ thiện, bởi vì lợi nhuận đánh lạc hướng công nghệ sinh học,

but it's basically got a 90 percent chance, I think, of succeeding in this.

nhưng cơ bản nó có 90% cơ hội thành công ở đây, tôi nghĩ.

And I think we know how to do it. And I'll stop there.

Và tôi nghĩ chúng ta biết làm sao đạt đc. Xin dừng ở đây.

Thank you.

Cám ơn.

(Applause)

(Vỗ tay)

Chris Anderson: OK. I don't know if there's going to be any questions

Chris Anderson: OK. Tôi ko bết có câu hỏi nào ko

but I thought I would give people the chance.

nhưng tôi nghĩ tôi sẽ cho mọi người cơ hội.

Audience: Since you've been talking about aging and trying to defeat it,

Khán giả: Ông đã nói về lão hóa và cố gắng đánh bại nó,

why is it that you make yourself appear like an old man?

vậy sao ông lại làm mình trông già vậy?

(Laughter)

(cười)

AG: Because I am an old man. I am actually 158.

AG: Vì tôi là 1 ông già. Tôi thật ra 158.

(Laughter)

(cuời)

(Applause)

(vỗ tay)

Audience: Species on this planet have evolved with immune systems

Khán giả: Sinh vật trên hành tinh đã tiến hóa với hệ thống miễn nhễm,

to fight off all the diseases so that individuals live long enough to procreate.

để chống lại bệnh tật để có thể sống đủ lâu để sinh sản.

However, as far as I know, all the species have evolved to actually die,

Tuy nhiên, như tôi biết, các lòai sinh vật tiến hóa thật sự đều chết,

so when cells divide, the telomerase get shorter, and eventually species die.

vì khi tế bào phân chia telomerase ngắn lại và cuối cùng sinh vật chết.

So, why does -- evolution has -- seems to have selected against immortality,

Vậy tại sao tiến hóa lại lựa chọn chống lại sự bất tử,

when it is so advantageous, or is evolution just incomplete?

khi mà nó quá có lợi, hay tiến hóa chưa hòan chỉnh?

AG: Brilliant. Thank you for asking a question

AG: Tuyệt. Cám ơn bạn đã hỏi một câu

that I can answer with an uncontroversial answer.

mà tôi có thể trả lời một cách ko tranh cãi.

I'm going to tell you the genuine mainstream answer to your question,

Tôi sẽ cho bạn câu trả lời chính thức từ dòng chính thống

which I happen to agree with,

mà tôi cũng đồng ý.

which is that, no, aging is not a product of selection, evolution;

Đó là, không, lão hóa ko phải sản phẩm của chọn lọc tự nhiên;

[aging] is simply a product of evolutionary neglect.

nó chỉ là một bỏ quên của tiến hóa.

In other words, we have aging because it's hard work not to have aging;

Nói cách khác, ta già đi vì quá khó để ko bị già đi;

you need more genetic pathways, more sophistication in your genes

bạn cần thêm các rãnh gene, thêm sự phức tap trong gene

in order to age more slowly,

để có thể già đi chậm hơn,

and that carries on being true the longer you push it out.

và điều đó vẫn đúng khi bạn còn đưa ra.

So, to the extent that evolution doesn't matter,

Vậy, trong phạm vi mà sự tiến hóa không quan tâm,

doesn't care whether genes are passed on by individuals,

nếu gene đc lưu truyền bởi cá thể,

living a long time or by procreation,

sống thật lâu hay bởi sự sinh sản,

there's a certain amount of modulation of that,

Có một số điều tiết nhất định cho nó,

which is why different species have different lifespans,

đấy là tại sao các loài có vòng đời khác nhau,

but that's why there are no immortal species.

nhưng ko hề có loài nào bất tử.

CA: The genes don't care but we do?

CA: genes ko quan tâm nhưng chúng ta thì có?

AG: That's right.

AG: Đúng.

Audience: Hello. I read somewhere that in the last 20 years,

KG: Xin chào. Tôi đọc đâu đó rằng trong 20 năm gần đây,

the average lifespan of basically anyone on the planet has grown by 10 years.

tuổi thọ trung bình của người tăng thêm 10 năm.

If I project that, that would make me think

Nếu tôi theo đó, tôi nghĩ

that I would live until 120 if I don't crash on my motorbike.

tôi sẽ sống tới 120 nếu tôi ko bị đụng xe.

That means that I'm one of your subjects to become a 1,000-year-old?

Vậy là tôi là một trong những người theo ông có thể ống đến 1000 tuổi?

AG: If you lose a bit of weight.

AG: Nếu ông giảm cân 1 chút.

(Laughter)

(cười)

Your numbers are a bit out.

Con số của ông có hơi phóng đại.

The standard numbers are that lifespans

Trên tiêu chuẩn thì tuổi thọ

have been growing at between one and two years per decade.

đã tăng trưởng khỏang một hay hai năm mỗi một thập kỷ.

So, it's not quite as good as you might think, you might hope.

Vậy nó ko quá tốt như ông nghĩ -- ông có thể hy vọng.

But I intend to move it up to one year per year as soon as possible.

Nhưng tôi định sẽ tăng nó thêm 1 năm nữa càng sớm càng tốt.

Audience: I was told that many of the brain cells we have as adults

KG: Tôi nghe nói nhiều neuron ta có khi trưởng thành

are actually in the human embryo,

thật ra là ở trong phôi,

and that the brain cells last 80 years or so.

và các neuron chỉ sống khoảng 80 năm.

If that is indeed true,

Nếu đó là đúng,

biologically are there implications in the world of rejuvenation?

thì trẻ hóa có ý nghĩa sinh học gì ko?

If there are cells in my body that live all 80 years,

Nếu có những tế bào trong cơ thể sống đến 80 năm,

as opposed to a typical, you know, couple of months?

trái với bình thường, chỉ vài tháng?

AG: There are technical implications certainly.

AG: Dĩ nhiên có những ám chỉ về kỹ thuật.

Basically what we need to do is replace cells

Cơ bản ta cần fải thay tế bào

in those few areas of the brain that lose cells at a respectable rate,

trong các vùng của não mà bị mất tế bào với tốc độ tương thích,

especially neurons, but we don't want to replace them

đặc biệt là neuron, nhưng ta ko muốn thay chúng

any faster than that -- or not much faster anyway,

nhanh hơn vậy -- hay ko quá nhanh hơn,

because replacing them too fast would degrade cognitive function.

vì thay thế chúng quá nhanh sẽ làm thoái hóa nhận thức.

What I said about there being no non-aging species earlier on

Cái tôi vừa nói ko có lòai nào ko bị lão hóa

was a little bit of an oversimplification.

thật ra là vơ đũa cả nắm.

There are species that have no aging -- Hydra for example --

Có loài ko bị lão hóa -- chẳnng hạn Hydra --

but they do it by not having a nervous system --

nhưng chúng ko có hệ thống thần kinh --

and not having any tissues in fact that rely for their function

và ko có các mô thật sự chúng hoạt động nhờ

on very long-lived cells.

các tế bào sống dai.