A roadmap to end aging | Aubrey de Grey

Translator: feng sim Reviewer: Vivek Kumar

18 minutes is an absolutely brutal time limit,

18 minit merupakan masa yang sungguh terhad,

so I'm going to dive straight in, right at the point

jadi saya akan menjurus terus kepada peringkat

where I get this thing to work.

di mana saya dapat memastikan perkara ini berhasil.

Here we go. I'm going to talk about five different things.

Ini dia. Saya akan bercakap tentang lima perkara yang berlainan.

I'm going to talk about why defeating aging is desirable.

Saya akan bercakap tentang mengapa mengatasi penuaan amat diidamkan.

I'm going to talk about why we have to get our shit together,

Saya akan bercakap tentang mengapa kita perlu lebih terurus,

and actually talk about this a bit more than we do.

dan bercakap lebih tentang perkara ini daripada yang biasanya kita lakukan.

I'm going to talk about feasibility as well, of course.

Tentu sekali, saya juga akan bercakap tentang kebolehlaksanaan.

I'm going to talk about why we are so fatalistic

Saya akan bercakap tentang mengapa kita begitu berpegang kepada nasib (fatalistik)

about doing anything about aging.

dalam melakukan apa-apa tentang penuaan.

And then I'm going spend perhaps the second half of the talk

Dan selepas itu, saya akan menghabiskan sesi kedua ceramah ini

talking about, you know, how we might actually be able to prove that fatalism is wrong,

tentang bagaimana kita mungkin dapat membuktikan bahawa fatalisme adalah salah,

namely, by actually doing something about it.

iaitu, dengan melakukan sesuatu tentangnya.

I'm going to do that in two steps.

Saya akan melakukannya dalam dua langkah.

The first one I'm going to talk about is

Perkara pertama yang saya akan sentuh adalah

how to get from a relatively modest amount of life extension --

bagaimana untuk beralih daripada lanjutan usia yang cukup sederhana --

which I'm going to define as 30 years, applied to people

yang saya akan tetapkan sebagai 30 tahun, bagi orang

who are already in middle-age when you start --

yang sudahpun dalam usia pertengahan mereka ketika bermula --

to a point which can genuinely be called defeating aging.

ke suatu peringkat yang sememangnya mengatasi penuaan.

Namely, essentially an elimination of the relationship between

Yakni, pada dasarnya ia merupakan sebuah penyingkiran hubungan antara

how old you are and how likely you are to die in the next year --

umur anda, dan kebarangkalian anda akan mati dalam tahun berikutnya --

or indeed, to get sick in the first place.

atau setidaknya, jatuh sakit.

And of course, the last thing I'm going to talk about

Dan sudah tentu, akhir sekali saya akan bercakap tentang

is how to reach that intermediate step,

bagaimana untuk mencapai langkah pertengahan itu,

that point of maybe 30 years life extension.

peringkat lanjutan usia selama 30 tahun tersebut.

So I'm going to start with why we should.

Jadi, saya akan bermula dengan mengapa kita harus melakukannya.

Now, I want to ask a question.

Sekarang, saya ingin mengajukan satu soalan.

Hands up: anyone in the audience who is in favor of malaria?

Angkat tangan: Sesiapa di kalangan para hadirin yang menyokong malaria?

That was easy. OK.

Itu memang mudah. Baik.

OK. Hands up: anyone in the audience

Baik. Angkat tangan, sesiapa di kalangan para hadirin

who's not sure whether malaria is a good thing or a bad thing?

yang tak pasti sama ada malaria adalah sesuatu yang baik atau buruk?

OK. So we all think malaria is a bad thing.

Baik. Jadi kita semua anggapkan malaria sesuatu yang buruk.

That's very good news, because I thought that was what the answer would be.

Sungguh baik sekali, kerana itulah jawapan yang turut saya jangkakan.

Now the thing is, I would like to put it to you

Masalahnya sekarang, saya ingin memberitahu anda

that the main reason why we think that malaria is a bad thing

bahawa sebab utama kita anggapkan malaria sesuatu yang buruk

is because of a characteristic of malaria that it shares with aging.

adalah disebabkan oleh suatu sifat yang sama antara malaria dan penuaan.

And here is that characteristic.

Dan inilah sifat tersebut.

The only real difference is that aging kills considerably more people than malaria does.

Satu-satunya perbezaan adalah penuaan menyebabkan lebih kematian daripada malaria.

Now, I like in an audience, in Britain especially,

Yang saya gemar berbincang di kalangan para hadirin, di Britain khususnya,

to talk about the comparison with foxhunting,

adalah tentang perbandingan hal ini dengan pemburuan musang,

which is something that was banned after a long struggle,

yang telah diharamkan setelah lama berjuang,

by the government not very many months ago.

oleh kerajaan beberapa bulan yang lalu.

I mean, I know I'm with a sympathetic audience here,

Maksud saya, saya tahu saya berhadapan dengan para hadirin yang berbelas kasihan di sini,

but, as we know, a lot of people are not entirely persuaded by this logic.

namun, sebagaimana yang kita tahu, ramai yang tidak terpengaruh sepenuhnya dengan logik ini.

And this is actually a rather good comparison, it seems to me.

Dan bagi saya, ini memang perbandingan yang agak baik.

You know, a lot of people said, "Well, you know,

Tahukah anda, ramai yang berkata, "Anda kan tahu,

city boys have no business telling us rural types what to do with our time.

penduduk bandar tidak kena-mengena untuk memberitahu kita di luar bandar bagaimana menggunakan masa kita.

It's a traditional part of the way of life,

Ia merupakan cara hidup tradisional,

and we should be allowed to carry on doing it.

dan kita harus dibenarkan meneruskannya.

It's ecologically sound; it stops the population explosion of foxes."

Ianya wajar dari segi ekologi; ia memberhentikan pembiakan musang secara mendadak."

But ultimately, the government prevailed in the end,

Namun akhirnya, kerajaan yang berjaya,

because the majority of the British public,

sebab kebanyakan orang awam British,

and certainly the majority of members of Parliament,

dan tentu sekali kebanyakan ahli-ahli Parlimen,

came to the conclusion that it was really something

membuat kesimpulan bahawa ia sememangnya sesuatu

that should not be tolerated in a civilized society.

yang tidak harus dibenarkan dalam masyarakat bertamadun.

And I think that human aging shares

Dan saya rasa bahawa penuaan manusia turut mempunyai

all of these characteristics in spades.

kesemua sifat ini secara tidak disangkal.

What part of this do people not understand?

Bahagian mana hal ini yang orang tak faham?

It's not just about life, of course --

Tentu sekali, ini bukan tentang kehidupan semata-mata --

(Laughter) --

(Ketawa)

it's about healthy life, you know --

ia melibatkan kehidupan yang sihat --

getting frail and miserable and dependent is no fun,

menjadi lemah dan tak berdaya dan bergantung kepada yang lain bukannya seronok,

whether or not dying may be fun.

tak kira sama ada kematian itu seronok atau tidak.

So really, this is how I would like to describe it.

Dengan itu, beginilah saya ingin menghuraikannya.

It's a global trance.

Ia merupakan khayalan global.

These are the sorts of unbelievable excuses

Inilah pelbagai jenis alasan tidak munasabah

that people give for aging.

yang orang berikan bagi penuaan.

And, I mean, OK, I'm not actually saying

Dan, maksud saya, baiklah, saya bukannya berkata

that these excuses are completely valueless.

bahawa alasan-alasan ini langsung tidak berguna.

There are some good points to be made here,

Terdapat beberapa soal menarik di sini.

things that we ought to be thinking about, forward planning

Perkara yang harus kita pertimbangkan, merancang ke hadapan

so that nothing goes too -- well, so that we minimize

supaya tidak ada apa-apa yang terlalu -- baik, supaya kita mengurangkan

the turbulence when we actually figure out how to fix aging.

pergolakan apabila kita sememangnya mendapat jawapan untuk mengatasi penuaan.

But these are completely crazy, when you actually

Namun, ini langsung tak masuk akal, apabila anda benar-benar

remember your sense of proportion.

ingat kembali apa yang penting buat anda.

You know, these are arguments; these are things that

Ini merupakan hujah, hal-hal yang

would be legitimate to be concerned about.

cukup sah untuk dirisaukan.

But the question is, are they so dangerous --

Namun soalnya ialah, adakah ianya begitu merbahaya --

these risks of doing something about aging --

risiko melakukan sesuatu tentang penuaan --

that they outweigh the downside of doing the opposite,

hinggakan ianya melebihi keburukan melakukan yang sebaliknya,

namely, leaving aging as it is?

yakni, membiarkan penuaan berlaku sahaja?

Are these so bad that they outweigh

Adakah kesemua ini begitu buruk hinggakan ia melebihi

condemning 100,000 people a day to an unnecessarily early death?

hal membiarkan 100,000 orang mati awal setiap hari.

You know, if you haven't got an argument that's that strong,

Jika anda tidak mempunyai hujah yang sekukuh itu untuk diperdebat,

then just don't waste my time, is what I say.

maka saya cuma ingin berkata janganlah membazir masa saya.

(Laughter)

(Ketawa)

Now, there is one argument

Sekarang, terdapat satu hujah

that some people do think really is that strong, and here it is.

yang ada orang berpendapat begitu kukuh sekali, dan ini dia.

People worry about overpopulation; they say,

Orang risaukan tentang penduduk berlebihan; kata mereka,

"Well, if we fix aging, no one's going to die to speak of,

"Baiklah, jika kita menangani penuaan, maka tiada sesiapa yang akan mati,

or at least the death toll is going to be much lower,

atau sekurang-kurangnya, kadar kematian akan menjadi jauh lebih rendah,

only from crossing St. Giles carelessly.

mungkin hanya daripada melintas St. Giles secara cuai.

And therefore, we're not going to be able to have many kids,

Oleh itu, kita tidak akan dapat mempunyai ramai anak,

and kids are really important to most people."

dan ramai orang yang anggapkan anak amat penting."

And that's true.

Dan itu memang benar.

And you know, a lot of people try to fudge this question,

Dan tahukah anda, ramai orang cuba berdalih daripada persoalan ini,

and give answers like this.

dan memberi jawapan seperti ini.

I don't agree with those answers. I think they basically don't work.

Saya tidak bersetuju dengan jawapan-jawapan tersebut. Saya rasa ia tidak akan berhasil.

I think it's true, that we will face a dilemma in this respect.

Saya rasa ianya benar, bahawa kita akan menghadapi dilema seumpama ini.

We will have to decide whether to have a low birth rate,

Kita akan perlu memilih sama ada untuk memiliki kadar kelahiran yang rendah,

or a high death rate.

atau kadar kematian yang tinggi.

A high death rate will, of course, arise from simply rejecting these therapies,

Kadar kematian yang tinggi akan, tentu sekali, timbul daripada menolak penyelesaian ini,

in favor of carrying on having a lot of kids.

dan menyokong pilihan untuk terus mempunyai ramai anak.

And, I say that that's fine --

Dan, saya rasa itu memang baik --

the future of humanity is entitled to make that choice.

Masa depan umat manusia berhak membuat keputusan tersebut.

What's not fine is for us to make that choice on behalf of the future.

Apa yang tak baik adalah bagi kita untuk membuat keputusan bagi pihak masa depan.

If we vacillate, hesitate,

Jika kita berdolak-dalik, teragak-agak,

and do not actually develop these therapies,

dan tidak memajukan terapi-terapi ini,

then we are condemning a whole cohort of people --

maka kita tidak memberi peluang kepada ramai orang --

who would have been young enough and healthy enough

yang mungkin cukup muda dan cukup sihat

to benefit from those therapies, but will not be,

untuk memperoleh manfaat daripada terapi tersebut tetapi tidak dapat berbuat demikian,

because we haven't developed them as quickly as we could --

disebabkan kita dapat tidak memajukannya seberapa cepat yang boleh --

we'll be denying those people an indefinite life span,

kita akan menafikan mereka jangka hayat yang panjang,

and I consider that that is immoral.

dan saya anggapkannya sebagai tidak bermoral.

That's my answer to the overpopulation question.

Itulah jawapan saya kepada isu penduduk berlebihan.

Right. So the next thing is,

Baik. Hal berikutan adalah,

now why should we get a little bit more active on this?

mengapa kita harus lebih bergiat dalam perkara ini?

And the fundamental answer is that

Dan jawapan utamanya adalah bahawa

the pro-aging trance is not as dumb as it looks.

khayalan pro-penuaan tidaklah seteruk rupanya.

It's actually a sensible way of coping with the inevitability of aging.

Ia sebenarnya cara yang wajar bagi menangani penuaan yang pasti akan berlaku.

Aging is ghastly, but it's inevitable, so, you know,

Penuaan cukup menakutkan, tetapi ia tidak dapat dielak, jadi,

we've got to find some way to put it out of our minds,

kita perlu mencari jalan supaya kita tak perlu risau tentangnya,

and it's rational to do anything that we might want to do, to do that.

dan ianya rasional untuk melakukan apa sahaja, demi mencapainya.

Like, for example, making up these ridiculous reasons

Seperti, katakan, mencari alasan yang tidak masuk akal

why aging is actually a good thing after all.

tentang mengapa penuaan itu sebenarnya baik.

But of course, that only works when we have both of these components.

Namun, ia hanya berfungsi apabila kita mempunyai kedua-dua unsur ini.

And as soon as the inevitability bit becomes a little bit unclear --

Dan sebaik sahaja hal yang tidak dapat dielakkan menjadi kurang jelas,

and we might be in range of doing something about aging --

dan kita mungkin mampu melakukan sesuatu tentang penuaan,

this becomes part of the problem.

ini menjadi sebahagian daripada masalahnya.

This pro-aging trance is what stops us from agitating about these things.

Khayalan pro-penuaan inilah yang mengahalang risauan kita tentang hal ini.

And that's why we have to really talk about this a lot --

Dan itulah sebabnya kita perlu banyak bercakap tentangnya --

evangelize, I will go so far as to say, quite a lot --

saya sanggup katakan, sebarkanlah --

in order to get people's attention, and make people realize

demi mendapat perhatian orang ramai, dan menyedarkan mereka

that they are in a trance in this regard.

bahawa mereka hidup dalam khayalan sehubungan ini.

So that's all I'm going to say about that.

Jadi itu sahaja yang saya ingin katakan mengenai hal ini.

I'm now going to talk about feasibility.

Sekarang, saya akan bercakap tentang kebolehlaksanaan.

And the fundamental reason, I think, why we feel that aging is inevitable

Dan saya rasa, sebab utama mengapa kita rasa bahawa penuaan tidak dapat dielakkan

is summed up in a definition of aging that I'm giving here.

tersimpul dalam maksud perkataan 'penuaan' yang saya akan berikan di sini.

A very simple definition.

Takrifan yang sungguh mudah.

Aging is a side effect of being alive in the first place,

Terlebih dahulu, penuaan adalah suatu kesan sampingan ketika hidup,

which is to say, metabolism.

iaitu, metabolisme.

This is not a completely tautological statement;

Ini bukan kenyataan ulangan yang tidak berguna langsung;

it's a reasonable statement.

ia adalah kenyataan yang munasabah.

Aging is basically a process that happens to inanimate objects like cars,

Penuaan adalah pada dasarnya, suatu proses yang berlaku kepada benda-benda tak bernyawa, seperti kereta,

and it also happens to us,

dan ia juga berlaku kepada kita,

despite the fact that we have a lot of clever self-repair mechanisms,

meskipun hakikatnya bahawa kita memiliki banyak mekanisme pemulihan diri yang cekap,

because those self-repair mechanisms are not perfect.

mekanisme pemulihan diri tersebut bukannya sempurna.

So basically, metabolism, which is defined as

Jadi pada dasarnya, metabolisme, yang ditakrifkan sebagai

basically everything that keeps us alive from one day to the next,

segala yang membuat kita hidup dari satu hari ke hari yang lain,

has side effects.

mempunyai kesan sampingannya.

Those side effects accumulate and eventually cause pathology.

Kesan sampingan tersebut terkumpul dan akhirnya menyebabkan patologi.

That's a fine definition. So we can put it this way:

Itu merupakan takrifan yang baik. Jadi kita boleh mengatakan seperti ini:

we can say that, you know, we have this chain of events.

kita dapat mengatakan bahawa, kita mempunyai turutan peristiwa.

And there are really two games in town,

Dan terdapat dua kaedah berlainan di kalangan masyarakat,

according to most people, with regard to postponing aging.

menurut ramai orang, perihal penangguhan penuaan.

They're what I'm calling here the "gerontology approach" and the "geriatrics approach."

Ianya adalah "pendekatan gerontologi" dan "pendekatan geriatrik" sepertimana saya katakan di sini.

The geriatrician will intervene late in the day,

Pakar geriatrik akan bercampur tangan kemudian,

when pathology is becoming evident,

apabila hal patologi menjadi jelas,

and the geriatrician will try and hold back the sands of time,

dan pakar geriatrik akan cuba menahan kesan laluan masa,

and stop the accumulation of side effects

dan hentikan timbunan kesan sampingan

from causing the pathology quite so soon.

daripada menyebabkan patologi sebegitu cepat.

Of course, it's a very short-term-ist strategy; it's a losing battle,

Tentu sekali, ia adalah strategi jangka pendek, suatu perjuangan sia-sia,

because the things that are causing the pathology

sebab hal-hal yang menyebabkan patologi

are becoming more abundant as time goes on.

kian bertambah dengan laluan masa.

The gerontology approach looks much more promising on the surface,

Pendekatan gerontologi nampaknya lebih meyakinkan,

because, you know, prevention is better than cure.

sebab, anda tahu, mencegah lebih baik daripada merawat.

But unfortunately the thing is that we don't understand metabolism very well.

Akan tetapi, malangnya kita tidak begitu faham tentang metabolisme.

In fact, we have a pitifully poor understanding of how organisms work --

Sebenarnya, kita kurang memahami cara bagaimana organisme berfungsi --

even cells we're not really too good on yet.

bahkan kita juga tidak begitu berpengetahuan tentang sel.

We've discovered things like, for example,

Kita telah menemui dapatan seperti, misalnya,

RNA interference only a few years ago,

gangguan RNA hanya beberapa tahun yang lalu,

and this is a really fundamental component of how cells work.

dan ini merupakan komponen asas mengenai bagaimana sel-sel berfungsi.

Basically, gerontology is a fine approach in the end,

Pada dasarnya, gerontologi adalah pendekatan yang baik pada bahagian akhir,

but it is not an approach whose time has come

namun ini bukan pendekatan yang sesuai buat masa kini

when we're talking about intervention.

ketika kita sedang berbincang tentang pencelahan.

So then, what do we do about that?

Jadi, apa yang harus kita lakukan?

I mean, that's a fine logic, that sounds pretty convincing,

Maksud saya, itu memang logik yang baik, agak meyakinkan,

pretty ironclad, doesn't it?

cukup kukuh, bukankah begitu?

But it isn't.

Tetapi bukan.

Before I tell you why it isn't, I'm going to go a little bit

Sebelum saya memberitahu mengapa ia bukan begitu, saya akan bercakap sedikit

into what I'm calling step two.

tentang apa yang saya namakan sebagai langkah kedua.

Just suppose, as I said, that we do acquire --

Andainya, sepertimana yang telah saya katakan, kita mendapat --

let's say we do it today for the sake of argument --

katakanlah kita dapat lakukannya pada hari ini --

the ability to confer 30 extra years of healthy life

kemampuan untuk menambah 30 tahun kepada kehidupan yang sihat

on people who are already in middle age, let's say 55.

kepada orang yang sudahpun dalam usia pertengahan, katakanlah 55.

I'm going to call that "robust human rejuvenation." OK.

Saya akan menamakannya "rejuvenasi manusia bertenaga". Baik.

What would that actually mean

Apakah maksudnya

for how long people of various ages today --

bagi jangka hidup manusia dari pelbagai umur hari ini --

or equivalently, of various ages at the time that these therapies arrive --

atau setarafnya, dari orang pelbagai umur pada waktu terapi ini sampai --

would actually live?

akan sebenarnya hidup?

In order to answer that question -- you might think it's simple,

Demi menjawab soalan itu -- anda mungkin fikir ianya mudah,

but it's not simple.

tetapi ianya bukan mudah.

We can't just say, "Well, if they're young enough to benefit from these therapies,

Kita tidak dapat berkata, "Jika mereka cukup muda untuk bermanfaat daripada terapi ini,

then they'll live 30 years longer."

mereka akan hidup 30 tahun lagi."

That's the wrong answer.

Itu adalah jawapan yang salah.

And the reason it's the wrong answer is because of progress.

Dan alasan ianya jawapan yang salah adalah disebabkan oleh perkembangan.

There are two sorts of technological progress really,

Sebenarnya, terdapat dua jenis perkembangan teknologi,

for this purpose.

bagi tujuan ini.

There are fundamental, major breakthroughs,

Terdapat terobosan besar yang utama,

and there are incremental refinements of those breakthroughs.

dan terdapat pemerincian tambahan kepada terobosan itu.

Now, they differ a great deal

Ianya sungguh berbeza

in terms of the predictability of time frames.

dari segi kebolehan meramal rangka masa.

Fundamental breakthroughs:

Terobosan besar:

very hard to predict how long it's going to take

sungguh sukar untuk meramal berapa lama masa ia akan diambil

to make a fundamental breakthrough.

untuk membuat terobosan besar.

It was a very long time ago that we decided that flying would be fun,

Pada suatu masa yang dahulu, kita memutuskan bahawa ia pasti seronok untuk terbang,

and it took us until 1903 to actually work out how to do it.

dan ia mengambil masa sehingga 1903 untuk kita sebenarnya melakukannya.

But after that, things were pretty steady and pretty uniform.

Tetapi selepas itu, keadaan menjadi cukup lancar dan seragam.

I think this is a reasonable sequence of events that happened

Saya rasa ini adalah turutan peristiwa berpatutan yang berlaku

in the progression of the technology of powered flight.

dalam perkembangan teknologi penerbangan berpesawat.

We can think, really, that each one is sort of

Kita boleh berfikir, sebenarnya, bahawa setiap satu adalah jenis

beyond the imagination of the inventor of the previous one, if you like.

yang melebihi imaginasi pencipta yang terdahulu.

The incremental advances have added up to something

Perkembangan beransur-ansur telah menjadi sesuatu

which is not incremental anymore.

yang bukan lagi beransur-ansur.

This is the sort of thing you see after a fundamental breakthrough.

Inilah jenis keadaan yang anda dapati selepas terobosan besar.

And you see it in all sorts of technologies.

Dan anda mendapatinya dalam semua jenis teknologi.

Computers: you can look at a more or less parallel time line,

Komputer, turut mempunyai garis masa yang lebih kurang sama,

happening of course a bit later.

tetapi berlaku kemudiannya.

You can look at medical care. I mean, hygiene, vaccines, antibiotics --

Anda boleh melihat sektor perubatan. Maksud saya, kesihatan, vaksin, antibiotik --

you know, the same sort of time frame.

turut mempunyai rangka masa yang sama.

So I think that actually step two, that I called a step a moment ago,

Jadi saya rasa sebenarnya, langkah kedua, yang saya katakan seketika tadi,

isn't a step at all.

sebenarnya bukannya suatu langkah.

That in fact, the people who are young enough

Halnya, orang yang cukup muda

to benefit from these first therapies

untuk memperoleh manfaat daripada terapi-terapi pertama ini

that give this moderate amount of life extension,

yang akan memberikan lanjutan hidup yang sederhana ini,

even though those people are already middle-aged when the therapies arrive,

walaupun orang ini sudah pun dalam usia pertengahan ketika terapi tersebut wujud,

will be at some sort of cusp.

akan berada pada sesuatu penghujung.

They will mostly survive long enough to receive improved treatments

Mereka akan hidup cukup lama untuk menerima rawatan yang telah diperbaik

that will give them a further 30 or maybe 50 years.

yang akan memberikan mereka 30 atau mungkin 50 tahun lagi.

In other words, they will be staying ahead of the game.

Dalam ertikata lain, mereka akan mendahului inovasi ini.

The therapies will be improving faster than

Terapi-terapi tersebut akan maju lebih cepat daripada

the remaining imperfections in the therapies are catching up with us.

ketidaksempurnaan selebihnya yang akan wujud.

This is a very important point for me to get across.

Ini adalah suatu perkara yang amat penting untuk diberitahu.

Because, you know, most people, when they hear

Sebab kebanyakkan orang apabila mereka mendengar

that I predict that a lot of people alive today are going to live to 1,000 or more,

bahawa saya meramalkan ramai orang hari ini akan hidup sehingga usia 1,000 tahun atau lebih,

they think that I'm saying that we're going to invent therapies in the next few decades

mereka fikir saya berkata bahawa kita akan mencipta terapi dalam beberapa dekad lagi

that are so thoroughly eliminating aging

yang begitu cekap mencegah penuaan

that those therapies will let us live to 1,000 or more.

hinggakan terapi itu akan membenarkan kita hidup sehingga usia 1,000 tahun atau lebih.

I'm not saying that at all.

Saya bukannya berkata sedemikian.

I'm saying that the rate of improvement of those therapies

Saya berkata bahawa kadar kemajuan terapi-terapi ini

will be enough.

akan cukup memadai.

They'll never be perfect, but we'll be able to fix the things

Ianya pasti tidak akan sempurna, namun kita akan dapat mengatasi masalah

that 200-year-olds die of, before we have any 200-year-olds.

yang menyebabkan kematian orang berusia 200 tahun, sebelum terdapat orang berusia 200 tahun.

And the same for 300 and 400 and so on.

Dan begitu juga bagi usia 300 dan 400 dan seterusnya.

I decided to give this a little name,

Saya memilih untuk menamakannya,

which is "longevity escape velocity."

"longevity escape velocity" (halaju lepas kelanjutan usia)

(Laughter)

(Ketawa)

Well, it seems to get the point across.

Ianya mampu menjelaskan tujuannya.

So, these trajectories here are basically how we would expect people to live,

Jadi, rintisan ini adalah bagaimana kita menjangka orang akan hidup,

in terms of remaining life expectancy,

dari segi jangkaan hayat yang selebihnya,

as measured by their health,

menurut penilaian kesihatan mereka,

for given ages that they were at the time that these therapies arrive.

bagi umur mereka ketika terapi ini tiba.

If you're already 100, or even if you're 80 --

Sekiranya anda sudah pun berumur 100 tahun, ataupun 80 tahun --

and an average 80-year-old,

dan seseorang yang berusia 80 tahun,

we probably can't do a lot for you with these therapies,

kita mungkin tidak dapat melakukan banyak untuk anda dengan terapi ini,

because you're too close to death's door

kerana anda sudah pun terlalu dekat kepada pintu maut

for the really initial, experimental therapies to be good enough for you.

bagi terapi percubaan awalan ini untuk bermanfaat buat anda.

You won't be able to withstand them.

Anda tidak akan dapat melaluinya.

But if you're only 50, then there's a chance

Akan tetapi, jika anda baru berusia 50 tahun, maka terdapat peluang

that you might be able to pull out of the dive and, you know --

bagi anda untuk terselamat dan, --

(Laughter) --

(Ketawa)

eventually get through this

akhirnya mengatasinya

and start becoming biologically younger in a meaningful sense,

dan mula menjadi lebih muda dari segi biologi secara bermakna,

in terms of your youthfulness, both physical and mental,

dari segi kemudaan anda, baik secara fizikal mahupun mental,

and in terms of your risk of death from age-related causes.

dan dari segi risiko kematian anda akibat sebab-sebab berkaitan lanjutan usia.

And of course, if you're a bit younger than that,

Dan tentu sekali, jika anda muda lagi daripada itu,

then you're never really even going

maka anda tidak akan sama sekali

to get near to being fragile enough to die of age-related causes.

menghampiri keadaan yang cukup rapuh untuk mati akibat lanjutan usia.

So this is a genuine conclusion that I come to, that the first 150-year-old --

Jadi, ini merupakan kesimpulan sejati saya, orang pertama yang berumur 150 tahun --

we don't know how old that person is today,

kita tidak tahu berapa umur orang tersebut pada hari ini,

because we don't know how long it's going to take

sebab kita tidak tahu berapa lama masanya

to get these first-generation therapies.

untuk mendapatkan terapi generasi pertama ini.

But irrespective of that age,

Namun, tanpa mengira umurnya,

I'm claiming that the first person to live to 1,000 --

saya mendakwa bahawa orang pertama yang akan hidup sehingga usia 1,000 tahun --

subject of course, to, you know, global catastrophes --

tanpa bencana global --

is actually, probably, only about 10 years younger than the first 150-year-old.

adalah sebenarnya, mungkin, hanya 10 tahun lebih muda daripada orang pertama yang berumur 150 tahun.

And that's quite a thought.

Ini merupakan andaian yang amat menarik.

Alright, so finally I'm going to spend the rest of the talk,

Baiklah, jadi akhirnya saya akan menghabiskan baki ceramah ini,

my last seven-and-a-half minutes, on step one;

tujuh setengah minit yang terakhir, membincangkan langkah pertama;

namely, how do we actually get to this moderate amount of life extension

iaitu, bagaimana kita boleh memperoleh lanjutan hayat sederhana ini

that will allow us to get to escape velocity?

yang akan membolehkan kita untuk mencapai halaju lepas?

And in order to do that, I need to talk about mice a little bit.

Dan demi melakukannya, saya perlu bercakap sedikit tentang tikus.

I have a corresponding milestone to robust human rejuvenation.

Saya mempunyai penanda aras yang setaraf dengan rejuvenasi manusia bertenaga.

I'm calling it "robust mouse rejuvenation," not very imaginatively.

Saya akan menamakannya "rejuvenasi tikus bertenaga", tanpa daya imaginasi yang banyak.

And this is what it is.

Dan inilah dia.

I say we're going to take a long-lived strain of mouse,

Kita akan mengambil jenis tikus yang berhayat panjang,

which basically means mice that live about three years on average.

iaitu tikus yang hidup lebih kurang tiga tahun.

We do exactly nothing to them until they're already two years old.

Kita tidak melakukan apa-apa terhadapnya sehingga ia berumur dua tahun.

And then we do a whole bunch of stuff to them,

Kemudian, kita lakukan pelbagai terapi terhadapnya,

and with those therapies, we get them to live,

dan dengan kesemua terapi itu, kita biarkannya hidup,

on average, to their fifth birthday.

biasanya, sehingga berusia lima tahun.

So, in other words, we add two years --

Jadi, dalam ertikata lain, kita menambah dua tahun --

we treble their remaining lifespan,

kita menambahkan baki jangka hayatnya sebanyak tiga kali ganda,

starting from the point that we started the therapies.

bermula daripada saat kita mulakan terapi tersebut.

The question then is, what would that actually mean for the time frame

Maka soalannya adalah, apakah maksud sebenarnya bagi rangka masa

until we get to the milestone I talked about earlier for humans?

sehingga kita sampai ke penanda aras yang saya sebutkan tadi bagi manusia?

Which we can now, as I've explained,

Yang mana kita boleh, sepertimana yang saya jelaskan,

equivalently call either robust human rejuvenation or longevity escape velocity.

panggil sebagai rejuvenasi manusia bertenaga atau halaju lepas kelanjutan usia.

Secondly, what does it mean for the public's perception

Keduanya, apakah maksudnya terhadap persepsi awam

of how long it's going to take for us to get to those things,

tentang berapa lama masanya bagi kita untuk melaksanakannya,

starting from the time we get the mice?

bermula dari masa kita mendapatkan tikus?

And thirdly, the question is, what will it do

Dan soal ketiga adalah, apakah yang akan ianya lakukan

to actually how much people want it?

kepada bilangan orang yang mahukannya?

And it seems to me that the first question

Dan buat saya, nampaknya soalan pertama

is entirely a biology question,

adalah soalan biologi sepenuhnya,

and it's extremely hard to answer.

dan ia amat sukar untuk dijawab.

One has to be very speculative,

Seseorang itu perlu bersikap sungguh spekulatif,

and many of my colleagues would say that we should not do this speculation,

dan ramai daripada rakan sejawat saya akan berkata kita tidak harus membuat spekulasi ini,

that we should simply keep our counsel until we know more.

bahawa kita harus berdiam sehingga kita tahu lebih.

I say that's nonsense.

Saya tidak bersetuju.

I say we absolutely are irresponsible if we stay silent on this.

Saya rasa kita bersikap tidak berbertanggungjawab jika kita berdiam diri tentang ini.

We need to give our best guess as to the time frame,

Kita perlu memberikan tekaan terbaik berhubung dengan rangka masa,

in order to give people a sense of proportion

demi memberikan manusia kesedaran tentang kepentingan mereka

so that they can assess their priorities.

supaya mereka boleh menilai keutamaan mereka.

So, I say that we have a 50/50 chance

Jadi, saya berkata bahawa kita mempunyai peluang 50/50

of reaching this RHR milestone,

untuk mencapai penanda aras RHR,

robust human rejuvenation, within 15 years from the point

rejuvenasi manusia bertenaga (RHR) ini, dalam masa 15 tahun dari takat

that we get to robust mouse rejuvenation.

kita melakukan rejuvenasi tikus bertenaga.

15 years from the robust mouse.

15 tahun dari masa tikus bertenaga.

The public's perception will probably be somewhat better than that.

Persepsi awam akan mungkin lebih baik daripada itu.

The public tends to underestimate how difficult scientific things are.

Orang awam biasanya memperkecilkan betapa sukarnya benda-benda saintifik.

So they'll probably think it's five years away.

Jadi mereka mungkin fikir ianya dalam masa lima tahun lagi.

They'll be wrong, but that actually won't matter too much.

Pendapat mereka salah, namun itu tidak menjadi hal sangat.

And finally, of course, I think it's fair to say

Dan akhirnya, sudah tentu, saya rasa ianya wajar untuk berkata

that a large part of the reason why the public is so ambivalent about aging now

bahawa sebahagian besar mengapa orang awam begitu teragak-agak tentang penuaan

is the global trance I spoke about earlier, the coping strategy.

adalah kerana khayalan global yang saya sebutkan tadi, suatu strategi menangani.

That will be history at this point,

Itu tidak akan wujud di peringkat ini,

because it will no longer be possible to believe that aging is inevitable in humans,

kerana ia tidak lagi munasabah untuk percaya bahawa penuaan tidak dapat dielakkan bagi manusia,

since it's been postponed so very effectively in mice.

memandangkan ia telah berkesan dalam tikus.

So we're likely to end up with a very strong change in people's attitudes,

Jadi kita kemungkinannya akan dapat melihat perubahan ketara dalam sikap manusia,

and of course that has enormous implications.

dan tentu sekali ianya mempunyai implikasi yang cukup besar.

So in order to tell you now how we're going to get these mice,

Jadi, demi memberitahu anda sekarang bagaimana kita akan mendapatkan tikus ini,

I'm going to add a little bit to my description of aging.

saya akan menambah sedikit huraian saya tentang penuaan.

I'm going to use this word "damage"

Saya akan menggunakan perkataan "kerosakan"

to denote these intermediate things that are caused by metabolism

untuk merujuk kepada keadaan sementara yang disebabkan oleh metabolisme,

and that eventually cause pathology.

dan yang akhirnya menyebabkan patologi.

Because the critical thing about this

Sebab apa yang kritikal tentang ini

is that even though the damage only eventually causes pathology,

adalah bahawa walaupun kerosakan hanya akhirnya menyebabkan patologi,

the damage itself is caused ongoing-ly throughout life, starting before we're born.

kerosakan itu sendiri disebabkan secara berterusan sepanjang hayat, bermula dari masa sebelum kita dilahirkan.

But it is not part of metabolism itself.

Namun, ia bukan sebahagian daripada metabolisme.

And this turns out to be useful.

Dan ini sebaliknya berguna.

Because we can re-draw our original diagram this way.

Sebab kita boleh merangka semula diagram asal kita dalam cara ini.

We can say that, fundamentally, the difference between gerontology and geriatrics

Kita boleh berkata bahawa, pada asasnya, perbezaan di antara gerontologi dan geriatrik

is that gerontology tries to inhibit the rate

adalah bahawa gerontologi cuba memperlahankan kadar

at which metabolism lays down this damage.

dimana metabolisme menyumbang kepada kerosakan ini.

And I'm going to explain exactly what damage is

Dan saya akan menjelaskan secara tepatnya apakah kerosakan

in concrete biological terms in a moment.

dalam ertikata biologi sahih seketika lagi.

And geriatricians try to hold back the sands of time

Dan pakar geriatrik cuba menahan kesan laluan masa

by stopping the damage converting into pathology.

dengan menghentikan kerosakan yang berubah menjadi patologi.

And the reason it's a losing battle

Dan sebab ia menjadi perjuangan sia-sia

is because the damage is continuing to accumulate.

adalah kerana kerosakan ini terus bertambah.

So there's a third approach, if we look at it this way.

Jadi terdapat suatu pendekatan ketiga, apabila dilihat dari sudut ini.

We can call it the "engineering approach,"

Kita boleh memanggilnya "pendekatan perancangan",

and I claim that the engineering approach is within range.

dan saya mendakwa bahawa pendekatan perancangan ini masih dalam lingkungan pencapaian.

The engineering approach does not intervene in any processes.

Pendekatan perancangan ini tidak mengganggu mana-mana proses.

It does not intervene in this process or this one.

Ia tidak mengganggu proses ini, atau yang ini.

And that's good because it means that it's not a losing battle,

Dan itu adalah baik sebab ia bermakna ia bukan perjuangan sia-sia,

and it's something that we are within range of being able to do,

dan ia dalam lingkungan kemampuan kita,

because it doesn't involve improving on evolution.

sebab ia tidak melibatkan memperbaiki evolusi.

The engineering approach simply says,

Pendekatan perancangan cuma berkata,

"Let's go and periodically repair all of these various types of damage --

"Marilah kita pergi membaiki pelbagai jenis kerosakan ini secara berkala --

not necessarily repair them completely, but repair them quite a lot,

tidak semestinya membaikinya dengan sepenuh, tetapi agak banyak membaikinya,

so that we keep the level of damage down below the threshold

supaya kita dapat mengekalkan tahap kerosakan di bawah takat

that must exist, that causes it to be pathogenic."

yang perlu wujud untuk menyebabkannya patogen."

We know that this threshold exists,

Kita tahu takat ini wujud,

because we don't get age-related diseases until we're in middle age,

sebab kita tidak mendapat penyakit berkaitan lanjutan usia sehingga kita dalam usia pertengahan,

even though the damage has been accumulating since before we were born.

walaupun kerosakan telah mula menimbun semenjak sebelum kita lahir.

Why do I say that we're in range? Well, this is basically it.

Mengapa saya katakan kita ada kemampuannya? Baik, inilah dia.

The point about this slide is actually the bottom.

Kepentingan slaid ini adalah sebenarnya bahagian bawahnya.

If we try to say which bits of metabolism are important for aging,

Jika kita cuba mengatakan jenis metabolisme mana yang penting untuk penuaan,

we will be here all night, because basically all of metabolism

kita akan berada di sini sepanjang malam, sebab pada dasarnya, semua jenis metabolisme

is important for aging in one way or another.

adalah penting untuk penuaan dalam satu cara atau yang lain.

This list is just for illustration; it is incomplete.

Senarai ini cuma bagi tujuan gambaran, ia tidak lengkap.

The list on the right is also incomplete.

Senarai di bahagian kanan juga tidak lengkap.

It's a list of types of pathology that are age-related,

Ia merupakan senarai jenis-jenis patologi yang berkait dengan lanjutan usia,

and it's just an incomplete list.

dan ia merupakan senarai yang tak lengkap.

But I would like to claim to you that this list in the middle is actually complete --

Namun, saya ingin memberitahu anda bahawa senarai di tengah ini adalah sebenarnya lengkap,

this is the list of types of thing that qualify as damage,

ini adalah senarai jenis benda yang diterima sebagai kerosakan,

side effects of metabolism that cause pathology in the end,

kesan sampingan metabolisme yang akhirnya menyebabkan patologi,

or that might cause pathology.

atau yang mungkin menyebabkan patologi.

And there are only seven of them.

Dan hanya terdapat tujuh di dalamnya.

They're categories of things, of course, but there's only seven of them.

Ia memang cuma kategori benda, namun hanya terdapat tujuh.

Cell loss, mutations in chromosomes, mutations in the mitochondria and so on.

Kehilangan sel, pembantutan dalam kromosom, pembantutan dalam mitokondria dan seterusnya.

First of all, I'd like to give you an argument for why that list is complete.

Terlebih dahulu, saya ingin memberikan anda hujah mengenai mengapa senarai tersebut lengkap.

Of course one can make a biological argument.

Sudah tentu seseorang itu boleh membuat hujah dari segi biologi.

One can say, "OK, what are we made of?"

Seseorang itu boleh berkata, baiklah, badan kita terdiri daripada apa?

We're made of cells and stuff between cells.

Badan kita terdiri daripada sel-sel dan bahan lain di antara sel.

What can damage accumulate in?

Di mana kerosakan boleh bertimbun?

The answer is: long-lived molecules,

Jawapannya: molekul hayat panjang,

because if a short-lived molecule undergoes damage, but then the molecule is destroyed --

sebab jika molekul hayat pendek mengalami kerosakan, molekul tersebut juga termusnah --

like by a protein being destroyed by proteolysis -- then the damage is gone, too.

seperti protein dimusnahkan oleh proteolisis – maka kerosakan tersebut turut hilang.

It's got to be long-lived molecules.

Ia semestinya molekul hayat panjang.

So, these seven things were all under discussion in gerontology a long time ago

Jadi, tujuh perkara ini sudah diperbincangkan dalam gerontologi sejak lama lagi

and that is pretty good news, because it means that,

dan itu memang berita baik, sebab ianya bermakna bahawa,

you know, we've come a long way in biology in these 20 years,

kita telah banyak berkembang dalam bidang biologi dalam 20 tahun ini,

so the fact that we haven't extended this list

jadi hakikatnya bahawa kita belum menambahkan senarai ini

is a pretty good indication that there's no extension to be done.

menjadi petanda baik bahawa tiada tambahan untuk dibuat.

However, it's better than that; we actually know how to fix them all,

Walaupun demikian, ianya lebih baik lagi; kita sememangnya tahu bagaimana memulihkannya semua

in mice, in principle -- and what I mean by in principle is,

dalam tikus, terutamanya -- dan apa yang saya maksudkan dengan terutamanya ialah,

we probably can actually implement these fixes within a decade.

kita mungkin dapat melaksanakan pemulihan ini dalam masa satu dekad.

Some of them are partially implemented already, the ones at the top.

Sesetengah daripadanya sudah pun terlaksana sebahagiannya, yang terdapat di atas.

I haven't got time to go through them at all, but

Saya langsung tak cukup masa untuk menelitinya, namun

my conclusion is that, if we can actually get suitable funding for this,

kesimpulan saya adalah, jika kita sebenarnya boleh mendapat pembiayaan sesuai bagi ini,

then we can probably develop robust mouse rejuvenation in only 10 years,

maka, kita mungkin boleh memajukan rejuvenasi kelompok bertenaga dalam hanya 10 tahun,

but we do need to get serious about it.

tetapi kita perlu bersikap serius terhadapnya.

We do need to really start trying.

Kita memang perlu mula mencuba.

So of course, there are some biologists in the audience,

Jadi, sudah tentu, terdapat beberapa pakar biologi di kalangan para hadirin,

and I want to give some answers to some of the questions that you may have.

dan saya ingin menjawab beberapa soalan yang anda mungkin ingin ajukan.

You may have been dissatisfied with this talk,

Anda mungkin tidak berpuas hati dengan ceramah ini,

but fundamentally you have to go and read this stuff.

tetapi yang penting, anda perlu membaca bahan ini.

I've published a great deal on this;

Saya telah banyak membuat penerbitan tentang ini;

I cite the experimental work on which my optimism is based,

Saya memetik kerja percubaan di atas mana optimisme saya diasaskan,

and there's quite a lot of detail there.

dan terdapat banyak butiran di situ.

The detail is what makes me confident

Butiran tersebut yang meyakinkan saya

of my rather aggressive time frames that I'm predicting here.

tentang rangka masa yang saya ramalkan di sini.

So if you think that I'm wrong,

Jadi, jika anda rasa saya salah,

you'd better damn well go and find out why you think I'm wrong.

pastikan anda tahu mengapa anda rasa saya salah.

And of course the main thing is that you shouldn't trust people

Dan tentu sekali, yang paling utama ialah anda tidak harus mempercayai orang

who call themselves gerontologists because,

yang memanggil diri mereka sebagai pakar gerontologi sebab,

as with any radical departure from previous thinking within a particular field,

sepertimana keadaannya dengan mana-mana kelainan radikal daripada fahaman terdahulu dalam sesebuah lapangan tertentu,

you know, you expect people in the mainstream to be a bit resistant

anda boleh menjangkakan orang dari aliran utama untuk bersikap melawan

and not really to take it seriously.

dan belum bersedia memandang berat terhadapnya.

So, you know, you've got to actually do your homework,

Jadi, anda perlu berusaha lebih dengan sendiri,

in order to understand whether this is true.

demi memahami sama ada ini adalah benar.

And we'll just end with a few things.

Dan kita akan berakhir dengan beberapa perkara.

One thing is, you know, you'll be hearing from a guy in the next session

Yang pasti, anda akan mendengar daripada seorang di sesi berikutan

who said some time ago that he could sequence the human genome in half no time,

yang pernah berkata di masa lalu bahawa dia boleh menyusun genom manusia tak lama lagi,

and everyone said, "Well, it's obviously impossible."

dan semua orang berkata, "Ia langsung tak munasabah."

And you know what happened.

Dan anda tahu apa yang berlaku.

So, you know, this does happen.

Jadi, anda tahu, ini memang boleh berlaku.

We have various strategies -- there's the Methuselah Mouse Prize,

Kita mempunyai pelbagai strategi -- terdapat Hadiah Tikus Methuselah,

which is basically an incentive to innovate,

yang pada dasarnya sebuah insentif untuk memperbaharui,

and to do what you think is going to work,

dan melakukan apa yang anda rasa boleh berhasil,

and you get money for it if you win.

dan anda mendapat hadiah wang sekiranya anda menang.

There's a proposal to actually put together an institute.

Terdapat cadangan untuk menubuhkan sebuah institut.

This is what's going to take a bit of money.

Inilah yang akan memerlukan sedikit wang.

But, I mean, look -- how long does it take to spend that on the war in Iraq?

Namun, lihatlah – berapa lama masanya untuk membelanjakan wang yang sama terhadap perang di Iraq?

Not very long. OK.

Tidak begitu lama. Baik.

(Laughter)

(Ketawa)

It's got to be philanthropic, because profits distract biotech,

Ia perlu bersifat dermawan, sebab keuntungan boleh mengganggu biotek,

but it's basically got a 90 percent chance, I think, of succeeding in this.

tetapi, saya rasa, ia mempunyai peluang 90 peratus untuk berjaya dalam hal ini.

And I think we know how to do it. And I'll stop there.

Dan saya rasa kita tahu bagaimana hendak melakukannya. Dan saya akan berhenti di sini.

Thank you.

Terima kasih.

(Applause)

(Tepukan)

Chris Anderson: OK. I don't know if there's going to be any questions

Chris Anderson: Baik. Saya tidak tahu jika terdapat sebarang soalan

but I thought I would give people the chance.

tetapi saya ingin memberi peluang kepada para hadirin.

Audience: Since you've been talking about aging and trying to defeat it,

Hadirin: Memandangkan anda bercakap tentang penuaan dan cubaan mengatasinya,

why is it that you make yourself appear like an old man?

mengapa pula anda membuat diri anda kelihatan seperti orang tua?

(Laughter)

(Ketawa)

AG: Because I am an old man. I am actually 158.

AG: Sebab saya memang pun orang tua. Saya sebenarnya berumur 158 tahun.

(Laughter)

(Ketawa)

(Applause)

(Tepukan)

Audience: Species on this planet have evolved with immune systems

Hadirin: Spesies di planet ini telah berkembang beransur-ansur dengan sistem imun,

to fight off all the diseases so that individuals live long enough to procreate.

untuk melawan segala penyakit supaya individu hidup cukup lama untuk membiak.

However, as far as I know, all the species have evolved to actually die,

Walaupun demikian, sejauh pengetahuan saya, kesemua spesies telah berkembang beransur-ansur untuk mati sebenarnya,

so when cells divide, the telomerase get shorter, and eventually species die.

jadi apabila sel membahagi, telomerase menjadi singkat, dan akhirnya spesies mati.

So, why does -- evolution has -- seems to have selected against immortality,

Jadi, mengapa -- evolusi -- nampaknya telah memilih untuk menentang keabadian,

when it is so advantageous, or is evolution just incomplete?

sedangkan ia begitu berfaedah, atau adakah evolusi tidak lengkap sama sekali?

AG: Brilliant. Thank you for asking a question

AG: Hebat. Terima kasih atas soalan anda

that I can answer with an uncontroversial answer.

yang membolehkan saya memberi jawapan yang tidak kontroversial.

I'm going to tell you the genuine mainstream answer to your question,

Saya akan memberikan anda jawapan aliran utama sejati bagi soalan anda,

which I happen to agree with,

yang saya juga bersetuju secara kebetulannya.

which is that, no, aging is not a product of selection, evolution;

Iaitu bahawa, tidak, penuaan itu bukan suatu pilihan;

[aging] is simply a product of evolutionary neglect.

evolusi hanya merupakan hasil pengabaian evolusioner.

In other words, we have aging because it's hard work not to have aging;

Dalam ertikata lain, kita menjadi tua sebab ianya susah untuk tidak menjadi tua;

you need more genetic pathways, more sophistication in your genes

anda memerlukan penyelesaian genetik yang lebih, lebih keanggunan dalam gen anda

in order to age more slowly,

demi memperlahankan penuaan,

and that carries on being true the longer you push it out.

dan ia akan terus kekal selagi anda berusaha.

So, to the extent that evolution doesn't matter,

Jadi, sehingga evolusi tidak penting,

doesn't care whether genes are passed on by individuals,

tidak peduli sama ada gen diturunkan oleh individu,

living a long time or by procreation,

hidup lama atau melalui pembiakan,

there's a certain amount of modulation of that,

terdapat kadar modulasi tertentu terhadapnya,

which is why different species have different lifespans,

yang menjadi sebab mengapa spesies berlainan mempunyai jangka hayat berlainan,

but that's why there are no immortal species.

tetapi itulah sebabnya tidak adanya spesies abadi.

CA: The genes don't care but we do?

CA: Gen tidak peduli tetapi kita peduli?

AG: That's right.

AG: Betul.

Audience: Hello. I read somewhere that in the last 20 years,

Hadirin: Helo. Saya pernah membaca bahawa dalam masa 20 tahun yang lalu,

the average lifespan of basically anyone on the planet has grown by 10 years.

jangka hayat sesiapa sahaja di planet ini telah meningkat sebanyak 10 tahun.

If I project that, that would make me think

Jika saya membuat unjuran berdasarkan itu, saya tentu fikir

that I would live until 120 if I don't crash on my motorbike.

bahawa saya akan hidup hingga umur 120 tahun asalkan saya tidak mati akibat kemalangan motosikal saya.

That means that I'm one of your subjects to become a 1,000-year-old?

Adakah ini bermakna saya salah seorang daripada subjek anda untuk mencapai usia 1000 tahun?

AG: If you lose a bit of weight.

AG: Jika berat badan anda turun sedikit.

(Laughter)

(Ketawa)

Your numbers are a bit out.

Bilangan anda kurang tepat.

The standard numbers are that lifespans

Bilangan standard adalah bahawa jangka hayat

have been growing at between one and two years per decade.

telah meningkat antara satu dan dua tahun bagi setiap dekad.

So, it's not quite as good as you might think, you might hope.

Jadi, ia bukan sehebat yang anda mungkin fikir, anda mungkin berharap.

But I intend to move it up to one year per year as soon as possible.

Tetapi saya berhasrat untuk meningkatkan lagi sebanyak setahun bagi setiap tahun secepat mungkin.

Audience: I was told that many of the brain cells we have as adults

Hadirin: Saya diberitahu bahawa kebanyakan sel otak yang kita miliki sebagai orang dewasa

are actually in the human embryo,

sebenarnya terdapat dalam embrio manusia,

and that the brain cells last 80 years or so.

dan bahawa sel otak boleh tahan sehingga lebih kurang 80 tahun.

If that is indeed true,

Sekiranya ia memang benar,

biologically are there implications in the world of rejuvenation?

dari segi biologi, adakah terdapat implikasi dalam alam rejuvenasi?

If there are cells in my body that live all 80 years,

Jika terdapat sel dalam badan saya yang hidup sepanjang 80 years,

as opposed to a typical, you know, couple of months?

dan bukannya dua bulan seperti biasanya?

AG: There are technical implications certainly.

AG: Tentu sekali terdapat implikasi teknikal.

Basically what we need to do is replace cells

Pada dasarnya, apa yang kita perlu lakukan ialah menggantikan sel

in those few areas of the brain that lose cells at a respectable rate,

di beberapa bahagian otak yang kehilangan sel pada kadar segera,

especially neurons, but we don't want to replace them

khususnya neuron, tetapi kita tidak mahu menggantikannya

any faster than that -- or not much faster anyway,

lebih cepat daripada itu -- atau bagaimana sekalipun tidak terlalu cepat,

because replacing them too fast would degrade cognitive function.

sebab menggantikannya terlalu cepat akan menyusutkan fungsi kognitif.

What I said about there being no non-aging species earlier on

Apa yang saya katakan tadi tentang tidak terdapat spesies abadi

was a little bit of an oversimplification.

agak terlampau ringkas.

There are species that have no aging -- Hydra for example --

Terdapat spesies yang tidak menjadi tua -- Hidra misalnya --

but they do it by not having a nervous system --

tetapi ianya melakukannya dengan tidak memiliki sistem saraf --

and not having any tissues in fact that rely for their function

dan tidak mempunyai sebarang tisu, yang bergantung untuk fungsinya

on very long-lived cells.

pada sel-sel hayat panjang.