How fear of nuclear power is hurting the environment | Michael Shellenberger

Перекладач: Oleg Leshchuk Утверджено: Khrystyna Romashko

Have you heard the news?

Ви чули про новину?

We're in a clean energy revolution.

Ми ввійшли в еру революції в чистій енергетиці.

And where I live in Berkeley, California,

Тут, де я живу, у Берклі в Каліфорнії,

it seems like every day I see a new roof with new solar panels going up,

кожного дня я є свідком того, як черговий дах обростає сонячними панелями,

electric car in the driveway.

електромобілі заполонюють дороги.

Germany sometimes gets half its power from solar,

Німеччина інколи отримує половину всієї енергії завдяки сонцю,

та Індія прийняла рішення спорудити в 10 разів більше сонячних панелей,

and India is now committed to building 10 times more solar

than we have in California,

ніж є у нас в Каліфорнії,

by the year 2022.

до 2022 року.

Even nuclear seems to be making a comeback.

Схоже, що навіть ядерна енергетика відновлює свої позиції.

Bill Gates is in China working with engineers,

Білл Гейтс у Китаї працює не покладаючи рук з інженерами;

there's 40 different companies that are working together

там 40 різних компаній, які співпрацюють заради мети

to try to race to build the first reactor that runs on waste,

завершення будівництва першого реактора, що працює на ядерних відходах,

який не розплавиться

that can't melt down

and is cheaper than coal.

та є дешевшим за вугілля.

And so you might start to ask:

Ви можете почати запитати:

Is this whole global warming problem

чи цю проблему глобального потепління

going to be a lot easier to solve than anybody imagined?

буде вирішити значно простіше, ніж ми думали?

That was the question we wanted to know,

Нам теж стало цікаво,

so my colleagues and I decided to take a deep dive into the data.

тому я разом із колегами вирішили ретельно проаналізувати інформацію.

We were a little skeptical of some parts

Ми трохи скептично ставилися до кількох

of the clean energy revolution story,

елементів історії про революцію в чистій енергетиці,

but what we found really surprised us.

але те, що ми виявили, справді нас вразило.

The first thing is that clean energy has been increasing.

По-перше, виробництво відновлюваної енергетики росте.

This is electricity from clean energy sources over the last 20 years.

Ось електрика із відновлюваних джерел, отримана впродовж останніх 20 років.

Але якщо ви поглянете на частку світової енергетики

But when you look at the percentage of global electricity

from clean energy sources,

із відновлюваних джерел,

то переконаєтесь, що насправді триває спад із 36 до 31 відсотків.

it's actually been in decline from 36 percent to 31 percent.

And if you care about climate change,

І якщо вам не байдужа зміна клімату,

you've got to go in the opposite direction

то слушно піти у протилежному напрямку

та домагатися збільшення обсягу енергії із відновлюваних джерел до 100 відсотків

to 100 percent of our electricity from clean energy sources,

as quickly as possible.

якомога швидше.

Отже, у вас може промайнути думка:

Now, you might wonder,

"Come on, how much could five percentage points of global electricity be?"

"Ну ж бо, 5 відсотків споживання світової електроенергії - це ж дріб'язок?"

Well, it turns out to be quite a bit.

Насправді, це не так уже й мало.

Це еквівалентно 60 атомним електростанціям

It's the equivalent of 60 nuclear plants

the size of Diablo Canyon, California's last nuclear plant,

із потужністю, як у Діабло Каньйоні, останньою АЕС у Каліфорнії,

or 900 solar farms the size of Topaz,

чи 900 сонячним електростанціям на зразок Топазу,

which is one of the biggest solar farms in the world,

яка є однією із найбільших сонячних електростанцій у світі,

and certainly our biggest in California.

і, безсумнівно, найбільшою в Каліфорнії.

A big part of this is simply that fossil fuels are increasing

Річ у тім, що індустрія викопних копалин просто розвивається

faster than clean energy.

швидше, ніж чиста енергетика.

І це логічно.

And that's understandable.

There's just a lot of poor countries

Просто безліч бідних країн

досі використовують деревину, компост і деревне вугілля

that are still using wood and dung and charcoal

as their main source of energy,

як основне джерело енергії,

and they need modern fuels.

і їм необхідне сучасне паливо.

But there's something else going on,

Проте відбувається ще щось:

which is that one of those clean energy sources in particular

використання одного із відновлюваних джерел енергії

has actually been on the decline in absolute terms,

зменшується швидше, судячи з абсолютних величин,

ніж решта.

not just relatively.

And that's nuclear.

І це атомна енергія.

You can see its generation has declined seven percent

Ви можете переконатися, що її виробництво зменшилось на сім відсотків

over the last 10 years.

протягом останніх 10 років.

Now, solar and wind have been making huge strides,

Отже, сонячна та вітроенергетика стрімко розвиваються,

тому ви є свідками розмов про те, що вона не така уже й важлива,

so you hear a lot of talk about how it doesn't really matter,

оскільки енергія Сонця і вітру наздожене атомну.

because solar and wind is going to make up the difference.

But the data says something different.

Проте дані стверджують щось інше.

When you combine all the electricity from solar and wind,

Якщо ви поєднаєте усю електроенергію, отриману з Сонця та вітру,

you see it actually barely makes up half of the decline from nuclear.

то переконаєтеся, що насправді вона заледве покриє половину втраченої атомної.

Let's take a closer look in the United States.

Давайте пильніше поглянемо на Сполучені Штати.

Протягом останніх кількох років -- а саме 2013, 2014 роки --

Over the last couple of years -- really 2013, 2014 --

we prematurely retired four nuclear power plants.

ми передчасно вивели з експлуатації чотири АЕС.

They were almost entirely replaced with fossil fuels,

Їх майже повністю замінили викопним паливом,

and so the consequence was that we wiped out

і, як наслідок, ми позбулися

almost as much clean energy electricity that we get from solar.

майже такої ж кількості чистої електроенергії, яку ми беремо із Сонця.

And it's not unique to us.

І так відбулося не лише в нас.

Люди думають, що Каліфорнія є лідером у сфері чистої енергії та клімату,

People think of California as a clean energy and climate leader,

but when we looked at the data,

але коли ми проаналізували дані,

what we found is that, in fact,

то виявили, що насправді

California reduced emissions more slowly than the national average,

Каліфорнія зменшувала викид відходів повільніше, ніж у середньому по країні

between 2000 and 2015.

між 2000 та 2015 роками.

What about Germany?

Як щодо Німеччини?

They're doing a lot of clean energy.

Там виробляють велику кількість чистої енергії.

But when you look at the data,

Але коли ви подивитеся на цифри,

German emissions have actually been going up since 2009,

то побачите, що там викиди насправді зростають із 2009,

and there's really not anybody who's going to tell you

і ніхто уже вам навіть не скаже,

that they're going to meet their climate commitments in 2020.

що вони дотримаються своїх домовленостей щодо клімату до 2020.

Причину не важко зрозуміти.

The reason isn't hard to understand.

Solar and wind provide power about 10 to 20 percent of the time,

Сонце та вітер дають електрику від 10 до 20 відсотків,

which means that when the sun's not shining,

і це означає, що поки Сонце не світить

the wind's not blowing,

і потоків вітру немає,

you still need power for your hospitals,

вам все ще необхідна електрика для лікарень,

your homes, your cities, your factories.

домівок, міст і заводів.

And while batteries have made some really cool improvements lately,

Навіть те, що батареї вдосконалилися останнім часом,

the truth is, they're just never going to be as efficient

правда в тому, що вони просто ніколи не стануть такими ефективними,

as the electrical grid.

як електрична мережа.

Every time you put electricity into a battery and take it out,

Кожного разу, як ви заряджаєте чи розряджаєте акумулятор,

you lose about 20 to 40 percent of the power.

то втрачаєте приблизно від 20 до 40 відсотків енергії.

That's why when, in California,

Ось чому в Каліфорнії

ми намагаємося дати раду з сонячною енергією, яку ми виробляємо --

we try to deal with all the solar we've brought online --

we now get about 10 percent of electricity from solar --

тепер ми маємо близько 10 відсотків енергії із Сонця --

when the sun goes down, and people come home from work

коли Сонце заходить і люди повертаються із роботи додому

and turn on their air conditioners and their TV sets,

та вмикають кондиціонери й телевізори,

and every other appliance in the house,

усі інші електроприлади в будинку,

we need a lot of natural gas backup.

нам потрібно багато природного газу про всяк випадок.

So what we've been doing

Тому ми зараз займаємося

is stuffing a lot of natural gas into the side of a mountain.

накопиченням великого об'єму природного газу в надрах гірських масивів.

And that worked pretty well for a while,

І це виправдовувало себе,

but then late last year, it sprung a leak.

але минулого року стався витік.

This is Aliso Canyon.

Це було в каньйоні Алісо.

So much methane gas was released,

Вивільнився такий об'єм метану,

it was the equivalent of putting half a million cars on the road.

що був еквівалентним викидам вуглецю мільйонами автівок.

Вона зруйнувала в корінь усі наші річні кліматичні забов'язання.

It basically blew through all of our climate commitments for the year.

Well, what about India?

Отже, а як щодо Індії?

Буває, що необхідно самому перевірити місця, аби отримати точні дані,

Sometimes you have to go places to really get the right data,

so we traveled to India a few months ago.

тому ми були в Індії кількома місяцями раніше.

We met with all the top officials -- solar, nuclear, the rest --

Ми зустрілися з усіма високопосадовцями у сфері енергетики --

and what they told us is,

і ось що вони нам сказали:

"Ми зіткнулися зі значно серйознішими проблемами,

"We're actually having more serious problems

ніж Німеччина і Каліфорнія разом узяті.

than both Germany and California.

We don't have backup; we don't have all the natural gas.

У нас немає резервів: у нас немає природнього газу.

And that's just the start of it.

І це лише початок.

Say we want to get to 100 gigawatts by 2022.

Припустимо, що ми хочемо виробляти 100 мегаватів до 2022 року.

But last year we did just five,

Але минулого року ми отримали лише п'ять

and the year before that, we did five."

і позаминулого року знову ж таки п'ять."

So, let's just take a closer look at nuclear.

Давайте ретельніше розглянемо ядерну енергетику.

The United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change

Міжурядовий комітет ООН з питань змін клімату

дослідив уміст вуглецю в усіх поданих видах палива,

has looked at the carbon content of all these different fuels,

і його вміст у атомній енергії надзвичайно низький, нижчий, ніж у сонячній.

and nuclear comes out really low -- it's actually lower even than solar.

And nuclear obviously provides a lot of power --

Та ядерна енергетика вочевидь надає багато електрики --

24 hours a day, seven days a week.

24 години на добу, сім днів на тиждень.

During a year, a single plant can provide power 92 percent of the time.

Упродовж року одна АЕС виробляє струм протягом 92 відсотків експлуатації.

What's interesting is that when you look at countries

Цікаво ось що: коли поглянути на країни,

які використовують різні види чистої енергії,

that have deployed different kinds of clean energies,

there's only a few that have done so

лише деякі мають змогу

at a pace consistent with dealing with the climate crisis.

боротися зі зміною клімату безперервно.

So nuclear seems like a pretty good option,

Тому ядерна енергетика здається правильним вибором,

but there's this big problem with it,

проте в ній криється значна проблема,

which all of you, I'm sure, are aware of,

про яку, я впевнений, ви знаєте:

which is that people really don't like it.

людям вона зовсім не подобається.

There was a study, a survey done of people around the world,

Провели опитування серед людей по всьму світу,

not just in the United States or Europe,

не лише у США чи Європі,

виконане приблизно півтора року тому.

about a year and a half ago.

And what they found

І вони виявили,

що атомна енергія є однією із найменш популярних.

is that nuclear is actually one of the least popular forms of energy.

Even oil is more popular than nuclear.

Навіть за нафту проголосувало більше опитуваних.

And while nuclear kind of edges out coal, the thing is,

І хоча ядерна енергетика витісняє вугільну, - річ у тім,

people don't really fear coal in the same way they fear nuclear,

що люди бояться атомної енергії більше, ніж вугілля, -

which really operates on our unconscious.

і це керує нашою підсвідомістю.

So what is it that we fear?

Отже, чого ж ми боїмося?

There's really three things.

Існують три складові:

безпека самих АЕС --

There's the safety of the plants themselves --

the fears that they're going to melt down and cause damage;

жах перед тим, що реактор розплавиться та завдасть лиха;

радіоактивні відходи;

there's the waste from them;

and there's the association with weapons.

також існують асоціації з ядерним озброєнням.

And I think, understandably,

Я вважаю, що цілком виправданим є те,

що інженери звертають увагу на ці проблеми та шукають технологічні вирішення.

engineers look at those concerns and look for technological fixes.

Ось чому Білл Гейтс у Китаї працює над реакторами нового покоління.

That's why Bill Gates is in China developing advanced reactors.

Саме тому 40 різних підприємців займаються цим питанням.

That's why 40 different entrepreneurs are working on this problem.

And I, myself, have been very excited about it.

Мене це також надзвичайно зацікавило.

Ми підготували доповідь: "Здешевимо атомну енергію".

We did a report: "How to Make Nuclear Cheap."

In particular, the thorium reactor shows a lot of promise.

Зокрема, перспективно виглядає торієвий реактор.

Коли кліматолог Джеймс Хансен

So when the climate scientist, James Hansen,

asked if I wanted to go to China with him

запитав, чи я хочу з ним відвідати Китай

і перевірити будівництво новітнього ядерного реактора,

and look at the Chinese advanced nuclear program,

I jumped at the chance.

то я не повірив власному щастю.

We were there with MIT and UC Berkeley engineers.

Ми були там з інженерами МТІ та Каліфорнійського університету.

And I had in my mind

І в мене майнула думка, що

that the Chinese would be able to do with nuclear

китайці зможуть зробити із ядерною енергією те,

what they did with so many other things --

що вони робили із багатьма речима --

вони поставлять на конвеєр маленькі ядерні реактори та

start to crank out small nuclear reactors on assembly lines,

ship them up like iPhones or MacBooks and send them around the world.

усюди експортуватимуть їх, наче смартфони та ноутбуки компанії Apple.

I would get one at home in Berkeley.

Мені доставлять такий же в Берклі.

Але я дізнався дещо інше.

But what I found was somewhat different.

Презентації були дуже захопливими та багатообіцяючими,

The presentations were all very exciting and very promising;

вони працюють над багатьма реакторами.

they have multiple reactors that they're working on.

The time came for the thorium reactor, and a bunch of us were excited.

Коли настав час для показу торієвого реактора, ми були схвильовані.

They went through the whole presentation, they got to the timeline,

Вони показали всю презентацію, у них закінчувався час

and they said,

і вони повідомили:

"We're going to have a thorium molten salt reactor

"У нас буде торієвий реактор, що працює на розплавах солей,

готовий для світового ринку

ready for sale to the world

by 2040."

до 2040 року."

And I was like, "What?"

Я лише спромігся сказати: "Що?"

(Laughter)

(Сміх)

I looked at my colleagues and I was like,

Я поглянув на колег і промовив:

"Excuse me --

"Пробачте,

але чи не можна трішки швидше?

can you guys speed that up a little bit?

Because we're in a little bit of a climate crisis right now.

Розумієте, у нас тут кліматична катастрофа.

And your cities are really polluted, by the way."

До речі, ваші міста дуже забруднені".

And they responded back, they were like,

Ось як вони відповіли:

"I'm not sure what you've heard about our thorium program,

"Навіть не здогадуємося, що ж ви там чули про нашу торієву програму,

but we don't have a third of our budget,

але в нас відсутня навіть третина потрібних коштів,

and your department of energy hasn't been particularly forthcoming

і ваше Міністерство енергетики не дуже сприяло,

with all that data you guys have on testing reactors."

хоча у вас є предостатньо інформації щодо випробовування реакторів".

And I said, "Well, I've got an idea.

Я відповів: "Послухайте.

You know how you've got 10 years where you're demonstrating that reactor?

Ви усвідомлюєте, що вже 10 років тривають покази цього реактора?

Let's just skip that part,

Але забудьмо про це

and let's just go right to commercializing it.

та перейдемо до комерціалізації.

That will save money and time."

Так можна зберегти гроші та час".

And the engineer just looked at me and said,

Інженер просто поглянув на мене та сказав:

"Let me ask you a question:

"Дозвольте поставити вам запитання:

Would you buy a car that had never been demonstrated before?"

а ви б купили автомобіль, який до того ще жодного разу не демонстрували?"

So what about the other reactors?

Отже, як щодо інших реакторів?

There's a reactor that's coming online now, they're starting to sell it.

Існує реактор, який зараз виробляють і почтнають продавати.

Це високотемпературний газовий реактор.

It's a high-temperature gas reactor.

It can't melt down.

Він не може розплавитися.

But it's really big and bulky, that's part of the safety,

Щоправда, він дуже громіздкий, але це заради безпеки.

and nobody thinks it's going to ever get cheaper

До того ж, ніхто й не сподівається, що він буде дешевшим

than the reactors that we have.

за вже існуючі реактори.

The ones that use waste as fuel are really cool ideas, but the truth is,

Ті, що працюють на радіоактивних відходах є ніби непоганими, але річ у тім,

we don't actually know how to do that yet.

що ми не знаємо, як їх виготовляти.

Існує небезпека, що вони тільки збільшать кількість відходів.

There's some risk that you'll actually make more waste,

and most people think that if you're including

Більшість людей вважає, що коли зробити

that waste part of the process,

відходи частиною виробництва,

it's just going to make the whole machine a lot more expensive,

то це лише збільшить ціну всього будівництва

it's just adding another complicated step.

та обтяжить ще одним високотехнологічним етапом.

The truth is,

Ось головне питання:

there's real questions about how much of that we're going to do.

ніхто не впевнений, скільки з того ми здатні втілити в життя.

I mean, we went to India and asked about the nuclear program.

Тобто ми полетіли до Індії та спитали про ядерну програму.

The government said before the Paris climate talks

Перед Конференцією з питань клімату в Парижі уряд заявляв,

that they were going to do something like 30 new nuclear plants.

що вони запланували будівництво десь 30 нових АЕС.

But when we got there and interviewed people

Але коли ми опитали тамтешніх жителів

and even looked at the internal documents,

і навіть переглянули службові документи,

they're now saying they're going to do about five.

то довідалися, що зараз вони збираються спорудити лише 5.

And in most of the world, especially the rich world,

У більшості країн, особливо розвинених,

they're not talking about building new reactors.

навіть не йдеться про будівництво нових реакторів.

We're actually talking about taking reactors down

Зате розглядають питання про зупинку реакторів,

які ще навіть не вичерпали свій ресурс.

before their lifetimes are over.

Germany's actually pressuring its neighbors to do that.

Німеччина наполягає, щоб її сусіди це зробили.

I mentioned the United States --

Я згадував про США --

we could lose half of our reactors over the next 15 years,

ми можемо втратити половину наших реакторів протягом найближчих 15 років,

which would wipe out 40 percent of the emissions reductions

що унеможливить зменшення шкідливих викидів на 40 відсотків

we're supposed to get under the Clean Power Plan.

і виконання Плану розвитку чистої енергетики.

Звичайно ж, у Японії зупинили експлуатацію всіх АЕС,

Of course, in Japan, they took all their nuclear plants offline,

замінили їх на вугілля, природний газ і мазут,

replaced them with coal, natural gas, oil burning,

and they're only expected to bring online about a third to two-thirds.

які програють у порівнянні до АЕС на третину чи ж на дві третіх.

Коли ми зібрали цифри

So when we went through the numbers,

and just added that up --

та просто їх додали, наприклад:

скільки атомної енергії Китай та Індія зможуть виробити

how much nuclear do we see China and India bringing online

протягом наступних 15 років,

over the next 15 years,

скільки АЕС можуть закрити --

how much do we see at risk of being taken offline --

this was the most startling finding.

ось це було найбільш лякаючим відкриттям.

Ми дізналися, що світ стоїть перед небезпекою

What we found is that the world is actually at risk

of losing four times more clean energy than we lost over the last 10 years.

втратити в чотири рази більше чистої енергії, ніж за останні 10 років.

Іншими словами, це не є революцією у сфері чистої енергетики.

In other words: we're not in a clean energy revolution;

we're in a clean energy crisis.

Це криза у галузі чистої енергетики.

So it's understandable that engineers would look for a technical fix

Тому логічно, що інженери шукатимуть технічні вдосконалення,

щоб люди більше не боялися атомної енергії.

to the fears that people have of nuclear.

Проте, якщо ви усвідомите, що це складні завдання,

But when you consider that these are big challenges to do,

that they're going to take a long time to solve,

що на їх вирішення піде багато часу,

there's this other issue, which is:

то з'явиться ще одна проблема:

а хіба через ці технічні вдосконалення люди перестануть боятися?

Are those technical fixes really going to solve people's fears?

Let's take safety.

Давайте розглянемо безпеку.

You know, despite what people think,

Розумієте, навіть незважаючи на думку людей,

it's hard to figure out how to make nuclear power much safer.

дуже важко дізнатися, як зробити атомну енергію безпечнішою.

Тобто кожний медичний журнал, що це вивчає -

I mean, every medical journal that looks at it --

this is the most recent study from the British journal, "Lancet,"

ось найновіше дослідження з британського журналу "Ланцет",

one of the most respected journals in the world --

одного з найвпливовіших журналів у світі.

Атомна енергія -- найбезпечніша з усіх відомих.

nuclear is the safest way to make reliable power.

Everybody's scared of the accidents.

Усі бояться катастроф.

So you go look at the accident data --

Тому, перевіривши дані по

Fukushima, Chernobyl --

Фукусімі та Чорнобилю,

the World Health Organization finds the same thing:

Всесвітня організація охорони здоров'я виявила те ж:

the vast majority of harm is caused by people panicking,

левова частка шкоди заподіюється людьми, що панікують.

and they're panicking because they're afraid.

І вони впадають у паніку, оскільки бояться.

In other words,

Інакше кажучи,

the harm that's caused isn't actually caused by the machines

справжню шкоду не завдає техніка

чи радіація.

or the radiation.

It's caused by our fears.

Її завдають наші страхи.

And what about the waste?

Поговоримо про відходи?

Усіх турбують радіоактивні відходи.

Everyone worries about the waste.

Well, the interesting thing about the waste

Отже, цікавий факт про відходи:

is how little of it there is.

їх надзвичайно мало.

Перед вами відходи з однієї АЕС.

This is just from one plant.

If you take all the nuclear waste we've ever made in the United States,

Якщо ви зберете усі ядерні відходи за всю історію США,

розмістите їх на футбольному полі, поскладаєте штабелями,

put it on a football field, stacked it up,

it would only reach 20 feet high.

то його висота буде лише 6 метрів.

And people say it's poisoning people or doing something --

Люди кажуть, що вони отруюють їх чи завдають ще якесь лихо.

it's not, it's just sitting there, it's just being monitored.

Ні, вони просто там зберігаються, за ними слідкують.

There's not very much of it.

Відходів не багато.

By contrast, the waste that we don't control from energy production --

Для порівняння, відходи виробництва, які ми не контролюємо --

їх ми називаємо "викидами", і вони вбивають сім мільйонів осіб щороку,

we call it "pollution," and it kills seven million people a year,

and it's threatening very serious levels of global warming.

вони серйозно загрожують глобальному потеплінню.

Річ у тім, що навіть, якщо ми навчимося перетворювати ядерні відходи на паливо,

And the truth is that even if we get good at using that waste as fuel,

то навіть від нього залишатимуться відходи.

there's always going to be some fuel left over.

That means there's always going to be people that think it's a big problem

Це означає, що завжди будуть люди, які вірять у небезпечність цих відходів,

for reasons that maybe don't have as much to do with the actual waste

з причин, які навіть не стосуються ядерних відходів,

as we think.

що б ми собі не думали.

Well, what about the weapons?

А як щодо ядерної зброї?

Чи не найцікавіший факт про неї: ми не можемо знайти прикладів того,

Maybe the most surprising thing is that we can't find any examples

of countries that have nuclear power

що країни із ядерною енергетикою

and then, "Oh!" decide to go get a weapon.

раптом починали створювати ядерну зброю.

In fact, it works the opposite.

Насправді, все зовсім навпаки.

What we find is the only way we know

Ми дізналися, що єдиний відомий спосіб

how to get rid large numbers of nuclear weapons

ліквідувати велику кількість ядерної зброї --

is by using the plutonium in the warheads

це використати плутоній у боєголовках

як паливо для атомних електростанцій.

as fuel in our nuclear power plants.

And so, if you are wanting to get the world rid of nuclear weapons,

Тому, якщо ми хочемо, аби ядерна зброя світу була ліквідована,

then we're going to need a lot more nuclear power.

тоді нам необхідно набагато більше АЕС.

(Applause)

(Оплески)

As I was leaving China,

Коли я покидав Китай,

the engineer that brought Bill Gates there kind of pulled me aside,

інженер, який привіз туди Білла Гейтса, відвів мене в бік на кілька слів

і повідомив: "Розумієте, Майкле, я поважаю вашу зацікавленість

and he said, "You know, Michael, I appreciate your interest

in all the different nuclear supply technologies,

у різних сферах ядерних технологій,

but there's this more basic issue,

але є значно більша проблема.

which is that there's just not enough global demand.

Світового попиту просто не достатньо.

Тобто ми здатні налагодити масове виробництво реакторів,

I mean, we can crank out these machines on assembly lines,

ми знаємо, як зробити їх дешевими,

we do know how to make things cheap,

but there's just not enough people that want them."

проте надто мало зацікавлених клієнтів."

And so, let's do solar and wind and efficiency and conservation.

Гайда, давайте вдосконалювати сонячну та вітрову енергетики, берегти природу.

Let's accelerate the advanced nuclear programs.

Давайте розвивати новітні ядерні технології.

I think we should triple the amount of money we're spending on it.

Я вважаю, що нам варто потроїти обсяг інвестицій на них.

Але, на мій погляд, найважливішим є те,

But I just think the most important thing,

if we're going to overcome the climate crisis,

що коли ми збираємося подолати кліматичну кризу,

is to keep in mind that the cause of the clean energy crisis

тоді необхідно пам'ятати, що причина кризи чистої енергетики

isn't from within our machines,

не в нашому обладнанні,

it's from within ourselves.

вона криється в нас самих.

Thank you very much.

Дякую за вашу увагу.

(Applause)

(Оплески)