Bill Joy: What I'm worried about, what I'm excited about

Перекладач: Sveta Bon Утверджено: Mariana Kukhtyn

What technology can we really apply to reducing global poverty?

Яку технологію ми можемо насправді застосувати для зменшення бідності на глобальному рівні?

And what I found was quite surprising.

Моє відкриття виявилось насправді несподіваним.

We started looking at things like death rates in the 20th century,

Ми почали з аналізу таких показників, як рівень смертності у 20 столітті

and how they'd been improved, and very simple things turned out.

і як ці показники покращувались і в результаті з'ясувались дуже прості речі.

You'd think maybe antibiotics made more difference than clean water,

Можливо Ви вважаєте, що антибіотики важливіші, ніж чиста вода,

but it's actually the opposite.

але насправді - все навпаки.

And so very simple things -- off-the-shelf technologies

Таким чином, дуже прості речі - стандартні технології,

that we could easily find on the then-early Web --

які ми легко змогли знайти на тоді ще початковій стадії розвитку глобальної мережі -

would clearly make a huge difference to that problem.

поза сумнівом, мали би значно більший вплив на вирішення цієї проблеми.

But I also, in looking at more powerful technologies

Також в мене викликали занепокоєння більш потужні технології,

and nanotechnology and genetic engineering and other new emerging

нанотехнології, генетична інженерія та інші нові

kind of digital technologies, became very concerned

цифрові технології,

about the potential for abuse.

які містять великі можливості для зловживання ними.

If you think about it, in history, a long, long time ago

Якщо задуматись над цим та звернутись до історії, то дуже-дуже давно

we dealt with the problem of an individual abusing another individual.

перед нами постала проблема жорстокого ставлення однієї людини до іншої.

We came up with something -- the Ten Commandments: Thou shalt not kill.

Ми знайшли вихід - Десять Заповідей: Не вбивай.

That's a, kind of a one-on-one thing.

В цьому випадку проблема стосується двох людей.

We organized into cities. We had many people.

Ми почали засновувати міста. Людей ставало все більше.

And to keep the many from tyrannizing the one,

Для того, щоб попередити тиранію однієї людини більшістю,

we came up with concepts like individual liberty.

ми ввели поняття "індивідуальна свобода".

And then, to have to deal with large groups,

Потім, змушені вирішувати цю проблему з великими групами,

say, at the nation-state level,

скажімо на національному рівні,

and we had to have mutual non-aggression,

нам необхідно було досягти згоди щодо взаємного ненападу,

or through a series of conflicts, we eventually came to

або після серії конфліктів, ми врешті решт уклали

a rough international bargain to largely keep the peace.

недосконалу міжнародну угоду про зберігання миру у світі.

But now we have a new situation, really what people call

Але зараз в нас нова ситуація - те, що люди насправді називають

an asymmetric situation, where technology is so powerful

асиметричною ситуацією, коли потенціал технології настільки потужний,

that it extends beyond a nation-state.

що він виходить за межі рівня нація - держава.

It's not the nation-states that have potential access

Саме люди, а не нації та держави мають доступ до

to mass destruction, but individuals.

зброї масового знищення.

And this is a consequence of the fact that these new technologies tend to be digital.

Це наслідок того, що ці нові технології є цифровими.

We saw genome sequences.

Ми бачили послідовність генома.

You can download the gene sequences

Ви можете завантажити послідовність генів

of pathogens off the Internet if you want to,

патогенних мікроорганізмів з Інтернету, якщо забажаєте,

and clearly someone recently -- I saw in a science magazine --

та очевидно, хтось нещодавно - я читав у науковому журналі -

they said, well, the 1918 flu is too dangerous to FedEx around.

що у 1918 році через епідемію грипу було надто небезпечно використовувати навіть службу доставки FedEx.

If people want to use it in their labs for working on research,

Якщо люди мають намір використовувати їх у своїх лабораторіях для досліджень,

just reconstruct it yourself,

просто відновіть їх самостійно,

because, you know, it might break in FedEx.

адже, знаєте, вони можуть розповсюдитись під час транспортування FedEx.

So that this is possible to do this is not deniable.

Отже, таке може статись і це - безперечно.

So individuals in small groups super-empowered by access to these

Люди об'єднані у невеликі групи, маючи необмежений доступ до цих

kinds of self-replicating technologies, whether it be biological

самовідтворюваних технологій, як біологічних

or other, are clearly a danger in our world.

так і інших, безперечно становлять загрозу для нашого світу.

And the danger is that they can cause roughly what's a pandemic.

Загроза полягає в тому, що вони можуть спричинити те, що, грубо кажучи, зветься пандемією.

And we really don't have experience with pandemics,

У нас немає досвіду боротьби з пандемією,

and we're also not very good as a society at acting

і як суспільство ми не дуже вміємо ефективно реагувати на

to things we don't have direct and sort of gut-level experience with.

те, з чим ми безпосередньо або на інстинктивному рівні не стикались.

So it's not in our nature to pre-act.

Отже, нам не притаманно вживати запобіжні міри.

And in this case, piling on more technology doesn't solve the problem,

У цьому випадку, ще одна технологія не вирішить проблему,

because it only super-empowers people more.

тому що вона надає людям ще більше можливостей для зловживань.

So the solution has to be, as people like Russell and Einstein

Отже рішення має бути, як це уявляли Рассел та Ейнштейн

and others imagine in a conversation that existed

та інші, у дискурсі, що існував

in a much stronger form, I think, early in the 20th century,

у більш потужній формі, я думаю на початку 20-го століття,

that the solution had to be not just the head but the heart.

що рішення має прийматись не тільки головою але й серцем.

You know, public policy and moral progress.

Знаєте, такі поняття як громадські інтереси та розвиток моралі.

The bargain that gives us civilization is a bargain to not use power.

За угодою, що надає нам блага цивілізації, ми не повинні застосовувати силу.

We get our individual rights by society protecting us from others

Ми отримали наші індивідуальні права від суспільства, яке захищає нас від інших,

not doing everything they can do but largely doing only what is legal.

які не можуть робити все, що їм заманеться, але більшою мірою - тільки те, що вважається законним.

And so to limit the danger of these new things, we have to limit,

Тому для того, щоб обмежити загрозу цих інновацій, ми маємо обмежити

ultimately, the ability of individuals

перш за все, можливість людей

to have access, essentially, to pandemic power.

мати доступ, переважно до інформації, яка становить пандемічну загрозу.

We also have to have sensible defense, because no limitation

Також нам необхідний ефективний захист, тому що жодне обмеження

is going to prevent a crazy person from doing something.

не зупинить божевільну людину зробити щось.

And you know, and the troubling thing is that

Знаєте, мене непокоїть те, що

it's much easier to do something bad than to defend

набагато простіше зробити щось погане, ніж захистити

against all possible bad things,

від усього поганого,

so the offensive uses really have an asymmetric advantage.

отже, зловживання насправді мають асиметричну перевагу.

So these are the kind of thoughts I was thinking in 1999 and 2000,

Ось саме про це я розмірковував у 1999 та 2000 роках,

and my friends told me I was getting really depressed,

та мої друзі казали мені, що я впадаю в депресію,

and they were really worried about me.

вони насправді стали хвилюватись за мене.

And then I signed a book contract to write more gloomy thoughts about this

Потім я підписав контракт на написання книги, яка б містила ще більше похмурих думок з цього приводу

and moved into a hotel room in New York

та переїхав до готелю у Нью-Йорку,

with one room full of books on the Plague,

де одна кімната була заставлена книгами про Чуму,

and you know, nuclear bombs exploding in New York

та знаєте, про вибухи ядерних бомб у Нью-Йорку,

where I would be within the circle, and so on.

де я був би у центрі подій та таке інше.

And then I was there on September 11th,

А потім я опинився там 11 вересня,

and I stood in the streets with everyone.

я стояв з усіма на вулицях.

And it was quite an experience to be there.

Це - абсолютно незабутній досвід.

I got up the next morning and walked out of the city,

Наступного ранку я прокинувся та пішов на вулицю,

and all the sanitation trucks were parked on Houston Street

Х'юстон Парк був заповнений машинами,

and ready to go down and start taking the rubble away.

призначеними для вивозу сміття з завалів.

And I walked down the middle, up to the train station,

Я спустився до залізничного вокзалу,

and everything below 14th Street was closed.

всі заклади нижче 14-ї вулиці були зачинені.

It was quite a compelling experience, but not really, I suppose,

Це була дуже реалістичне картина, але я гадаю,

a surprise to someone who'd had his room full of the books.

не зовсім несподівана для людини з повною кімнатою книг.

It was always a surprise that it happened then and there,

Завжди було несподіванкою, що це сталось саме там і саме в той час,

but it wasn't a surprise that it happened at all.

але нічого несподіваного в тому що це сталося взагалі.

And everyone then started writing about this.

Всі потім почали писати про це.

Thousands of people started writing about this.

Тисячі людей почали писати про це.

And I eventually abandoned the book, and then Chris called me

Я звичайно кинув писати книгу, а потім до мене зателефонував Кріс,

to talk at the conference. I really don't talk about this anymore

щоб виступити на конференції. Я взагалі про це більше не розмовляю,

because, you know, there's enough frustrating and depressing things going on.

тому, що знаєте, і без цього відбувається достатньо гнітючого та сумного.

But I agreed to come and say a few things about this.

Але я погодився та прийшов сказати декілька слів про це.

And I would say that we can't give up the rule of law

Я б сказав, що не можна відмовитись від верховенства права

to fight an asymmetric threat, which is what we seem to be doing

для боротьби з асиметричною загрозою, але здається, що саме це ми робимо,

because of the present, the people that are in power,

через людей, які зараз при владі,

because that's to give up the thing that makes civilization.

тому що тим самим ми відмовимось від фундаменту цивілізації.

And we can't fight the threat in the kind of stupid way we're doing,

Також ми не можемо боротись із загрозою тим безглуздим методом, який ми застосовуємо,

because a million-dollar act

тому що дія вартістю мільйон доларів

causes a billion dollars of damage, causes a trillion dollar response

спричиняє шкоди на мільярди доларів та реакцію у відповідь на трильйон доларів,

which is largely ineffective and arguably, probably almost certainly,

що у більшості випадків неефективно та спірно, і скоріш за все безперечно

has made the problem worse.

тільки посилює проблему.

So we can't fight the thing with a million-to-one cost,

Отже, ми не можемо боротись з проблемою вартістю мільйон до одного,

one-to-a-million cost-benefit ratio.

при співвідношенні прибутків до витрат один до мільйону.

So after giving up on the book -- and I had the great honor

Після того, як я кинув книгу - я мав велику честь

to be able to join Kleiner Perkins about a year ago,

приєднатись до компанії Kleiner Perkins приблизно рік тому,

and to work through venture capital on the innovative side,

та використовувати венчурний капітал для інновацій,

and to try to find some innovations that could address what I saw as

та намагатись знайти деякі нові рішення, які могли б вирішити, те, що я називав

some of these big problems.

декількома з цих великих проблем.

Things where, you know, a factor of 10 difference

Речі, де фактор десяти відмінностей,

can make a factor of 1,000 difference in the outcome.

міг стати фактором тисячі відмінностей.

I've been amazed in the last year at the incredible quality

За минулий рік, я був вражений неймовірною якістю

and excitement of the innovations that have come across my desk.

та ажіотажем, який супроводжував усі винаходи, що проходили через мене.

It's overwhelming at times. I'm very thankful for Google and Wikipedia

Іноді це - занадто. Я дуже вдячний Google та Wikipedia,

so I can understand at least a little of what people are talking about

за те, що я хоч трохи знаю про що розмовляють люди,

who come through the doors.

з якими доводиться спілкуватись.

But I wanted to share with you three areas

Але я б хотів поділитися з вами трьома сферами,

that I'm particularly excited about and that relate to the problems

які понад усе мене хвилюють та які стосуються проблем,

that I was talking about in the Wired article.

про які я розповідав у статті журналу Wired.

The first is this whole area of education,

Перша з них - це уся сфера освіти,

and it really relates to what Nicholas was talking about with a $100 computer.

вона насправді стосується розповіді Ніколаса про сто-доларовий комп'ютер.

And that is to say that there's a lot of legs left in Moore's Law.

Іншими словами, Закон Мура залишатиметься доречним ще тривалий час.

The most advanced transistors today are at 65 nanometers,

Найсучасніші транзистори зараз - 65 нанометрів,

and we've seen, and I've had the pleasure to invest

та ми бачили, і мені пощастило інвестувати

in, companies that give me great confidence that we'll extend Moore's Law

у компанії, які дають мені тверду впевненість стверджувати, що Закон Мура досягне

all the way down to roughly the 10 nanometer scale.

приблизно десяти нанометрової шкали.

Another factor of, say, six in dimensional reduction,

Інший фактор це - зменшення розмірів, скажімо у шість раз,

which should give us about another factor of 100 in raw improvement

який в свою чергу забезпечує стократне покращення

in what the chips can do. And so, to put that in practical terms,

можливостей чіпів. Отже, на практиці це означає, що

if something costs about 1,000 dollars today,

якщо щось коштує сьогодні біля 1 000 доларів,

say, the best personal computer you can buy, that might be its cost,

скажімо, найкращій персональний комп'ютер, який ви можете придбати, він може стільки коштувати,

I think we can have that in 2020 for 10 dollars. Okay?

Я гадаю, що у 2020 його ціна буде 10 доларів. Зрозуміло?

Now, just imagine what that $100 computer will be in 2020

А тепер, лише уявіть собі, що представлятиме собою комп'ютер за сто доларів у 2020 році

as a tool for education.

як інструмент для освіти.

I think the challenge for us is --

Я гадаю, що проблема для нас полягає в тому -

I'm very certain that that will happen, the challenge is,

Я впевнений, що це станеться, проблема полягає в тому -

will we develop the kind of educational tools and things with the net

чи здатні ми створити освітні інструменти та інші речі за допомогою інтернету,

to let us take advantage of that device?

щоб користуватись перевагами цього пристрою?

I'd argue today that we have incredibly powerful computers,

Сьогодні я стверджую, що в нас надзвичайно потужні комп'ютери,

but we don't have very good software for them.

але в нас немає ефективного програмного забезпечення для них.

And it's only in retrospect, after the better software comes along,

Тільки в ретроспективі, після виходу більш функціонального програмного забезпечення,

and you take it and you run it on a ten-year-old machine, you say,

ви купуєте його, встановлюєте на свою 10-річну машину та кажете:

God, the machine was that fast?

О Боже, невже машина так швидко працювала?

I remember when they took the Apple Mac interface

Пам'ятаю, коли використали інтерфейс Apple Mac

and they put it back on the Apple II.

на версії Apple II.

The Apple II was perfectly capable of running that kind of interface,

Apple II чудово міг працювати з таким інтерфейсом,

we just didn't know how to do it at the time.

просто ми не знали про це в той час.

So given that we know and should believe --

Отже, враховуючи наші знання, ми маємо вірити -

because Moore's Law's been, like, a constant,

тому що закон Мура, був як константа,

I mean, it's just been very predictable progress

я маю на увазі, що розвиток був дуже прогнозований

over the last 40 years or whatever.

на протязі приблизно останніх 40 років.

We can know what the computers are going to be like in 2020.

Ми можемо знати, якими будуть комп'ютери у 2020 році.

It's great that we have initiatives to say,

Це чудово, що ми проводимо заходи із закликами

let's go create the education and educate people in the world,

про поширення освіти та навчання людей у світі,

because that's a great force for peace.

тому що це - велика сила для встановлення миру.

And we can give everyone in the world a $100 computer

Ми можемо забезпечити кожну людину у світі стодоларовим комп'ютером

or a $10 computer in the next 15 years.

або 10 доларовим комп'ютером у майбутні 15 років.

The second area that I'm focusing on is the environmental problem,

Друга сфера, про яку я буду розповідати - це екологічна проблема,

because that's clearly going to put a lot of pressure on this world.

тому що всім зрозуміло, що вона має дуже великий вплив на наш світ.

We'll hear a lot more about that from Al Gore very shortly.

Незабаром Ал Гор розповість нам про це набагато більше.

The thing that we see as the kind of Moore's Law trend

Те, що нам вбачається закономірністю Закону Муру,

that's driving improvement in our ability to address

яка є рушійною силою розвитку нашої здатності вирішувати

the environmental problem is new materials.

екологічну проблему - це нові матеріали.

We have a challenge, because the urban population is growing

Існує проблема, тому що урбаністичне населення зросло

in this century from two billion to six billion

протягом цього сторіччя від 2 до 6 мільярдів

in a very short amount of time. People are moving to the cities.

за дуже короткий відрізок часу. Люди переїжджають до міст.

They all need clean water, they need energy, they need transportation,

Всім їм потрібна чиста вода, електроенергія, їм потрібен транспорт,

and we want them to develop in a green way.

ми хочемо, щоб розвиток відбувався екологічно безпечним шляхом.

We're reasonably efficient in the industrial sectors.

Ми досягли ефективності промислових секторів у розумних межах.

We've made improvements in energy and resource efficiency,

Ми підвищили рівень ефективності використання енергії та природних ресурсів,

but the consumer sector, especially in America, is very inefficient.

але споживацький сектор, особливо в Америці - дуже неефективний.

But these new materials bring such incredible innovations

Проте, ці нові матеріали відкривають можливості для неймовірних інновацій,

that there's a strong basis for hope that these things

тому існують вагомі підстави для сподівання, що ці речі

will be so profitable that they can be brought to the market.

будуть достатньо прибутковими для їх пропозиції на ринку.

And I want to give you a specific example of a new material

Я хочу привести конкретний приклад нового матеріалу,

that was discovered 15 years ago.

який винайшли 15 років тому.

If we take carbon nanotubes, you know, Iijima discovered them in 1991,

Якщо ми візьмемо вуглецеві нанотрубки, які ІІджіма винайшов у 1991 році,

they just have incredible properties.

вони мали просто вражаючі властивості.

And these are the kinds of things we're going to discover

Ми зіткнемося з цими характеристиками,

as we start to engineer at the nano scale.

коли почнемо розробляти за наношкалою.

Their strength: they're almost the strongest material,

Їхня перевага: вони є майже найміцнішим матеріалом,

tensile strength material known.

мають найкращі з існуючих показники міцності на розрив.

They're very, very stiff. They stretch very, very little.

Вони - дуже пружні та характеризуються низьким розтягуванням.

In two dimensions, if you make, like, a fabric out of them,

Якщо створити з них матеріал двомірної\двошарової структури,

they're 30 times stronger than Kevlar.

вони в 30 разів міцніше ніж кевлар.

And if you make a three-dimensional structure, like a buckyball,

Якщо створити трьохмірну структуру, наприклад як фулерен,

they have all sorts of incredible properties.

вони матимуть усі можливі надзвичайні властивості.

If you shoot a particle at them and knock a hole in them,

Якщо кинути в них невеликий предмет або утворити в них діру,

they repair themselves; they go zip and they repair the hole

вони самостійно відновляться; вони дуже швидко залатають діру,

in femtoseconds, which is not -- is really quick.

за фемтосекунди, це - насправді дуже швидко.

(Laughter)

(Сміх)

If you shine a light on them, they produce electricity.

Якщо ви направите на них світло, вони почнуть виробляти електрику.

In fact, if you flash them with a camera they catch on fire.

Фактично, під впливом спалаху фотокамери, вони можуть запалитись.

If you put electricity on them, they emit light.

Якщо під'єднати їх до джерела електроенергії, вони будуть випромінювати світло.

If you run current through them, you can run 1,000 times more current

Якщо пропустити через них струм, то ви зможете пропустити через них у тисячу разів

through one of these than through a piece of metal.

більше струму, ніж через метал.

You can make both p- and n-type semiconductors,

Ви можете створити з них напівпровідники типу p- та n,

which means you can make transistors out of them.

що в свою чергу означає, що з них можна виробляти транзистори.

They conduct heat along their length but not across --

Вони проводять тепло вздовж, а не упоперек -

well, there is no width, but not in the other direction

ну, вони не мають ширини, але не в іншому напрямі

if you stack them up; that's a property of carbon fiber also.

якщо ви встановите їх один на одного; ця риса також притаманна вуглецевому волокну.

If you put particles in them, and they go shooting out the tip --

Якщо покласти в них мікроскопічні частини, і вони почнуть вилітати з кінця

they're like miniature linear accelerators or electron guns.

вони як мініатюрні лінійні прискорювачі або електронні прожектори.

The inside of the nanotubes is so small --

Внутрішня частина нанотрубок настільки мала -

the smallest ones are 0.7 nanometers --

найменші мають розмір 0,7 нанометрів -

that it's basically a quantum world.

це в принципі - квантовий світ.

It's a strange place inside a nanotube.

Внутрішня структура нанотрубки - досить дивна річ.

And so we begin to see, and we've seen business plans already,

Отже починають з'являтись і ми вже бачили бізнес плани,

where the kind of things Lisa Randall's talking about are in there.

де задіяні речі про які говорить Ліза Рендел.

I had one business plan where I was trying to learn more about

В мене був один бізнес план, де я намагався дізнатись більше про

Witten's cosmic dimension strings to try to understand

космічний вимір струн Уіттена, для того, щоб зрозуміти

what the phenomenon was going on in this proposed nanomaterial.

яке явище відбувалось у цьому запропонованому наноматеріалі.

So inside of a nanotube, we're really at the limit here.

Отже, стосовно внутрішньої частини нанотрубки, ми насправді досягли межі можливостей.

So what we see is with these and other new materials

Тому, те, що ми спостерігаємо з цими та іншими новими матеріалами - це

that we can do things with different properties -- lighter, stronger --

те, що ми можемо створювати матеріали з різними властивостями - більш легкі, більш міцні -

and apply these new materials to the environmental problems.

та застосовувати ці нові матеріали для вирішення екологічних проблем.

New materials that can make water,

Нові матеріали, які можуть відтворювати воду,

new materials that can make fuel cells work better,

нові матеріали, які покращують теплопередачу,

new materials that catalyze chemical reactions,

нові матеріали, які каталізують хімічні реакції,

that cut pollution and so on.

які зменшують забруднення довкілля і інші.

Ethanol -- new ways of making ethanol.

Етиловий спирт - нові шляхи виробництва етанолу.

New ways of making electric transportation.

Нові ідеї щодо створення електричного транспорту.

The whole green dream -- because it can be profitable.

Уся зелена мрія - тому що її втілення може бути прибутковим.

And we've dedicated -- we've just raised a new fund,

Ми виділили - ми тільки-но започаткували новий фонд,

we dedicated 100 million dollars to these kinds of investments.

ми виділили 100 мільйонів доларів на ці інвестиції.

We believe that Genentech, the Compaq, the Lotus, the Sun,

Ми віримо, що в цих сферах становлення своїх Genentech, the Compaq, the Lotus, the Sun

the Netscape, the Amazon, the Google in these fields

the Netscape, the Amazon, the Google

are yet to be found, because this materials revolution

ще попереду, оскільки революція матеріалів

will drive these things forward.

стане своєрідним поштовхом для їхнього розвитку.

The third area that we're working on,

Третя сфера, над якою ми працюємо,

and we just announced last week -- we were all in New York.

ми тільки оголосили це минулого тижня - усі ми були у Нью-Йорку.

We raised 200 million dollars in a specialty fund

Ми залучили 200 мільйонів доларів у спеціальний фонд

to work on a pandemic in biodefense.

з метою розробки біозахисту від пандемії.

And to give you an idea of the last fund that Kleiner raised

Щоб надати вам приблизне уявлення про розміри фонду, останній фонд Клейнера

was a $400 million fund, so this for us is a very substantial fund.

складав 400 мільйонів доларів, отже, для нас це - суттєві кошти.

And what we did, over the last few months -- well, a few months ago,

Те, що ми зробили за останні декілька місяців - декілька місяців тому,

Ray Kurzweil and I wrote an op-ed in the New York Times

Рей Курзвейл і я написали редакційний коментар в Нью-Йорк Таймс

about how publishing the 1918 genome was very dangerous.

про надзвичайну небезпеку розповсюдження геному вірусу 1918 року.

And John Doerr and Brook and others got concerned, [unclear],

Своє занепокоєння висловили Джон Дуерр і Брук та інші (нерозбірливо)

and we started looking around at what the world was doing

і почали досліджувати як світ

about being prepared for a pandemic. And we saw a lot of gaps.

готується до пандемії. Ми побачили багато недопрацьованих моментів.

And so we asked ourselves, you know, can we find innovative things

Ми спитали себе, чи можемо ми розробити інновації,

that will go fill these gaps? And Brooks told me in a break here,

щоб виправити ці моменти? Брукс сказав мені під час перерви,

he said he's found so much stuff he can't sleep,

що він винайшов стільки матеріалу, що він не може спати,

because there's so many great technologies out there,

тому що у світі існує стільки чудових технологій,

we're essentially buried. And we need them, you know.

якими ми фактично не користуємось. Але знаєте, вони нам потрібні.

We have one antiviral that people are talking about stockpiling

Населення бажає створити запас одного антивірусного засобу,

that still works, roughly. That's Tamiflu.

він все ще ефективний, грубо кажучи. Це - Таміфлю.

But Tamiflu -- the virus is resistant. It is resistant to Tamiflu.

Але Таміфлю - вірус стійкий. Він стійкий до препарату Таміфлю.

We've discovered with AIDS we need cocktails to work well

Стосовно ВІЛ ми виявили необхідність вживання суміші препаратів для ефективного лікування,

so that the viral resistance -- we need several anti-virals.

щоб досягти вірусної стійкості - нам потрібно декілька антивірусних засобів.

We need better surveillance.

Нам потрібен кращий контроль.

We need networks that can find out what's going on.

Нам потрібні мережі, які б могли встановити, що насправді відбувається.

We need rapid diagnostics so that we can tell if somebody has

Нам потрібна швидка діагностика, щоб ми могли сказати, якщо у когось

a strain of flu which we have only identified very recently.

виявиться штам грипу, тільки нещодавно ідентифікований.

We've got to be able to make the rapid diagnostics quickly.

Ми повинні бути в змозі проводити швидку діагностику у максимально стислі строки.

We need new anti-virals and cocktails. We need new kinds of vaccines.

Нам потрібні нові антивірусні засоби та суміші препаратів. Нам потрібні нові види вакцин.

Vaccines that are broad spectrum.

Вакцини більш широкого спектру дії.

Vaccines that we can manufacture quickly.

Вакцини, які швидко виготовляються.

Cocktails, more polyvalent vaccines.

Суміші препаратів, більше полівалентних вакцин.

You normally get a trivalent vaccine against three possible strains.

Зазвичай вам вводять трьохвалентну вакцину проти трьох можливих штамів.

We need -- we don't know where this thing is going.

Нам потрібна - ми не знаємо як діє інфекція.

We believe that if we could fill these 10 gaps,

Ми вважаємо, що якщо допрацювати ці 10 моментів,

we have a chance to help really reduce the risk of a pandemic.

в нас є можливість допомогти насправді зменшити ризик пандемії.

And the difference between a normal flu season and a pandemic

Різниця між звичайним сезоном грипу та пандемією

is about a factor of 1,000 in deaths

складає приблизно 1000 смертей

and certainly enormous economic impact.

та безумовно має великий економічний вплив.

So we're very excited because we think we can fund 10,

Тому ми дуже раді, оскільки ми вважаємо, що зможемо профінансувати 10

or speed up 10 projects and see them come to market

або прискорити розвиток 10 проектів, які зможуть вирішити ці питання,

in the next couple years that will address this.

та забезпечити їх вихід на ринок у наступні декілька років.

So if we can address, use technology, help address education,

Отже, якщо ми можемо вирішити за допомогою технологій, сприяти вирішенню освітніх проблем,

help address the environment, help address the pandemic,

сприяти вирішенню екологічних проблем та сприяти вирішенню проблеми пандемії,

does that solve the larger problem that I was talking about

чи усуває це більш глобальну проблему, про яку я розповідав

in the Wired article? And I'm afraid the answer is really no,

у статті журналу Wired? Я боюсь, що справжня відповідь - "ні",

because you can't solve a problem with the management of technology

тому що не можна вирішити проблему управління технологіями,

with more technology.

застосовуючи ще більше технологій.

If we let an unlimited amount of power loose, then we will --

Якщо ми залишимо без контролю необмежену владу, тоді

a very small number of people will be able to abuse it.

нею буде зловживати дуже незначна кількість людей.

We can't fight at a million-to-one disadvantage.

Ми не зможемо протистояти за умови переваги мільйон до одного.

So what we need to do is, we need better policy.

Те, що нам потрібно - це більш ефективна політика.

And for example, some things we could do

Наприклад, один з заходів, який ми могли б застосовувати -

that would be policy solutions which are not really in the political air right now

що є політичним вирішенням проблеми, про які зараз не йдеться у політиці,

but perhaps with the change of administration would be -- use markets.

але можливо це питання обговорюватимуть у разі зміни адміністрації - це використання ринків.

Markets are a very strong force.

Ринки - дуже потужна сила.

For example, rather than trying to regulate away problems,

Наприклад, замість спроб урегулювання проблем,

which probably won't work, if we could price

які скоріш за все не спрацюють, якщо б ми могли встановити ціну

into the cost of doing business, the cost of catastrophe,

у вартість бізнесу, вартість катастрофи,

so that people who are doing things that had a higher cost of catastrophe

щоб компанії, які виробляють продукцію з вищою вартістю катастрофи

would have to take insurance against that risk.

мали б забезпечувати страховку проти цього ризику.

So if you wanted to put a drug on the market you could put it on.

Отже, якщо ви хочете ввести на ринок новий препарат, ви можете це зробити.

But it wouldn't have to be approved by regulators;

Але для цього не потрібні ухвалення регулюючих органів;

you'd have to convince an actuary that it would be safe.

вам необхідно надати підтвердження актуарію, що ваш препарат - безпечний.

And if you apply the notion of insurance more broadly,

Якщо застосувати поняття страхування у більш широкому сенсі,

you can use a more powerful force, a market force,

можна використовувати більш потужну силу - ринкову силу

to provide feedback.

для надання відгуків.

How could you keep the law?

Яким чином можна зберегти закон?

I think the law would be a really good thing to keep.

Я вважаю, що було б досить непогано залишити закон.

Well, you have to hold people accountable.

Ну, розумієте, необхідно тримати людей під контролем.

The law requires accountability.

Закон вимагає відповідальності.

Today scientists, technologists, businessmen, engineers

Сьогодні науковці, технологи, бізнесмени, інженери

don't have any personal responsibility

не несуть особистої відповідальності

for the consequences of their actions.

за наслідки своїх дій.

So if you tie that -- you have to tie that back with the law.

Отже, якщо ви пропонуєте щось - ви маєте забезпечити його відповідність із законом.

And finally, I think we have to do something that's not really --

І нарешті, я вважаю, ми повинні зробити щось не дуже -

it's almost unacceptable to say this -- which,

практично не можна такого казати - а саме -

we have to begin to design the future.

ми маємо розпочати моделювати майбутнє.

We can't pick the future, but we can steer the future.

Ми не можемо обрати майбутнє, але ми можемо керувати ним.

Our investment in trying to prevent pandemic flu

Наші інвестиції у спроби запобігти пандемії грипу

is affecting the distribution of possible outcomes.

впливають на розповсюдження можливих наслідків.

We may not be able to stop it, but the likelihood

Можливо ми не зможемо зупинити її, але ймовірність

that it will get past us is lower if we focus on that problem.

того, що вона захопить нас зненацька нижче, якщо ми звернемо увагу на цю проблему.

So we can design the future if we choose what kind of things

Отже ми можемо моделювати майбутнє, якщо ми обираємо які речі

we want to have happen and not have happen,

ми хочемо або не хочемо, щоб відбувались,

and steer us to a lower-risk place.

та забезпечити нам майбутнє з найменшим ризиком.

Vice President Gore will talk about how we could steer the climate trajectory

Віце-президент Гор розповість про те, як ми можемо направити траєкторію клімату

into a lower probability of catastrophic risk.

у зону нижчої ймовірності ризику катастрофи.

But above all, what we have to do is we have to help the good guys,

Але понад усе, те, що ми повинні зробити - це допомогти добрим хлопцям,

the people on the defensive side,

людям, які намагаються захистити,

have an advantage over the people who want to abuse things.

перемогти тих, хто зловживає речами.

And what we have to do to do that

Те, що нам потрібно зробити - це

is we have to limit access to certain information.

встановити обмежений доступ до певної інформації.

And growing up as we have, and holding very high

Зважаючи на особливості нашого виховання та високе

the value of free speech, this is a hard thing for us to accept --

цінування свободи слова, для нас дуже важко це прийняти -

for all of us to accept.

для всіх нас.

It's especially hard for the scientists to accept who still remember,

Особливо важко це для науковців, які досі пам'ятають,

you know, Galileo essentially locked up,

як Галілея відправили до в'язниці,

and who are still fighting this battle against the church.

які досі продовжують цю боротьбу проти церкви.

But that's the price of having a civilization.

Але це - ціна благ цивілізації.

The price of retaining the rule of law

Ціна збереження верховенства права -

is to limit the access to the great and kind of unbridled power.

обмеження доступу до колосальної та дещо стихійної сили.

Thank you.

Дякую.

(Applause)

(Оплески)