Bill Joy: What I'm worried about, what I'm excited about

Vertaald door: Felix Degenaar Nagekeken door: Weineshet T.

What technology can we really apply to reducing global poverty?

Welke technologie kunnen we daadwerkelijk gebruiken om wereldwijde armoede te verminderen?

And what I found was quite surprising.

Wat ik ontdekte was nogal verrassend.

We started looking at things like death rates in the 20th century,

We keken eerst naar zaken als sterftecijfers in de 20ste eeuw,

and how they'd been improved, and very simple things turned out.

en hoe die zijn verbeterd, en daar kwamen hele eenvoudige dingen uit.

You'd think maybe antibiotics made more difference than clean water,

Je zou zeggen dat antibiotica meer invloed hadden dan schoon water,

but it's actually the opposite.

maar het tegenovergestelde is waar.

And so very simple things -- off-the-shelf technologies

Dus hele eenvoudige dingen -- bestaande technologieën

that we could easily find on the then-early Web --

die we gemakkelijk konden vinden op het pas ontstane Web --

would clearly make a huge difference to that problem.

maakten duidelijk een enorm verschil bij dat probleem.

But I also, in looking at more powerful technologies

Maar toen ik keek naar krachtigere technologieën

and nanotechnology and genetic engineering and other new emerging

en nanotechnologie en genetische manipulatie en andere, nieuwe opbloeiende

kind of digital technologies, became very concerned

min of meer digitale technologieën, raakte ik erg verontrust

about the potential for abuse.

over de mogelijkheden voor misbruik.

If you think about it, in history, a long, long time ago

Als je erover nadenkt, in de geschiedenis, lang geleden,

we dealt with the problem of an individual abusing another individual.

hadden we te maken met het probleem van misbruik tussen individuen.

We came up with something -- the Ten Commandments: Thou shalt not kill.

We vonden iets uit -- de Tien Geboden. Gij zult niet doden.

That's a, kind of a one-on-one thing.

Dat is een één-op-één situatie.

We organized into cities. We had many people.

We organiseerden ons in steden. Er waren veel mensen.

And to keep the many from tyrannizing the one,

En om te voorkomen dat het allen tegen één zou worden,

we came up with concepts like individual liberty.

vonden we concepten zoals individuele vrijheid uit.

And then, to have to deal with large groups,

En toen, om te kunnen omgaan met grote groepen,

say, at the nation-state level,

van de omvang van natie-staten,

and we had to have mutual non-aggression,

en we moesten wederzijdse non-agressie hebben,

or through a series of conflicts, we eventually came to

of door een aantal conflicten, kwamen we uiteindelijk tot

a rough international bargain to largely keep the peace.

een globaal internationaal accoord om zo'n beetje de vrede te bewaren.

But now we have a new situation, really what people call

Maar nu is er een nieuwe situatie, wat mensen in feite

an asymmetric situation, where technology is so powerful

een asymmetrische situatie noemen, waarbij technologie zo krachtig is

that it extends beyond a nation-state.

dat het zich over de grenzen heen uitstrekt.

It's not the nation-states that have potential access

Het zijn niet de natie-staten die in aanleg toegang hebben

to mass destruction, but individuals.

tot massavernietiging, maar individuen.

And this is a consequence of the fact that these new technologies tend to be digital.

Dit volgt uit het feit dat die nieuwe technologieën vaak digitaal zijn.

We saw genome sequences.

We hebben genoom-sequenties gezien.

You can download the gene sequences

Je kunt de gen sequenties

of pathogens off the Internet if you want to,

van pathogenen van internet downloaden als je dat wilt,

and clearly someone recently -- I saw in a science magazine --

en klaarblijkelijk was iemand onlangs -- in een wetenschapsblad las ik --

they said, well, the 1918 flu is too dangerous to FedEx around.

ze zeiden: de griep van 1918 is te gevaarlijk om zomaar te verspreiden.

If people want to use it in their labs for working on research,

Als mensen het voor onderzoek in hun lab willen gebruiken,

just reconstruct it yourself,

dan moeten ze het zelf maar reconstrueren,

because, you know, it might break in FedEx.

want het kan open breken als je het opstuurt.

So that this is possible to do this is not deniable.

Je kunt dus niet ontkennen dat dit kan.

So individuals in small groups super-empowered by access to these

Dus personen in kleine groepen die zich zeer gesterkt voelen omdat ze toegang hebben

kinds of self-replicating technologies, whether it be biological

tot deze zichzelf vermeerderende technologieën, of het nu biologisch

or other, are clearly a danger in our world.

of iets anders is, zijn duidelijk een gevaar in onze wereld.

And the danger is that they can cause roughly what's a pandemic.

Het gevaar zit 'm in het feit dat ze een pandemie kunnen veroorzaken.

And we really don't have experience with pandemics,

Eigenlijk hebben we geen ervaring met pandemieën,

and we're also not very good as a society at acting

en als maatschappij kunnen we ook niet zo goed reageren

to things we don't have direct and sort of gut-level experience with.

op zaken waar we geen directe, gevoelsmatige ervaring mee hebben.

So it's not in our nature to pre-act.

Het zit dus niet in onze natuur om pro-actief te zijn.

And in this case, piling on more technology doesn't solve the problem,

En in dit geval helpt het niet om er meer technologie tegenaan te gooien,

because it only super-empowers people more.

omdat dat mensen alleen maar meer super-versterkt.

So the solution has to be, as people like Russell and Einstein

De oplossing is dus, zoals mensen als Russel en Einstein

and others imagine in a conversation that existed

en anderen zich voorstellen in een gesprek dat zich afspeelt

in a much stronger form, I think, early in the 20th century,

in een veel extremere vorm begin 20ste eeuw, volgens mij,

that the solution had to be not just the head but the heart.

dat de oplossing niet alleen het hoofd maar ook het hart moest zijn.

You know, public policy and moral progress.

Algemeen beleid en morele vooruitgang, zeg maar.

The bargain that gives us civilization is a bargain to not use power.

Om een beschaving te hebben moeten we het gebruik van macht afzweren.

We get our individual rights by society protecting us from others

Onze individuele rechten verkrijgen we via de maatschappij die ons beschermt tegen anderen

not doing everything they can do but largely doing only what is legal.

die niet alles doen wat ze kunnen, maar alleen doen wat wettelijk is toegestaan.

And so to limit the danger of these new things, we have to limit,

Om het gevaar van deze nieuwe dingen te beperken, moeten we uiteindelijk

ultimately, the ability of individuals

het vermogen van individuen beperken

to have access, essentially, to pandemic power.

om toegang te hebben tot, in feite, pandemische macht.

We also have to have sensible defense, because no limitation

We moeten ook een zinnige verdediging hebben, want er is niets

is going to prevent a crazy person from doing something.

dat kan voorkomen dat een gek iets zal uithalen.

And you know, and the troubling thing is that

En weet je, het verontrustende is dat

it's much easier to do something bad than to defend

het veel makkelijker is om iets slechts te doen dan om je

against all possible bad things,

te verdedigen tegen alle mogelijke slechtheid,

so the offensive uses really have an asymmetric advantage.

de aanvallers hebben een asymmetrisch voordeel.

So these are the kind of thoughts I was thinking in 1999 and 2000,

Dit waren zo ongeveer de gedachten die ik had in 1999 en 2000,

and my friends told me I was getting really depressed,

en mijn vrienden zeiden dat ik erg depressief werd,

and they were really worried about me.

en ze maakten zich echt zorgen om me.

And then I signed a book contract to write more gloomy thoughts about this

Toen ging ik een boekcontract aan om meer sombere gedachten hierover op te schrijven

and moved into a hotel room in New York

en verhuisde naar een hotelkamer in New York

with one room full of books on the Plague,

met één kamer vol boeken over de Pest,

and you know, nuclear bombs exploding in New York

en atoombommen die in New York ontploffen, weet je wel,

where I would be within the circle, and so on.

waar ik dan was in de cirkel, enzovoorts.

And then I was there on September 11th,

En toen was ik daar op 11 september,

and I stood in the streets with everyone.

en stond op straat met iedereen.

And it was quite an experience to be there.

Het was nogal wat om daar te zijn.

I got up the next morning and walked out of the city,

Ik stond de volgende dag op en liep de stad uit,

and all the sanitation trucks were parked on Houston Street

en al die vuilniswagens stonden geparkeerd op Houston Street,

and ready to go down and start taking the rubble away.

klaar om er naartoe te gaan en het puin op te ruimen.

And I walked down the middle, up to the train station,

Ik liep midden op de weg naar het treinstation,

and everything below 14th Street was closed.

en alles onder 14th Street was gesloten.

It was quite a compelling experience, but not really, I suppose,

Het was een erg aangrijpende ervaring, maar volgens mij niet echt

a surprise to someone who'd had his room full of the books.

een verrassing voor iemand met 'n kamer vol boeken.

It was always a surprise that it happened then and there,

Het bleef verrassend dat het daar op dat moment gebeurde,

but it wasn't a surprise that it happened at all.

maar niet verrassend dat het überhaupt gebeurde.

And everyone then started writing about this.

Toen begon iedereen erover te schrijven.

Thousands of people started writing about this.

Duizenden mensen gingen erover schrijven.

And I eventually abandoned the book, and then Chris called me

Uiteindelijk stopte ik met het boek, en toen belde Chris me

to talk at the conference. I really don't talk about this anymore

om te praten op de conferentie. Eigenlijk praat ik er niet meer over

because, you know, there's enough frustrating and depressing things going on.

omdat er genoeg frustrerende en deprimerende dingen gebeuren.

But I agreed to come and say a few things about this.

Maar ik stemde toe om te komen om er wat over te zeggen.

And I would say that we can't give up the rule of law

Ik vind dat we de rechtsstaat niet moeten loslaten

to fight an asymmetric threat, which is what we seem to be doing

om een asymmetrische dreiging te bevechten, en het lijkt alsof we dat wel doen

because of the present, the people that are in power,

want op dit moment, de mensen die de macht hebben,

because that's to give up the thing that makes civilization.

want daarmee geef je datgene op wat beschaving definieert.

And we can't fight the threat in the kind of stupid way we're doing,

We kunnen de dreiging niet op de stupide manier bevechten zoals we nu doen,

because a million-dollar act

want een daad van een miljoen dollar

causes a billion dollars of damage, causes a trillion dollar response

veroorzaakt een miljard dollar schade, veroorzaakt een reactie van een biljoen dollar

which is largely ineffective and arguably, probably almost certainly,

die grotendeels ineffectief is en vrijwel zeker

has made the problem worse.

het probleem heeft verergerd.

So we can't fight the thing with a million-to-one cost,

We kunnen het dus niet bestrijden met uitgaven van een miljoen-tegen-één,

one-to-a-million cost-benefit ratio.

één-tegen-een miljoen opbrengst.

So after giving up on the book -- and I had the great honor

Nadat ik het boek had opgegeven -- en ik had de grote eer

to be able to join Kleiner Perkins about a year ago,

om bij Kleiner Perkins in dienst te gaan, ongeveer een jaar geleden,

and to work through venture capital on the innovative side,

waar ik met durfkapitaal aan de innovatie-kant werkte,

and to try to find some innovations that could address what I saw as

en om wat innovaties te vinden die zich zouden richten op wat ik zag als

some of these big problems.

een aantal van deze grote problemen.

Things where, you know, a factor of 10 difference

Dingen waarbij een factor tien verschil

can make a factor of 1,000 difference in the outcome.

een factor duizend verschil kan maken in het resultaat.

I've been amazed in the last year at the incredible quality

Ik ben onder de indruk het afgelopen jaar van de ongelooflijke kwaliteit

and excitement of the innovations that have come across my desk.

en opwinding over de innovaties die ik ben tegen gekomen in mijn werk.

It's overwhelming at times. I'm very thankful for Google and Wikipedia

Soms is het overweldigend. Ik ben erg blij met Google en Wikipedia,

so I can understand at least a little of what people are talking about

ik begrijp dus op z'n minst een beetje waar mensen het over hebben

who come through the doors.

die binnen komen.

But I wanted to share with you three areas

Maar ik wil met jullie de drie terreinen delen

that I'm particularly excited about and that relate to the problems

die me bijzonder enthousiast maken en die te maken hebben met de problemen

that I was talking about in the Wired article.

waar ik het over had in het artikel in Wired.

The first is this whole area of education,

Het eerste is het hele terrein van onderwijs,

and it really relates to what Nicholas was talking about with a $100 computer.

en dat heeft te maken met waar Nicholas over sprak met een computer van 100 dollar.

And that is to say that there's a lot of legs left in Moore's Law.

En dat houdt in dat er nog veel ruimte is in de wet van Moore.

The most advanced transistors today are at 65 nanometers,

De meest geavanceerde transistors zijn tegenwoordig 65 nanometer groot,

and we've seen, and I've had the pleasure to invest

en we zagen, en ik had het genoegen te investeren

in, companies that give me great confidence that we'll extend Moore's Law

in bedrijven die me ervan overtuigen dat we de wet van Moore zullen uitbreiden,

all the way down to roughly the 10 nanometer scale.

helemaal tot aan ongeveer 10 nanometer grootte.

Another factor of, say, six in dimensional reduction,

Nog een factor van ongeveer zes in reductie van omvang,

which should give us about another factor of 100 in raw improvement

wat ons ongeveer een factor 100 aan pure verbetering oplevert

in what the chips can do. And so, to put that in practical terms,

van wat chips kunnen. En dus, om het concreet te maken,

if something costs about 1,000 dollars today,

als iets tegenwoordig 1000 dollar kost,

say, the best personal computer you can buy, that might be its cost,

bijvoorbeeld de beste PC die je kunt kopen, dat zal z'n prijs zijn,

I think we can have that in 2020 for 10 dollars. Okay?

dan denk ik dat we die in 2020 voor 10 dollar kunnen kopen. Oké?

Now, just imagine what that $100 computer will be in 2020

Stel je nu eens voor wat een PC van 100 dollar in 2020 zal zijn

as a tool for education.

als een hulpmiddel voor onderwijs.

I think the challenge for us is --

Ik denk dat voor ons de uitdaging is --

I'm very certain that that will happen, the challenge is,

ik weet zeker dat dat gaat gebeuren, de uitdaging is,

will we develop the kind of educational tools and things with the net

gaan we onderwijshulpmiddelen en dingen voor het internet ontwikkelen

to let us take advantage of that device?

waarmee we ons voordeel doen met dat apparaat?

I'd argue today that we have incredibly powerful computers,

Mijn stelling vandaag is dat we ongelooflijk krachtige computers hebben,

but we don't have very good software for them.

maar niet echt goede software er voor.

And it's only in retrospect, after the better software comes along,

En pas achteraf bezien, nadat er betere software is gekomen,

and you take it and you run it on a ten-year-old machine, you say,

en je pakt het en draait het op een tien jaar oude machine, dat je zegt:

God, the machine was that fast?

Goh, was die machine zó snel?

I remember when they took the Apple Mac interface

Ik weet nog dat ze de Apple Mac interface namen

and they put it back on the Apple II.

en die terug zetten op de Apple II.

The Apple II was perfectly capable of running that kind of interface,

De Apple II was prima in staat dat soort interface te runnen,

we just didn't know how to do it at the time.

we wisten toen alleen niet hoe dat moest.

So given that we know and should believe --

Dus uitgaande dat we weten en moeten geloven --

because Moore's Law's been, like, a constant,

want de wet van Moore is zeg maar constant gebleven,

I mean, it's just been very predictable progress

ik bedoel, het was een zeer voorspelbare vooruitgang,

over the last 40 years or whatever.

gemeten over de laatste 40 jaar of zoiets.

We can know what the computers are going to be like in 2020.

We kunnen weten hoe computers in 2020 zullen zijn.

It's great that we have initiatives to say,

Het is geweldig dat er initiatieven zijn die zeggen:

let's go create the education and educate people in the world,

laten we onderwijs maken, en de mensen in de wereld onderwijzen,

because that's a great force for peace.

want dat is een sterke kracht voor vrede.

And we can give everyone in the world a $100 computer

En we kunnen iedereen een computer van honderd dollar geven

or a $10 computer in the next 15 years.

of een computer van 10 dollar de komende 15 jaar.

The second area that I'm focusing on is the environmental problem,

Het tweede terrein waar ik me op richt is het mileuprobleem,

because that's clearly going to put a lot of pressure on this world.

want dat zal duidelijk een grote druk leggen op deze wereld.

We'll hear a lot more about that from Al Gore very shortly.

Zometeen horen we daar veel meer over van Al Gore.

The thing that we see as the kind of Moore's Law trend

Wat we zien als de tendens die iets weg heeft van de wet van Moore

that's driving improvement in our ability to address

die zorgt voor een verbetering in ons vermogen om

the environmental problem is new materials.

milieuproblemen aan te gaan, is nieuwe materialen.

We have a challenge, because the urban population is growing

We hebben een uitdaging, want de stedelijke bevolking groeit

in this century from two billion to six billion

in deze eeuw van twee miljard tot zes miljard

in a very short amount of time. People are moving to the cities.

in zeer korte tijd. Mensen verhuizen naar de steden.

They all need clean water, they need energy, they need transportation,

Ze hebben allemaal schoon water, energie en vervoer nodig,

and we want them to develop in a green way.

en we willen dat ze zich duurzaam gaan ontwikkelen.

We're reasonably efficient in the industrial sectors.

We zijn redelijk efficient in de industriële sectoren.

We've made improvements in energy and resource efficiency,

We hebben verbeteringen aangebracht in efficiency bij energie en grondstoffen,

but the consumer sector, especially in America, is very inefficient.

maar de consumentensector, met name in de VS, is erg inefficiënt.

But these new materials bring such incredible innovations

Maar deze nieuwe materialen brengen zulke ongelooflijke innovaties met zich mee

that there's a strong basis for hope that these things

dat er gegronde hoop is dat deze dingen

will be so profitable that they can be brought to the market.

zo winstgevend zullen worden dat ze op de markt kunnen komen.

And I want to give you a specific example of a new material

Ik wil jullie een specifiek voorbeeld geven van een nieuw materiaal

that was discovered 15 years ago.

dat 15 jaar geleden is ontdekt.

If we take carbon nanotubes, you know, Iijima discovered them in 1991,

Bijvoorbeeld koolstof nanobuisjes, die werden ontdekt door Iijima in 1991,

they just have incredible properties.

die hebben onvoorstelbare eigenschappen.

And these are the kinds of things we're going to discover

En dit soort dingen gaan we ontdekken

as we start to engineer at the nano scale.

als we gaan ontwikkelen op nano-schaal.

Their strength: they're almost the strongest material,

Hun sterkte: het is bijna het sterkte materiaal,

tensile strength material known.

materiaal met de grootste treksterkte die we kennen.

They're very, very stiff. They stretch very, very little.

Ze zijn heel erg stijf. Ze rekken nauwelijks uit.

In two dimensions, if you make, like, a fabric out of them,

In twee dimensies, als je er zeg maar een stof van maakt

they're 30 times stronger than Kevlar.

dan is het 30 keer sterker dan Kevlar.

And if you make a three-dimensional structure, like a buckyball,

Als je er een driedimensionale structuur van maakt, zoals een buckyball,

they have all sorts of incredible properties.

dan hebben ze allerlei ongelooflijke eigenschappen.

If you shoot a particle at them and knock a hole in them,

Als je er een deeltje op afschiet en er een gat in maakt,

they repair themselves; they go zip and they repair the hole

repareren ze zichzelf; ze repareren en ritsen het gat dicht

in femtoseconds, which is not -- is really quick.

in femtoseconden, wat niet -- wat erg snel is.

(Laughter)

.

If you shine a light on them, they produce electricity.

Als je er licht op schijnt maken ze elektriciteit.

In fact, if you flash them with a camera they catch on fire.

Als je er op flitst met een camera vliegen ze zelfs in brand.

If you put electricity on them, they emit light.

Als je er elektriciteit op aansluit, geven ze licht af.

If you run current through them, you can run 1,000 times more current

Als je er stroom doorheen voert, je kunt 1000 keer meer stroom

through one of these than through a piece of metal.

door eentje laten stromen dan door een stuk metaal.

You can make both p- and n-type semiconductors,

Je kunt zowel p- als n-type halfgeleiders maken,

which means you can make transistors out of them.

wat inhoudt dat je tranistors van ze kunt maken.

They conduct heat along their length but not across --

Ze geleiden warmte in de lengterichting maar niet in de breedte --

well, there is no width, but not in the other direction

goed, er is geen breedte, maar niet de andere kant op

if you stack them up; that's a property of carbon fiber also.

als je je op elkaar stapelt; die eigenschap heeft koolstofvezel ook.

If you put particles in them, and they go shooting out the tip --

Als je er deeltjes in stopt, dan schieten ze er uit --

they're like miniature linear accelerators or electron guns.

het zijn net miniatuur lineaire versnellers of elektronenkanons.

The inside of the nanotubes is so small --

Van binnen zijn de nanobuisjes zo klein --

the smallest ones are 0.7 nanometers --

de kleinste zijn 0,7 nanometer --

that it's basically a quantum world.

dat het zo goed als een kwantumwereld is.

It's a strange place inside a nanotube.

Het is een vreemd wereld binnen in een nanobuisje.

And so we begin to see, and we've seen business plans already,

Wat we gaan zien, en we hebben de businessplannen al gezien,

where the kind of things Lisa Randall's talking about are in there.

waar het soort dingen in staat waar Lisa Randall het over heeft.

I had one business plan where I was trying to learn more about

Ik had een business plan waarin ik meer te weten wilde komen over

Witten's cosmic dimension strings to try to understand

Witten's kosmische dimensiestrings om te begrijpen

what the phenomenon was going on in this proposed nanomaterial.

welk fenomeen zich afspeelde in een voorgesteld nanomateriaal.

So inside of a nanotube, we're really at the limit here.

Binnenin een nanobuisje zitten we echt aan de limiet.

So what we see is with these and other new materials

Wat we dus zien bij deze en bij andere nieuwe materialen

that we can do things with different properties -- lighter, stronger --

dat we dingen met verschillende eigenschappen kunnen doen -- lichter, sterker --

and apply these new materials to the environmental problems.

en die nieuwe materialen vervolgens toepassen op de milieuproblemen.

New materials that can make water,

Nieuwe materialen die water kunnen maken,

new materials that can make fuel cells work better,

nieuwe materialen die brandstofcellen beter laten werken,

new materials that catalyze chemical reactions,

nieuwe materialen die chemische reacties stimuleren,

that cut pollution and so on.

die vervuiling terugbrengen enzovoorts.

Ethanol -- new ways of making ethanol.

Ethanol -- nieuwe manieren om ethanol te maken.

New ways of making electric transportation.

Nieuwe manieren om elektrisch transport te maken.

The whole green dream -- because it can be profitable.

De hele groene droom -- omdat het winstgevend kan zijn.

And we've dedicated -- we've just raised a new fund,

En we hebben net een nieuw fonds opgericht,

we dedicated 100 million dollars to these kinds of investments.

we hebben 100 miljoen dollar toegezegd voor dit soort investeringen.

We believe that Genentech, the Compaq, the Lotus, the Sun,

We denken dat Genentech, de Compaq, de Lotus, de Sun,

the Netscape, the Amazon, the Google in these fields

de Netscape, de Amazon, de Google op deze terreinen

are yet to be found, because this materials revolution

nog gevonden moeten worden, want deze materiaal-revolutie

will drive these things forward.

zal deze dingen versneld laten gebeuren.

The third area that we're working on,

Het derde terrein waar we aan werken,

and we just announced last week -- we were all in New York.

en we kondigden het pas vorige week aan -- we waren in New York.

We raised 200 million dollars in a specialty fund

We hebben 200 miljoen dollar in een speciaal fonds gestopt

to work on a pandemic in biodefense.

om aan een pandemie in bio-defensie te werken.

And to give you an idea of the last fund that Kleiner raised

En om je er een idee van te geven, het laatste fonds dat Kleiner oprichtte

was a $400 million fund, so this for us is a very substantial fund.

was 400 miljoen dollar, dus voor ons is dit een flink fonds.

And what we did, over the last few months -- well, a few months ago,

En wat we de laatste maanden hebben gedaan, een paar maanden geleden,

Ray Kurzweil and I wrote an op-ed in the New York Times

Ray Kurzweill en ik schreven een opinieartikel in de New York Times

about how publishing the 1918 genome was very dangerous.

over dat het vrijgeven van het 1918 genoom erg gevaarlijk is.

And John Doerr and Brook and others got concerned, [unclear],

En John Doerr en Brook en anderen maakten zich zorgen,

and we started looking around at what the world was doing

en we keken om ons heen naar wat de wereld deed

about being prepared for a pandemic. And we saw a lot of gaps.

om zich voor te bereiden op een pandemie. En we zagen veel hiaten.

And so we asked ourselves, you know, can we find innovative things

Dus vroegen we ons af, kunnen we innovaties ontdekken

that will go fill these gaps? And Brooks told me in a break here,

die deze hiaten opvullen? En Brooks vertelde me in een pauze hier,

he said he's found so much stuff he can't sleep,

hij zei dat hij zoveel heeft gevonden dat hij er niet van kan slapen,

because there's so many great technologies out there,

want er zijn zoveel geweldige technologieën,

we're essentially buried. And we need them, you know.

dat we eronder bedolven worden. En we hebben ze nodig, weet je.

We have one antiviral that people are talking about stockpiling

We hebben één virusremmer die we misschien moeten inslaan

that still works, roughly. That's Tamiflu.

die nog ongeveer werkt. Dat is Tamiflu™.

But Tamiflu -- the virus is resistant. It is resistant to Tamiflu.

Maar Tamiflu -- het virus is resistent. Het is resistent tegen Tamiflu.

We've discovered with AIDS we need cocktails to work well

Met AIDS hebben we ontdekt dat we cocktails moeten hebben om goed te werken,

so that the viral resistance -- we need several anti-virals.

zodat de weerstand van het virus -- we hebben een aantal virusremmers nodig.

We need better surveillance.

We hebben beter toezicht nodig.

We need networks that can find out what's going on.

We hebben netwerken nodig die uitvinden wat er aan de hand is.

We need rapid diagnostics so that we can tell if somebody has

We hebben snelle testen nodig om te bepalen of iemand

a strain of flu which we have only identified very recently.

een soort griep heeft die we pas onlangs hebben geïdentificeerd.

We've got to be able to make the rapid diagnostics quickly.

We moeten in staat zijn die snelle testen snel te maken.

We need new anti-virals and cocktails. We need new kinds of vaccines.

We moeten nieuwe virusremmers en cocktails hebben, nieuwe soorten vaccins.

Vaccines that are broad spectrum.

Vaccins met een breed spectrum.

Vaccines that we can manufacture quickly.

Vaccins die snel geproduceerd kunnen worden.

Cocktails, more polyvalent vaccines.

Cocktails, meer polyvalente vaccins.

You normally get a trivalent vaccine against three possible strains.

Meestal krijg je een trivalent vaccin tegen drie mogelijke soorten griep.

We need -- we don't know where this thing is going.

We moeten -- we weten niet waar dit heen gaat.

We believe that if we could fill these 10 gaps,

We denken dat als we deze 10 hiaten kunnen vullen,

we have a chance to help really reduce the risk of a pandemic.

dat we een kans hebben om écht het risico van een pandemie te verminderen.

And the difference between a normal flu season and a pandemic

Het verschil tussen een normaal griepseizoen en een pandemie

is about a factor of 1,000 in deaths

is ongeveer een factor 1000 in sterftes

and certainly enormous economic impact.

en zeer zeker een enorme economische impact.

So we're very excited because we think we can fund 10,

We zijn dus erg enthousiast omdat we misschien wel 10,

or speed up 10 projects and see them come to market

of 10 projecten kunnen versnellen en ze op de markt kunnen zien komen

in the next couple years that will address this.

in de komende jaren die hierover gaan.

So if we can address, use technology, help address education,

Dus als we technologie gebruiken, onderwijs helpen,

help address the environment, help address the pandemic,

het milieu helpen, de pandemie helpen,

does that solve the larger problem that I was talking about

lost dat het grotere probleem op waar ik het over had

in the Wired article? And I'm afraid the answer is really no,

in het Wired artikel? Ik ben bang dat het antwoord nee is,

because you can't solve a problem with the management of technology

want je kunt een probleem van het beheersen van techniek niet oplossen

with more technology.

met meer technologie.

If we let an unlimited amount of power loose, then we will --

Als we een oneindige hoeveelheid energie loslaten, dan zullen we --

a very small number of people will be able to abuse it.

dan kan maar een heel klein aantal mensen het misbruiken.

We can't fight at a million-to-one disadvantage.

We kunnen niet vechten met een miljoen-tegen-één achterstand.

So what we need to do is, we need better policy.

Wat we dus moeten doen, is beter beleid maken.

And for example, some things we could do

Bijvoorbeeld, sommige dingen die we kunnen doen

that would be policy solutions which are not really in the political air right now

zijn beleidsoplossingen die nog niet echt in de lucht hangen op dit moment

but perhaps with the change of administration would be -- use markets.

maar misschien wel bij een nieuwe regering -- is markten gebruiken.

Markets are a very strong force.

Markten zijn een zeer sterke kracht.

For example, rather than trying to regulate away problems,

Bijvoorbeeld, in plaats van het wegreguleren van problemen,

which probably won't work, if we could price

die waarschijnlijk niet werken, als we een prijsstelling uitvoeren

into the cost of doing business, the cost of catastrophe,

in de kosten van zakendoen, de kosten van rampen,

so that people who are doing things that had a higher cost of catastrophe

zodat mensen die dingen doen die hogere kosten van rampen hadden

would have to take insurance against that risk.

zouden dan een verzekering tegen dat risico moeten nemen.

So if you wanted to put a drug on the market you could put it on.

Als je dus een medicijn op de markt wil brengen, dan doe je dat.

But it wouldn't have to be approved by regulators;

Maar het hoeft dan niet te worden goedgekeurd door toezichthouders;

you'd have to convince an actuary that it would be safe.

je zou een actuaris moeten overtuigen dat het veilig is.

And if you apply the notion of insurance more broadly,

En als je het principe van een verzekering breder toepast,

you can use a more powerful force, a market force,

dan kun je een grotere kracht gebruiken, een marktwerking,

to provide feedback.

om te zorgen voor terugkoppeling.

How could you keep the law?

Hoe behoud je de rechtsstaat?

I think the law would be a really good thing to keep.

Ik denk dat het goed is om de wet te behouden.

Well, you have to hold people accountable.

Je moet mensen verantwoordelijk stellen.

The law requires accountability.

De wet eist verantwoording.

Today scientists, technologists, businessmen, engineers

Tegenwoordig dragen wetenschappers, zakenmensen, ingenieurs

don't have any personal responsibility

geen persoonlijke verantwoordelijkheid

for the consequences of their actions.

voor de consequenties van hun daden.

So if you tie that -- you have to tie that back with the law.

Dit moet je verbinden met de wet.

And finally, I think we have to do something that's not really --

Tot slot denk ik dat we iets moeten doen dat niet echt --

it's almost unacceptable to say this -- which,

het is bijna onacceptabel om te zeggen -- en dat is,

we have to begin to design the future.

we moeten de toekomst gaan ontwerpen.

We can't pick the future, but we can steer the future.

We kunnen de toekomst niet uitkiezen, maar we kunnen de toekomst sturen.

Our investment in trying to prevent pandemic flu

Onze investering in het voorkomen van pandemische griep

is affecting the distribution of possible outcomes.

is de beïnvloeding van de verspreiding van mogelijke resultaten.

We may not be able to stop it, but the likelihood

Misschien kunnen we het niet stoppen, maar de kans

that it will get past us is lower if we focus on that problem.

dat het ons voorbij gaat is kleiner als we ons richten op dat probleem.

So we can design the future if we choose what kind of things

We kunnen de toekomst dus ontwerpen als we kiezen welk soort dingen

we want to have happen and not have happen,

we willen dat er gebeurt en niet gebeurt,

and steer us to a lower-risk place.

om ons zo naar een lager risico te brengen.

Vice President Gore will talk about how we could steer the climate trajectory

Vicepresident Gore zal het hebben over hoe we het klimaat-traject naar een

into a lower probability of catastrophic risk.

lagere kans op rampspoed kunnen sturen.

But above all, what we have to do is we have to help the good guys,

Maar bovenal moeten we de goeien helpen,

the people on the defensive side,

de mensen aan de verdedigende kant,

have an advantage over the people who want to abuse things.

die hebben een voordeel op de mensen die misbruiken.

And what we have to do to do that

En wat we moeten doen om dat te doen

is we have to limit access to certain information.

is dat we toegang tot bepaalde informatie moeten beperken.

And growing up as we have, and holding very high

En volwassen geworden zoals wij, en met vrije meningsuiting

the value of free speech, this is a hard thing for us to accept --

hoog in het vaandel, is dit moeilijk voor ons om te accepteren --

for all of us to accept.

voor ons allemaal om te accepteren.

It's especially hard for the scientists to accept who still remember,

Het is met name moeilijk te accepteren voor de wetenschappers die nog weten,

you know, Galileo essentially locked up,

weet je wel, Galileo in feite opgesloten,

and who are still fighting this battle against the church.

en die nog strijd voeren tegen de kerk.

But that's the price of having a civilization.

Maar dat is de prijs die je betaalt voor beschaving.

The price of retaining the rule of law

De prijs om de rechtsstaat te behouden

is to limit the access to the great and kind of unbridled power.

is het beperken van toegang tot grote en ongebreidelde macht.

Thank you.

Dank u.

(Applause)

.