Nationalism vs. globalism: the new political divide | Yuval Noah Harari

Translator: Lenka Abelovská Reviewer: Linda Magáthová

Chris Anderson: Hello. Welcome to this TED Dialogues.

Chris Anderson: Dobrý deň. Vitajte na Dialógoch TED.

It's the first of a series that's going to be done

Sú prvé zo série, ktorú pripravujeme

in response to the current political upheaval.

ako reakciu na súčasné politické zmeny.

I don't know about you;

Neviem ako vy,

I've become quite concerned about the growing divisiveness in this country

ja som značne znepokojený rastúcou rozdelenosťou

and in the world.

v tejto krajine a vo svete.

No one's listening to each other. Right?

Nikto nikoho nepočúva, však?

They aren't.

Nepočúva.

I mean, it feels like we need a different kind of conversation,

Zdá sa, že potrebujeme iný typ rozhovoru.

one that's based on -- I don't know, on reason, listening, on understanding,

Rozhovor založený na intelekte, počúvaní, pochopení

on a broader context.

a na širšom kontexte.

That's at least what we're going to try in these TED Dialogues,

O to sa aspoň budeme snažiť v Dialógoch TED,

starting today.

začínajúc dnes.

And we couldn't have anyone with us

A nemohli by sme tu mať dnes nikoho,

who I'd be more excited to kick this off.

s kým by som to odštartoval s väčším nadšením.

This is a mind right here that thinks pretty much like no one else

Toto je myseľ, ktorá myslí značne inak než ktokoľvek iný

on the planet, I would hasten to say.

na celej planéte, dodal by som.

I'm serious.

Myslím to vážne.

(Yuval Noah Harari laughs)

(Yuval Noah Harari sa smeje)

I'm serious.

He synthesizes history with underlying ideas

Spája históriu so zásadnými myšlienkami

in a way that kind of takes your breath away.

spôsobom, ktorý vám berie dych.

So, some of you will know this book, "Sapiens."

Niektorí z vás poznajú túto knihu, Sapiens.

Has anyone here read "Sapiens"?

Čítal niekto z vás Sapiens?

(Applause)

(potlesk)

I mean, I could not put it down.

Ja keď som ju čítal, nedokázal som prestať.

The way that he tells the story of mankind

Spôsob, akým rozpráva príbeh ľudstva,

through big ideas that really make you think differently --

prostredníctvom veľkých myšlienok nútiacich vás uvažovať inak,

it's kind of amazing.

je ohromujúci.

And here's the follow-up,

A tu je pokračovanie,

which I think is being published in the US next week.

ktoré, myslím, vyjde v USA budúci týždeň.

YNH: Yeah, next week.

YNH: Áno, budúci týždeň.

CA: "Homo Deus."

CA: Homo Deus.

Now, this is the history of the next hundred years.

Toto je história nasledujúcich sto rokov.

I've had a chance to read it.

Mal som možnosť si ho prečítať.

It's extremely dramatic,

Je nesmierne dramatické

and I daresay, for some people, quite alarming.

a, trúfam si tvrdiť, pre niektorých značne alarmujúce.

It's a must-read.

Treba si ho prečítať.

And honestly, we couldn't have someone better to help

A úprimne, nemohli by sme tu mať nikoho povolanejšieho, aby nám pomohol

make sense of what on Earth is happening in the world right now.

pochopiť, čo sa teraz vo svete deje.

So a warm welcome, please, to Yuval Noah Harari.

Prosím teda o srdečné privítanie: Yuval Noah Harari

(Applause)

(potlesk)

It's great to be joined by our friends on Facebook and around the Web.

Je skvelé, že sú s nami naši priatelia na Facebooku a inde na webe.

Hello, Facebook.

Zdravím Facebook.

And all of you, as I start asking questions of Yuval,

A ako začnem hovoriť s Yuvalom,

come up with your own questions,

píšte nám všetci svoje otázky,

and not necessarily about the political scandal du jour,

nie nutne o najnovších politických škandáloch,

but about the broader understanding of: Where are we heading?

ale o širšom porozumení tomu, kam smerujeme.

You ready? OK, we're going to go.

Pripravení? OK, začíname.

So here we are, Yuval:

Takže, Yuval,

New York City, 2017, there's a new president in power,

sme v New York City, rok 2017, nový prezident pri moci

and shock waves rippling around the world.

a nárazové vlny čeria dianie na celom svete.

What on Earth is happening?

Čo sa to, dočerta, deje?

YNH: I think the basic thing that happened

YNH: Myslím, že hlavná vec, čo sa stala,

is that we have lost our story.

je, že sme stratili svoj príbeh.

Humans think in stories,

Ľudia myslia v príbehoch

and we try to make sense of the world by telling stories.

a svet sa snažíme pochopiť rozprávaním príbehov.

And for the last few decades,

A za posledných pár desaťročí

we had a very simple and very attractive story

sme mali veľmi jednoduchý a príťažlivý príbeh

about what's happening in the world.

o tom, čo sa vo svete deje.

And the story said that, oh, what's happening is

Ten príbeh vravel,

that the economy is being globalized,

že ekonómia sa globalizuje,

politics is being liberalized,

politika sa liberalizuje

and the combination of the two will create paradise on Earth,

a táto kombinácia vytvorí raj na Zemi,

and we just need to keep on globalizing the economy

my len musíme naďalej globalizovať ekonómiu

and liberalizing the political system,

a liberalizovať politický systém

and everything will be wonderful.

a všetko bude skvelé.

And 2016 is the moment

A rok 2016 bol momentom,

when a very large segment, even of the Western world,

keď veľká časť sveta, dokonca i západného,

stopped believing in this story.

prestala tomuto príbehu veriť.

For good or bad reasons -- it doesn't matter.

Z dobrých či zlých dôvodov; na tom nezáleží.

People stopped believing in the story,

Ľudia prestali tomuto príbehu veriť

and when you don't have a story, you don't understand what's happening.

a keď nemáte príbeh, nerozumiete, čo sa deje.

CA: Part of you believes that that story was actually a very effective story.

CA: Sčasti veríme, že ten príbeh bol vlastne veľmi účinný.

It worked.

Fungoval.

YNH: To some extent, yes.

YNH: Do istej miery áno.

According to some measurements,

Podľa istých meraní

we are now in the best time ever

sme teraz v dobe pre ľudstvo

for humankind.

zatiaľ najlepšej.

Today, for the first time in history,

Dnes, prvýkrát v histórii,

more people die from eating too much than from eating too little,

zomiera viac ľudí na to, že je priveľa, než kvôli tomu, že je primálo,

which is an amazing achievement.

čo je úžasná vymoženosť.

(Laughter)

(smiech)

Also for the first time in history,

Prvýkrát v histórii tiež viac ľudí

more people die from old age than from infectious diseases,

zomiera kvôli vysokému veku než na infekčné choroby

and violence is also down.

a násilie tiež pokleslo.

For the first time in history,

Prvýkrát v histórii viac ľudí

more people commit suicide than are killed by crime and terrorism

zomrie kvôli samovražde než v dôsledku zločinu, terorizmu

and war put together.

a vojny dokopy.

Statistically, you are your own worst enemy.

Podľa štatistiky ste svojím najväčším nepriateľom vy sám.

At least, of all the people in the world,

Prinajmenšom, zo všetkých ľudí na svete

you are most likely to be killed by yourself --

ste to vy sám, kto vás najpravdepodobnejšie zabije.

(Laughter)

(smiech)

which is, again, very good news, compared --

Čo je, opäť, dobrá správa, v porovnaní s...

(Laughter)

(smiech)

compared to the level of violence that we saw in previous eras.

v porovnaní s mierou násilia, ktorú sme videli v predošlých obdobiach.

CA: But this process of connecting the world

CA: Ale tento proces prepájania sveta

ended up with a large group of people kind of feeling left out,

skončil tým, že veľká časť ľudí sa cíti akosi vynechaná

and they've reacted.

a reaguje na to.

And so we have this bombshell

A tak tu máme túto bombu,

that's sort of ripping through the whole system.

čo akoby trhala celý systém.

I mean, what do you make of what's happened?

Chcem povedať; ako si vysvetľujete, čo sa deje?

It feels like the old way that people thought of politics,

Zdá sa, že spôsob, ktorým ľudia mysleli o politike,

the left-right divide, has been blown up and replaced.

rozdelení na pravicu a ľavicu, bol rozprášený a nahradený.

How should we think of this?

Ako by sme o tom mali premýšľať?

YNH: Yeah, the old 20th-century political model of left versus right

YNH: Hej, starý politický model z 20. storočia – pravica proti ľavici –

is now largely irrelevant,

je dnes z veľkej časti irelevantný

and the real divide today is between global and national,

a skutočné rozdelenie je dnes medzi globálnym a národným,

global or local.

globálnym a lokálnym.

And you see it again all over the world

A vidno to opäť všade po svete;

that this is now the main struggle.

toto je teraz hlavný zápas.

We probably need completely new political models

Pravdepodobne potrebujeme celkom nové politické modely

and completely new ways of thinking about politics.

a celkom nové spôsoby premýšľania o politike.

In essence, what you can say is that we now have global ecology,

V podstate sa dá povedať, že teraz máme globálnu ekológiu,

we have a global economy but we have national politics,

globálnu ekonómiu, ale máme národné politiky

and this doesn't work together.

a to spolu nefunguje.

This makes the political system ineffective,

Politický systém je kvôli tomu neefektívny,

because it has no control over the forces that shape our life.

pretože nemá kontrolu nad silami, ktoré tvarujú náš život.

And you have basically two solutions to this imbalance:

Na túto nerovnováhu máme v podstate dve riešenia:

either de-globalize the economy and turn it back into a national economy,

Buď deglobalizujeme ekonomiku a zmeníme ju späť na národnú,

or globalize the political system.

alebo globalizujeme politický systém.

CA: So some, I guess many liberals out there

CA: Takže niektorí, predpokladám, že sú medzi nimi mnohí liberáli,

view Trump and his government as kind of irredeemably bad,

vidia Trumpa a jeho vládu ako niečo nenapraviteľne zlé,

just awful in every way.

skrátka hrozné po každej stránke.

Do you see any underlying narrative or political philosophy in there

Vidíte za tým nejaký základný príbeh alebo politickú filozofiu,

that is at least worth understanding?

ktorá by aspoň stála za pochopenie?

How would you articulate that philosophy?

Ako by ste formulovali takú filozofiu?

Is it just the philosophy of nationalism?

Je to skrátka filozofia nacionalizmu?

YNH: I think the underlying feeling or idea

YNH: Myslím, že základný pocit či názor

is that the political system -- something is broken there.

je, že v politickom systéme je niečo pokazené.

It doesn't empower the ordinary person anymore.

Už viac nedáva moc bežným ľuďom.

It doesn't care so much about the ordinary person anymore,

Už sa viac nezaujíma o bežných ľudí.

and I think this diagnosis of the political disease is correct.

A podľa mňa je táto diagnóza chorej politiky správna.

With regard to the answers, I am far less certain.

Pokiaľ ide o odpovede, som si oveľa menej istý.

I think what we are seeing is the immediate human reaction:

Myslím, že to, čo vidíme, je okamžitá ľudská reakcia:

if something doesn't work, let's go back.

Ak niečo nefunguje, vráťme sa späť.

And you see it all over the world,

A, ako to vidíte na celom svete,

that people, almost nobody in the political system today,

temer nikto dnes v politike

has any future-oriented vision of where humankind is going.

nemá nejakú víziu budúcnosti, kam ľudstvo smeruje.

Almost everywhere, you see retrograde vision:

Takmer všade vidno retrográdny pohľad:

"Let's make America great again,"

„Urobme Ameriku znovu skvelou,“

like it was great -- I don't know -- in the '50s, in the '80s, sometime,

akou bola, čo ja viem, niekedy v 50., v 80. rokoch,

let's go back there.

poďme tam späť.

And you go to Russia a hundred years after Lenin,

A v Rusku, 100 rokov po Leninovi,

Putin's vision for the future

je Putinovou víziou budúcnosti

is basically, ah, let's go back to the Tsarist empire.

v zásade „á, vráťme sa k cárskej ríši“.

And in Israel, where I come from,

A potom v Izraeli, odkiaľ pochádzam,

the hottest political vision of the present is:

je v súčasnosti najhorúcejšou politickou víziou:

"Let's build the temple again."

„Postavme opäť chrám!“

So let's go back 2,000 years backwards.

Čiže – vráťme sa o 2000 rokov späť.

So people are thinking sometime in the past we've lost it,

Ľudia si myslia, že niekedy v minulosti sme to pokazili

and sometimes in the past, it's like you've lost your way in the city,

a je to, ako keď sa stratíte v meste a poviete si:

and you say OK, let's go back to the point where I felt secure

„OK, poďme späť na miesto, kde sme sa cítili bezpečne,

and start again.

a začnime odznovu.“

I don't think this can work,

Nemyslím si, že by to mohlo fungovať,

but a lot of people, this is their gut instinct.

ale mnohým ľuďom to hovorí ich inštinkt.

CA: But why couldn't it work?

CA: Ale prečo to nemôže fungovať?

"America First" is a very appealing slogan in many ways.

„Amerika na prvom mieste“ je v mnohých ohľadoch príťažlivý slogan.

Patriotism is, in many ways, a very noble thing.

Vlastenectvo je v mnohých ohľadoch veľmi ušľachtilé.

It's played a role in promoting cooperation

Hralo úlohu v podnecovaní spolupráce

among large numbers of people.

medzi väčšími počtami ľudí.

Why couldn't you have a world organized in countries,

Prečo by nemohol byť svet usporiadaný do krajín,

all of which put themselves first?

z ktorých každá dáva seba na prvé miesto?

YNH: For many centuries, even thousands of years,

YNH: Počas storočí, dokonca tisícročí,

patriotism worked quite well.

fungovalo vlastenectvo celkom dobre.

Of course, it led to wars an so forth,

Samozrejme viedlo k vojnám a tak ďalej,

but we shouldn't focus too much on the bad.

ale nemali by sme sa príliš sústreďovať na to zlé.

There are also many, many positive things about patriotism,

Na vlastenectve je tiež veľa, veľa pozitívneho.

and the ability to have a large number of people

Aj na schopnosti primäť mnoho ľudí,

care about each other,

aby im na sebe navzájom záležalo,

sympathize with one another,

aby so sebou súcitili

and come together for collective action.

a zišli sa kvôli spoločnej veci.

If you go back to the first nations,

Ak sa vrátite k prvým národom,

so, thousands of years ago,

čiže tisíce rokov dozadu,

the people who lived along the Yellow River in China --

k ľudu, čo žil pozdĺž Žltej rieky v Číne,

it was many, many different tribes

bolo to mnoho, mnoho kmeňov

and they all depended on the river for survival and for prosperity,

a prežitie a prosperita všetkých záviseli od rieky,

but all of them also suffered from periodical floods

ale všetky tiež trpeli pravidelnými záplavami

and periodical droughts.

a pravidelnými suchami.

And no tribe could really do anything about it,

A žiaden kmeň s tým nemohol naozaj nič urobiť,

because each of them controlled just a tiny section of the river.

pretože každý kontroloval iba drobný úsek rieky.

And then in a long and complicated process,

A potom, dlhým a zložitým procesom,

the tribes coalesced together to form the Chinese nation,

sa všetky kmene spojili a vytvorili Čínsky národ,

which controlled the entire Yellow River

ktorý kontroloval celú Žltú rieku

and had the ability to bring hundreds of thousands of people together

a dokázal dať dokopy stovky tisíc ľudí,

to build dams and canals and regulate the river

aby postavili priehrady a kanále, rieku tak regulovali,

and prevent the worst floods and droughts

predchádzali najhorším záplavám a suchám

and raise the level of prosperity for everybody.

a zvýšili properitu pre každého.

And this worked in many places around the world.

Toto fungovalo na mnohých miestach sveta.

But in the 21st century,

Ale v 21. storočí

technology is changing all that in a fundamental way.

to všetko zásadným spôsobom mení technológia.

We are now living -- all people in the world --

Žijeme teraz – všetci ľudia na svete –

are living alongside the same cyber river,

pozdĺž tej istej kybernetickej rieky

and no single nation can regulate this river by itself.

a ani jeden národ nemôže túto rieku regulovať sám.

We are all living together on a single planet,

Žijeme všetci spolu na jednej planéte,

which is threatened by our own actions.

ktorá je ohrozovaná našimi činnosťami.

And if you don't have some kind of global cooperation,

A ak tu nie je nejaká forma globálnej spolupráce,

nationalism is just not on the right level to tackle the problems,

nacionalizmus skrátka nie je na úrovni potrebnej pre riešenie toho problému,

whether it's climate change or whether it's technological disruption.

či už klimatických zmien alebo technologických zvratov.

CA: So it was a beautiful idea

CA: Bola to teda krásna myšlienka

in a world where most of the action, most of the issues,

vo svete, kde sa väčšina udalostí, väčšina problémov

took place on national scale,

odohrávala na národnej úrovni,

but your argument is that the issues that matter most today

vy však argumentujete, že najdôležitejšie problémy dneška

no longer take place on a national scale but on a global scale.

sa viac neodohrávajú v národnom, ale v globálnom meradle.

YNH: Exactly. All the major problems of the world today

YNH: Presne tak. Všetky hlavné problémy dnešného sveta

are global in essence,

sú vo svojej podstate globálne

and they cannot be solved

a nemožno ich vyriešiť

unless through some kind of global cooperation.

inak než nejakou formou globálnej spolupráce.

It's not just climate change,

Nejde iba o klimatické zmeny,

which is, like, the most obvious example people give.

ktoré sú najokatejším príkladom, čo ľudia uvádzajú.

I think more in terms of technological disruption.

Ja uvažujem skôr v rámci technologických zvratov.

If you think about, for example, artificial intelligence,

Pomyslite, napríklad, na umelú inteligenciu,

over the next 20, 30 years

ktorá počas nasledujúcich 20 – 30 rokov

pushing hundreds of millions of people out of the job market --

vytlačí stovky miliónov ľudí z trhu práce,

this is a problem on a global level.

to je problém na globálnej úrovni.

It will disrupt the economy of all the countries.

Rozvráti ekonómiu všetkých krajín.

And similarly, if you think about, say, bioengineering

A podobne, keď pomyslíte, napríklad, na bioinžinierstvo

and people being afraid of conducting,

a ľudí, ktorí sa obávajú, ja neviem,

I don't know, genetic engineering research in humans,

výskumu v oblasti genetického inžinierstva aplikovaného na ľudí,

it won't help if just a single country, let's say the US,

nepomôže, ak len jedna krajina, povedzme USA,

outlaws all genetic experiments in humans,

zákonom zakáže pokusy na ľuďoch,

but China or North Korea continues to do it.

ale Čína či Severná Kórea v nich budú pokračovať.

So the US cannot solve it by itself,

Čiže USA to nemôžu vyriešiť samy

and very quickly, the pressure on the US to do the same will be immense

a tlak na ne, aby robili to isté, bude veľmi rýchlo obrovský,

because we are talking about high-risk, high-gain technologies.

pretože sú to technológie prinášajúce vysoké riziko i vysoký zisk.

If somebody else is doing it, I can't allow myself to remain behind.

Ak to robí niekto iný, nemôžem si dovoliť ostať v úzadí.

The only way to have regulations, effective regulations,

Jediný spôsob, ako účinne regulovať

on things like genetic engineering,

veci ako genetické inžinierstvo

is to have global regulations.

je mať globálne regulácie.

If you just have national regulations, nobody would like to stay behind.

Ak sú regulácie len národné, nik nechce zaostávať.

CA: So this is really interesting.

CA: Toto je veľmi zaujímavé.

It seems to me that this may be one key

Zdá sa mi, že by to mohol byť

to provoking at least a constructive conversation

jeden z kľúčov k vyvolaniu aspoň konštruktívnej konverzácie

between the different sides here,

medzi rôznymi stranami.

because I think everyone can agree that the start point

Pretože asi každý by súhlasil, že východiskovým bodom

of a lot of the anger that's propelled us to where we are

veľkej časti toho hnevu, ktorý nás vohnal tam, kde sme,

is because of the legitimate concerns about job loss.

sú oprávnené obavy zo straty zamestnania.

Work is gone, a traditional way of life has gone,

Práca je preč, tradičný spôsob života je preč;

and it's no wonder that people are furious about that.

nečudo, že ľudia preto zúria.

And in general, they have blamed globalism, global elites,

A vo všeobecnosti obviňovali globalizmus, globálne elity,

for doing this to them without asking their permission,

že im to spôsobujú bez pýtania si ich povolenia,

and that seems like a legitimate complaint.

čo sa zdá byť oprávnenou sťažnosťou.

But what I hear you saying is that -- so a key question is:

Ale, ak vám správne rozumiem, kľúčovou otázkou je:

What is the real cause of job loss, both now and going forward?

Čo je skutočným dôvodom súčasného a budúceho poklesu pracovných príležitostí?

To the extent that it's about globalism,

Do tej miery, do akej je ním globalizmus,

then the right response, yes, is to shut down borders

by správnou odpoveďou bolo uzatvorenie hraníc,

and keep people out and change trade agreements and so forth.

zabránenie vstupu ľudí, zmeny obchodných dohôd atď.

But you're saying, I think,

Vy však, myslím, hovoríte,

that actually the bigger cause of job loss is not going to be that at all.

že hlavným dôvodom straty práce bude čosi celkom iné.

It's going to originate in technological questions,

Vyplynie z technologických záležitostí

and we have no chance of solving that

a my nemáme šancu to vyriešiť,

unless we operate as a connected world.

pokiaľ nebudeme spolupracovať ako prepojený svet.

YNH: Yeah, I think that,

YNH: Hej, myslím si, že,

I don't know about the present, but looking to the future,

neviem ako teraz, ale v budúcnosti

it's not the Mexicans or Chinese who will take the jobs

to nebudú Mexičania alebo Číňania, kto bude brať prácu

from the people in Pennsylvania,

ľuďom v Pensylvánii.

it's the robots and algorithms.

Budú to roboty a algoritmy.

So unless you plan to build a big wall on the border of California --

Takže pokiaľ nemienite postaviť múr na hranici s Kaliforniou –

(Laughter)

(smiech)

the wall on the border with Mexico is going to be very ineffective.

ten múr na hranici s Mexikom bude veľmi neúčinný.

And I was struck when I watched the debates before the election,

A bol som šokovaný, keď som pozeral predvolebné debaty,

I was struck that certainly Trump did not even attempt to frighten people

že Trump sa ani len nepokúsil vystrašiť ľudí

by saying the robots will take your jobs.

tým, že im vezmú prácu roboty.

Now even if it's not true, it doesn't matter.

Aj ak by to nebola pravda, na tom nezáleží.

It could have been an extremely effective way of frightening people --

Mohol to byť mimoriadne účinný spôsob, ako ľudí vystrašiť –

(Laughter)

(smiech)

and galvanizing people:

a ako ľudí uchvátiť:

„Roboti vám vezmú prácu!“

"The robots will take your jobs!"

And nobody used that line.

A to nik nepoužil.

A preto mám obavy,

And it made me afraid,

because it meant that no matter what happens

keďže to znamená, že nech sa stane čokoľvek

in universities and laboratories,

na univerzitách a v laboratóriách,

and there, there is already an intense debate about it,

a tam o tom už prebiehajú intenzívne debaty,

but in the mainstream political system and among the general public,

no v hlavnom politickom prúde a medzi bežnou verejnosťou

people are just unaware

skrátka nik netuší,

that there could be an immense technological disruption --

že môže prísť obrovský technologický zlom,

not in 200 years, but in 10, 20, 30 years --

nie o 200 rokov, ale o 10, 20, 30 rokov,

and we have to do something about it now,

no my s tým niečo musíme urobiť teraz,

partly because most of what we teach children today in school or in college

čiastočne preto, že väčšina z toho, čo dnes učíme deti a študentov dnes,

is going to be completely irrelevant to the job market of 2040, 2050.

bude na trhu práce v roku 2040, 2050 celkom irelevantná.

So it's not something we'll need to think about in 2040.

Nie je to teda niečo, o čom by sme mali rozmýšľať v roku 2040.

We need to think today what to teach the young people.

Už dnes musíme rozmýšľať, čo učiť mladých ľudí.

CA: Yeah, no, absolutely.

CA: Hej, jednoznačne.

You've often written about moments in history

Často ste písali o okamihoch v histórii,

where humankind has ... entered a new era, unintentionally.

keď ľudstvo neúmyselne vstúpilo do novej éry.

Decisions have been made, technologies have been developed,

Spravili sa rozhodnutia, vyvinuli sa technológie

and suddenly the world has changed,

a zrazu sa svet zmenil,

possibly in a way that's worse for everyone.

možno pre všetkých k horšiemu.

So one of the examples you give in "Sapiens"

Jeden z príkladov, čo uvádzate v Sapiens,

is just the whole agricultural revolution,

je práve poľnohospodárska revolúcia,

which, for an actual person tilling the fields,

ktorá pre človeka obrábajúceho pôdu

they just picked up a 12-hour backbreaking workday

znamenala 12-hodinový vyčerpávajúci pracovný deň

instead of six hours in the jungle and a much more interesting lifestyle.

namiesto 6 hodín v džungli a oveľa zaujímavejšieho spôsobu života.

(Laughter)

(smiech)

So are we at another possible phase change here,

Takže sme teraz pred novou možnou zmenou fázy,

where we kind of sleepwalk into a future that none of us actually wants?

keď ako námesační vchádzame do budúcnosti, akú nik z nás vlastne nechce?

YNH: Yes, very much so.

YNH: Áno, presne tak.

During the agricultural revolution,

Počas poľnohospodárskej revolúcie

what happened is that immense technological and economic revolution

obrovská technologická a ekonomická revolúcia

empowered the human collective,

posilnili ľudský kolektív,

but when you look at actual individual lives,

ale keď sa pozriete na jednotlivé životy,

the life of a tiny elite became much better,

život úzkej elity sa veľmi zlepšil

and the lives of the majority of people became considerably worse.

a život väčšiny ľudí sa značne zhoršil.

And this can happen again in the 21st century.

A toto sa môže zopakovať v 21. storočí.

No doubt the new technologies will empower the human collective.

Nové technológie nepochybne posilnia ľudský kolektív.

But we may end up again

Ale opäť môžu vyústiť do úzkej elity,

with a tiny elite reaping all the benefits, taking all the fruits,

ktorá zožne všetky výhody a vezme všetok zisk,

and the masses of the population finding themselves worse

a davy obyvateľstva na tom budú horšie

than they were before,

než predtým,

certainly much worse than this tiny elite.

rozhodne horšie, než táto elita.

CA: And those elites might not even be human elites.

CA: A tieto elity by ani nemuseli byť ľudia.

They might be cyborgs or --

Mohli by to byť kyborgovia alebo...

YNH: Yeah, they could be enhanced super humans.

YNH: Hej, mohli by to byť vylepšení nadľudia.

They could be cyborgs.

Mohli by byť kyborgovia.

They could be completely nonorganic elites.

Mohli by to byť celkom neorganické elity.

They could even be non-conscious algorithms.

Mohli by to byť dokonca algoritmy bez vedomia.

What we see now in the world is authority shifting away

Dnes vidíme, že autorita sa vo svete posúva

from humans to algorithms.

od ľudí k algoritmom.

More and more decisions -- about personal lives,

Stále viac rozhodnutí – o osobných životoch,

about economic matters, about political matters --

o ekonomických a politických záležitostiach –

are actually being taken by algorithms.

robia vlastne algoritmy.

If you ask the bank for a loan,

Ak si od banky pýtate pôžičku,

chances are your fate is decided by an algorithm, not by a human being.

je možné, že o vašom osude rozhodne algoritmus, nie človek.

And the general impression is that maybe Homo sapiens just lost it.

A celkový dojem je, že Homo sapiens už možno prehral.

The world is so complicated, there is so much data,

Svet je zložitý, je tu priveľa dát,

things are changing so fast,

všetko sa mení tak rýchlo,

that this thing that evolved on the African savanna

že to, čo sa vyvinulo na africkej savane

tens of thousands of years ago --

pred desiatkami tisícov rokov,

to cope with a particular environment,

aby zvládalo žiť v určitom prostredí,

a particular volume of information and data --

s určitým objemom informácií a dát,

it just can't handle the realities of the 21st century,

si už nedokáže poradiť s realitami 21. storočia

and the only thing that may be able to handle it

a jediné, čo si s nimi poradiť dokáže,

is big-data algorithms.

sú algoritmy na veľké množstvá dát.

So no wonder more and more authority is shifting from us to the algorithms.

Nečudo teda, že stále viac autority sa presúva z nás na algoritmy.

CA: So we're in New York City for the first of a series of TED Dialogues

CA: Sme v New Yorku na prvom zo série Dialógov TED

with Yuval Harari,

a hosťom je Yuval Harari.

and there's a Facebook Live audience out there.

A naživo vysielame pre obecenstvo na Facebooku.

We're excited to have you with us.

Tešíme sa, že ste tu s nami.

We'll start coming to some of your questions

K niektorým z otázok, ktoré nám posielate,

and questions of people in the room

ako aj otázok od tu prítomných,

in just a few minutes,

sa dostaneme onedlho,

so have those coming.

posielajte nám ich teda naďalej.

Yuval, if you're going to make the argument

Yuval, ak budete argumentovať,

that we need to get past nationalism because of the coming technological ...

že sa musíme dostať cez nacionalizmus kvôli príchodu technologického...

danger, in a way,

v istom zmysle, nebezpečia,

presented by so much of what's happening

predstavovaného dnes toľkým dianím,

we've got to have a global conversation about this.

musíme o tom viesť globálny rozhovor.

Trouble is, it's hard to get people really believing that, I don't know,

Problémom je, že je ťažké primäť ľudí, aby uverili, že, čo ja viem,

AI really is an imminent threat, and so forth.

UI je skutočne bezprostrednou hrozbou atď.

The things that people, some people at least,

To, na čom ľuďom, aspoň niektorým,

care about much more immediately, perhaps,

záleží možno oveľa viac bezodkladne,

is climate change,

sú klimatické zmeny,

perhaps other issues like refugees, nuclear weapons, and so forth.

možno iné problémy, ako utečenci, jadrové zbrane atď.

Would you argue that where we are right now

Povedali by ste, že v súčasnej pozícii

that somehow those issues need to be dialed up?

by sme sa mali týmto problémom viac venovať?

You've talked about climate change,

Hovorili ste o klimatických zmenách,

but Trump has said he doesn't believe in that.

ale Trump povedal, že na ne neverí.

So in a way, your most powerful argument,

Istým spôsobom teda svoj najsilnejší argument

you can't actually use to make this case.

vlastne nemôžete použiť, aby ste to obhájili.

YNH: Yeah, I think with climate change,

YHN: Hej, myslím si, že na prvý pohľad

at first sight, it's quite surprising

je dosť prekvapujúce,

that there is a very close correlation

že existuje úzka korelácia

between nationalism and climate change.

medzi nacionalizmom a klimatickými zmenami.

I mean, almost always, the people who deny climate change are nationalists.

Myslím, že väčšina ľudí popierajúcich zmenu klímy sú nacionalisti.

And at first sight, you think: Why?

Na prvý pohľad si poviete: Prečo?

What's the connection?

Ako to spolu súvisí?

Why don't you have socialists denying climate change?

Prečo zmenu klímy nepopierajú socialisti?

But then, when you think about it, it's obvious --

Ale keď o tom premýšľate, je to jasné:

because nationalism has no solution to climate change.

pretože nacionalizmus nemá žiadne riešenie klimatických zmien.

If you want to be a nationalist in the 21st century,

Ak chcete byť v 21. storočí nacionalistom,

you have to deny the problem.

musíte poprieť tento problém.

If you accept the reality of the problem, then you must accept that, yes,

Ak ho príjmete ako realitu, potom musíte prijať, že áno,

there is still room in the world for patriotism,

vo svete je stále miesto pre vlastenectvo,

there is still room in the world for having special loyalties

vo svete je stále miesto pre špeciálne oddanosti

and obligations towards your own people, towards your own country.

a záväzky voči vlastnému ľudu, voči vlastnej krajine.

I don't think anybody is really thinking of abolishing that.

Nemyslím si, že toto by chcel niekto skutočne zrušiť.

But in order to confront climate change,

Ale aby sme mohli čeliť klimatickým zmenám,

we need additional loyalties and commitments

potrebujeme aj ďalšie oddanosti a záväzky,

to a level beyond the nation.

a to na úrovni presahujúcej národ.

And that should not be impossible,

A to by nemalo byť nemožné,

because people can have several layers of loyalty.

pretože ľudia môžu mať viacero vrstiev loajalít.

You can be loyal to your family

Môžete byť oddaný svojej rodine,

and to your community

svojej komunite,

and to your nation,

svojmu národu,

so why can't you also be loyal to humankind as a whole?

tak prečo by ste nemohli byť oddaný aj ľudstvu ako celku?

Of course, there are occasions when it becomes difficult,

Pri niektorých príležitostiach je, samozrejme, ťažké rozhodnúť,

what to put first,

čomu sa venovať prvému,

but, you know, life is difficult.

ale, veď viete; život je ťažký.

Handle it.

Poraďte si.

(Laughter)

(smiech)

CA: OK, so I would love to get some questions from the audience here.

CA: OK, chcel by som sa teda dostať k otázkam publika.

We've got a microphone here.

Máme tu mikrofón.

Speak into it, and Facebook, get them coming, too.

Využite ho a vy na Facebooku, píšte nám.

Howard Morgan: One of the things that has clearly made a huge difference

Howard Morgan: Jednou z vecí, ktoré zjavne mali veľký vplyv

in this country and other countries

tu i v iných krajinách,

is the income distribution inequality,

je nerovnomerné rozdelenie príjmov,

the dramatic change in income distribution in the US

dramatická zmena rozdelenia príjmov v USA

from what it was 50 years ago,

oproti tomu pred 50 rokmi

and around the world.

a na celom svete.

Is there anything we can do to affect that?

Môžeme spraviť niečo, aby sme to ovplyvnili?

Because that gets at a lot of the underlying causes.

Pretože toto je veľmi často skrytou príčinou.

YNH: So far I haven't heard a very good idea about what to do about it,

YNH: Zatiaľ som nepočul dobrý návrh, čo s tým,

again, partly because most ideas remain on the national level,

opäť čiastočne preto, že väčšina nápadov ostáva na národnej úrovni,

and the problem is global.

no problém je globálny.

I mean, one idea that we hear quite a lot about now

Nápad, ktorý počujeme pomerne často,

is universal basic income.

je univerzálny základný príjem.

But this is a problem.

Ale to je problém.

I mean, I think it's a good start,

Teda, je to asi dobrý začiatok,

but it's a problematic idea because it's not clear what "universal" is

ale problematické je, že nie je jasné, čo znamená „univerzálny“,

and it's not clear what "basic" is.

ani čo znamená „základný“.

Most people when they speak about universal basic income,

Keď sa hovorí o univerzálnom základnom príjme,

they actually mean national basic income.

väčšinou sa myslí národný základný príjem.

But the problem is global.

Ale problém je globálny.

Let's say that you have AI and 3D printers taking away millions of jobs

Vezmite si UI a 3D tlačiarne, ktoré pripravia o prácu

in Bangladesh,

milióny Bangladéšanov,

from all the people who make my shirts and my shoes.

všetkých tých, čo vyrábajú moje košele a topánky.

So what's going to happen?

Čo sa potom stane?

The US government will levy taxes on Google and Apple in California,

Vláda USA vyberie dane od Googlu a Apple v Kalifornii

and use that to pay basic income to unemployed Bangladeshis?

a použije ich na základný príjem nezamestnaných Bangladéšanov?

If you believe that, you can just as well believe

Ak tomu veríte, môžete rovno veriť, že príde

that Santa Claus will come and solve the problem.

Santa Claus a problém vyrieši.

So unless we have really universal and not national basic income,

Než teda budeme mať skutočne univerzálny a nie národný základný príjem,

the deep problems are not going to go away.

tie zásadné problémy ostanú.

And also it's not clear what basic is,

Tiež nie je jasné, čo znamená základný,

because what are basic human needs?

pretože; čo sú základné ľudské potreby?

A thousand years ago, just food and shelter was enough.

Pred tisíc rokmi postačili jedlo a prístrešie.

But today, people will say education is a basic human need,

Dnes však ľudia za základnú potrebu považujú aj vzdelanie,

it should be part of the package.

malo by teda byť zahrnuté.

But how much? Six years? Twelve years? PhD?

Ale koľko? Šesť rokov? Dvanásť? PhD?

Similarly, with health care,

Podobne zdravotná starostlivosť.

let's say that in 20, 30, 40 years,

Povedzme, že o 20, 30, 40 rokov

you'll have expensive treatments that can extend human life

budú drahé spôsoby predlžujúce ľudský život

to 120, I don't know.

na, povedzme, 120.

Will this be part of the basket of basic income or not?

Bude toto súčasťou základného príjmu či nie?

It's a very difficult problem,

Je to veľmi zložitý problém,

because in a world where people lose their ability to be employed,

lebo vo svete, kde sa viac ľudia nebudú schopní zamestnať,

the only thing they are going to get is this basic income.

jediné, čo dostanú, bude základný príjem.

So what's part of it is a very, very difficult ethical question.

Takže, čo je jeho súčasťou, je náročná etická otázka.

CA: There's a bunch of questions on how the world affords it as well,

CA: Ako aj otázky o tom, ako na to svet bude mať,

who pays.

kto zaplatí.

There's a question here from Facebook from Lisa Larson:

Cez Facebook nám poslala otázku Lisa Larson:

"How does nationalism in the US now

„Ako je na tom súčasný nacionalizmus v USA

compare to that between World War I and World War II

v porovnaní s tým medzi svetovými vojnami

in the last century?"

v minulom storočí?“

YNH: Well the good news, with regard to the dangers of nationalism,

YNH: Dobrá správa, vzhľadom na nebezpečnosť nacionalizmu,

we are in a much better position than a century ago.

je, že sme na tom oveľa lepšie než pred storočím.

A century ago, 1917,

Vtedy, roku 1917,

Europeans were killing each other by the millions.

sa Európania navzájom zabíjali po miliónoch.

In 2016, with Brexit, as far as I remember,

V roku 2016, v kontexte Brexitu, ak sa nemýlim,

a single person lost their life, an MP who was murdered by some extremist.

prišla o život jediná osoba; poslankyňa, ktorú zavraždil nejaký extrémista.

Just a single person.

Len jediná osoba.

I mean, if Brexit was about British independence,

Ak šlo pri Brexite o nezávislosť Británie,

this is the most peaceful war of independence in human history.

tak je to najpacifickejšia vojna za nezávislosť v histórii.

And let's say that Scotland will now choose to leave the UK

A povedzme, že po Brexite bude teraz chcieť

after Brexit.

odísť Škótsko.

So in the 18th century,

Keby sa v 18. storočí

if Scotland wanted -- and the Scots wanted several times --

Škótsko chcelo – a Škóti to chceli viackrát –

to break out of the control of London,

vymaniť spod kontroly Londýna,

the reaction of the government in London was to send an army up north

reakciou Londýna bolo vyslanie armády,

to burn down Edinburgh and massacre the highland tribes.

aby vypálila Edinburg a zmasakrovala kmene škótskych horalov.

My guess is that if, in 2018, the Scots vote for independence,

Odhadujem, že ak by v roku 2018 Škóti odhlasovali nezávislosť,

the London government will not send an army up north

londýnska vláda nepošle na sever armádu,

to burn down Edinburgh.

aby vypálila Edinburg.

Very few people are now willing to kill or be killed

Dnes je len veľmi málo ľudí ochotných zabíjať či nechať sa zabiť

for Scottish or for British independence.

pre škótsku či britskú nezávislosť.

So for all the talk of the rise of nationalism

Teda k tomu, čo sa hovorí o vzostupe nacionalizmu

and going back to the 1930s,

a návrate do 30. rokov,

to the 19th century, in the West at least,

do 19. storočia; minimálne na západe

the power of national sentiments today is far, far smaller

je dnes sila národných pocitov oveľa menšia

than it was a century ago.

než pred storočím.

CA: Although some people now, you hear publicly worrying

CA: Lenže niektorí verejne vyslovujú obavy,

about whether that might be shifting,

že sa to možno mení,

that there could actually be outbreaks of violence in the US

že v USA môže dôjsť k vypuknutiam násilia,

depending on how things turn out.

podľa toho, ako sa veci vyvinú.

Should we be worried about that,

Mali by sme sa tým znepokojovať,

or do you really think things have shifted?

alebo si naozaj myslíte, že veci sa zmenili?

YNH: No, we should be worried.

YNH: Nie, mali by sme sa

We should be aware of two things.

znepokojovať a uvedomiť si 2 veci.

First of all, don't be hysterical.

Predovšetkým nebyť hysterickí.

We are not back in the First World War yet.

Zatiaľ nie sme späť v prvej svetovej vojne.

But on the other hand, don't be complacent.

Ale nebuďme ani spokojní, samoľúbi.

We reached from 1917 to 2017,

Dostali sme sa z 1917 do 2017

not by some divine miracle,

nie nejakým zázrakom,

but simply by human decisions,

ale len ľudskými rozhodnutiami

and if we now start making the wrong decisions,

a ak dnes začneme robiť zlé rozhodnutia,

we could be back in an analogous situation to 1917

môžeme sa dostať do situácie analogickej tej z roku 1917

in a few years.

už o pár rokov.

One of the things I know as a historian

Jedna z vecí, čo ako historik viem,

is that you should never underestimate human stupidity.

je, že by ste nikdy nemali podceňovať ľudskú hlúposť.

(Laughter)

(smiech)

It's one of the most powerful forces in history,

Je to jedna z najmocnejších síl v histórii.

human stupidity and human violence.

Ľudská hlúposť a ľudské násilie.

Humans do such crazy things for no obvious reason,

Ľudia robia také šialené veci bez zjavnej príčiny,

but again, at the same time,

ale opäť, zároveň s tým

another very powerful force in human history is human wisdom.

je veľmi mocnou silou v histórii ľudská múdrosť.

We have both.

Máme oboje.

CA: We have with us here moral psychologist Jonathan Haidt,

CA: Je tu s nami psychológ morálky Johathan Haidt,

who I think has a question.

ktorý má, myslím, otázku.

Jonathan Haidt: Thanks, Yuval.

Johathan Haidt: Vďaka, Yuval.

So you seem to be a fan of global governance,

Zdá sa teda, že ste fanúšikom globálnej vlády,

but when you look at the map of the world from Transparency International,

ale keď sa pozriete na mapu sveta od Transparency International,

which rates the level of corruption of political institutions,

ktorá klasifikuje mieru korupcie politických inštitúcií,

it's a vast sea of red with little bits of yellow here and there

je to rozsiahle pole červene s malými kúskami žltej tu a tam,

for those with good institutions.

pre tých s dobrými inštitúciami.

So if we were to have some kind of global governance,

Ak by sme teda mali mať nejakú formu globálnej vlády,

what makes you think it would end up being more like Denmark

prečo myslíte, že by bola skôr ako Dánsko

rather than more like Russia or Honduras,

než ako Rusko či Honduras?

and aren't there alternatives,

A nie sú alternatívy,

such as we did with CFCs?

ako sme to spravili s freónmi?

There are ways to solve global problems with national governments.

Vždy sú spôsoby, ako riešiť globálne problémy s národnými vládami.

What would world government actually look like,

Ako by svetová vláda vlastne vyzerala

and why do you think it would work?

a prečo si myslíte, že by fungovala?

YNH: Well, I don't know what it would look like.

YNH: Nuž, neviem, ako by vyzerala.

Nobody still has a model for that.

Nikto zatiaľ nemá pre ňu model.

The main reason we need it

Hlavným dôvodom, prečo ju potrebujeme,

is because many of these issues are lose-lose situations.

je, že mnohé z týchto problémov vedú len k strate na oboch stranách.

When you have a win-win situation like trade,

V situácii, kde obe strany získavajú, ako pri obchodovaní,

both sides can benefit from a trade agreement,

kde obe strany dohodou docielia výhody,

then this is something you can work out.

je možné problém vyriešiť.

Without some kind of global government,

Aj bez nejakej globálnej vlády

national governments each have an interest in doing it.

majú národné vlády každá záujem to spraviť.

But when you have a lose-lose situation like with climate change,

Ale v situácii vedúcej k strate na oboch stranách, ako zmena klímy,

it's much more difficult

je to oveľa zložitejšie

without some overarching authority, real authority.

bez nejakej zastrešujúcej autority, skutočnej autority.

Now, how to get there and what would it look like,

Teraz; ako to dosiahnuť a ako by to vyzeralo;

I don't know.

neviem.

And certainly there is no obvious reason

A rozhodne nie je žiaden zjavný dôvod

to think that it would look like Denmark,

myslieť si, že by to vyzeralo ako Dánsko

or that it would be a democracy.

alebo že by to bola demokracia.

Most likely it wouldn't.

Pravdepodobne by to tak nebolo.

We don't have workable democratic models

Nemáme fungujúce demokratické modely

for a global government.

pre globálnu vládu.

So maybe it would look more like ancient China

Možno to teda bude vyzerať skôr ako staroveká Čína

than like modern Denmark.

než ako moderné Dánsko.

But still, given the dangers that we are facing,

No i tak, vzhľadom na nebezpečia, ktorým čelíme,

I think the imperative of having some kind of real ability

myslím, že naliehavosť nadobudnutia nejakej reálnej schopnosti

to force through difficult decisions on the global level

presadiť náročné rozhodnutia na globálnej úrovni

is more important than almost anything else.

je dôležitejšia než temer čokoľvek iné.

CA: There's a question from Facebook here,

CA: Je tu otázka z Facebooku,

and then we'll get the mic to Andrew.

a potom dostane mikrofón Andrew.

So, Kat Hebron on Facebook,

Kat Hebron z Vail na Facebooku,

calling in from Vail:

vyjadrujúca pochybnosti:

"How would developed nations manage the millions of climate migrants?"

„Ako by rozvinuté národy zvládli milióny klimatických utečencov?“

YNH: I don't know.

YNH: Neviem.

CA: That's your answer, Kat. (Laughter)

CA: Tu máte odpoveď, Kat. (smiech)

YNH: And I don't think that they know either.

YNH: A nemyslím si, že tie národy by to vedeli.

They'll just deny the problem, maybe.

Možnože len budú popierať problém.

CA: But immigration, generally, is another example of a problem

CA: Ale imigrácia je, vo všeobecnosti, ďalší príklad problému,

that's very hard to solve on a nation-by-nation basis.

ktorý je veľmi ťažko riešiteľný na úrovni národov.

One nation can shut its doors,

Jeden národ zabuchne dvere,

but maybe that stores up problems for the future.

ale to môže nahromadiť problémy do budúcnosti.

YNH: Yes, I mean -- it's another very good case,

YNH: Hej, to je ďalší dobrý príklad,

especially because it's so much easier

hlavne preto, že dnes je migrovanie

to migrate today

oveľa jednoduchšie,

than it was in the Middle Ages or in ancient times.

než bolo v stredoveku alebo staroveku.

CA: Yuval, there's a belief among many technologists, certainly,

CA: Yuval, mnohí technológovia iste veria,

that political concerns are kind of overblown,

že obavy kvôli politike sú trochu zveličené,

that actually, political leaders don't have that much influence

že politickí vodcovia vlastne nemajú až toľko vplyvu vo svete,

in the world,

that the real determination of humanity at this point is by science,

že rozhodnutia o ľudstve dnes robia veda,

by invention, by companies,

vynaliezavosť, firmy

by many things other than political leaders,

a všeličo ďalšie, len nie politickí lídri,

and it's actually very hard for leaders to do much,

pre ktorých je skutočne ťažké veľa toho spraviť,

so we're actually worrying about nothing here.

takže sa vlastne obávame celkom zbytočne.

YNH: Well, first, it should be emphasized

YNH: No, v prvom rade treba zdôrazniť,

that it's true that political leaders' ability to do good is very limited,

že je pravda, že schopnosť politických lídrov konať dobro je veľmi limitovaná,

but their ability to do harm is unlimited.

ale ich schopnosť škodiť je neobmedzená.

There is a basic imbalance here.

Je tam základná nerovnováha.

You can still press the button and blow everybody up.

Stále môžete stlačiť gombík a všetko vyhodiť do vzduchu.

You have that kind of ability.

Tento typ schopnosti máte.

But if you want, for example, to reduce inequality,

Ale ak chcete, napríklad, znížiť nerovnosť,

that's very, very difficult.

to je veľmi, veľmi náročné.

But to start a war,

Zato začať vojnu

you can still do so very easily.

môžete stále veľmi ľahko.

So there is a built-in imbalance in the political system today

V politickom systéme je teda dnes zabudovaná nerovnováha,

which is very frustrating,

čo je veľmi frustrujúce,

where you cannot do a lot of good but you can still do a lot of harm.

že nemôžete spraviť veľa dobrého, ale stále môžete vykonať veľa zlého.

And this makes the political system still a very big concern.

Kvôli tomu je politický systém stále dôvodom na veľmi veľké obavy.

CA: So as you look at what's happening today,

CA: Takže keď sa pozriete na dnešné dianie

and putting your historian's hat on,

svojím pohľadom historika,

do you look back in history at moments when things were going just fine

pozeráte sa späť na nejaké momenty v histórii, kedy šlo všetko dobre

and an individual leader really took the world or their country backwards?

a jeden vodca zvrátil svet alebo svoju krajinu nazad?

YNH: There are quite a few examples,

YNH: Je viacero príkladov,

but I should emphasize, it's never an individual leader.

ale musím zdôrazniť, že to nikdy nebol jednotlivec.

I mean, somebody put him there,

Niekto ho tam totiž dosadil

and somebody allowed him to continue to be there.

a niekto mu dovolil tam zotrvať.

So it's never really just the fault of a single individual.

Takže to nikdy nie je iba chyba jednotlivca.

There are a lot of people behind every such individual.

Za každým takým jedincom je mnoho ľudí.

CA: Can we have the microphone here, please, to Andrew?

CA: Podáte, prosím, mikrofón Andrewovi?

Andrew Solomon: You've talked a lot about the global versus the national,

Andrew Solomon: Hovorili ste veľa o globálnom versus národnom,

but increasingly, it seems to me,

ale zdá sa mi, že svetová situácia

the world situation is in the hands of identity groups.

je stále viac v rukách identiárnych skupín.

We look at people within the United States

Vidíme ľudí vo vnútri USA,

who have been recruited by ISIS.

ktorých naverboval ISIS.

We look at these other groups which have formed

Vidíme aj iné skupiny, čo vznikli,

which go outside of national bounds

ktoré presahujú národné väzby,

but still represent significant authorities.

a predsa predstavujú významné autority.

How are they to be integrated into the system,

Ako ich integrovať do systému

and how is a diverse set of identities to be made coherent

a ako rôznorodý súbor identít spraviť súdržným

under either national or global leadership?

pod či už národným, alebo globálnym vedením?

YNH: Well, the problem of such diverse identities

YNH: Problém takých rôznorodých identít je tiež

is a problem from nationalism as well.

problémom vychádzajúcim z nacionalizmu.

Nationalism believes in a single, monolithic identity,

Nacionalizmus verí v jednu, monolitickú identitu

and exclusive or at least more extreme versions of nationalism

a uzavreté, či aspoň extrémnejšie, varianty nacionalizmu

believe in an exclusive loyalty to a single identity.

veria vo výlučnú oddanosť jedinej identite.

And therefore, nationalism has had a lot of problems

Preto mal vždy nacionalizmus mnoho problémov

with people wanting to divide their identities

s ľuďmi, ktorí chcú rozdeliť svoju identitu

between various groups.

medzi rôzne skupiny.

So it's not just a problem, say, for a global vision.

Nie je to problém len pre, povedzme, globálnu víziu.

And I think, again, history shows

A znovu; myslím si, že história ukazuje,

that you shouldn't necessarily think in such exclusive terms.

že by sa nemalo rozmýšľať v takých výlučných pojmoch.

If you think that there is just a single identity for a person,

Ak si myslíte, že existuje len jediná identita nejakej osoby -

"I am just X, that's it, I can't be several things, I can be just that,"

"Som len X, to je všetko, nemôžem byť viacero vecí naraz,"

that's the start of the problem.

- to je začiatok problému.

You have religions, you have nations

Sú tu náboženstvá, sú tu národy,

that sometimes demand exclusive loyalty,

čo niekedy vyžadujú výlučnú oddanosť,

but it's not the only option.

ale to nie je jediná možnosť.

There are many religions and many nations

Je veľa náboženstiev a veľa národov,

that enable you to have diverse identities at the same time.

ktoré umožňujú mať dve rôzne identity zároveň.

CA: But is one explanation of what's happened in the last year

CA: No je jedným z vysvetlení toho, čo sa stalo minulý rok,

that a group of people have got fed up with, if you like,

že skupina ľudí začala mať plné zuby, dajme tomu,

the liberal elites, for want of a better term,

liberálnych elít, keďže nemám lepšie označenie,

obsessing over many, many different identities and them feeling,

posadnutých mnohými rôznymi identitami, zatiaľ čo oni si vravia:

"But what about my identity? I am being completely ignored here.

"Ale čo moja identita? Mňa tu celkom ignorujú!

And by the way, I thought I was the majority"?

A, mimochodom, ja som si myslel, že väčšinou som tu ja."?

And that that's actually sparked a lot of the anger.

A práve to rozdúchalo mnoho hnevu.

YNH: Yeah. Identity is always problematic,

YNH: Hej, identita je vždy problematická,

because identity is always based on fictional stories

pretože identita je vždy založená na vymyslených príbehoch,

that sooner or later collide with reality.

ktoré skôr či neskôr narazia na realitu.

Almost all identities,

Temer všetky identity,

I mean, beyond the level of the basic community

myslím tie nad rámec základnej komunity

of a few dozen people,

niekoľkých tuctov ľudí,

are based on a fictional story.

sú založené na vymyslenom príbehu.

They are not the truth.

Nie sú pravdou.

They are not the reality.

Nie sú realitou.

It's just a story that people invent and tell one another

Je to len príbeh, ktorý ľudia vymyslia, hovoria si ho navzájom

and start believing.

a začnú mu veriť.

And therefore all identities are extremely unstable.

Preto sú všetky identity extrémne nestabilné.

They are not a biological reality.

Nie sú biologickou realitou.

Sometimes nationalists, for example,

Niekedy si nacionalisti, napríklad,

think that the nation is a biological entity.

myslia, že národ je biologická entita.

It's made of the combination of soil and blood,

Že kombinácia pôdy a krvi

creates the nation.

vytvára národ.

But this is just a fictional story.

Ale to je len fikcia.

CA: Soil and blood kind of makes a gooey mess.

CA: Pôda a krv dávajú skôr akúsi mazľavú zmes.

(Laughter)

(smiech)

YNH: It does, and also it messes with your mind

YNH: To áno, a tiež postihuje myseľ,

when you think too much that I am a combination of soil and blood.

keď priveľa myslíte na to, že ste kombináciou pôdy a krvi.

If you look from a biological perspective,

Keď sa na to pozriete z hľadiska biológie,

obviously none of the nations that exist today

žiaden z národov, ktoré dnes existujú,

existed 5,000 years ago.

zjavne neexistoval pred 5000 rokmi.

Homo sapiens is a social animal, that's for sure.

Homo sapiens je sociálne zviera, to je isté.

But for millions of years,

Ale milióny rokov žili

Homo sapiens and our hominid ancestors lived in small communities

Homo sapiens a naši predkovia hominidi v malých komunitách

of a few dozen individuals.

niekoľkých tuctov jednotlivcov.

Everybody knew everybody else.

Každý každého poznal.

Whereas modern nations are imagined communities,

Zatiaľ čo moderné národy sú vymyslené komunity,

in the sense that I don't even know all these people.

v tom zmysle, že ja nepoznám ani všetkých týchto ľudí.

I come from a relatively small nation, Israel,

Pochádzam z pomerne malého národu, z Izraela,

and of eight million Israelis,

a z ôsmich miliónov Izraelitov

I never met most of them.

väčšinu nikdy nestretnem.

I will never meet most of them.

Väčšinu z nich nikdy nestretnem.

They basically exist here.

V podstate existujú tu.

CA: But in terms of this identity,

CA: Ale pokiaľ ide o túto identitu,

this group who feel left out and perhaps have work taken away,

tá skupina, čo sa cíti vynechaná a ktorú možno pripravili o prácu,

I mean, in "Homo Deus,"

chcem povedať; v Homo Deus

you actually speak of this group in one sense expanding,

píšete o tejto skupine, že v istom zmysle narastá,

that so many people may have their jobs taken away

že toľkí ľudia prišli o zamestnanie

by technology in some way that we could end up with

nejakým spôsobom kvôli technológii, že by sme mohli skončiť

a really large -- I think you call it a "useless class" --

so skutočne veľkou – myslím, že ste ju pomenovali „zbytočná trieda“ –

a class where traditionally,

triedou, v ktorej sú ľudia tradične,

as viewed by the economy, these people have no use.

z pohľadu ekonómie, nepoužiteľní.

YNH: Yes.

YNH: Áno.

CA: How likely a possibility is that?

CA: Nakoľko je tá možnosť pravdepodobná?

Is that something we should be terrified about?

Malo by nás to napĺňať hrôzou?

And can we address it in any way?

A môžeme to nejako riešiť?

YNH: We should think about it very carefully.

YNH: Mali by sme o tom premýšľať veľmi pozorne.

I mean, nobody really knows what the job market will look like

Chcem povedať, že nik netuší, ako bude vyzerať trh práce

in 2040, 2050.

v rokoch 2040, 2050.

There is a chance many new jobs will appear,

Je nádej, že sa objavia mnohé nové pracovné miesta,

but it's not certain.

ale nie je to isté.

And even if new jobs do appear,

A aj ak nové pracovné miesta vzniknú,

it won't necessarily be easy

nebude nutne ľahké

for a 50-year old unemployed truck driver

pre 50-ročného nezamestnaného kamionistu,

made unemployed by self-driving vehicles,

čo prišiel o prácu kvôli samoriadeným autám,

it won't be easy for an unemployed truck driver

nebude ľahké pre tohto kamionistu

to reinvent himself or herself as a designer of virtual worlds.

či kamionistku preorientovať sa na dizajn virtuálnych svetov.

Previously, if you look at the trajectory of the industrial revolution,

Predtým, keď sa pozriete na dráhu priemyselnej revolúcie,

when machines replaced humans in one type of work,

keď stroje nahradili ľudí v jednom type práce,

the solution usually came from low-skill work

riešenie obvykle prišlo v podobe nízko kvalifikovanej práce

in new lines of business.

v iných odvetviach podnikania.

So you didn't need any more agricultural workers,

Teda ak ste nepotrebovali viac poľnohospodárov,

so people moved to working in low-skill industrial jobs,

ľudia prešli k práci na nízko kvalifikovaných pozíciách v priemysle.

and when this was taken away by more and more machines,

A keď im tieto vzali ďalšie a ďalšie stroje,

people moved to low-skill service jobs.

ľudia prešli na nízkokvalifikované pozície v službách.

Now, when people say there will be new jobs in the future,

Dnes keď vravia, že v budúcnosti budú nové typy pracovných pozícií,

that humans can do better than AI,

že ľudia sú lepší než UI,

that humans can do better than robots,

že ľudia sú lepší než roboti,

they usually think about high-skill jobs,

obvykle myslia na vysoko kvalifikované zamestnania

like software engineers designing virtual worlds.

ako softvéroví inžinieri dizajnujúci virtuálne svety.

Now, I don't see how an unemployed cashier from Wal-Mart

No neviem, ako sa nezamestnaná pokladníčka supermarketu

reinvents herself or himself at 50 as a designer of virtual worlds,

preorientuje v 50-ke na dizajn virtuálnych svetov,

and certainly I don't see

a rozhodne neviem,

how the millions of unemployed Bangladeshi textile workers

ako by to spravili milióny nezamestnaných bangladéšskych

will be able to do that.

robotníkov z tovární na textil.

I mean, if they are going to do it,

Ak by to mali spraviť,

we need to start teaching the Bangladeshis today

musíme dnes začať učiť Bangladéšanov,

how to be software designers,

ako byť dizajnérmi softvéru,

and we are not doing it.

to však nerobíme.

So what will they do in 20 years?

Čo teda budú robiť o 20 rokov?

CA: So it feels like you're really highlighting a question

CA: Ak správne rozumiem, veľmi zdôrazňujete otázku,

that's really been bugging me the last few months more and more.

ktorá mi posledných pár mesiacov stále viac vŕta v hlave.

It's almost a hard question to ask in public,

Je to otázka, ktorú je temer ťažké spýtať sa verejne,

but if any mind has some wisdom to offer in it, maybe it's yours,

ale ak k tomu má niekto niečo múdre povedať, možno ste to vy,

so I'm going to ask you:

takže sa vás spýtam:

What are humans for?

Načo sú ľudia?

YNH: As far as we know, for nothing.

YNH: Pokiaľ vieme, na nič.

(Laughter)

(smiech)

I mean, there is no great cosmic drama, some great cosmic plan,

Myslím to tak, že neexistuje žiadna veľká kozmická dráma, kozmický plán,

that we have a role to play in.

v ktorých by sme mali hrať úlohu,

And we just need to discover what our role is

pričom by sme ju len potrebovali objaviť

and then play it to the best of our ability.

a potom ju hrať najlepšie, ako dokážeme.

This has been the story of all religions and ideologies and so forth,

To bol príbeh každého náboženstva, každej ideológie atď., ale to najlepšie,

but as a scientist, the best I can say is this is not true.

čo k tomu ako vedec môžem povedať, je, že to nie je pravda.

There is no universal drama with a role in it for Homo sapiens.

Toto nie je vesmírna dráma s úlohou pre Homo sapiens.

So --

Takže –

CA: I'm going to push back on you just for a minute,

CA: Budem s vami teraz chvíľku nesúhlasiť,

just from your own book,

práve kvôli vašej knihe,

because in "Homo Deus,"

Homo Deus, pretože v nej

you give really one of the most coherent and understandable accounts

podávate jeden z logicky naviac premyslených a najpochopiteľnejších

about sentience, about consciousness,

popisov vnímania, vedomia

and that unique sort of human skill.

a unikátneho typu ľudských schopností.

You point out that it's different from intelligence,

Upozorňujete, že sa líši od inteligencie,

the intelligence that we're building in machines,

tej inteligencie, ktorú vkladáme do strojov,

and that there's actually a lot of mystery around it.

a že je okolo neho veľa záhad.

How can you be sure there's no purpose

Ako si môžete byť istý, že neexistuje účel,

when we don't even understand what this sentience thing is?

keď ani len nevieme, čo vlastne vnímanie je?

I mean, in your own thinking, isn't there a chance

Chcem povedať; podľa vás nie je šanca,

that what humans are for is to be the universe's sentient things,

že by ľudia boli na to, aby boli vo vesmire niečím vnímavým,

to be the centers of joy and love and happiness and hope?

aby boli centrami radosti a lásky a šťastia a nádeje?

And maybe we can build machines that actually help amplify that,

A možno sa nám podarí zostrojiť stroje, ktoré nám pomôžu

even if they're not going to become sentient themselves?

to znásobiť, hoci ony samotné sa nestanú vnímavé.

Is that crazy?

Je to bláznivé?

I kind of found myself hoping that, reading your book.

Ja som v to, čítajúc vašu knihu, akosi začal dúfať.

YNH: Well, I certainly think that the most interesting question today in science

YNH: No, ja si rozhodne myslím, že najzaujímavejšou otázkou vedy

is the question of consciousness and the mind.

je dnes otázka vedomia a mysle.

We are getting better and better in understanding the brain

Sme stále lepší v porozumení mozgu

and intelligence,

a inteligencii,

but we are not getting much better

ale nezlepšujeme sa veľmi

in understanding the mind and consciousness.

v pochopení mysle a vedomia.

People often confuse intelligence and consciousness,

Ľudia si často mýlia inteligenciu a vedomie,

especially in places like Silicon Valley,

hlavne v Silicon Valley,

which is understandable, because in humans, they go together.

čo je pochopiteľné, pretože u ľudí sa tie dve sprevádzajú.

I mean, intelligence basically is the ability to solve problems.

Inteligencia je pritom v podstate schopnosť riešiť problémy.

Consciousness is the ability to feel things,

Vedomie je schopnosť cítiť,

to feel joy and sadness and boredom and pain and so forth.

cítiť radosť, smútok, nudu, bolesť atď.

In Homo sapiens and all other mammals as well -- it's not unique to humans --

V prípade Homo sapiens a všetkých ostatných cicavcov, nie je to špecifické

in all mammals and birds and some other animals,

pre ľudí, cicavcov, vtákov a niektorých ďalších zvierat,

intelligence and consciousness go together.

inteligencia a vedomie patria k sebe.

We often solve problems by feeling things.

Často riešime problémy pocitovo.

So we tend to confuse them.

Preto si ich mýlime.

But they are different things.

Ale sú to dve odlišné veci.

What's happening today in places like Silicon Valley

Na miestach ako Silicon Valley

is that we are creating artificial intelligence

sa dnes tvorí umelá inteligencia,

but not artificial consciousness.

ale nie umelé vedomie.

There has been an amazing development in computer intelligence

Za posledných 50 rokov došlo k úžasnému rozvoju

over the last 50 years,

počítačovej inteligencie

and exactly zero development in computer consciousness,

a presne nulovému rozvoju počítačového vedomia

and there is no indication that computers are going to become conscious

a nič nenaznačuje, že by počítače v najbližšej dobe

anytime soon.

nadobudli vedomie.

So first of all, if there is some cosmic role for consciousness,

Predovšetkým teda, ak má vedomie nejakú kozmickú úlohu,

it's not unique to Homo sapiens.

nie je jedinečná pre Homo sapiens.

Cows are conscious, pigs are conscious,

Kravy majú vedomie, prasatá majú vedomie,

chimpanzees are conscious, chickens are conscious,

šimpanzy majú vedomie, kurence majú vedomie,

so if we go that way, first of all, we need to broaden our horizons

takže ak by sme šli týmto smerom, najskôr by sme museli

and remember very clearly we are not the only sentient beings on Earth,

rozšíriť svoje obzory a jasne si uvedomiť, že nie sme jediní

na Zemi, čo máme vnímavosť –

and when it comes to sentience --

pokiaľ ide o inteligenciu, máme dôvod si myslieť,

when it comes to intelligence, there is good reason to think

we are the most intelligent of the whole bunch.

že sme zo všetkých najinteligentnejší,

But when it comes to sentience,

ale pokiaľ ide o vnímavosť,

to say that humans are more sentient than whales,

tvrdiť, že sme viac vnímaví než veľryby,

or more sentient than baboons or more sentient than cats,

než paviány, než mačky –

I see no evidence for that.

nevidím žiaden dôkaz, ktorý by tomu nasvedčoval.

So first step is, you go in that direction, expand.

Prvý krok v tomto smere je teda rozšíriť obzory.

And then the second question of what is it for,

A druhú otázku o tom, načo to je,

I would reverse it

by som prevrátil

and I would say that I don't think sentience is for anything.

a povedal by som, že si nemyslím, že vnímanie by na niečo bolo.

I think we don't need to find our role in the universe.

Nemyslím si, že by sme mali nájsť svoju úlohu vo vesmíre.

The really important thing is to liberate ourselves from suffering.

Čo je skutočne dôležité, je oslobodiť sa od utrpenia.

What characterizes sentient beings

Čo je príznačné pre vnímavé bytosti,

in contrast to robots, to stones,

na rozdiel od robotov, kameňov,

to whatever,

čohokoľvek,

is that sentient beings suffer, can suffer,

je že vnímavé bytosti trpia, sú schopné trpieť

and what they should focus on

a sústrediť by sa nemali

is not finding their place in some mysterious cosmic drama.

na hľadanie miesta vo vesmíre, v nejakej záhadnej kozmickej dráme.

They should focus on understanding what suffering is,

Mali by sa sústrediť na porozumenie tomu, čo je to utrpenie,

what causes it and how to be liberated from it.

čo ho spôsobuje a ako sa od neho oslobodiť.

CA: I know this is a big issue for you, and that was very eloquent.

CA: Viem, že toto je pre vás veľmi dôležité a podali ste to veľmi výrečne.

We're going to have a blizzard of questions from the audience here,

Teraz príde príval otázok z obecenstva tu,

and maybe from Facebook as well,

možno i z Facebooku

and maybe some comments as well.

a možno aj nejaké komentáre.

So let's go quick.

Takže sa poponáhľajme.

There's one right here.

Jedna je hneď tu.

Keep your hands held up at the back if you want the mic,

Naďalej sa hláste, tam vzadu, ak chcete mikrofón,

and we'll get it back to you.

a my sa k vám dostaneme.

Question: In your work, you talk a lot about the fictional stories

Otázka: Vo svojej práci hovoríte veľa o vymyslených príbehoch,

that we accept as truth,

ktoré považujeme za pravdivé

and we live our lives by it.

a podľa ktorých žijeme svoje životy.

As an individual, knowing that,

Ako to, že to viete, ovplyvňuje

how does it impact the stories that you choose to live your life,

príbehy, ktoré si vyberáte pre svoj život ako jednotlivec,

and do you confuse them with the truth, like all of us?

a mýlite si ich s pravdou ako my všetci?

YNH: I try not to.

YNH: Snažím sa to nerobiť.

I mean, for me, maybe the most important question,

Pre mňa, ako vedca i ako pre osobu, je asi najdôležitejšou otázkou,

both as a scientist and as a person,

is how to tell the difference between fiction and reality,

ako rozoznať fikciu od reality,

because reality is there.

pretože realita existuje.

I'm not saying that everything is fiction.

Netvrdím, že všetko je výmysel.

It's just very difficult for human beings to tell the difference

Pre ľudské bytosti je len veľmi náročné

between fiction and reality,

odlíšiť fikciu a realitu.

and it has become more and more difficult as history progressed,

A ako história napreduje, stáva sa to stále náročnejším,

because the fictions that we have created --

pretože výmysly, ktoré tvoríme –

nations and gods and money and corporations --

národy, bohovia, peniaze, korporácie –

they now control the world.

majú teraz kontrolu nad svetom.

So just to even think,

Už len to, pomyslieť si,

"Oh, this is just all fictional entities that we've created,"

„toto sú všetko iba fiktívne entity, ktoré sme vytvorili,“

is very difficult.

je veľmi náročné.

But reality is there.

Ale realita existuje.

For me the best ...

Pre mňa je najlepším...

There are several tests

Je viacero testov,

to tell the difference between fiction and reality.

čo umožňujú fikciu od reality rozoznať.

The simplest one, the best one that I can say in short,

Najjednoduchší, ten, čo môžem najlepšie vysvetliť v krátkosti,

is the test of suffering.

je test utrpenia.

If it can suffer, it's real.

Čo môže trpieť, to je reálne.

If it can't suffer, it's not real.

Čo nemôže trpieť, nie je reálne.

A nation cannot suffer.

Národ nemôže trpieť.

That's very, very clear.

To je veľmi, veľmi jasné.

Even if a nation loses a war,

Aj keď národ prehrá vojnu,

we say, "Germany suffered a defeat in the First World War,"

povieme, že „Nemecko utrpelo porážku v prvej svetovej vojne,“

it's a metaphor.

to je metafora.

Germany cannot suffer. Germany has no mind.

Nemecko nemôže trpieť. Nemecko nemá myseľ.

Germany has no consciousness.

Nemecko nemá vedomie.

Germans can suffer, yes, but Germany cannot.

Nemci môžu trpieť, áno, ale Nemecko nie.

Similarly, when a bank goes bust,

Podobne, keď banka skrachuje,

the bank cannot suffer.

banka nemôže trpieť.

When the dollar loses its value, the dollar doesn't suffer.

Keď dolár stráca hodnotu, dolár netrpí.

People can suffer. Animals can suffer.

Ľudia môžu trpieť. Zvieratá môžu trpieť.

This is real.

To je skutočné.

So I would start, if you really want to see reality,

Takže, ak chcete vidieť realitu, začal by som tým,

I would go through the door of suffering.

že by som šiel bránou utrpenia.

If you can really understand what suffering is,

Ak skutočne dokážete pochopiť, čo je utrpenie,

this will give you also the key

dá vám to tiež kľúč umožňujúci

to understand what reality is.

pochopiť, čo je skutočnosť.

CA: There's a Facebook question here that connects to this,

CA: Na Facebooku je otázka, ktorá na to nadväzuje,

from someone around the world in a language that I cannot read.

od niekoho zo sveta, v jazyku, ktorý neviem čítať.

YNH: To je hebrejčina. CA: Hebrejčina. Presne tak.

YNH: Oh, it's Hebrew. CA: Hebrew. There you go.

(Laughter)

(smiech)

Can you read the name?

Prečítali by ste meno?

YNH: Or Lauterbach Goren.

YNH: Or Lauterbach Goren.

CA: Well, thank you for writing in.

CA: Ďakujeme. že ste napísali.

The question is: "Is the post-truth era really a brand-new era,

Otázka je: „Je postfaktuálna éra skutočne novou érou

or just another climax or moment in a never-ending trend?

alebo len ďalší vrchol či moment v nikdy nekončiacom trende?“

YNH: Personally, I don't connect with this idea of post-truth.

YNH: Mne osobne myšlienka postfaktuality nič nehovorí.

My basic reaction as a historian is:

Moja základná reakcia ako historika je:

If this is the era of post-truth, when the hell was the era of truth?

Ak je toto éra post-pravdy, kedy, do čerta, bola éra pravdy?

CA: Right.

CA: Správne,

(Laughter)

(smiech)

YNH: Was it the 1980s, the 1950s, the Middle Ages?

YNH: Bolo to v 80. či 50. rokoch minulého storočia?

I mean, we have always lived in an era, in a way, of post-truth.

V stredoveku? Vždy sme žili v ére istým spôsobom „postfaktuálnej“.

CA: But I'd push back on that,

CA: Tomu by som protirečil,

because I think what people are talking about

lebo myslím, že ľudia hovoria o tom,

is that there was a world where you had fewer journalistic outlets,

že tu bol svet, kde bolo menej publikácií, denníkov,

where there were traditions, that things were fact-checked.

kde bolo tradíciou, že sa overovali fakty.

It was incorporated into the charter of those organizations

V charaktere tých organizácií bolo zabudované,

that the truth mattered.

že na pravde záleží.

So if you believe in a reality,

Ak teda veríte na realitu,

then what you write is information.

to, čo píšete, je informácia.

There was a belief that that information should connect to reality in a real way,

Verilo sa, že informácia by sa mala spájať s realitou skutočným spôsobom,

and if you wrote a headline, it was a serious, earnest attempt

a ak ste napísali nadpis, bol to vážny, svedomitý pokus

to reflect something that had actually happened.

reflektovať niečo, čo sa skutočne udialo.

And people didn't always get it right.

A ľuďom sa to vždy nedarilo.

But I think the concern now is you've got

Ale myslím, že tá obava dnes je,

a technological system that's incredibly powerful

že máme neuveriteľne mocný technologický systém,

that, for a while at least, massively amplified anything

ktorý, aspoň na chvíľu, ohromne rozšíri čokoľvek,

with no attention paid to whether it connected to reality,

bez toho, aby akokoľvek dával pozor, či to súvisí

only to whether it connected to clicks and attention,

so skutočnosťou, ide len o kliknutia a pozornosť

and that that was arguably toxic.

a to bolo zrejme toxické.

That's a reasonable concern, isn't it?

To je predsa pochopiteľná obava, nie?

YNH: Yeah, it is. I mean, the technology changes,

YNH: Áno, je. Technológia sa mení

and it's now easier to disseminate both truth and fiction and falsehood.

a dnes je ľahšie rozsievať ako pravdu, tak fikciu a klamstvo.

It goes both ways.

Ide to oboma smermi.

It's also much easier, though, to spread the truth than it was ever before.

Je teda však aj oveľa jednoduchšie šíriť pravdu než kedykoľvek predtým.

But I don't think there is anything essentially new

No nemyslím si, že by bolo čokoľvek zásadne nové

about this disseminating fictions and errors.

na tomto šírení fikcií a chýb.

There is nothing that -- I don't know -- Joseph Goebbels, didn't know

Na tejto myšlienke falošných správ a postfaktuálnosti nie je nič,

about all this idea of fake news and post-truth.

čo by už nevedel, napríklad, Joseph Goebbels.

He famously said that if you repeat a lie often enough,

Je známy tým, že povedal, že ak opakujete lož dosť často,

people will think it's the truth,

ľudia ju budú považovať za pravdu,

and the bigger the lie, the better,

a čím je tá lož väčšia, tým lepšie,

because people won't even think that something so big can be a lie.

lebo ľuďom by ani nenapadlo, že niečo také veľké by mohla byť lož.

I think that fake news has been with us for thousands of years.

Ja si myslím, že falošné správy sú s nami už tisíce rokov.

Just think of the Bible.

Len pomyslite na Bibliu.

(Laughter)

(smiech)

CA: But there is a concern

CA: Ale je tu obava,

that the fake news is associated with tyrannical regimes,

že falošné správy súvisia s tyranickými režimami

and when you see an uprise in fake news

a keď vidno vzostup falošných správ,

that is a canary in the coal mine that there may be dark times coming.

je to príslovečný kanárik v uhoľnej bani, varujúci, že môžu prichádzať zlé časy.

YNH: Yeah. I mean, the intentional use of fake news is a disturbing sign.

YNH: Hej. Toto zámerné používanie falošných správ

je znepokojujúcim znamením.

But I'm not saying that it's not bad, I'm just saying that it's not new.

Ale ja nevravím, že to nie je zlé, len že to nie je nové.

CA: There's a lot of interest on Facebook on this question

CA: Na Facebooku je veľký záujem o otázku

about global governance versus nationalism.

globálnej vlády versus nacionalizmu.

Question here from Phil Dennis:

Phil Dennis sa pýta:

"How do we get people, governments, to relinquish power?

„Ako dosiahneme, aby sa ľud, vlády vzdali moci? Je to...“

Is that -- is that -- actually, the text is so big

Ten text je taký dlhý, že nemôžem

I can't read the full question.

prečítať celú otázku.

But is that a necessity?

Ale je to nutnosť?

Is it going to take war to get there?

Bude treba vojnu, aby sme k tomu dospeli?

Sorry Phil -- I mangled your question, but I blame the text right here.

Prepáčte, Phil, skomolil som vašu otázku, ale to kvôli tomu textu tam.

YNH: One option that some people talk about

YNH: Jedna z možností, o ktorej niektorí

is that only a catastrophe can shake humankind

hovoria, je, že ľudstvom otrasie iba katastrofa

and open the path to a real system of global governance,

a tá otvorí cestu skutočnému systému globálnej vlády.

and they say that we can't do it before the catastrophe,

Vravia, že to nevieme spraviť pred tou katastrofou,

but we need to start laying the foundations

ale potrebujeme začať klásť základy,

so that when the disaster strikes,

aby sme, keď pohroma udrie,

we can react quickly.

vedeli reagovať rýchlo.

But people will just not have the motivation to do such a thing

Ale ľudia skrátka nebudú motivovaní niečo také robiť,

before the disaster strikes.

než pohroma udrie.

Another thing that I would emphasize

Ďalšia vec, ktorú by som zdôraznil,

is that anybody who is really interested in global governance

je, že ten, kto sa skutočne zaujíma o globálnu vládu,

should always make it very, very clear

by mal vždy veľmi dobre objasniť,

that it doesn't replace or abolish local identities and communities,

že by nenahradila či nezrušila lokálne identity a komunity,

that it should come both as --

že obe by mali byť...

It should be part of a single package.

mali by byť v jednom balíčku.

CA: I want to hear more on this,

CA: O tomto chcem počuť viac,

because the very words "global governance"

lebo samotné slová „globálna vláda“

are almost the epitome of evil in the mindset of a lot of people

sú stelesnením zla v mysliach mnohých

on the alt-right right now.

z alternatívnej pravice.

It just seems scary, remote, distant, and it has let them down,

Zdá sa skrátka desivá, neprístupná, odľahlá a sklamala ich,

and so globalists, global governance -- no, go away!

takže globailsti, globálna vláda – nie, choďte preč!

And many view the election as the ultimate poke in the eye

A mnohí vnímajú voľby ako definitívnu ranu

to anyone who believes in that.

každému, kto v to verí.

So how do we change the narrative

Ako teda zmeníme príbeh,

so that it doesn't seem so scary and remote?

aby to neznelo tak desivo a vzdialene?

Build more on this idea of it being compatible

Rozveďte ešte tú myšlienku, že je to zlúčiteľné

with local identity, local communities.

s lokálnou identitou, lokálnymi komunitami.

YNH: Well, I think again we should start

YNH: Myslím, že by sme mali opäť začať

really with the biological realities

naozaj biologickými faktami

of Homo sapiens.

o Homo sapiens.

And biology tells us two things about Homo sapiens

A biológia nám o Homo sapiens hovorí dve veci,

which are very relevant to this issue:

ktoré sa veľmi týkajú tohto problému:

first of all, that we are completely dependent

Poprvé, že sme celkom závislí

on the ecological system around us,

na ekologickom systéme okolo nás,

and that today we are talking about a global system.

a že dnes hovoríme o globálnom systéme.

You cannot escape that.

Tomu nemožno uniknúť.

And at the same time, biology tells us about Homo sapiens

A podruhé nám biológia o Homo sapiens hovorí,

that we are social animals,

že sme sociálne zvieratá,

but that we are social on a very, very local level.

ale sme sociálni na veľmi, veľmi lokálnej úrovni.

It's just a simple fact of humanity

Je to skrátka jednoduchý fakt o ľudstve,

that we cannot have intimate familiarity

že nedokážeme mať dôvernú známosť

with more than about 150 individuals.

s viac než asi 150 jedincami.

The size of the natural group,

Veľkosť prirodzenej skupiny,

the natural community of Homo sapiens,

prirodzenej komunity Homo sapiens,

is not more than 150 individuals,

nie je viac než 150 jedincov

and everything beyond that is really based on all kinds of imaginary stories

a všetko nad ten počet je v skutočnosti založené na rôznych

vymyslených príbehoch a rozsiahlych inštitúciách.

and large-scale institutions,

and I think that we can find a way,

A myslím, že môžeme nájsť spôsob,

again, based on a biological understanding of our species,

opäť založený na biologickom chápaní nášho druhu,

to weave the two together

ako obe votkať dokopy

and to understand that today in the 21st century,

a ako pochopiť, že dnes, v 21. storočí,

we need both the global level and the local community.

potrebujeme komunity ako globálnej, tak lokálnej úrovne.

And I would go even further than that

A šiel by som ešte ďalej

and say that it starts with the body itself.

a povedal, že sa to začína už v samotnom tele.

The feelings that people today have of alienation and loneliness

Pocity odcudzenia a osamelosti, čo dnes ľudia majú, aj ich

and not finding their place in the world,

neschopnosť nájsť si miesto vo svete,

I would think that the chief problem is not global capitalism.

nie sú podľa mňa spôsobené v prvom rade globálnym kapitalizmom.

The chief problem is that over the last hundred years,

Hlavný problém je, že počas minulých 100 rokov

people have been becoming disembodied,

boli ľudia odtelesnení,

have been distancing themselves from their body.

dištancovali sa od svojho tela.

As a hunter-gatherer or even as a peasant,

Ako lovec a zberač, alebo dokonca aj roľník,

to survive, you need to be constantly in touch

na prežitie potrebujete byť neustále v kontakte

with your body and with your senses,

so svojím telom a svojimi zmyslami,

every moment.

každú chvíľu.

If you go to the forest to look for mushrooms

Ak idete do lesa hľadať huby

and you don't pay attention to what you hear,

a nedávate pozor na to, čo vnímate sluchom,

to what you smell, to what you taste,

čuchom, chuťou,

you're dead.

ste mŕtvy.

So you must be very connected.

Musíte byť teda veľmi prepojený.

In the last hundred years, people are losing their ability

Za posledných 100 rokov ľudia stratili schopnosť

to be in touch with their body and their senses,

byť v kontakte so svojím telom a svojimi zmyslami,

to hear, to smell, to feel.

počuť, čuchať, cítiť.

More and more attention goes to screens,

Stále viac pozornosti ide k obrazovkám,

to what is happening elsewhere,

k tomu, čo sa deje inde,

some other time.

niekedy inokedy.

This, I think, is the deep reason

Toto je, myslím si, skrytým dôvodom

for the feelings of alienation and loneliness and so forth,

pocitov odcudzenia, osamelosti atď.,

and therefore part of the solution

a preto riešenie nezahŕňa

is not to bring back some mass nationalism,

návrat nejakého hromadného nacionalizmu,

but also reconnect with our own bodies,

ale obnovenie spojenia s našimi vlastnými telami.

and if you are back in touch with your body,

A ak ste znovu v kontakte so svojím telom,

you will feel much more at home in the world also.

budete sa tiež cítiť oveľa viac doma vo svete.

CA: Well, depending on how things go, we may all be back in the forest soon.

CA: Nuž, podľa toho, ako sa to vyvinie, možno budeme

We're going to have one more question in the room

onedlho späť v lese.

Máme tu ďalšiu otázku z obecenstva

and one more on Facebook.

a ešte jednu z Facebooku.

Ama Adi-Dako: Hello. I'm from Ghana, West Africa, and my question is:

Ama Adi-Dako: Dobrý deň. Som z Ghany v západnej Afrike.

I'm wondering how do you present and justify the idea of global governance

Zaujímalo by ma, ako podáte a obhájite myšlienku globálnej vlády

to countries that have been historically disenfranchised

krajinám, ktoré historicky doplácali

by the effects of globalization,

na dôsledky globalizácie,

and also, if we're talking about global governance,

a tiež, keď hovoríme o globálnej vláde, znie mi to tak,

it sounds to me like it will definitely come from a very Westernized idea

že určite bude vychádzať z veľmi západného pohľadu

of what the "global" is supposed to look like.

na to, čo by malo „globálny“ znamenať.

So how do we present and justify that idea of global

Takže ako podať a obhájiť myšlienku globálnej vlády

versus wholly nationalist

oproti tej celkom nacionalistickej

to people in countries like Ghana and Nigeria and Togo

ľuďom v krajinách ako Ghana a Nigéria a Togo

and other countries like that?

a ďalších podobných krajinách?

YNH: I would start by saying that history is extremely unfair,

YNH: Začal by som tým, že história je mimoriadne neférová

and that we should realize that.

a že by sme si to mali uvedomiť.

Many of the countries that suffered most

Mnohé z krajín, čo trpia najviac

from the last 200 years of globalization

kvôli posledným 200 rokom globalizácie

and imperialism and industrialization

a imperializmu a industrializácie,

are exactly the countries which are also most likely to suffer most

sú presne tými krajinami, čo tiež najpravdepodobnejšie trpia

from the next wave.

kvôli nasledujúcej vlne.

And we should be very, very clear about that.

A v tom by sme mali mať celko jasno.

If we don't have a global governance,

Ak nemáme globálnu vládu

and if we suffer from climate change,

a trpíme klimatickými zmenami,

from technological disruptions,

technologickými rozvratmi,

the worst suffering will not be in the US.

najhoršie utrpenie nebude v USA.

The worst suffering will be in Ghana, will be in Sudan, will be in Syria,

Najhoršie utrpenie bude v Ghane, v Sudáne, v Sýrii,

will be in Bangladesh, will be in those places.

v Bangladéši, na všetkých tých miestach.

So I think those countries have an even greater incentive

Takže si myslím, že tie krajiny majú ešte väčší motív

to do something about the next wave of disruption,

na to, aby spravili niečo s nasledujúcou vlnou rozvratu,

whether it's ecological or whether it's technological.

či už bude ekologický, alebo technologický.

Again, if you think about technological disruption,

Znovu; ak uvažujete o technologickom rozvrate,

so if AI and 3D printers and robots will take the jobs

tak ak UI a 3D tlačiarne vezmú prácu

from billions of people,

miliardám ľudí,

I worry far less about the Swedes

menej sa obávam o Švédov

than about the people in Ghana or in Bangladesh.

než o ľudí v Ghane či Bangladéši.

And therefore, because history is so unfair

A preto, keďže história je taká neférová

and the results of a calamity

a dôsledky kalamity

will not be shared equally between everybody,

nebudú rovnaké pre každého,

as usual, the rich will be able to get away

bohatí budú, ako obvykle, schopní uniknúť

from the worst consequences of climate change

najhorším dôsledkom klimatických zmien

in a way that the poor will not be able to.

spôsobom nedostupným tým chudobným.

CA: And here's a great question from Cameron Taylor on Facebook:

CA: Cameron Taylor na Faceboku položil skvelú otázku:

"At the end of 'Sapiens,'"

„Na konci Sapiens píšete,

you said we should be asking the question,

že by sme si mali klásť otázku,

'What do we want to want?'

„čo by sme mali chcieť chcieť?“

Well, what do you think we should want to want?"

Takže, čo si myslíte, že by sme mali chcieť chcieť?“

YNH: I think we should want to want to know the truth,

YNH: Myslím si, že by sme mali chcieť poznať pravdu,

to understand reality.

pochopiť skutočnosť.

Mostly what we want is to change reality,

Väčšinou chceme hlavne zmeniť realitu,

to fit it to our own desires, to our own wishes,

prispôsobiť ju svojim túžbam,

and I think we should first want to understand it.

a ja si myslím, že by sme ju najskôr mali chcieť pochopiť.

If you look at the long-term trajectory of history,

Keď sa pozriete na dlhodobý priebeh histórie,

what you see is that for thousands of years

vidíte, že počas tisícov rokov

we humans have been gaining control of the world outside us

sme, my ľudia, získavali kontrolu nad svetom mimo nás

and trying to shape it to fit our own desires.

a snažili sme sa ho tvarovať, aby vyhovoval našim túžbam.

And we've gained control of the other animals,

A získali sme kontrolu nad inými zvieratami,

of the rivers, of the forests,

nad riekami a lesmi

and reshaped them completely,

a celkom sme ich pretvarovali,

causing an ecological destruction

spôsobiac ekologickú skazu, bez toho,

without making ourselves satisfied.

aby sme dosiahli spokojnosť.

So the next step is we turn our gaze inwards,

Ďalším krokom je teda obrátenie pohľadu dovnútra.

and we say OK, getting control of the world outside us

Povedali sme si: „OK, dosiahnutie kontroly nad vonkajším svetom

did not really make us satisfied.

nás v skutočnosti neuspokojilo.

Let's now try to gain control of the world inside us.

Poďme teraz skúsiť získať kontrolu nad svetom v nás.“

This is the really big project

Toto je ten skutočne veľký projekt

of science and technology and industry in the 21st century --

vedy a techniky a priemyslu v 21. storočí –

to try and gain control of the world inside us,

snažiť sa získať kontrolu nad svetom v nás,

to learn how to engineer and produce bodies and brains and minds.

naučiť sa, ako navrhovať a vyrábať telá a mozgy a mysle.

These are likely to be the main products of the 21st century economy.

Tie budú pravdepodobne hlavnými produktmi ekonomiky 21. storočia.

When people think about the future, very often they think in terms,

Keď ľudia rozmýšľajú o budúcnosti, veľmi často je to spôsobom:

"Oh, I want to gain control of my body and of my brain."

„Chcel by som získať kontrolu nad svojím telom a mozgom.“

And I think that's very dangerous.

Ja si myslím, že je to veľmi nebezpečné.

If we've learned anything from our previous history,

Ak sme sa z doterajšej histórie niečo naučili,

it's that yes, we gain the power to manipulate,

je to, že síce získame moc manipulovať,

but because we didn't really understand the complexity

ale, keďže sme celkom nepochopili komplexitu

of the ecological system,

ekologického systému,

we are now facing an ecological meltdown.

teraz čelíme ekologickej kríze.

And if we now try to reengineer the world inside us

A keď sa teraz snažíme preusporiadať vnútorný svet

without really understanding it,

bez toho, aby sme mu rozumeli,

especially without understanding the complexity of our mental system,

hlavne keď nerozumieme spletitosti svojho psychického systému,

we might cause a kind of internal ecological disaster,

mohli by sme spôsobiť nejakú vnútornú ekologickú katastrofu

and we'll face a kind of mental meltdown inside us.

a čelili by sme tak psychologickej kríze vo vnútri.

CA: Putting all the pieces together here --

CA: Keď si to zhrnieme;

the current politics, the coming technology,

súčasná politika, nadchádzajúce technológie,

concerns like the one you've just outlined --

obavy ako tá, ktorú ste práve načrtli, –

I mean, it seems like you yourself are in quite a bleak place

zdá sa, že vy sám ste na tom dosť bezútešne,

when you think about the future.

keď myslíte na budúcnosť.

You're pretty worried about it.

Ste z nej dosť znepokojený.

Is that right?

Je to tak?

And if there was one cause for hope, how would you state that?

A keby bol jeden dôvod mať nádej, ako by ste ho vyjadrili?

YNH: I focus on the most dangerous possibilities

YNH: Ja sa zameriavam na tie najnebezpečnejšie možnosti,

partly because this is like my job or responsibility

čiastočne preto, že je to moja zodpovednosť vyplývajúca z toho,

as a historian or social critic.

že som historik a sociálny kritik.

I mean, the industry focuses mainly on the positive sides,

Priemysel sa sústredí hlavne na pozitívne stránky,

so it's the job of historians and philosophers and sociologists

takže je úlohou historikov, filozofov a sociológov

to highlight the more dangerous potential of all these new technologies.

zdôrazňovať nebezpečnejší potenciál všetkých týchto nových technológií.

I don't think any of that is inevitable.

Nemyslím si, že niečo z tohto by bolo nevyhnutné.

Technology is never deterministic.

Technológia nikdy nie je deterministická.

You can use the same technology

Tú istú technológiu môžete použiť

to create very different kinds of societies.

na vytvorenie veľmi rôznych typov spoločností.

If you look at the 20th century,

Keď si vezmete 20. storočie,

so, the technologies of the Industrial Revolution,

tak technológie priemyselnej revolúcie,

the trains and electricity and all that

vlaky, elektrina a to všetko,

could be used to create a communist dictatorship

mohli byť využité na vytvorenie komunistickej diktatúry

or a fascist regime or a liberal democracy.

alebo fašistického režimu alebo liberálnej demokracie.

The trains did not tell you what to do with them.

Vlaky vám nepovedali, čo s nimi robiť.

Similarly, now, artificial intelligence and bioengineering and all of that --

Podobne teraz umelá inteligencia, bioinžinierstvo a to všetko

they don't predetermine a single outcome.

nepredurčuje jediný výsledok.

Humanity can rise up to the challenge,

Ľudstvo sa môže postaviť k tejto výzve zodpovedne

and the best example we have

a najlepší príklad toho,

of humanity rising up to the challenge of a new technology

ako sa ľudstvo správne postavilo k výzvam novej technológie,

is nuclear weapons.

sú jadrové zbrane.

In the late 1940s, '50s,

Koncom 40., začiatkom 50. rokov

many people were convinced

boli mnohí presvedčení, že studená vojna

that sooner or later the Cold War will end in a nuclear catastrophe,

skôr či neskôr skončí jadrovou katastrofou,

destroying human civilization.

ktorá zničí ľudskú civilizáciu.

And this did not happen.

A to sa nestalo.

In fact, nuclear weapons prompted humans all over the world

V skutočnosti jadrové zbrane podnietili ľudí celého sveta,

to change the way that they manage international politics

aby zmenili spôsoby, akými vedú medzinárodné politiky,

to reduce violence.

v prospech poklesu násilia.

And many countries basically took out war

A mnohé krajiny v zásade vybrali vojnu

from their political toolkit.

zo svojej sady politických nástrojov.

They no longer tried to pursue their interests with warfare.

Viac sa nesnažili sledovať svoje záujmy vedením vojny.

Not all countries have done so, but many countries have.

Nie všetky krajiny tak urobili, ale mnohé áno.

And this is maybe the most important reason

A toto je možno najdôležitejší dôvod,

why international violence declined dramatically since 1945,

prečo medzinárodné násilie od 1945. dramaticky pokleslo

and today, as I said, more people commit suicide

a dnes, ako som povedal, viac ľudí zomrie kvôli samovražde,

than are killed in war.

než ich je zabitých vo vojne.

So this, I think, gives us a good example

Toto nám teda, myslím si, dáva dobrý príklad toho,

that even the most frightening technology,

že aj výzve tej najhrozivejšej technológie

humans can rise up to the challenge

dokážu ľudia vhodne čeliť

and actually some good can come out of it.

a vlastne z toho môže byť aj úžitok.

The problem is, we have very little margin for error.

Problém je, že máme veľmi malú hranicu chyby.

If we don't get it right,

Ak sa nám to nepodarí,

we might not have a second option to try again.

už nemusíme mať ďalšiu možnosť znovu to skúsiť.

CA: That's a very powerful note,

CA: To je veľmi silná poznámka,

on which I think we should draw this to a conclusion.

ktorou by sme to, myslím, mohli ukončiť.

Before I wrap up, I just want to say one thing to people here

Než to ukončím, chcel by som niečo povedať ľuďom tu,

and to the global TED community watching online, anyone watching online:

svetovej komunite TED i všetkým ostatným, čo pozerajú online:

help us with these dialogues.

Pomôžte nám s týmito dialógmi.

If you believe, like we do,

Ak veríte, ako my,

that we need to find a different kind of conversation,

že potrebujeme nájsť iný typ konverzácie,

now more than ever, help us do it.

dnes viac než kedykoľvek, pomôžte nám s tým.

Reach out to other people,

Oslovte ďalších ľudí,

try and have conversations with people you disagree with,

skúste viesť konverzácie s ľuďmi, s ktorými nesúhlasíte,

understand them,

pochopte ich,

pull the pieces together,

poskladajte si dieliky

and help us figure out how to take these conversations forward

a pomôžte nám pochopiť, ako v takýchto konverzáciách napredovať

so we can make a real contribution

tak, aby sme skutočne prispeli

to what's happening in the world right now.

k tomu, čo sa dnes vo svete deje.

I think everyone feels more alive,

Myslím, že každý sa cíti živšie,

more concerned, more engaged

znepokojenejšie, angažovanejšie

with the politics of the moment.

pri terajšej politike.

The stakes do seem quite high,

Zdá sa, že ide o veľa, a tak

so help us respond to it in a wise, wise way.

nám pomôžte reagovať na to múdrym, múdrym spôsobom.

Yuval Harari, thank you.

Yuval Harari, ďakujem vám.

(Applause)

(potlesk)