Nationalism vs. globalism: the new political divide | Yuval Noah Harari

Překladatel: Jiří Šenk Korektor: Vladimír Harašta

Chris Anderson: Hello. Welcome to this TED Dialogues.

Chris Anderson: Dobrý den. Vítejte u TED dialogů.

It's the first of a series that's going to be done

Je to první ze série, kterou budeme

in response to the current political upheaval.

odpovídat na současné politické otřesy.

I don't know about you;

Nevím jak vy, já začínám mít celkem obavy

I've become quite concerned about the growing divisiveness in this country

z rostoucí rozvrácenosti této země a světa.

and in the world.

No one's listening to each other. Right?

Jedni druhým nenaslouchají, že?

They aren't.

Neposlouchají se.

I mean, it feels like we need a different kind of conversation,

Prostě si myslím, že potřebujeme nějaký jiný druh konverzace,

one that's based on -- I don't know, on reason, listening, on understanding,

takové založené na ‒ nevím, rozumu,

naslouchání, porozumění, na širších souvislostech.

on a broader context.

That's at least what we're going to try in these TED Dialogues,

Počínaje dneškem se o to alespoň pokusíme v těchto TED dialozích,

starting today.

And we couldn't have anyone with us

A nemohli jsme tu mít nikoho povolanějšího,

who I'd be more excited to kick this off.

s kým bych to chtěl odstartovat raději.

This is a mind right here that thinks pretty much like no one else

Tohle tady je člověk, kterému to myslí jako snad nikomu jinému na této planetě.

on the planet, I would hasten to say.

Bych rychle dodal. Myslím to vážně.

I'm serious.

(Yuval Noah Harari laughs)

(Yuval Noah Harari se směje)

I'm serious.

He synthesizes history with underlying ideas

Kombinuje dějiny se zásadními idejemi

in a way that kind of takes your breath away.

způsobem, který vás připraví o dech.

So, some of you will know this book, "Sapiens."

Takže, někteří z vás budou znát tuto knihu jménem Sapiens.

Has anyone here read "Sapiens"?

Četl někdo z přítomných Sapiens?

(Applause)

(potlesk)

I mean, I could not put it down.

Nedokázal jsem tu knihu odložit.

The way that he tells the story of mankind

Způsob, jakým vypráví příběh lidstva

through big ideas that really make you think differently --

skrze velké myšlenky, které vás přinutí přemýšlet jinak,

it's kind of amazing.

je ohromující.

And here's the follow-up,

A zde je pokračování, jež bude v USA vydáno, tuším, příští týden.

which I think is being published in the US next week.

YNH: Yeah, next week.

YNH: Ano, příští týden.

CA: "Homo Deus."

CA: Homo Deus.

Now, this is the history of the next hundred years.

A tohle tedy jsou dějiny příštího sta let.

I've had a chance to read it.

Dostal jsem příležitost si to přečíst.

It's extremely dramatic,

Je to velmi dramatické,

and I daresay, for some people, quite alarming.

a dovolím si tvrdit, pro některé lidi poměrně znepokojující.

It's a must-read.

Musíte si to přečíst.

And honestly, we couldn't have someone better to help

A upřímně, těžko bychom nyní hledali člověka povolanějšího,

make sense of what on Earth is happening in the world right now.

který by tomu, co se práve teď na světě děje, mohl pomoci dát smysl.

So a warm welcome, please, to Yuval Noah Harari.

Proto prosím o vřelé uvítání: Yuval Noah Harari.

(Applause)

(potlesk)

It's great to be joined by our friends on Facebook and around the Web.

Je skvělé, že s námi jsou naši přátelé na Facebooku a na síti.

Hello, Facebook.

Zdravím Facebook.

And all of you, as I start asking questions of Yuval,

A všichni, zatímco já začnu pokládat otázky Yuvalovi,

come up with your own questions,

přijďte se svými vlastními dotazy,

and not necessarily about the political scandal du jour,

ne nutně o současných politických skandálech,

but about the broader understanding of: Where are we heading?

ale o širším porozumění tomu, kam že to vlastně směřujeme.

You ready? OK, we're going to go.

Jste připraveni? Dobře, jdeme na to.

So here we are, Yuval:

Takže, Yuvale:

New York City, 2017, there's a new president in power,

Město New York, rok 2017, nový prezident u moci

and shock waves rippling around the world.

a šokové vlny čeří dění po celém světě.

What on Earth is happening?

Co se to proboha děje?

YNH: I think the basic thing that happened

YNH: Já si myslím, že základní věc, co nastala,

is that we have lost our story.

je, že jsme ztratili náš příběh.

Humans think in stories,

Lidé myslí v dějových liniích

and we try to make sense of the world by telling stories.

a snažíme se dodat světu smysl vyprávěním příběhů.

A několik posledních desetiletí

And for the last few decades,

we had a very simple and very attractive story

jsme měli velmi jednoduchý, přitažlivý příběh

about what's happening in the world.

o tom, co se na světě děje.

And the story said that, oh, what's happening is

A tento příběh říkal, že to, co se právě odehrává,

that the economy is being globalized,

je, že ekonomika se globalizuje,

politics is being liberalized,

politika se liberalizuje

and the combination of the two will create paradise on Earth,

a kombinace těchto dvou vytvoří ráj na zemi.

and we just need to keep on globalizing the economy

A my pouze musíme pokračovat v globalizaci ekonomiky,

and liberalizing the political system,

a liberalizaci politického systému

and everything will be wonderful.

a všechno bude báječné.

And 2016 is the moment

A rok 2016 byl tím okamžikem,

when a very large segment, even of the Western world,

kdy velká část světa, dokonce i toho západního,

stopped believing in this story.

přestala tomuto příběhu věřit.

For good or bad reasons -- it doesn't matter.

Z dobrých či špatných důvodů, na tom nezáleží.

People stopped believing in the story,

Lidé už tomu příběhu nevěří.

and when you don't have a story, you don't understand what's happening.

A když nemáte příběh, nerozumíte, co se děje.

CA: Part of you believes that that story was actually a very effective story.

CA: Vy sám částečně věříte, že ten příběh byl velmi účinný.

It worked.

Fungoval.

YNH: To some extent, yes.

YNH: Do určité míry, ano.

According to some measurements,

Podle některých měření

we are now in the best time ever

se nyní nacházíme v nejlepších časech lidstva.

for humankind.

Today, for the first time in history,

Dnes, poprvé v dějinách,

more people die from eating too much than from eating too little,

umírá víc lidí, kteří sní příliš mnoho, než těch, co jedí málo,

which is an amazing achievement.

což je úžasný úspěch.

(Laughter)

(smích)

Also for the first time in history,

Poprvé v dějinách

more people die from old age than from infectious diseases,

umírá víc lidí věkem, než kvůli infekčním nemocem,

and violence is also down.

a násilí také pokleslo.

For the first time in history,

Poprvé v dějinách

more people commit suicide than are killed by crime and terrorism

víc lidí spáchá sebevraždu, než je zabito zločinci,

and war put together.

teroristy a válkami dohromady.

Statistically, you are your own worst enemy.

Podle statistik jste svým největším nepřítelem vy sami.

At least, of all the people in the world,

Přinejmenším máte ze všech lidí na světě

you are most likely to be killed by yourself --

největší šanci být zabiti vámi samotnými.

(Laughter)

(smích)

which is, again, very good news, compared --

což je znovu velmi dobrá zpráva v porovnání...

(Laughter)

(smích)

compared to the level of violence that we saw in previous eras.

v porovnání s mírou násilí v minulých érách.

CA: But this process of connecting the world

CA: Ale tento proces propojování světa

ended up with a large group of people kind of feeling left out,

skončil s velkou skupinou lidí, kteří se cítili jaksi opomíjeni.

and they've reacted.

A ti potom zareagovali.

And so we have this bombshell

A tak tu teď čelíme této těžké ráně,

that's sort of ripping through the whole system.

která dělá trhliny napříč celým systémem.

I mean, what do you make of what's happened?

Tedy, co teď s tím, co se stalo?

It feels like the old way that people thought of politics,

Vypadá to, jako by starý způsob smýšlení o politice,

the left-right divide, has been blown up and replaced.

dělení na pravici a levici, byl pustošen a nahrazován.

How should we think of this?

Co si o tom máme myslet?

YNH: Yeah, the old 20th-century political model of left versus right

YNH: Ano, starý politický model z 20. století s levicí a pravicí

is now largely irrelevant,

je už dnes převážně irelevantní,

and the real divide today is between global and national,

a to opravdové rozdělení je dnes na globální a národní,

global or local.

globální nebo lokální.

And you see it again all over the world

A je znovu vidět na celém světě,

that this is now the main struggle.

že to je momentálně ten hlavní boj.

We probably need completely new political models

Potřebujeme pravděpodobně zcela nové politické modely

and completely new ways of thinking about politics.

a úplně nové způsoby uvažování o politice.

In essence, what you can say is that we now have global ecology,

V podstatě se dá říct,

že to, co máme teď, je globální ekologie,

we have a global economy but we have national politics,

globální ekonomika, ale my máme národní politiky,

and this doesn't work together.

a to spolu dost dobře nefunguje.

This makes the political system ineffective,

To činí tento politický systém neefektivním,

because it has no control over the forces that shape our life.

protože nemá kontrolu nad silami, které tvarují naše životy.

And you have basically two solutions to this imbalance:

A existují v zasádě dvě řešení této nerovnováhy:

either de-globalize the economy and turn it back into a national economy,

buď ekonomiku deglobalizujeme a přeměníme zpět v národní hospodářství,

or globalize the political system.

anebo zglobalizujeme politický systém.

CA: So some, I guess many liberals out there

CA: Takže někteří, předpokládám, mezi nimi spousta liberálů,

view Trump and his government as kind of irredeemably bad,

vidí Trumpa a jeho vládu

jako cosi nenapravitelně špatného,

just awful in every way.

prostě příšerného ve všech směrech.

Do you see any underlying narrative or political philosophy in there

Vidíte v tom nějaký zásadní

příběh nebo politickou filozofii, která alespoň stojí za pochopení?

that is at least worth understanding?

How would you articulate that philosophy?

Jak byste tuto filozofii formuloval?

Is it just the philosophy of nationalism?

Je to jen filozofie nacionalismu?

YNH: I think the underlying feeling or idea

YNH: Myslím, že hlavní postoj či idea je,

is that the political system -- something is broken there.

že na současném politickém systému se něco pokazilo.

It doesn't empower the ordinary person anymore.

Obyčejní lidé už nemají žádnou moc.

It doesn't care so much about the ordinary person anymore,

O obyčejné lidi se tento systém už tak moc nestará

and I think this diagnosis of the political disease is correct.

a já takovou diagnózu politické nemoci považuji za správnou.

With regard to the answers, I am far less certain.

Co se týče odpovědí na vaše otázky, tam už si tak jistý nejsem.

I think what we are seeing is the immediate human reaction:

Domnívám se, že to, co vidíme, je bezprostřední lidská reakce:

if something doesn't work, let's go back.

když něco nefunguje, vraťme to zpět.

And you see it all over the world,

A je možno pozorovat napříč světem,

that people, almost nobody in the political system today,

že téměř nikdo v dnešním politickém systému

has any future-oriented vision of where humankind is going.

nemá vize orientované na budoucnost, na to, kam lidstvo míří.

Almost everywhere, you see retrograde vision:

Skoro všude vidíme vize zpátečnické:

"Let's make America great again,"

„Udělejme Ameriku znovu skvělou!“

like it was great -- I don't know -- in the '50s, in the '80s, sometime,

Tak, jako to bylo skvělé ‒ co já vím ‒ v 50., 80. letech, prostě kdysi,

let's go back there.

vraťme se tam.

And you go to Russia a hundred years after Lenin,

A v Rusku, sto let po Leninovi,

Putin's vision for the future

Putinova vize budoucnosti

is basically, ah, let's go back to the Tsarist empire.

je v podstatě „vraťme se do dob carské říše“.

And in Israel, where I come from,

A v Izraeli, odkud pocházím,

the hottest political vision of the present is:

je nejžhavější politickou vizí současnosti

"Let's build the temple again."

„vybudujme znovu chrám“.

So let's go back 2,000 years backwards.

Tedy „vraťme se o dva tisíce let zpátky“.

So people are thinking sometime in the past we've lost it,

Lidé si tedy myslí,

že někdy v minulosti jsme o něco přišli,

and sometimes in the past, it's like you've lost your way in the city,

a to je jako když se ztratíme ve městě, a řekneme si:

and you say OK, let's go back to the point where I felt secure

dobře, pojďme zpět na místo,

and start again.

kde jsme si ještě byli jisti a začneme znovu.

I don't think this can work,

Já si nemyslím, že to může fungovat,

but a lot of people, this is their gut instinct.

ale spoustě lidí tak velí jejich vnitřní instinkt.

CA: But why couldn't it work?

CA: Ale proč by to nemohlo fungovat?

"America First" is a very appealing slogan in many ways.

„Amerika na prvním místě“ je v mnoha směrech velice přitažlivý slogan.

Patriotism is, in many ways, a very noble thing.

Patriotismus je v mnoha směrech velmi ušlechtilá věc.

It's played a role in promoting cooperation

Hraje roli při podpoře spolupráce mezi velkými skupinami lidí.

among large numbers of people.

Why couldn't you have a world organized in countries,

Proč by se svět nemohl skládat ze zemí,

all of which put themselves first?

jež všechny staví sebe na první místo?

YNH: For many centuries, even thousands of years,

YNH: Po celá staletí, dokonce tisíciletí,

patriotism worked quite well.

fungoval patriotismus celkem dobře.

Of course, it led to wars an so forth,

Samozřejmě vedl k válkám a podobně,

but we shouldn't focus too much on the bad.

ale neměli bychom se příliš soustředit na to špatné.

There are also many, many positive things about patriotism,

Na patriotismu je také hodně pozitivního,

and the ability to have a large number of people

i jeho schopnost přimět velké množství lidí

care about each other,

navzájem se o sebe starat, soucítit spolu

sympathize with one another,

and come together for collective action.

a společně jednat.

If you go back to the first nations,

Když se vrátíme zpět k prvním národům,

so, thousands of years ago,

tedy tisíce let zpátky,

the people who lived along the Yellow River in China --

lidé, kteří žili podél Žluté řeky v Číně,

it was many, many different tribes

patřili k mnoha různým kmenům

and they all depended on the river for survival and for prosperity,

a všichni byli na té řece závislí kvůli přežití a blahobytu,

but all of them also suffered from periodical floods

ale všichni také byli sužováni opakujícími se povodněmi

and periodical droughts.

a pravidelnými suchy.

And no tribe could really do anything about it,

A žádný z kmenů s tím nemohl nic udělat,

because each of them controlled just a tiny section of the river.

protože každý z nich kontroloval pouze velmi malou část řeky.

And then in a long and complicated process,

A pak se ty kmeny zdlouhavým a komplikovaným způsobem

the tribes coalesced together to form the Chinese nation,

sloučily, aby vytvořily čínský národ,

which controlled the entire Yellow River

který ovládal celou Žlutou řeku

and had the ability to bring hundreds of thousands of people together

a měl schopnost dát dohromady stovky tisíc lidí

to build dams and canals and regulate the river

na výstavbu přehrad a kanálů a regulaci toku

and prevent the worst floods and droughts

a předcházel tak nejhorším povodním a suchům

and raise the level of prosperity for everybody.

a zvýšil tím úroveň blahobytu pro všechny.

And this worked in many places around the world.

A tak to fungovalo na mnoha místech světa.

But in the 21st century,

Kdežto v 21. století mění všechno

technology is changing all that in a fundamental way.

rozhodujícím způsobem technologie.

We are now living -- all people in the world --

Žijeme nyní ‒ všichni lidé na světě žijí ‒

are living alongside the same cyber river,

podél jedné a té samé kybernetické řeky

and no single nation can regulate this river by itself.

a žádný národ tu řeku nemůže usměrňovat sám.

We are all living together on a single planet,

Žijeme spolu všichni na jedné planetě,

which is threatened by our own actions.

která je ohrožována našimi vlastními činy.

And if you don't have some kind of global cooperation,

A pokud nebudeme mít nějaký druh globální spolupráce,

nationalism is just not on the right level to tackle the problems,

nacionalismus prostě není na úrovni potřebné k řešení problémů,

whether it's climate change or whether it's technological disruption.

ať už jde o klimatické změny či technologické převraty.

CA: So it was a beautiful idea

CA: Byla to tedy hezká idea ve světě,

in a world where most of the action, most of the issues,

kde se většina dění, většina záležitostí, odehrávala na národní úrovni.

took place on national scale,

but your argument is that the issues that matter most today

Ale vy argumentujete tím, že nejdůležitější otázky dneška

no longer take place on a national scale but on a global scale.

se už neřeší v národním, ale v globálním měřítku.

YNH: Exactly. All the major problems of the world today

YNH: Přesně tak, veškeré větší problémy dnešního světa

are global in essence,

jsou v podstatě globálního charakteru a nemohou být vyřešeny,

and they cannot be solved

unless through some kind of global cooperation.

pokud nedojde k nějaké formě globální spolupráce.

It's not just climate change,

A nejde jen o změnu klimatu,

which is, like, the most obvious example people give.

což je asi ten nejzřemější příklad, který se často uvádí.

I think more in terms of technological disruption.

Mám spíš na mysli technologické převraty.

If you think about, for example, artificial intelligence,

Když se, například, zamyslíte nad umělou inteligencí,

over the next 20, 30 years

ta v příštích dvaceti, třiceti letech

pushing hundreds of millions of people out of the job market --

vytlačí z trhu práce stovky milionů lidí.

this is a problem on a global level.

Toto je problém globálního rozsahu.

It will disrupt the economy of all the countries.

Naruší to ekonomiky všech zemí.

And similarly, if you think about, say, bioengineering

A podobně, když se zamyslíte, řekněme, nad bioinženýrstvím

and people being afraid of conducting,

a lidmi, kteří se bojí provádění,

I don't know, genetic engineering research in humans,

co já vím, výzkumů genetického inženýrství na lidech,

it won't help if just a single country, let's say the US,

nepomůže, pokud pouze jedna země, například USA,

outlaws all genetic experiments in humans,

prohlásí genetické experimenty na lidech za nezákonné,

but China or North Korea continues to do it.

ale Čína nebo Severní Korea v tom budou pokračovat.

So the US cannot solve it by itself,

Spojené Státy to tedy samy nevyřeší

and very quickly, the pressure on the US to do the same will be immense

a velmi rychle budou vystaveny enormnímu tlaku udělat to samé,

because we are talking about high-risk, high-gain technologies.

protože mluvíme o vysokorizikových, vysoce ziskových technologiích.

If somebody else is doing it, I can't allow myself to remain behind.

Když to dělá někdo jiný, nemůžu si dovolit zůstat pozadu.

The only way to have regulations, effective regulations,

Jediným způsobem, jak mít regulace,

účinné regulace, u věcí jako genetické inženýrství,

on things like genetic engineering,

is to have global regulations.

je mít regulace globální.

If you just have national regulations, nobody would like to stay behind.

Kdyby byly jen regulace národní, nikdo by nechtěl zůstat pozadu.

CA: So this is really interesting.

CA: To je skutečně zajímavé.

It seems to me that this may be one key

Vypadá to, že tohle by mohl být klíč

to provoking at least a constructive conversation

alespoň k vyvolání konstruktivní debaty mezi různými stranami.

between the different sides here,

because I think everyone can agree that the start point

Protože asi každý by souhlasil, že ta spousta hněvu na začátku,

of a lot of the anger that's propelled us to where we are

která nás žene tam, kde se nacházíme,

is because of the legitimate concerns about job loss.

je způsobena oprávněnými obavami ze ztráty práce.

Work is gone, a traditional way of life has gone,

Není práce, ten tam je tradiční způsob života

and it's no wonder that people are furious about that.

a není divu, že lidi kvůli tomu popadá vztek.

And in general, they have blamed globalism, global elites,

A obecně z toho obviňují globalismus, globální elity,

for doing this to them without asking their permission,

jež jim tohle dělají, aniž by se jich na něco ptaly,

and that seems like a legitimate complaint.

a taková stížnost se jeví býti na místě.

But what I hear you saying is that -- so a key question is:

Ale slyším vás říkat, že klíčovou otázkou je:

What is the real cause of job loss, both now and going forward?

Co ve skutečnosti způsobuje dnešní a budoucí úbytek práce?

To the extent that it's about globalism,

Pokud se jedná o globální rozsah,

then the right response, yes, is to shut down borders

potom ano, tou pravou odpovědí je uzavřít hranice,

and keep people out and change trade agreements and so forth.

zakázat lidem vstup a změnit obchodní úmluvy, apod.

But you're saying, I think,

Ale vy tedy říkáte,

that actually the bigger cause of job loss is not going to be that at all.

že tou skutečnou příčinou úbytku práce bude něco úplně jiného.

It's going to originate in technological questions,

Vzejde to z otázek technologických

and we have no chance of solving that

a my nemáme jinou šanci to vyřešit,

unless we operate as a connected world.

než fungovat jako svět, jenž je propojený.

YNH: Yeah, I think that,

YNH: Ano, domnívám se, že,

I don't know about the present, but looking to the future,

nevím jak v přítomnosti, ale pokud se podívám do budoucna,

it's not the Mexicans or Chinese who will take the jobs

nejsou to Mexičané nebo Číňané, kdo vezme práci lidem v Pensylvánii,

from the people in Pennsylvania,

it's the robots and algorithms.

nýbrž roboti a algoritmy.

So unless you plan to build a big wall on the border of California --

Takže pokud zrovna neplánujete postavit velkou zeď na hranici Kalifornie...

(Laughter)

(smích)

the wall on the border with Mexico is going to be very ineffective.

zeď na hranici s Mexikem bude velmi neefektivní.

And I was struck when I watched the debates before the election,

A byl jsem překvapen,

když jsem sledoval debaty před volbami.

I was struck that certainly Trump did not even attempt to frighten people

Překvapen, že Trump se ani

nepokusil vystrašit lidi tvrzením,

by saying the robots will take your jobs.

že jim roboti vezmou práci.

Now even if it's not true, it doesn't matter.

A nezáleží na tom, jestli to je, či není pravda.

It could have been an extremely effective way of frightening people --

Mohl to být neobyčejně účinný způsob jak lidi vyděsit

(Laughter)

and galvanizing people:

a jak je vyburcovat: „Roboti vám vezmou práci!“

"The robots will take your jobs!"

A nikdo tu frázi nepoužil.

And nobody used that line.

And it made me afraid,

A to mě znepokojilo,

because it meant that no matter what happens

protože to znamenalo, že nehledě na to, co se děje

in universities and laboratories,

na univerzitách a v laboratořích ‒

and there, there is already an intense debate about it,

a tam už se o tom vede vášnivá debata ‒

but in the mainstream political system and among the general public,

v hlavním proudu politického systému a mezi širokou veřejností

people are just unaware

si lidé prostě jen nejsou vědomi,

that there could be an immense technological disruption --

že může dojít k ohromnému technologickému zvratu ‒

not in 200 years, but in 10, 20, 30 years --

ne za 200, ale za 10, 20, 30 let ‒

and we have to do something about it now,

a my s tím musíme něco dělat už teď,

partly because most of what we teach children today in school or in college

částečně proto, že to, co učíme děti

ve školách a na vysokých dnes,

is going to be completely irrelevant to the job market of 2040, 2050.

bude na trhu práce

v letech 2040, 2050 zcela nepodstatné.

So it's not something we'll need to think about in 2040.

Takže tohle není něco, o čem budeme muset uvažovat v roce 2040.

We need to think today what to teach the young people.

Už dnes musíme přemýšlet, co budeme mladé lidi učit.

CA: Yeah, no, absolutely.

CA: No, to rozhodně.

You've often written about moments in history

Často píšete o okamžicích dějin,

where humankind has ... entered a new era, unintentionally.

kdy lidstvo vstoupilo

bezděčně do nové éry.

Decisions have been made, technologies have been developed,

Rozhodnutí jsou vykonána, technologie vyvinuty

and suddenly the world has changed,

a svět se najednou změní,

possibly in a way that's worse for everyone.

třeba tak, že je to horší pro všechny.

So one of the examples you give in "Sapiens"

Takže jeden příklad, který dáváte v Sapiens,

is just the whole agricultural revolution,

je právě celá zemědělská revoluce,

which, for an actual person tilling the fields,

kdy se lidé obdělávající půdu

they just picked up a 12-hour backbreaking workday

rozhodli pro dvanáct hodin těžké dřiny denně

instead of six hours in the jungle and a much more interesting lifestyle.

namísto šesti hodin v džungli

a mnohem zajímavějšího životního stylu.

(Laughter)

(smích)

So are we at another possible phase change here,

Stojí tedy před námi možná další přechod do nové fáze

where we kind of sleepwalk into a future that none of us actually wants?

a my zatím se zavřenýma očima kráčíme do budoucnosti, kterou nikdo z nás nechce?

YNH: Yes, very much so.

YNH: Ano, opravdu je tomu tak.

During the agricultural revolution,

Během zemědělské revoluce

what happened is that immense technological and economic revolution

došlo k převratným technologickým a ekonomickým změnám,

empowered the human collective,

jež daly moc lidskému společenství,

but when you look at actual individual lives,

ale podíváme-li se na skutečné individuální životy lidí,

the life of a tiny elite became much better,

velké zlepšení nastalo pro malou skupinu elit,

and the lives of the majority of people became considerably worse.

kdežto životy většiny obyčejných lidí se výrazně zhoršily.

And this can happen again in the 21st century.

A to se v 21. století může stát znovu.

No doubt the new technologies will empower the human collective.

Není pochyb o tom, že nové technologie přinesou lidem nové možnosti.

But we may end up again

Ale může se opět přihodit,

with a tiny elite reaping all the benefits, taking all the fruits,

že drobné elity sklidí veškerý prospěch, všechny plody

and the masses of the population finding themselves worse

a masové populace lidí

na tom budou hůř než předtím,

than they were before,

certainly much worse than this tiny elite.

rozhodně hůř než tyto nepočetné elity.

CA: And those elites might not even be human elites.

CA: A tyto elity navíc nemusí být elity lidské.

They might be cyborgs or --

Mohou to být kybernetické organismy.

YNH: Yeah, they could be enhanced super humans.

YNH: Ano, mohou to být vylepšení nadlidé, mohou to být kyborgové,

They could be cyborgs.

They could be completely nonorganic elites.

možná zcela anorganické elity.

They could even be non-conscious algorithms.

Nebo dokonce algoritmy bez vědomí.

What we see now in the world is authority shifting away

Co teď pozorujeme ve světě, je posun pravomocí

from humans to algorithms.

od lidí k algoritmům.

More and more decisions -- about personal lives,

Stále více rozhodnutí, o osobních životech,

about economic matters, about political matters --

ekonomických nebo politických záležitostech,

are actually being taken by algorithms.

je ve skutečnosti činěno algoritmy.

If you ask the bank for a loan,

Požádáte-li banku o půjčku,

chances are your fate is decided by an algorithm, not by a human being.

je možné, že o vašem osudu rozhodne algoritmus, a ne člověk.

And the general impression is that maybe Homo sapiens just lost it.

A obecný dojem je takový,

že Homo sapiens už to právě možná prohrál.

The world is so complicated, there is so much data,

Svět je velmi komplikovaný, existuje strašná spousta dat,

things are changing so fast,

věci se mění tak rychle,

that this thing that evolved on the African savanna

že tahle věc, která se vyvinula na africké savaně

tens of thousands of years ago --

před desítkami tisíc let,

to cope with a particular environment,

aby se vypořádala s určitým prostředím,

a particular volume of information and data --

s jistým objemem informací a dat,

it just can't handle the realities of the 21st century,

prostě nemá na to zvládnout realitu 21. století,

and the only thing that may be able to handle it

a jediná věc, která si s tím schopná poradit bude,

is big-data algorithms.

jsou algoritmy na velké objemy dat.

So no wonder more and more authority is shifting from us to the algorithms.

Takže není divu, že se stále více pravomocí

přesunuje od nás k algoritmům.

CA: So we're in New York City for the first of a series of TED Dialogues

CA: Jsme v New Yorku u prvního ze série TED dialogů

with Yuval Harari,

s Yuvalem Harari,

and there's a Facebook Live audience out there.

a celé je to živě vysíláno na Facebooku.

We're excited to have you with us.

Jsme nadšení, že jste tu s námi.

We'll start coming to some of your questions

Otázkám od vás a od lidí zde v sále

and questions of people in the room

se budeme věnovat již za několik minut,

in just a few minutes,

so have those coming.

takže je nepřestávejte posílat.

Yuval, if you're going to make the argument

Yuvale, pokud se chystáte předložit argument,

that we need to get past nationalism because of the coming technological ...

že se musíme přenést přes nacionalismus

z důvodu nadcházející technologické ‒

danger, in a way,

svým způsobem ‒ hrozby,

presented by so much of what's happening

prezentované tím, co se nyní děje, musí o tom být vedena globální debata.

we've got to have a global conversation about this.

Trouble is, it's hard to get people really believing that, I don't know,

Problém je, že bude těžké lidi přimět k tomu, aby věřili, dejme tomu,

AI really is an imminent threat, and so forth.

že umělá inteligence je bezprostřední hrozbou, atd.

The things that people, some people at least,

Věci, o které se lidé, alespoň někteří,

care about much more immediately, perhaps,

zajímají mnohem bezprostředněji, jsou například klimatické změny,

is climate change,

perhaps other issues like refugees, nuclear weapons, and so forth.

možná další problémy jako uprchlíci, nukleární zbraně, apod.

Would you argue that where we are right now

Řekl byste, že jsme teď v bodě,

that somehow those issues need to be dialed up?

kdy je potřeba vystupňovat debatu o těchto problémech?

You've talked about climate change,

Mluvil jste o změně klimatu,

but Trump has said he doesn't believe in that.

ale Trump prohlásil, že v to nevěří.

So in a way, your most powerful argument,

Takže vy svůj nejsilnější argument vlastně

you can't actually use to make this case.

ani nemůžete použít, abyste to obhájil.

YNH: Yeah, I think with climate change,

YNH: Ano, že u změny klimatu to je tak,

at first sight, it's quite surprising

že na první pohled, což je překvapující,

that there is a very close correlation

existuje velmi těsná korelace

between nationalism and climate change.

mezi nacionalismem a klimatickými změnami.

I mean, almost always, the people who deny climate change are nationalists.

Tím myslím, že téměř všichni lidé, kteří popírají změnu klimatu, jsou nacionalisté.

And at first sight, you think: Why?

A vy si nejdřív pomyslíte: Proč? Jak to spolu souvisí?

What's the connection?

Why don't you have socialists denying climate change?

Proč nemáme socialisty popírající klimatické změny?

But then, when you think about it, it's obvious --

Ale když se nad tím zamyslíte, je to zřejmé,

because nationalism has no solution to climate change.

protože nacionalismus nemá na změny klimatu žádné řešení.

If you want to be a nationalist in the 21st century,

Chcete-li být nacionalista v 21. století,

you have to deny the problem.

musíte tento problém popřít.

If you accept the reality of the problem, then you must accept that, yes,

Pokud ten problém přijmete za skutečný, pak se musíte smířit s tím, že, ano,

there is still room in the world for patriotism,

na světě je stále místo pro patriotismus,

there is still room in the world for having special loyalties

je prostor na speciální loajalitu

and obligations towards your own people, towards your own country.

a závazky vůči vlastním lidem, či zemi.

I don't think anybody is really thinking of abolishing that.

Nemyslím si, že by se to kdokoli chystal zrušit.

But in order to confront climate change,

Ale chceme-li čelit klimatickým změnám,

we need additional loyalties and commitments

potřebujeme dodatečnou loajalitu a závazky

to a level beyond the nation.

nad rámec národa.

And that should not be impossible,

A to by nemělo být nemožné,

because people can have several layers of loyalty.

jelikož lidé mohou mít několik vrstev loajality.

You can be loyal to your family

Můžete být loajální vůči rodině

and to your community

a ke své komunitě i ke svému národu,

and to your nation,

so why can't you also be loyal to humankind as a whole?

takže proč byste nemohli být loajální k lidstvu jako celku?

Of course, there are occasions when it becomes difficult,

Samozřejmě je čas od času obtížné rozhodnout,

what to put first,

čemu dát přednost,

but, you know, life is difficult.

ale, víte, život není lehký.

Handle it.

Poraďte si.

(Laughter)

(smích)

CA: OK, so I would love to get some questions from the audience here.

CA: Dobře, tak teď bych rád slyšel nějaké otázky tady z publika.

We've got a microphone here.

Máme zde mikrofon.

Speak into it, and Facebook, get them coming, too.

Mluvte do něj, a vy na Facebooku, své otázky posílejte také.

Howard Morgan: One of the things that has clearly made a huge difference

Howard Morgan: Jedna z věcí, které zjevně mají obrovský vliv

in this country and other countries

v této i jiných zemích,

is the income distribution inequality,

je nerovnost v distribuci příjmů,

the dramatic change in income distribution in the US

ona dramatická změna distribuce příjmů v USA proti tomu,

from what it was 50 years ago,

co bylo před padesáti lety, a taktéž na celém světě.

and around the world.

Is there anything we can do to affect that?

Existuje něco, čím by se to dalo ovlivnit?

Because that gets at a lot of the underlying causes.

Protože tohle je v mnoha případech skrytou příčinou.

YNH: So far I haven't heard a very good idea about what to do about it,

YNH: Zatím jsem žádný dobrý návrh, co s tím dělat, neslyšel,

again, partly because most ideas remain on the national level,

znovu, částečně proto, že většina nápadů zůstává na národní úrovni,

and the problem is global.

a ten problém je globální.

I mean, one idea that we hear quite a lot about now

Jedna idea, kterou teď často slýcháváme,

is universal basic income.

je univerzální základní příjem.

But this is a problem.

Ale to je problém. Tedy, je to dobrý začátek.

I mean, I think it's a good start,

but it's a problematic idea because it's not clear what "universal" is

Ale idea je to problematická, protože není jasné, co znamená „univerzální“

and it's not clear what "basic" is.

a není jasné, co znamená „základní“.

Most people when they speak about universal basic income,

Většina těch, kteří mluví o univerzálním základním příjmu,

they actually mean national basic income.

má ve skutečnosti na mysli základní příjem národní.

But the problem is global.

Ale tento problém je globální.

Let's say that you have AI and 3D printers taking away millions of jobs

Řekněme, že AI a 3D tiskárny

vezmou práci milionům lidí v Bangladéši,

in Bangladesh,

from all the people who make my shirts and my shoes.

všem těm, co vyrábí moje trička a boty.

So what's going to happen?

Co se potom stane?

The US government will levy taxes on Google and Apple in California,

Vláda USA uvalí daně

na Google a Apple v Kalifornii

and use that to pay basic income to unemployed Bangladeshis?

a peníze použije na základní příjem nezaměstnaných v Bangladéši?

If you believe that, you can just as well believe

Jestli věříte tomuhle, můžete stejně tak věřit,

that Santa Claus will come and solve the problem.

že přijde Santa Claus a problém vyřeší.

So unless we have really universal and not national basic income,

Takže, dokud nebude opravdu univerzální, ale pouze národní základní příjem,

the deep problems are not going to go away.

ony hluboké problémy to nevyřeší.

And also it's not clear what basic is,

A taktéž není jasné, co je základní,

because what are basic human needs?

protože jaké jsou základní lidské potřeby?

A thousand years ago, just food and shelter was enough.

Před tisíci lety stačilo jídlo a úkryt.

But today, people will say education is a basic human need,

Ale dnes lidé řeknou, že vzdělání je základní lidská potřeba,

it should be part of the package.

mělo by být součástí balíčku.

But how much? Six years? Twelve years? PhD?

Ale jak moc? Šest let? Dvanáct let? PhD?

Similarly, with health care,

Podobně, ve zdravotní péči,

let's say that in 20, 30, 40 years,

řekněme za 20, 30, 40 let,

you'll have expensive treatments that can extend human life

budeme mít nákladné léčby, které mohou prodloužit lidský život

to 120, I don't know.

třeba na 120 let, co já vím.

Will this be part of the basket of basic income or not?

Bude tohle součástí koše

základního příjmu, nebo ne?

It's a very difficult problem,

Je to velmi složitý problém,

because in a world where people lose their ability to be employed,

protože ve světě, kde lidé ztratí schopnost být zaměstnaní,

the only thing they are going to get is this basic income.

bude jedinou věcí, kterou dostanou, právě tento základní příjem.

So what's part of it is a very, very difficult ethical question.

Takže, co bude jeho součástí

je opravdu velmi složitá etická otázka.

CA: There's a bunch of questions on how the world affords it as well,

CA: Je zde i spousta otázek o tom,

jak si to svět může dovolit, kdo to zaplatí.

who pays.

There's a question here from Facebook from Lisa Larson:

Tady je otázka od Lisy Larson z Facebooku:

"How does nationalism in the US now

Jak vychází dnešní nacionalismus v USA

compare to that between World War I and World War II

ve srovnání s tím mezi světovými válkami v minulém století?

in the last century?"

YNH: Well the good news, with regard to the dangers of nationalism,

YNH: No, dobrá zráva je, že s ohledem na nebezpečí nacionalismu

we are in a much better position than a century ago.

jsme v mnohem lepší pozici než před sto lety.

A century ago, 1917,

Před sto lety, v roce 1917,

Europeans were killing each other by the millions.

se Evropané navzájem zabíjeli po milionech.

In 2016, with Brexit, as far as I remember,

V roce 2016 při Brexitu, pokud si vzpomínám,

a single person lost their life, an MP who was murdered by some extremist.

přišla o život jediná osoba, poslankyně, kterou zavraždil nějaký extremista.

Just a single person.

Pouze jedna osoba.

I mean, if Brexit was about British independence,

Tím myslím, že pokud byl Brexit o britské nezávislosti,

this is the most peaceful war of independence in human history.

je to ta nejmírumilovnější válka o nezávislost v dějinách lidstva.

And let's say that Scotland will now choose to leave the UK

A řekněme, že Skotsko se nyní rozhodne opustit Spojené království

after Brexit.

po Brexitu.

So in the 18th century,

V 18. století,

if Scotland wanted -- and the Scots wanted several times --

když se Skotsko chtělo ‒ a Skotové chtěli několikrát ‒

to break out of the control of London,

vymanit z područí Londýna,

the reaction of the government in London was to send an army up north

reakcí vlády v Londýně bylo poslat na sever armádu,

to burn down Edinburgh and massacre the highland tribes.

vypálit Edinburgh a zmasakrovat kmeny na vysočině.

My guess is that if, in 2018, the Scots vote for independence,

Hádám, že když budou Skotové

v roce 2018 hlasovat o nezávislosti,

the London government will not send an army up north

Londýnská vláda nepošle na sever armádu,

to burn down Edinburgh.

aby vypálila Edinburgh.

Very few people are now willing to kill or be killed

Jen velmi málo lidí je dnes ochotno zabíjet nebo být zabiti

for Scottish or for British independence.

pro skotskou nebo britskou nezávislost.

So for all the talk of the rise of nationalism

Takže při vší diskuzi o vzestupu nacionalismu

and going back to the 1930s,

a návratu zpět do třicátých let,

to the 19th century, in the West at least,

do 19. století, alespoň na západě,

the power of national sentiments today is far, far smaller

síla národního sentimentu

je dnes mnohem, mnohem menší než byla před sto lety.

than it was a century ago.

CA: Although some people now, you hear publicly worrying

CA: I když někteří lidé dnes veřejně sdílí své obavy z toho,

about whether that might be shifting,

jestli se to náhodou nemění,

that there could actually be outbreaks of violence in the US

zda nebude v USA docházet k výbuchům násilí,

depending on how things turn out.

v závislosti na tom, jak se věci vyvinou.

Should we be worried about that,

Měli bychom se toho obávat, či si myslíte, že se věci mění?

or do you really think things have shifted?

YNH: Ne, obávat bychom se měli. Uvědomme si dvě věci.

YNH: No, we should be worried.

We should be aware of two things.

V prvé řadě, nebuďme hysteričtí.

First of all, don't be hysterical.

Ještě nejsme zpět v První světové válce.

We are not back in the First World War yet.

But on the other hand, don't be complacent.

Ale na druhou stranu nebuďme samolibí.

We reached from 1917 to 2017,

Roku 2017 jsme od roku 1917 dosáhli,

not by some divine miracle,

ne nějakým božím zázrakem,

but simply by human decisions,

ale jednoduše díky lidským rozhodnutím,

and if we now start making the wrong decisions,

a jestli nyní začneme činit rozhodnutí špatná,

we could be back in an analogous situation to 1917

můžeme se do situace analogické k té z roku 1917 dostat

in a few years.

během několika let.

One of the things I know as a historian

Jednu z věcí, kterou jako historik znám,

is that you should never underestimate human stupidity.

je, že nikdy není radno podceňovat lidskou hloupost.

(Laughter)

(smích)

It's one of the most powerful forces in history,

Je to jedna z nejmocnějších sil v dějinách.

human stupidity and human violence.

Lidská hloupost a lidské násilí.

Humans do such crazy things for no obvious reason,

Lidé dělají šílenosti bez jakéhokoli zjevného důvodu,

but again, at the same time,

avšak zároveň existuje

another very powerful force in human history is human wisdom.

další velmi mocná síla lidských dějin, a tou je lidská moudrost.

We have both.

Máme obojí.

CA: We have with us here moral psychologist Jonathan Haidt,

CA: Máme tu experta na morálku, Jonathana Haidta, který má dotaz.

who I think has a question.

Jonathan Haidt: Thanks, Yuval.

Jonathan Haidt: Díky, Yuvale.

So you seem to be a fan of global governance,

Takže, zdá se, že jste fanouškem globálního řízení,

but when you look at the map of the world from Transparency International,

ale podíváte-li se na mapu světa podle Transparency International,

which rates the level of corruption of political institutions,

která hodnotí úroveň korupce politických institucí,

it's a vast sea of red with little bits of yellow here and there

je to obrovské moře červené, tu a tam s ostrůvky žluté u těch,

for those with good institutions.

kteří mají zdravé instituce.

So if we were to have some kind of global governance,

Takže, kdybychom měli mít nějaký druh globální správy,

what makes you think it would end up being more like Denmark

proč si myslíte, že bychom se měli více blížit Dánsku

rather than more like Russia or Honduras,

spíš než třeba Rusku či Hondurasu?

and aren't there alternatives,

A neexistují alternativy, jako byly Kombinované federální kampaně?

such as we did with CFCs?

There are ways to solve global problems with national governments.

Máme způsoby, jak řešit globální problémy s pomocí národních vlád.

What would world government actually look like,

Jak by světová vláda vlastně vypadala, a proč si myslíte, že by fungovala?

and why do you think it would work?

YNH: Well, I don't know what it would look like.

YNH: No, já nevím, jak by vypadala.

Nobody still has a model for that.

Předloha na to ještě neexistuje.

The main reason we need it

Hlavním důvodem, proč to potřebujeme, je,

is because many of these issues are lose-lose situations.

že hodně těchto problémů jsou situace ztrátové pro všechny zúčastněné.

When you have a win-win situation like trade,

U situací výhodných pro všechny jako je obchod,

both sides can benefit from a trade agreement,

kde obě strany mohou z obchodní smlouvy profitovat,

then this is something you can work out.

je to potom něco, co jde vyřešit.

Without some kind of global government,

I bez něčeho, jako je globální vláda,

national governments each have an interest in doing it.

na tom má každá národní vláda svůj zájem.

But when you have a lose-lose situation like with climate change,

Ale u situací všeobecně nevýhodných jako u změny klimatu,

it's much more difficult

je to mnohem složitější

without some overarching authority, real authority.

bez nějaké jednotící, opravdové autority.

Now, how to get there and what would it look like,

Avšak jak se k tomu dopracovat a jak by to mělo vypadat, to nevím.

I don't know.

And certainly there is no obvious reason

A rozhodně nemáme zjevný důvod si myslet,

to think that it would look like Denmark,

že by to vypadalo jako v Dánsku nebo že by to byla demokracie.

or that it would be a democracy.

Most likely it wouldn't.

Nejspíš ne.

We don't have workable democratic models

Nemáme životaschopné

demokratické modely pro globální vládu.

for a global government.

So maybe it would look more like ancient China

Takže možná by to vypadalo spíš jako starověká Čína,

than like modern Denmark.

než jako moderní Dánsko.

But still, given the dangers that we are facing,

Ale stejně, vzhledem k nebezpečí, kterému nyní čelíme,

I think the imperative of having some kind of real ability

si myslím, že nezbytná nutnost být skutečně schopni

to force through difficult decisions on the global level

prosadit těžká rozhodnutí na globální úrovni

is more important than almost anything else.

je důležitější, než téměř cokoli jiného.

CA: There's a question from Facebook here,

CA: Máme tu otázku z Facebooku a potom dáme mikrofon Andrewovi.

and then we'll get the mic to Andrew.

So, Kat Hebron on Facebook,

Takže, Kate Hebron na Facebooku se hlásí z Vailu:

calling in from Vail:

"How would developed nations manage the millions of climate migrants?"

„Jak vyspělé země zvládnou ony miliony klimatických migrantů?“

YNH: I don't know.

YNH: To nevím.

CA: That's your answer, Kat. (Laughter)

CA: Zde máte odpověď, Kat.

YNH: And I don't think that they know either.

YNH: A nemyslím si, že oni sami vědí. Možná ten problém prostě popřou.

They'll just deny the problem, maybe.

CA: But immigration, generally, is another example of a problem

CA: Ale imigrace je další problém,

that's very hard to solve on a nation-by-nation basis.

který je velmi těžké vyřešit na úrovni národů.

Jeden národ může zavřít dveře,

One nation can shut its doors,

but maybe that stores up problems for the future.

ale to možná jen nahromadí problémy do budoucna.

YNH: Yes, I mean -- it's another very good case,

YNH: Ano, tedy, je to další velmi dobrý případ,

especially because it's so much easier

obzvlášť protože migrovat je dnes

to migrate today

o tolik jednodušší,

than it was in the Middle Ages or in ancient times.

než tomu bylo ve středověku nebo v dávných dobách.

CA: Yuval, there's a belief among many technologists, certainly,

CA: Yuvale, mezi mnoha technology je rozšířeno přesvědčení,

that political concerns are kind of overblown,

že politické obavy jsou tak trochu nafouknuté,

that actually, political leaders don't have that much influence

protože ve skutečnosti političtí lídři nemají ve světě tolik vlivu,

in the world,

that the real determination of humanity at this point is by science,

že tím skutečným určujícím prvkem pro lidstvo je momentálně

by invention, by companies,

věda, objevy, firmy,

by many things other than political leaders,

spousta jiných věcí než politické vedení,

and it's actually very hard for leaders to do much,

a pro lídry je vlastně velmi těžké s tím něco dělat,

so we're actually worrying about nothing here.

takže ve skutečnosti jsou naše obavy liché.

YNH: Well, first, it should be emphasized

YNH: No, nejdřív by se mělo zdůraznit,

that it's true that political leaders' ability to do good is very limited,

že schopnost politických lídrů konat dobro je skutečně značně omezená,

but their ability to do harm is unlimited.

ale schopnost konat zlo je bez omezení.

There is a basic imbalance here.

To je elementární nerovnováha.

You can still press the button and blow everybody up.

Stále můžete zmáčknout tlačítko a vyhodit všechny do povětří.

You have that kind of ability.

Takovou schopnost máte.

But if you want, for example, to reduce inequality,

Ale chcete-li například snížit nerovnost,

that's very, very difficult.

je to velmi, velmi složité.

But to start a war,

Ale začít válku stále můžete velmi snadno.

you can still do so very easily.

So there is a built-in imbalance in the political system today

V dnešním politickém systému existuje zabudovaná nerovnováha,

which is very frustrating,

což je hodně frustrující,

where you cannot do a lot of good but you can still do a lot of harm.

kdy nemůžete vykonat moc dobra, ale můžete napáchat spoustu škod.

And this makes the political system still a very big concern.

A to činí politický systém stále velmi obávaným.

CA: So as you look at what's happening today,

CA: Když sledujete, co se dnes děje, a podíváte se na to očima historika,

and putting your historian's hat on,

do you look back in history at moments when things were going just fine

vidíte v minulosti momenty, kdy šlo všechno dobře

and an individual leader really took the world or their country backwards?

a konkrétní lídr opravdu vrátil svět nebo svou zemi nazpět?

YNH: There are quite a few examples,

YNH: Existuje několik příkladů,

but I should emphasize, it's never an individual leader.

ale měl bych zdůraznit, že to nikdy není jednotlivec.

I mean, somebody put him there,

Tím myslím, že ho tam někdo dosadil

and somebody allowed him to continue to be there.

a někdo mu umožnil, aby tam setrval.

So it's never really just the fault of a single individual.

Takže ve skutečnosti to nikdy není pouze chyba jednotlivce.

There are a lot of people behind every such individual.

Za takovým jedincem stojí spousta lidí.

CA: Can we have the microphone here, please, to Andrew?

CA: Můžeme, prosím, dostat ten mikrofon zde k Andrewovi?

Andrew Solomon: You've talked a lot about the global versus the national,

Andrew Solomon: Hovořil jste hodně o globálním versus národním,

but increasingly, it seems to me,

ale já mám čím dál větší pocit,

the world situation is in the hands of identity groups.

že situace ve světě je v rukou uskupení identit.

We look at people within the United States

Vidíme lidi v USA, kteří byli naverbováni ISIS.

who have been recruited by ISIS.

We look at these other groups which have formed

Pozorujeme i další skupiny, jež se zformovaly

which go outside of national bounds

a přesahují národní hranice,

but still represent significant authorities.

ale stále představují významné autority.

How are they to be integrated into the system,

Jak budou tyto integrovány do systému

and how is a diverse set of identities to be made coherent

a jak učinit různorodý soubor identit koherentním,

under either national or global leadership?

ať už pod národním, nebo globálním vedením?

YNH: Well, the problem of such diverse identities

YNH: Víte, problém takových různorodých identit

is a problem from nationalism as well.

je také problémem pramenícím z nacionalismu.

Nationalism believes in a single, monolithic identity,

Nacionalismus věří v jedinou jednolitou identitu

and exclusive or at least more extreme versions of nationalism

a výhradní, nebo alespoň radikálnější verze nacionalismu

believe in an exclusive loyalty to a single identity.

věří ve výhradní oddanost jediné identitě.

And therefore, nationalism has had a lot of problems

A proto má nacionalismus hodně problémů s lidmi,

with people wanting to divide their identities

kteří chtějí své identity dělit

between various groups.

mezi různé skupiny.

So it's not just a problem, say, for a global vision.

Takže to není pouze problém, řekněme, globální vize.

And I think, again, history shows

A já si opět myslím, že dějiny ukazují,

that you shouldn't necessarily think in such exclusive terms.

že by se nemělo nutně uvažovat

v takto výlučných termínech.

If you think that there is just a single identity for a person,

Když si myslíte, že pro osobu existuje pouze jedna identita:

"I am just X, that's it, I can't be several things, I can be just that,"

„Já jsem X, tak to je, nemůžu být zároveň někdo jiný, můžu být pouze tohle,“

that's the start of the problem.

tak to je počátek onoho problému.

You have religions, you have nations

Máme náboženství, národy,

that sometimes demand exclusive loyalty,

které někdy vyžadují výhradní oddanost.

but it's not the only option.

Ale to není jediná možnost.

There are many religions and many nations

Je spousta náboženství a národů,

that enable you to have diverse identities at the same time.

které vám umožní mít různé identity najednou.

CA: But is one explanation of what's happened in the last year

CA: Ale není jedním z vysvětlení toho, co se za poslední rok událo,

that a group of people have got fed up with, if you like,

že určitá skupina lidí začala mít plné zuby, chcete-li,

the liberal elites, for want of a better term,

liberálních elit, které žádají lepší podmínky,

obsessing over many, many different identities and them feeling,

posedlých mnoha různými identitami, a tito lidé si potom říkají:

"But what about my identity? I am being completely ignored here.

„Ale co moje identita? O mě se tu nikdo nezajímá.

And by the way, I thought I was the majority"?

A to jsem si mimochodem myslel, že patřím k většině?“

And that that's actually sparked a lot of the anger.

A to ve skutečnosti vyvolalo hodně hněvu.

YNH: Yeah. Identity is always problematic,

YNH: Ano. Identita je vždy problematická,

because identity is always based on fictional stories

protože je vždycky založená na smyšlených příbězích,

that sooner or later collide with reality.

které se dříve či později dostanou do rozporu se skutečností.

Almost all identities,

Téměř všechny identity,

I mean, beyond the level of the basic community

tedy nad rámec základní komunity

of a few dozen people,

pár desítek lidí,

are based on a fictional story.

jsou založeny na smyšleném příběhu.

They are not the truth.

Nejsou pravdivé. Nejsou skutečné.

They are not the reality.

It's just a story that people invent and tell one another

Je to pouze příběh, který vymysleli lidé a řekli jeden druhému,

and start believing.

aby mu začali věřit.

And therefore all identities are extremely unstable.

Proto jsou všechny identity nesmírně nestálé.

They are not a biological reality.

Nejsou biologickou skutečností.

Sometimes nationalists, for example,

Někdy si nacionalisté například myslí,

think that the nation is a biological entity.

že národ je biologická entita.

It's made of the combination of soil and blood,

Že kombinace půdy a krve

creates the nation.

utváří národ.

But this is just a fictional story.

Ale to je pouze fiktivní příběh.

CA: Soil and blood kind of makes a gooey mess.

CA: Půda a krev vytváří tak trochu sentimentální zmatek.

(Laughter)

(smích)

YNH: It does, and also it messes with your mind

YNH: To vytváří, a také to trochu dělá zmatek v hlavě,

when you think too much that I am a combination of soil and blood.

když moc přemýšlíte o tom, že jste kombinací půdy a krve.

If you look from a biological perspective,

Podíváte-li se na to z pohledu biologie,

obviously none of the nations that exist today

žádný z národů, které dnes existují,

existed 5,000 years ago.

zjevně neexistoval před pěti tisíci lety.

Homo sapiens is a social animal, that's for sure.

Homo sapiens je tvor společenský, to je jisté.

But for millions of years,

Ale po miliony let

Homo sapiens and our hominid ancestors lived in small communities

žil Homo sapiens a naši hominidní předkové v malých komunitách

of a few dozen individuals.

několika desítek jedinců.

Everybody knew everybody else.

Každý znal každého.

Whereas modern nations are imagined communities,

Kdežto moderní národy jsou pouze představami o komunitě ve smyslu

in the sense that I don't even know all these people.

„vždyť všechny ty lidi ani neznám“.

I come from a relatively small nation, Israel,

Já pocházím z poměrně malého národa Izrael

and of eight million Israelis,

a z oněch osmi milionů Izraelců jsem většinu nikdy nepotkal.

I never met most of them.

I will never meet most of them.

Většinu z nich ani nikdy nepotkám.

They basically exist here.

Prostě existují v mé hlavě.

CA: But in terms of this identity,

CA: Ale co se týče identity,

this group who feel left out and perhaps have work taken away,

ta skupina, která se cítí být opomenutá

a možná jí vezmou práci,

I mean, in "Homo Deus,"

v Homo Deus

you actually speak of this group in one sense expanding,

ve skutečnosti říkáte, že se rozrůstá tak,

that so many people may have their jobs taken away

že tolik lidí může nějakým způsobem

by technology in some way that we could end up with

přijít díky technologii o práci, že můžeme skončit

a really large -- I think you call it a "useless class" --

s opravdu velkou ‒ myslím, že je nazýváte „třídou zbytečných“ ‒

a class where traditionally,

třídou, kde tradičně

as viewed by the economy, these people have no use.

z pohledu ekonomiky, jsou tito lidé nepoužitelní.

YNH: Yes.

YNH: Ano.

CA: How likely a possibility is that?

CA: Jak pravděpodobné je, že k tomu dojde?

Is that something we should be terrified about?

Je to něco, co by nás mělo strašit?

And can we address it in any way?

A můžeme se k tomu nějak postavit?

YNH: We should think about it very carefully.

YNH: Měli bychom o tom přemýšlet velmi opatrně, protože nikdo vlastně neví,

I mean, nobody really knows what the job market will look like

jak bude trh práce vypadat v letech 2040, 2050.

in 2040, 2050.

There is a chance many new jobs will appear,

Existuje šance, že se objeví spousta nových pracovních míst,

but it's not certain.

ale není to jisté.

And even if new jobs do appear,

A i kdyby se nová místa objevila,

it won't necessarily be easy

nebude nezbytně jednoduché

for a 50-year old unemployed truck driver

pro padesátiletého nezaměstnaného řidiče kamionu,

made unemployed by self-driving vehicles,

který přišel o práci kvůli autonomním vozidlům,

it won't be easy for an unemployed truck driver

nebude jednoduché pro nezaměstnané řidiče kamionu

to reinvent himself or herself as a designer of virtual worlds.

předělat se na designéry virtuálních světů.

Previously, if you look at the trajectory of the industrial revolution,

Dříve, podíváme-li se na trajektorii průmyslové revoluce,

when machines replaced humans in one type of work,

když stroje nahradily člověka v určitém druhu práce,

the solution usually came from low-skill work

řešení většinou přišlo v podobě nenáročných pozic

in new lines of business.

v nových oborech podnikání.

So you didn't need any more agricultural workers,

Tudíž, nebylo-li už potřeba zemědělských pracovníků,

so people moved to working in low-skill industrial jobs,

lidé odešli vykonávat nenáročná průmyslová povolání,

and when this was taken away by more and more machines,

a když i odtud byli víc a víc vytlačováni stroji,

people moved to low-skill service jobs.

přesunuli se na nižší pozice ve službách.

Now, when people say there will be new jobs in the future,

A pokud lidé říkají, že se v budoucnu objeví nové pozice,

that humans can do better than AI,

že lidé umí víc než umělá inteligence,

that humans can do better than robots,

že jsou lepší než roboti,

they usually think about high-skill jobs,

většinou mají na mysli vysoce kvalifikované profese,

like software engineers designing virtual worlds.

jako softwarové inženýrství projektující virtuální realitu.

Now, I don't see how an unemployed cashier from Wal-Mart

A já si nedovedu představit, jak se nezaměstnaní pokladní z Walmartu

reinvents herself or himself at 50 as a designer of virtual worlds,

budou v 50 letech předělávat na designéry virtuálních světů,

and certainly I don't see

a rozhodně nevidím

how the millions of unemployed Bangladeshi textile workers

miliony nezaměstnaných textilních pracovníků z Bangladéše

will be able to do that.

schopných udělat to samé.

I mean, if they are going to do it,

Tedy, má-li se tak stát,

we need to start teaching the Bangladeshis today

musíme už dnes začít Bangladéšany učit,

how to be software designers,

jak být softwarovými designéry, ale my to neděláme.

and we are not doing it.

So what will they do in 20 years?

Co tedy budou dělat za 20 let?

CA: So it feels like you're really highlighting a question

CA: Cítím, že opravdu poukazujete na problém,

that's really been bugging me the last few months more and more.

který mi v posledních měsících vrtá hlavou víc a víc.

It's almost a hard question to ask in public,

Je dost obtížné ptát se takto veřejně,

but if any mind has some wisdom to offer in it, maybe it's yours,

ale může-li se tady někdo podělit o nějaké moudro, možná vy sám,

so I'm going to ask you:

tak se vás ptám:

What are humans for?

K čemu jsou lidé?

YNH: As far as we know, for nothing.

YNH: Pokud víme, tak k ničemu.

(Laughter)

(smích)

I mean, there is no great cosmic drama, some great cosmic plan,

Prostě není žádné velké kosmické drama,

nějaký velký kosmický plán,

that we have a role to play in.

ve kterém hrajeme nějakou roli.

And we just need to discover what our role is

A musíme pouze zjistit, jaká role to je,

and then play it to the best of our ability.

a potom ji hrát, jak nejlépe dovedeme.

This has been the story of all religions and ideologies and so forth,

Tohle je příběh všech náboženství a ideologií a podobně,

but as a scientist, the best I can say is this is not true.

ale jako vědec, to nejlepší, co můžu říct, je, že to není pravda.

There is no universal drama with a role in it for Homo sapiens.

Neexistuje žádné vesmírné drama

kde měl Homo sapiens hrát nějakou roli.

So --

CA: I'm going to push back on you just for a minute,

CA: Já s vámi teď budu na chvilku nesouhlasit, právě kvůli vaší nové knize,

just from your own book,

because in "Homo Deus,"

protože v Homo Deus

you give really one of the most coherent and understandable accounts

podáváte skutečně jeden z nejsouvislejších a nejsrozumitelnějších popisů

about sentience, about consciousness,

vnímání a vědomí,

and that unique sort of human skill.

této jedinečné lidské schopnosti.

You point out that it's different from intelligence,

Poukazujete na to, že se liší od inteligence,

the intelligence that we're building in machines,

té inteligence, kterou vkládáme do strojů,

and that there's actually a lot of mystery around it.

a že je kolem toho vlastně spousta záhad.

How can you be sure there's no purpose

Jak si můžete být jistý, že neexistuje žádný smysl života,

when we don't even understand what this sentience thing is?

když ani nerozumíme tomu, co je to vnímající bytost?

I mean, in your own thinking, isn't there a chance

Není tedy, podle vašeho vlastního uvažování, šance,

that what humans are for is to be the universe's sentient things,

že lidé jsou tu proto, aby vesmíru sloužili jako vnímající bytosti,

to be the centers of joy and love and happiness and hope?

aby byli středobodem radosti a lásky a štěstí a naděje?

And maybe we can build machines that actually help amplify that,

A možná můžeme postavit stroje, které to mohou ještě umocnit,

even if they're not going to become sentient themselves?

i když samy nebudou vnímat.

Je to bláznivé?

Is that crazy?

Přistihl jsem se, že v to při čtení vaší knihy tak trochu doufám.

I kind of found myself hoping that, reading your book.

YNH: Well, I certainly think that the most interesting question today in science

YNH: No, já si rozhodně myslím, že nejzajímavější vědeckou otázkou dneška

is the question of consciousness and the mind.

je otázka vědomí a mysli.

We are getting better and better in understanding the brain

Lépe a lépe začínáme rozumět mozku a inteligenci,

and intelligence,

but we are not getting much better

ale nikam se moc neposunujeme

in understanding the mind and consciousness.

v porozumění mysli a vědomí.

People often confuse intelligence and consciousness,

Lidé často zaměňují inteligenci a vědomí,

especially in places like Silicon Valley,

především na místech jako Silicon Valley,

which is understandable, because in humans, they go together.

což je pochopitelné, protože v lidech patří jedno k druhému.

I mean, intelligence basically is the ability to solve problems.

Tedy, inteligence je v podstatě schopnost řešit problémy.

Consciousness is the ability to feel things,

Vědomí je schopnost věci cítit,

to feel joy and sadness and boredom and pain and so forth.

pociťovat radost a smutek a nudu a bolest a tak podobně.

In Homo sapiens and all other mammals as well -- it's not unique to humans --

U Homo sapiens i všech ostatních savců ‒ to není vlastní pouze lidem ‒

in all mammals and birds and some other animals,

u všech savců a ptáků a některých jiných zvířat,

intelligence and consciousness go together.

inteligence a vědomí patří k sobě.

We often solve problems by feeling things.

Často řešíme problémy skrze pocity.

So we tend to confuse them.

Takže máme sklon je zaměňovat. Ale jsou to dvě různé věci.

But they are different things.

What's happening today in places like Silicon Valley

Co se dnes děje na místech jako Silicon Valley,

is that we are creating artificial intelligence

je, že vytváříme umělou inteligenci,

but not artificial consciousness.

ale ne umělé vědomí.

There has been an amazing development in computer intelligence

Ve vývoji počítačové inteligence došlo v posledních padesáti letech

over the last 50 years,

k úžasnému rozvoji,

and exactly zero development in computer consciousness,

kdežto přesně k nulovému rozvoji došlo v oblasti počítačového vědomí

and there is no indication that computers are going to become conscious

a neexistuje náznak, že by počítače v nejbližší době

anytime soon.

měly ke svému vlastnímu vědomí přijít.

So first of all, if there is some cosmic role for consciousness,

Takže ze všeho nejdřív,

pokud existuje nějaká kosmická role pro vědomí,

it's not unique to Homo sapiens.

netýká se to jen Homo sapiens.

Cows are conscious, pigs are conscious,

Krávy mají vědomí, prasata mají vědomí,

chimpanzees are conscious, chickens are conscious,

šimpanzi mají vědomí, slepice mají vědomí,

so if we go that way, first of all, we need to broaden our horizons

takže jestli se chceme vydat touto cestou, musíme si nejdřív rozšířit obzory

and remember very clearly we are not the only sentient beings on Earth,

a jasně si zapamatovat, že nejsme jediné vnímající bytosti na Zemi,

and when it comes to sentience --

a když dojde na vnímání ‒

when it comes to intelligence, there is good reason to think

co se týče inteligence, máme dobrý důvod se domnívat,

we are the most intelligent of the whole bunch.

že jsme nejinteligentnější v celé této skupině ‒

But when it comes to sentience,

ale pokud vezmeme vnímání,

to say that humans are more sentient than whales,

říkat, že lidé jsou vnímavější než velryby

or more sentient than baboons or more sentient than cats,

nebo vnímavější než paviáni, nebo vnímavější než kočky,

I see no evidence for that.

pro to nevidím jediný důkaz.

So first step is, you go in that direction, expand.

Takže, jdete-li tímto směrem, prvním krokem je rozšířit si horizont.

And then the second question of what is it for,

A co se týče druhé otázky, k čemu to je,

I would reverse it

já bych to obrátil

and I would say that I don't think sentience is for anything.

a řekl, že si nemyslím, že vnímání k něčemu je.

I think we don't need to find our role in the universe.

Nemyslím si, že bychom měli najít svou roli ve vesmíru.

The really important thing is to liberate ourselves from suffering.

Co je opravdu důležité,

je osvobodit sami sebe od utrpení.

What characterizes sentient beings

Co je pro vnímavé bytosti příznačné

in contrast to robots, to stones,

v kontrastu k robotům, ke kamení, k čemukoli,

to whatever,

is that sentient beings suffer, can suffer,

je, že vnímavé bytosti trpí, mohou trpět,

and what they should focus on

a na co by se měly zaměřit,

is not finding their place in some mysterious cosmic drama.

není hledání svého místa v nějakém kosmickém dramatu.

They should focus on understanding what suffering is,

Měly by se zaměřit na porozumění tomu, co to je utrpení,

what causes it and how to be liberated from it.

co ho způsobuje a jak se od něj osvobodit.

CA: I know this is a big issue for you, and that was very eloquent.

CA: Vím, že tohle je pro vás velká věc, a bylo to velmi výmluvné.

We're going to have a blizzard of questions from the audience here,

Čeká nás teď smršť otázek z publika

and maybe from Facebook as well,

a možná i z Facebooku,

and maybe some comments as well.

možná i pár komentářů.

So let's go quick.

Takže v rychlosti.

There's one right here.

Tady máme jednu.

Keep your hands held up at the back if you want the mic,

Vy vzadu držte své ruce nahoře, jestli chcete mikrofon,

and we'll get it back to you.

a my se k vám dostaneme.

Question: In your work, you talk a lot about the fictional stories

Otázka: Ve vaší práci hovoříte hodně o fiktivních příbězích,

that we accept as truth,

které přijímáme za pravdivé,

and we live our lives by it.

a žijeme podle nich své životy.

As an individual, knowing that,

Pokud si to jako jedinec uvědomujete,

how does it impact the stories that you choose to live your life,

jaký to má vliv na příběhy, které se sám rozhodujete prožít,

and do you confuse them with the truth, like all of us?

a pletete si je s pravdou, tak jako my všichni?

YNH: I try not to.

YNH: Snažím se to nedělat.

I mean, for me, maybe the most important question,

Možná nejdůležitější otázkou pro mě

both as a scientist and as a person,

jako vědce i jako člověka je,

is how to tell the difference between fiction and reality,

jak rozpoznat fikci od skutečnosti,

because reality is there.

protože skutečnost je to, co existuje.

I'm not saying that everything is fiction.

Neříkám, že všechno je fikce.

It's just very difficult for human beings to tell the difference

Jen je velmi obtížné pro lidské bytosti poznat rozdíl

between fiction and reality,

mezi fikcí a skutečností,

and it has become more and more difficult as history progressed,

a jak dějiny pokročily, stalo se to těžším a těžším,

because the fictions that we have created --

protože fikce, jež jsme stvořili ‒

nations and gods and money and corporations --

národy a bohové a peníze a korporace ‒

they now control the world.

ty nyní vládnou světu.

So just to even think,

Takže už jen si říct:

"Oh, this is just all fictional entities that we've created,"

„Tohle všechno jsou jen fiktivní entity, které jsme vytvořili,“

is very difficult.

je velmi obtížné.

But reality is there.

Ale skutečnost existuje.

For me the best ...

Pro mě nejlepší je...

There are several tests

Existuje několik testů

to tell the difference between fiction and reality.

jak zjistit rozdíl mezi fikcí a realitou.

The simplest one, the best one that I can say in short,

Nejjednodušší z nich, ten který mohu nejlépe v krátkosti popsat,

is the test of suffering.

je test utrpení.

If it can suffer, it's real.

Může-li něco trpět, je to skutečné. Jestliže ne, není to skutečné.

If it can't suffer, it's not real.

A nation cannot suffer.

Národ nemůže trpět. To je naprosto jasné.

That's very, very clear.

Even if a nation loses a war,

I když národ prohraje válku

we say, "Germany suffered a defeat in the First World War,"

a my říkáme "Německo utrpělo porážku v První světové válce,"

it's a metaphor.

je to metafora.

Germany cannot suffer. Germany has no mind.

Německo nemůže trpět. Německo nemá mysl.

Germany has no consciousness.

Německo nemá vědomí.

Germans can suffer, yes, but Germany cannot.

Němci mohou trpět, ano, ale Německo nemůže.

Similarly, when a bank goes bust,

Podobně, pokud zkrachuje banka,

the bank cannot suffer.

tato banka trpět nemůže.

When the dollar loses its value, the dollar doesn't suffer.

Když dolar ztratí na hodnotě, není to dolar, který trpí.

People can suffer. Animals can suffer.

Lidé mohou trpět. Zvířata mohou trpět. To je skutečné.

This is real.

So I would start, if you really want to see reality,

Takže začal bych tak, že pokud opravdu chcete vidět skutečnost,

I would go through the door of suffering.

nejdřív bych otevřel dveře utrpení.

If you can really understand what suffering is,

Jestli opravdu rozumíte tomu, co je to utrpení,

this will give you also the key

držíte v ruce klíč

to understand what reality is.

k porozumění tomu, co je skutečnost.

CA: There's a Facebook question here that connects to this,

CA: Je tu otázka z Facebooku, která se k tomu váže,

from someone around the world in a language that I cannot read.

od někoho ze světa, v jazyce, který nepřečtu.

YNH: Oh, it's Hebrew. CA: Hebrew. There you go.

YNH: To je hebrejsky. CA: Hebrejština. Tady to máte.

(Laughter)

Can you read the name?

Můžete přečíst to jméno?

YNH: Or Lauterbach Goren.

YNH: Or Lauterbach Goren.

CA: Well, thank you for writing in.

CA: Dobře, díky, že jste napsal.

The question is: "Is the post-truth era really a brand-new era,

Otázka zní: „Je postfaktická éra opravdu zbrusu nová,

or just another climax or moment in a never-ending trend?

nebo je jen dalším vrcholem či momentem nikdy nekončícího trendu?“

YNH: Personally, I don't connect with this idea of post-truth.

YNH: Osobně se s myšlenkou postfaktu neztotožňuji.

My basic reaction as a historian is:

Moje základní reakce jako historika je:

If this is the era of post-truth, when the hell was the era of truth?

Jestli tohle je postfaktická éra, kdy tedy k čertu byla éra faktu?

CA: Right.

CA: Jasně.

(Laughter)

(smích)

YNH: Was it the 1980s, the 1950s, the Middle Ages?

YNH: Bylo to v 80. nebo 50. letech, ve středověku?

I mean, we have always lived in an era, in a way, of post-truth.

Myslím, že jsme vždycky žili v tak nějak postfaktické éře.

CA: But I'd push back on that,

CA: Ale já bych s tím nesouhlasil,

because I think what people are talking about

protože lidé mluví o tom,

is that there was a world where you had fewer journalistic outlets,

že existoval svět, kde bylo

méně novinářských kanálů,

where there were traditions, that things were fact-checked.

kde byly tradice, že se u věcí ověřovala pravdivost.

It was incorporated into the charter of those organizations

Do charakteru takových organizací bylo zabudováno,

that the truth mattered.

že na pravdě záleží.

So if you believe in a reality,

Takže, pokud věříte v realitu,

then what you write is information.

pak to, co píšete, jsou informace.

There was a belief that that information should connect to reality in a real way,

Věřilo se, že informace se mají k realitě opravdu vztahovat,

and if you wrote a headline, it was a serious, earnest attempt

a když jste napsali titulek, šlo o seriózní, upřímný pokus

to reflect something that had actually happened.

reflektovat něco, co se skutečně stalo.

And people didn't always get it right.

A lidé to nepochopili vždy správně.

But I think the concern now is you've got

Ale myslím, že teď panuje obava z toho,

a technological system that's incredibly powerful

že máme neuvěřitelně mocný technologický systém,

that, for a while at least, massively amplified anything

který alespoň na nějakou dobu, ohromně umocnil cokoli,

with no attention paid to whether it connected to reality,

nehledě na to, pojí-li se to ke skutečnosti,

only to whether it connected to clicks and attention,

jen aby to přitáhlo pozornost a klikání myší,

and that that was arguably toxic.

a to bylo zřejmě toxické.

That's a reasonable concern, isn't it?

Taková obava je opodstatněná, ne?

YNH: Yeah, it is. I mean, the technology changes,

YNH: Ano, to je. Tedy, technologie se mění

and it's now easier to disseminate both truth and fiction and falsehood.

a dnes je mnohem snazší šířit jak pravdu, tak fikci a klam.

It goes both ways.

Jde to na obě strany.

It's also much easier, though, to spread the truth than it was ever before.

Šířit pravdu je také mnohem jednodušší než kdykoli dřív.

But I don't think there is anything essentially new

Ale nemyslím si, že by bylo cokoli zásadně nového

about this disseminating fictions and errors.

na šíření fikce a omylů.

There is nothing that -- I don't know -- Joseph Goebbels, didn't know

Není nic, co by, co já vím, Joseph Goebbels nevěděl

about all this idea of fake news and post-truth.

o celé této ideji falešných zpráv a postfaktu.

He famously said that if you repeat a lie often enough,

Jsou proslulá jeho slova, že pokud lež opakujete dostatečně často,

people will think it's the truth,

budou si lidé myslet, že to je pravda,

and the bigger the lie, the better,

a čím větší lež, tím lépe,

because people won't even think that something so big can be a lie.

protože lidé si ani nepomyslí, že něco tak velkého může být lež.

I think that fake news has been with us for thousands of years.

Myslím si, že falešné zprávy jsou s námi tisíce let.

Just think of the Bible.

Vezměte si například Bibli.

(Laughter)

(smích)

CA: But there is a concern

CA: Ale jsou obavy,

that the fake news is associated with tyrannical regimes,

že falešné zprávy jsou spojeny s tyranskými režimy,

and when you see an uprise in fake news

a když pozorujete nárůst falešných zpráv,

that is a canary in the coal mine that there may be dark times coming.

že to je kanárek v uhelném dole signalizující možný příchod temných časů.

YNH: Yeah. I mean, the intentional use of fake news is a disturbing sign.

YNH: Ano. Záměrné užívání falešných zpráv

je znepokojivé znamení.

But I'm not saying that it's not bad, I'm just saying that it's not new.

Ale já neříkám, že to není špatné, jen říkám, že to není nové.

CA: There's a lot of interest on Facebook on this question

CA: Na Facebooku je hodně zájmu o otázku

about global governance versus nationalism.

globální vláda versus nacionalismus.

Question here from Phil Dennis:

Tady se ptá Phil Dennis:

"How do we get people, governments, to relinquish power?

„Jak přimějeme, lidi, vlády, aby se vzdali moci?“

Is that -- is that -- actually, the text is so big

Popravdě, text je tak velký, že nemohu přečíst celou otázku.

I can't read the full question.

But is that a necessity?

Ale je to opravdu potřeba?

Is it going to take war to get there?

Je třeba války, abychom toho dosáhli?

Sorry Phil -- I mangled your question, but I blame the text right here.

Omlouvám se, Phile. Zkomolil jsem vaši otázku, ale viním z toho ten text.

YNH: One option that some people talk about

YNH: Jedna možnost, o které lidé mluví,

is that only a catastrophe can shake humankind

je, že jedině nějaká katastrofa může zatřást lidstvem

and open the path to a real system of global governance,

a otevřít cestu opravdovému systému globální správy,

and they say that we can't do it before the catastrophe,

a říkají, že to nemůžeme udělat před tou katastrofou,

but we need to start laying the foundations

ale musíme začít pokládat základy,

so that when the disaster strikes,

abychom mohli reagovat rychle,

we can react quickly.

až pohroma udeří.

But people will just not have the motivation to do such a thing

Ale lidé prostě nebudou mít motivaci tohle udělat,

before the disaster strikes.

než ta pohroma přijde.

Another thing that I would emphasize

Další věc, kterou bych zdůraznil,

is that anybody who is really interested in global governance

je, že každý, kdo se opravdu zajímá o globální správu,

should always make it very, very clear

by měl vždy jasně porozumět tomu,

that it doesn't replace or abolish local identities and communities,

že to nenahrazuje ani neruší

lokální identity a komunity,

that it should come both as --

a že by to obojí mělo přijít jako...

It should be part of a single package.

mělo by to být součástí jednoho balíčku.

CA: I want to hear more on this,

CA: O tomhle chci slyšet víc,

because the very words "global governance"

protože přesně ta slova „globálni správa“

are almost the epitome of evil in the mindset of a lot of people

jsou dnes téměř zosobněním zla

v myslích mnoha lidí z alternativní pravice.

on the alt-right right now.

It just seems scary, remote, distant, and it has let them down,

Prostě vypadá hrozivě, vzdáleně, nepřístupně a nechává je na holičkách,

and so globalists, global governance -- no, go away!

tudíž, globalisté, globální správo ‒ ne, pryč s vámi!

And many view the election as the ultimate poke in the eye

A mnozí nahlíží na ty volby jako na ono závěrečné dloubnutí do oka

to anyone who believes in that.

každému, kdo v to věří.

So how do we change the narrative

Takže, jak tento příběh změníme tak,

so that it doesn't seem so scary and remote?

aby nepůsobil tak hrozivě a nepřístupně?

Build more on this idea of it being compatible

Více stavět na oné myšlence, že to je slučitelné

with local identity, local communities.

s lokální identitou, lokálními komunitami.

YNH: Well, I think again we should start

YNH: No, já si znovu myslím, že bychom opravdu měli začít

really with the biological realities

s biologickými skutečnostmi

of Homo sapiens.

týkajícími se Homo sapiens.

And biology tells us two things about Homo sapiens

A biologie nám o Homo sapiens říká dvě věci,

which are very relevant to this issue:

jež jsou pro tuto věc velmi podstatné:

first of all, that we are completely dependent

zaprvé, že jsme zcela závislí

on the ecological system around us,

na ekologickém systému kolem nás

and that today we are talking about a global system.

a že se dnes mluví o globálním systému.

You cannot escape that.

Tomu neuniknete.

And at the same time, biology tells us about Homo sapiens

Zároveň nám biologie o Homo sapiens říká,

that we are social animals,

že jsme společenští tvorové,

but that we are social on a very, very local level.

ale jsme společenští na velmi, velmi lokální úrovni.

It's just a simple fact of humanity

Je to prostý fakt lidství,

that we cannot have intimate familiarity

že nemůžeme udržovat intimní blízkost

with more than about 150 individuals.

s více než 150 jedinci.

The size of the natural group,

Velikost přirozené skupiny,

the natural community of Homo sapiens,

přirozené komunity Homo sapiens,

is not more than 150 individuals,

není víc než 150 jedinců,

and everything beyond that is really based on all kinds of imaginary stories

a všechno mimo to je opravdu založeno

na všech možných smyšlených příbězích

and large-scale institutions,

a velmi rozsáhlých institucích,

and I think that we can find a way,

a já si myslím, že můžeme najít způsob ‒

again, based on a biological understanding of our species,

znovu, založený na porozumění biologii našeho druhu ‒

to weave the two together

jak tyto dvě věci spojit dohromady

and to understand that today in the 21st century,

a rozumět tomu, že dnes v 21. století

we need both the global level and the local community.

potřebujeme jak globální úroveň,

tak lokální komunity.

And I would go even further than that

A šel bych ještě dál

and say that it starts with the body itself.

a řekl, že to začíná u samotného těla.

The feelings that people today have of alienation and loneliness

Pocity odcizení a samoty, jež dnes lidé mají,

and not finding their place in the world,

když nenachází své místo v tomto světě,

I would think that the chief problem is not global capitalism.

bych nesvaloval především na globální kapitalismus.

The chief problem is that over the last hundred years,

Hlavním problémem je, že v průběhu posledních sta let

people have been becoming disembodied,

se lidé odtělesňují,

have been distancing themselves from their body.

vzdalují se svým tělům.

As a hunter-gatherer or even as a peasant,

Abyste přežil jako lovec či rolník,

to survive, you need to be constantly in touch

musíte být neustále propojen

with your body and with your senses,

se svým tělem a svými smysly, v každém okamžiku.

every moment.

If you go to the forest to look for mushrooms

Když jdete do lesa hledat houby

and you don't pay attention to what you hear,

a nedáváte pozor na to, co slyšíte,

to what you smell, to what you taste,

co cítíte, co chutnáte, tak je po vás.

you're dead.

So you must be very connected.

Takže musíte být velmi propojeni.

In the last hundred years, people are losing their ability

V posledních sto letech lidé ztrácejí svou schopnost

to be in touch with their body and their senses,

být propojeni se svými těly a smysly,

to hear, to smell, to feel.

slyšet, čichat, cítit.

More and more attention goes to screens,

Víc a víc pozornosti věnují obrazovkám,

to what is happening elsewhere,

tomu, co se děje jinde, v nějakou jinou dobu.

some other time.

This, I think, is the deep reason

Tohle je, myslím, ten pravý důvod

for the feelings of alienation and loneliness and so forth,

pocitů odcizení a samoty apod.,

and therefore part of the solution

a proto součástí řešení

is not to bring back some mass nationalism,

není přivést nazpět nějaký masový nacionalismus,

but also reconnect with our own bodies,

ale také se znovu propojit se svými těly,

and if you are back in touch with your body,

a až budete opět spojeni se svým tělem,

you will feel much more at home in the world also.

budete se cítit mnohem více doma i na světě jako takovém.

CA: Well, depending on how things go, we may all be back in the forest soon.

CA: Možná, že podle toho, jak to půjde, budeme brzy zpátky v lese všichni.

We're going to have one more question in the room

Dáme si ještě jednu otázku zde v sále a jednu na Facebooku.

and one more on Facebook.

Ama Adi-Dako: Hello. I'm from Ghana, West Africa, and my question is:

Ama Adi-Dako: Ahoj, já jsem z Ghany v západní Africe a moje otázka zní:

I'm wondering how do you present and justify the idea of global governance

Zajímá mě, jak představíte a odůvodníte ideu globální správy

to countries that have been historically disenfranchised

v zemích, které byly historicky zbaveny hlasovacího práva

by the effects of globalization,

prostřednictvím efektů globalizace

and also, if we're talking about global governance,

a také, pokud mluvíme o globální správě,

it sounds to me like it will definitely come from a very Westernized idea

zní to, jako že to zcela určitě vzejde z velmi pozápadněné představy

of what the "global" is supposed to look like.

o tom, jak by „globální“ mělo vypadat.

So how do we present and justify that idea of global

Takže jak předložíme o obhájíme ideu globálního

versus wholly nationalist

proti naprostému nacionalismu

to people in countries like Ghana and Nigeria and Togo

lidem v zemích jako Ghana a Nigérie a Togo

and other countries like that?

a dalších podobných?

YNH: I would start by saying that history is extremely unfair,

YNH: Začal bych tím, že dějiny jsou krajně nespravedlivé,

and that we should realize that.

a to bychom si měli uvědomit.

Many of the countries that suffered most

Mnoho z těch zemí, které za posledních 200 let

from the last 200 years of globalization

globalizace, imperialismu a industrializace

and imperialism and industrialization

trpěly nejvíce,

are exactly the countries which are also most likely to suffer most

jsou přesně ty země, které asi budou trpět nejvíce

from the next wave.

i v další vlně.

And we should be very, very clear about that.

A o tom bychom měli mít zcela jasno.

If we don't have a global governance,

Pokud nebudeme mít globální správu,

and if we suffer from climate change,

budeme-li trpět klimatickými změnami,

from technological disruptions,

technologickými převraty,

the worst suffering will not be in the US.

nejhůř nebudou trpět v USA.

The worst suffering will be in Ghana, will be in Sudan, will be in Syria,

Nejhorší utrpení bude v Ghaně, v Súdanu, v Sýrii,

will be in Bangladesh, will be in those places.

v Bangladéši, na takových místech.

So I think those countries have an even greater incentive

Takže si myslím, že tyto země mají ještě větší motivaci

to do something about the next wave of disruption,

něco dělat s další vlnou převratů,

whether it's ecological or whether it's technological.

ať už ekologických nebo technologických.

Again, if you think about technological disruption,

Pokud se zamyslíte nad technologickým převratem,

so if AI and 3D printers and robots will take the jobs

kdy AI a 3D tiskárny a roboti vezmou práci

from billions of people,

miliardám lidí,

I worry far less about the Swedes

mám mnohem menší obavy o Švédy,

than about the people in Ghana or in Bangladesh.

než o lidi v Ghaně nebo Bangladéši.

And therefore, because history is so unfair

A tím pádem,

protože dějiny jsou tak nespravedlivé

and the results of a calamity

a důsledky pohromy

will not be shared equally between everybody,

nebudou rovnoměrně sdíleny všemi,

as usual, the rich will be able to get away

jako obvykle, bohatí lidé budou schopni uniknout

from the worst consequences of climate change

nejhorším následkům změn klimatu,

in a way that the poor will not be able to.

kdežto ti chudí ne.

CA: And here's a great question from Cameron Taylor on Facebook:

CA: A tady máme výbornou otázku od Camerona Taylora z Facebooku:

"At the end of 'Sapiens,'"

Na konci Sapiens

you said we should be asking the question,

říkáte, že bychom se měli ptát:

'What do we want to want?'

„Co máme chtít?“

Well, what do you think we should want to want?"

Co si myslíte, že bychom měli chtít?

YNH: I think we should want to want to know the truth,

YNH: Já si myslím, že bychom měli chtít znát pravdu,

to understand reality.

rozumět skutečnosti.

Mostly what we want is to change reality,

Většinou chceme realitu měnit tak,

to fit it to our own desires, to our own wishes,

aby to vyhovovalo našim vlastním touhám, našim vlastním přáním,

and I think we should first want to understand it.

a já si myslím, že nejdřív bychom jí měli chtít porozumět.

If you look at the long-term trajectory of history,

Pokud se podíváte na dlouhodobou trajektorii dějin,

what you see is that for thousands of years

vidíte, že po tisíce let

we humans have been gaining control of the world outside us

my lidé získáváme kontrolu nad světem kolem nás

and trying to shape it to fit our own desires.

a snažíme se ho upravit podle svých představ.

And we've gained control of the other animals,

Získali jsme kontrolu nad jinými zvířaty,

of the rivers, of the forests,

nad řekami, lesy,

and reshaped them completely,

a zcela je přetvořili

causing an ecological destruction

a způsobili tak ekologickou destrukci,

without making ourselves satisfied.

aniž bychom sami sebe uspokojili.

So the next step is we turn our gaze inwards,

Takže dalším krokem je obrátit náš zrak směrem dovnitř,

and we say OK, getting control of the world outside us

a říct, dobře, získat kontrolu nad světem kolem nás

did not really make us satisfied.

nás příliš neuspokojilo.

Let's now try to gain control of the world inside us.

Zkusme teď získat kontrolu nad světem v nás samotných.

This is the really big project

To je opravdu velký projekt

of science and technology and industry in the 21st century --

vědy a technologie a průmyslu 21. století:

to try and gain control of the world inside us,

pokusit se získat kontrolu nad světem v nás,

to learn how to engineer and produce bodies and brains and minds.

naučit se, jak konstruovat a vyrábět těla a mozky a mysli.

These are likely to be the main products of the 21st century economy.

To budou pravděpodobně hlavní produkty ekonomiky 21. století.

When people think about the future, very often they think in terms,

Když lidé přemýšlí o budoucnosti, velmi často tak činí ve smyslu

"Oh, I want to gain control of my body and of my brain."

„ach, chci získat kontrolu nad svým tělem a mozkem“.

And I think that's very dangerous.

A to, se domnívám, je velmi nebezpečné.

If we've learned anything from our previous history,

Kdybychom se trochu poučili z předchozích dějin,

it's that yes, we gain the power to manipulate,

potom ano, získáváme moc ovládat,

but because we didn't really understand the complexity

ale protože jsme ne zcela porozuměli složitosti ekologického systému,

of the ecological system,

we are now facing an ecological meltdown.

čelíme nyní ekologickému kolapsu.

And if we now try to reengineer the world inside us

A pokud se teď pokusíme přeorganizovat svět v nás,

without really understanding it,

aniž bychom mu skutečně porozuměli,

especially without understanding the complexity of our mental system,

především bez pochopení složitosti našeho psychického systému,

we might cause a kind of internal ecological disaster,

můžeme způsobit určitou formu vnitřní ekologické pohromy

and we'll face a kind of mental meltdown inside us.

a budeme čelit psychickému kolapsu uvnitř nás samotných.

CA: Putting all the pieces together here --

CA: Poskládám-li si to všechno dohromady ‒

the current politics, the coming technology,

současná politika, přicházející technologie,

concerns like the one you've just outlined --

obavy jako ta, kterou jste právě nastínil ‒

I mean, it seems like you yourself are in quite a bleak place

vypadá to, jako že vy sám jste v poměrně bezútěšné pozici,

when you think about the future.

když uvažujete nad budoucností.

You're pretty worried about it.

Máte z ní docela obavy. Je to tak?

Is that right?

And if there was one cause for hope, how would you state that?

A kdyby existoval jeden důvod k naději,

jak byste ho formuloval?

YNH: I focus on the most dangerous possibilities

YNH: Já se zaměřuji na ty nejnebezpečnější scénáře

partly because this is like my job or responsibility

zčásti proto, že v tom spočívá má práce nebo zodpovědnost

as a historian or social critic.

jako historika či sociálního kritika.

I mean, the industry focuses mainly on the positive sides,

Myslím tím, že průmysl se zaměřuje hlavně na ty pozitivní stránky,

so it's the job of historians and philosophers and sociologists

takže je to práce historiků a filozofů a sociologů

to highlight the more dangerous potential of all these new technologies.

poukázat na ten nebezpečnější potenciál všech těchto nových technologií.

I don't think any of that is inevitable.

Nemyslím si, že by cokoli z toho bylo nevyhnutelné.

Technology is never deterministic.

Technologie není nikdy deterministická.

You can use the same technology

S tou samou technologii lze vytvořit

to create very different kinds of societies.

velmi odlišné druhy společnosti.

If you look at the 20th century,

Podíváte-li se na 20. století,

so, the technologies of the Industrial Revolution,

technologie Průmyslové revoluce,

the trains and electricity and all that

vlaky a elektřina a vše ostatní,

could be used to create a communist dictatorship

mohly být použity k vytvoření komunistické diktatury

or a fascist regime or a liberal democracy.

nebo fašistického režimu nebo liberální demokracie.

The trains did not tell you what to do with them.

Ty vlaky nám neříkaly, co s nimi máme dělat.

Similarly, now, artificial intelligence and bioengineering and all of that --

Podobně nám teď umělá inteligence a bioinženýrství a všechno tohle

they don't predetermine a single outcome.

nepředurčují jediný výsledek.

Humanity can rise up to the challenge,

Lidstvo se může této výzvě postavit.

and the best example we have

A nejlepší příklad, který máme,

of humanity rising up to the challenge of a new technology

kdy se lidstvo postavilo výzvě nových technologií,

is nuclear weapons.

jsou jaderné zbraně.

In the late 1940s, '50s,

Ve 40. a 50. letech

many people were convinced

bylo mnoho lidí přesvědčeno,

that sooner or later the Cold War will end in a nuclear catastrophe,

že dříve či později skončí Studená válka nukleární katastrofou,

destroying human civilization.

která zničí lidskou civilizaci.

And this did not happen.

A to se nestalo.

In fact, nuclear weapons prompted humans all over the world

Ve skutečnosti jaderné zbraně dohnaly

lidi na celém světě k tomu,

to change the way that they manage international politics

aby změnili způsob, jakým dělají mezinárodní politiku

to reduce violence.

a omezili tak násilí.

And many countries basically took out war

A mnohé země prakticky vyřadily válku

from their political toolkit.

ze své sady politických nástrojů.

They no longer tried to pursue their interests with warfare.

Nadále už se nepokoušely dosahovat svých cílů válčením.

Not all countries have done so, but many countries have.

Všechny země tak neučinily, ale mnohé ano.

And this is maybe the most important reason

A to je možná ten nejdůležitější důvod,

why international violence declined dramatically since 1945,

proč mezinárodní násilí po roce 1945

dramaticky pokleslo,

and today, as I said, more people commit suicide

a dnes, jak jsem již řekl, více lidí páchá sebevraždu,

than are killed in war.

než je zabito ve válce.

So this, I think, gives us a good example

A to nám, domnívám se, dává dobrý příklad,

that even the most frightening technology,

že i u nejhrozivějších technologií

humans can rise up to the challenge

se lidé mohou výzvě postavit

and actually some good can come out of it.

a může z toho ve skutečnosti vzejít něco dobrého.

The problem is, we have very little margin for error.

Problémem je, že máme velmi malou toleranci k chybám.

If we don't get it right,

Jestli to neuděláme správně,

we might not have a second option to try again.

druhou šanci už mít nemusíme.

CA: That's a very powerful note,

CA: To je velmi silný vzkaz,

on which I think we should draw this to a conclusion.

kterým bychom tuto diskuzi, myslím, měli uzavřít.

Before I wrap up, I just want to say one thing to people here

Ještě než to zakončím, chtěl bych říct jednu věc lidem zde

and to the global TED community watching online, anyone watching online:

a celé globální komunitě TED, která nás sleduje online, komukoli online:

help us with these dialogues.

Pomozte nám s těmito dialogy.

If you believe, like we do,

Jestli stejně jako my věříte,

that we need to find a different kind of conversation,

že je potřeba najít jiný druh debaty,

now more than ever, help us do it.

dnes víc než kdy jindy, pomozte nám to udělat.

Reach out to other people,

Oslovte jiné lidi,

try and have conversations with people you disagree with,

vyzkoušejte konverzovat s lidmi, se kterými nesouhlasíte,

understand them,

porozumějte jim, skládejte dílky dohromady

pull the pieces together,

and help us figure out how to take these conversations forward

a pomozte nám vymyslet, jak tyto konverzace posunout vpřed tak,

so we can make a real contribution

abychom opravdu přispěli k tomu,

to what's happening in the world right now.

co se teď ve světě děje.

I think everyone feels more alive,

Myslím, že všichni se cítí víc činní,

more concerned, more engaged

víc zúčastnění, víc zapojení

with the politics of the moment.

do současné politické situace.

The stakes do seem quite high,

Vypadá to, že v sázce je poměrně hodně,

so help us respond to it in a wise, wise way.

tak nám pomozte na to zareagovat rozumným, moudrým způsobem.

Yuval Harari, thank you.

Yuvale Harari, děkuji vám.

(Applause)

(potlesk)