Pankaj Ghemawat: Actually, the world isn't flat

Панкай Гемават: Вообще-то, мир не плоский

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Переводчик: Aleksandra Klein Редактор: Alena Romanenko

I'm here to talk to you about how globalized we are,

Я собираюсь поговорить с вами о том, насколько сильно мы глобализированы,

how globalized we aren't,

насколько мы не глобализированы,

and why it's important to actually be accurate

и почему важно быть точным

in making those kinds of assessments.

в измерениях такого рода.

And the leading point of view on this, whether measured

Лидирующая точка зрения по этому поводу, будь то измерение

by number of books sold, mentions in media,

в количестве проданных книг, упоминаниях в СМИ

or surveys that I've run with groups ranging from

или опросах, которые я проводил с группами,

my students to delegates to the World Trade Organization,

начиная с моих студентов и заканчивая делегатами Всемирной Торговой Организации, —

is this view that national borders

это та точка зрения, что государственные границы

really don't matter very much anymore,

на самом деле больше не имеют большого значения,

cross-border integration is close to complete,

трансграничная интеграция близка к завершению,

and we live in one world.

и мы все живём в одном мире.

And what's interesting about this view

В этом взгляде интересна, опять-таки,

is, again, it's a view that's held by pro-globalizers

точка зрения, которой придерживаются такие глобалисты

like Tom Friedman, from whose book this quote is obviously excerpted,

как Том Фридман, из чьей книги и взято это изречение.

but it's also held by anti-globalizers, who see this giant

Но этой точки зрения придерживаются и антиглобалисты, которые видят

globalization tsunami that's about to wreck all our lives

это гигантское цунами глобализации, которое вот-вот разрушит наши жизни,

if it hasn't already done so.

если ему ещё не удалось это сделать.

The other thing I would add is that this is not a new view.

Здесь я бы ещё добавил, что это точка зрения не нова.

I'm a little bit of an amateur historian, so I've spent

Я немножко историк-любитель, поэтому я потратил некоторое время,

some time going back, trying to see the first mention

чтобы заглянуть в прошлое, пытаясь найти первое упоминание такого рода.

of this kind of thing. And the best, earliest quote

И самое лучшее из ранних высказываний,

that I could find was one from David Livingstone,

которое мне удалось найти, было сделано Дэвидом Ливингстоуном,

writing in the 1850s about how the railroad, the steam ship,

который писал в 1850-е о том, как железная дорога, пароход и телеграф

and the telegraph were integrating East Africa perfectly

идеально соединяют Восточную Африку

with the rest of the world.

с остальным миром.

Now clearly, David Livingstone

Очевидно, Дэвид Ливингстоун

was a little bit ahead of his time,

несколько опередил своё время,

but it does seem useful to ask ourselves,

но все-таки важно спросить самих себя:

"Just how global are we?"

«Насколько мы глобальны?»

before we think about where we go from here.

прежде чем решить, куда далее ведёт наш путь.

So the best way I've found of trying to get people

Самый лучший способ, который я нашёл, чтобы заставить людей

to take seriously the idea that the world may not be flat,

серьёзно воспринимать идею того, что мир, возможно, не плоский,

may not even be close to flat, is with some data.

и ну никак не может быть таковым, должен быть основан на определённых данных.

So one of the things I've been doing over the last few years

Таким образом, одно из дел, которыми я занимаюсь последние несколько лет,

is really compiling data on things that could either happen

заключается в сборе данных о делах, которые могли бы произойти

within national borders or across national borders,

внутри страны или за пределами её границ.

and I've looked at the cross-border component

Я рассмотрел международную составляющую

as a percentage of the total.

как процентную часть от общего целого.

I'm not going to present all the data that I have here today,

Я не собираюсь представлять все данные, которые у меня есть на данный момент,

but let me just give you a few data points.

но позвольте мне представить вам несколько базовых фактов.

I'm going to talk a little bit about one kind of information flow,

Я собираюсь поговорить немного об одном типе потоков информации,

one kind of flow of people, one kind of flow of capital,

одном типе потока людей, одном типе потока капитала

and, of course, trade in products and services.

и, конечно же, торговле продуктами и услугами.

So let's start off with plain old telephone service.

Итак, давайте начнём со старых добрых телефонных услуг.

Of all the voice-calling minutes in the world last year,

Как вы думаете, какой процент

what percentage do you think were accounted for

из всех голосовых исходящих телефонных минут в мире

by cross-border phone calls?

составляли трансграничные звонки?

Pick a percentage in your own mind.

Загадайте данный процент в уме.

The answer turns out to be two percent.

Оказывается, ответ — 2%.

If you include Internet telephony, you might be able

Если добавить телефонные разговоры по Интернету, можно увеличить

to push this number up to six or seven percent,

это число до 6% или 7%,

but it's nowhere near what people tend to estimate.

но это даже близко не стоит с тем процентом, который люди обычно предполагают.

Or let's turn to people moving across borders.

Или давайте посмотрим на людей, пересекающих границы.

One particular thing we might look at, in terms of

Один специфический фактор, на который мы можем обратить внимание касательно

long-term flows of people, is what percentage

долгосрочного потока людей, это какая процентная составляющая

of the world's population is accounted for

мирового населения может считаться

by first-generation immigrants?

иммигрантами первого поколения?

Again, please pick a percentage.

И снова, выберите число.

Turns out to be a little bit higher.

Выходит оно немного больше.

It's actually about three percent.

На самом деле, это число составляет примерно 3%.

Or think of investment. Take all the real investment

Или подумайте об инвестициях. Возьмите все реальные инвестиции,

that went on in the world in 2010.

сделанные в мире за 2010 год.

What percentage of that was accounted for

Какая часть этих инвестиций является

by foreign direct investment?

прямыми иностранными инвестициями?

Not quite ten percent.

Чуть менее 10%.

And then finally, the one statistic

И наконец-таки, статистика,

that I suspect many of the people in this room have seen:

которую, я подозреваю, многие люди в этом зале уже видели:

the export-to-GDP ratio.

отношение экспорта к ВВП.

If you look at the official statistics, they typically indicate

Если обратиться к официальной статистике, данные покажут

a little bit above 30 percent.

немного более 30%.

However, there's a big problem with the official statistics,

Однако, существует большая проблема с официальными данными.

in that if, for instance, a Japanese component supplier

Например, если японский поставщик деталей

ships something to China to be put into an iPod,

отправляет что-то в Китай для сборки iPod-а,

and then the iPod gets shipped to the U.S.,

а потом iPod будет отправлен в США,

that component ends up getting counted multiple times.

этот компонент будет учтён многократно.

So nobody knows how bad this bias

Таким образом, никто в общем-то не знает насколько велико эта смещение

with the official statistics actually is, so I thought I would

в официальной статистике, поэтому, я решил спросить человека,

ask the person who's spearheading the effort

который положил свои усилия

to generate data on this, Pascal Lamy,

на создание этих данных, Паскаля Лами,

the Director of the World Trade Organization,

директора ВТО,

what his best guess would be

каково будет его предположение

of exports as a percentage of GDP,

насчёт доли экспорта от ВВП в процентах,

without the double- and triple-counting,

без двойного или тройного подсчёта,

and it's actually probably a bit under 20 percent, rather than

и это, скорей всего, будет немного менее 20%,

the 30 percent-plus numbers that we're talking about.

а не 30% и более, о которых мы с вами говорили.

So it's very clear that if you look at these numbers

Итак, абсолютно ясно, что, если посмотреть на все эти числа

or all the other numbers that I talk about in my book,

или все другие числа, о которых я говорю в своей книге,

"World 3.0," that we're very, very far from

«Мир 3.0», что мы ещё очень-очень далеко от отметки

the no-border effect benchmark, which would imply

«отсутствия границ», который бы значил

internationalization levels of the order of 85, 90, 95 percent.

уровень интернационализации в 85, 90, 95 процентов.

So clearly, apocalyptically-minded authors

Очевидно, что апокалиптически настроенные авторы

have overstated the case.

переоценили ситуацию.

But it's not just the apocalyptics, as I think of them,

Но это не только апокалиптики, как я их называю,

who are prone to this kind of overstatement.

кто склонен к такому типу переоценки.

I've also spent some time surveying audiences

Я также потратил некоторое время, опрашивая людей

in different parts of the world

в разных частях света

on what they actually guess these numbers to be.

касательно их предположений об этих числах.

Let me share with you the results of a survey

Позвольте мне поделиться с вами результатами опроса,

that Harvard Business Review was kind enough to run

который согласилось провести издание Harvard Business Review

of its readership as to what people's guesses

среди своих читателей по поводу из предположений

along these dimensions actually were.

касательно этих величин.

So a couple of observations stand out for me from this slide.

На мой взгляд, несколько наблюдений на этом слайде выделяются.

First of all, there is a suggestion of some error.

Во-первых, тут есть намёк на некоторую ошибку.

Okay. (Laughter)

Ладно. (Смех)

Second, these are pretty large errors. For four quantities

Во-вторых, это довольно большие ошибки. Для четырёх измерений,

whose average value is less than 10 percent,

среднее значение которых меньше десяти процентов,

you have people guessing three, four times that level.

люди делают предположения в три, четыре раза больше этого уровня.

Even though I'm an economist, I find that

Несмотря на то, что я экономист, я нахожу это

a pretty large error.

достаточно большой ошибкой.

And third, this is not just confined to the readers

И в-третьих, сказанное относится не только к читателям

of the Harvard Business Review.

Harvard Business Review.

I've run several dozen such surveys in different parts

Я провёл несколько десятков опросов такого рода в разных частях света,

of the world, and in all cases except one,

и во всех случаях за исключением одного,

where a group actually underestimated

когда группа — как ни удивительно — недооценила

the trade-to-GDP ratio, people have this tendency

отношение торговли к ВВП, люди имеют тенденцию

towards overestimation, and so I thought it important

в сторону переоценки. Тогда я подумал, что важно

to give a name to this, and that's what I refer to

дать имя этому явлению. Я называю это

as globaloney, the difference between the dark blue bars

«глобочушь» — разница между темно-синими столбиками

and the light gray bars.

и светло-серыми.

Especially because, I suspect, some of you may still be

Особенно, поскольку я подозреваю, что многие из вас могут все ещё

a little bit skeptical of the claims, I think it's important

скептически относиться к этим высказываниям,

to just spend a little bit of time thinking about

я думаю, что важно подумать о том,

why we might be prone to globaloney.

почему мы можем быть склонны к глобочуши.

A couple of different reasons come to mind.

Мне в голову приходит несколько причин.

First of all, there's a real dearth of data in the debate.

Во-первых, данной дискуссии реально не хватает данных.

Let me give you an example. When I first published

Позвольте мне привести вам пример. Когда я впервые опубликовал

some of these data a few years ago

некоторые из этих данных несколько лет тому назад

in a magazine called Foreign Policy,

в журнале под названием «Foreign Policy» [«Внешняя политика»],

one of the people who wrote in, not entirely in agreement,

один из людей, кто откликнулся, не вполне соглашаясь со мной,

was Tom Friedman. And since my article was titled

был Том Фридман. И поскольку моя статья называлась

"Why the World Isn't Flat," that wasn't too surprising. (Laughter)

«Почему мир не плоский», это не было неожиданно. (Смех)

What was very surprising to me was Tom's critique,

Что меня удивило, так это критика Тома,

which was, "Ghemawat's data are narrow."

заключающаяся в том, что «данные Гемавата ограничены».

And this caused me to scratch my head, because

И это заставило меня почесать затылок, поскольку,

as I went back through his several-hundred-page book,

когда я заново проштудировал несколько сотен страниц его книги,

I couldn't find a single figure, chart, table,

я не смог найти ни одного изображения, графика, таблицы,

reference or footnote.

ссылки или сноски.

So my point is, I haven't presented a lot of data here

Итак, я хочу сказать, что я не представил здесь много данных,

to convince you that I'm right, but I would urge you

чтобы убедить вас, что я прав; однако я бы хотел побудить вас к тому,

to go away and look for your own data

чтобы вы начали искать свои собственные данные,

to try and actually assess whether some of these

и попытались реально оценить, являются ли некоторые из этих идей,

hand-me-down insights that we've been bombarded with

доставшихся нам по наследству, которыми нас буквально засыпают,

actually are correct.

на самом деле правильными.

So dearth of data in the debate is one reason.

Таким образом, дискуссия о недостатке данных является одной причиной.

A second reason has to do with peer pressure.

Вторая причина связана с социальным давлением.

I remember, I decided to write my

Я помню, что я решил написать

"Why the World Isn't Flat" article, because

мою статью «Почему мир не плоский» поскольку

I was being interviewed on TV in Mumbai,

у меня брали интервью на телевидении в Мумбае,

and the interviewer's first question to me was,

и первый вопрос интервьюера ко мне был:

"Professor Ghemawat, why do you still believe

«Профессор Гемават, почему вы всё ещё верите,

that the world is round?" And I started laughing,

что мир круглый?» И я начал смеяться,

because I hadn't come across that formulation before. (Laughter)

потому что я ещё никогда не сталкивался с такой формулировкой. (Смех)

And as I was laughing, I was thinking,

И пока я смеялся, я думал,

I really need a more coherent response, especially

мне на самом деле нужен более связный ответ, особенно

on national TV. I'd better write something about this. (Laughter)

на национальной телевидении. Пожалуй, мне следует написать об этом. (Смех)

But what I can't quite capture for you

Но мне сложно передать вам,

was the pity and disbelief

с какой жалостью и отсутствием веры

with which the interviewer asked her question.

интервьюер задавала мне свой вопрос.

The perspective was, here is this poor professor.

В её представлении, перед ней находился вот этот бедный профессор.

He's clearly been in a cave for the last 20,000 years.

Он, очевидно, был в пещере последние 20 тысяч лет.

He really has no idea

Он и не догадывается о том,

as to what's actually going on in the world.

что на самом деле происходит в мире.

So try this out with your friends and acquaintances,

Попробуйте это со своими друзьями и знакомыми,

if you like. You'll find that it's very cool

если хотите. Вы обнаружите, что это очень здорово,

to talk about the world being one, etc.

говорить о том, что мир един и т.д.

If you raise questions about that formulation,

Если вы поставите данную формулировку под вопрос,

you really are considered a bit of an antique.

вас начинают считать своего рода антиквариатом.

And then the final reason, which I mention,

И наконец, последняя причина, которую я упоминаю

especially to a TED audience, with some trepidation,

с некоторым трепетом особенно для аудитории TED,

has to do with what I call "techno-trances."

касается так называемых «техно-трансов».

If you listen to techno music for long periods of time,

Если долго слушать музыку в стиле техно,

it does things to your brainwave activity. (Laughter)

это определённо влияет на активность мозга. (Смех)

Something similar seems to happen

Нечто похожее происходит

with exaggerated conceptions of how technology

с преувеличенными концепциями того, как технология

is going to overpower in the very immediate run

тотчас пересилит

all cultural barriers, all political barriers,

все культурные барьеры, все политические барьеры,

all geographic barriers, because at this point

все географические барьеры, т.к. на данный момент я знаю,

I know you aren't allowed to ask me questions,

что вам не положено задавать мне вопросы,

but when I get to this point in my lecture with my students,

но когда я дохожу до этого момента на моей лекции со студентами,

hands go up, and people ask me,

все руки подымаются, и люди спрашивают меня,

"Yeah, but what about Facebook?"

«Да, но как насчёт Facebook?»

And I got this question often enough that I thought

И мне так часто задавали этот вопрос, что я решил

I'd better do some research on Facebook.

сделать исследование о Facebook-е.

Because, in some sense, it's the ideal kind of technology

Поскольку, в каком-то смысле, это идеальная технология

to think about. Theoretically, it makes it

для размышления. Теоретически,

as easy to form friendships halfway around the world

заводить друзей на расстоянии в полсвета становится настолько же легко,

as opposed to right next door.

как по соседству.

What percentage of people's friends on Facebook

Каков процент друзей людей на Facebook

are actually located in countries other than where

находится в странах, отличных от тех,

people we're analyzing are based?

где находятся анализируемые нами люди?

The answer is probably somewhere between

Ответ — приблизительно

10 to 15 percent.

около 10-15%.

Non-negligible, so we don't live in an entirely local

Неоспоримо, мы не живём в абсолютно локальном

or national world, but very, very far from the 95 percent level

или национальном мире, но очень-очень далеко от 95% уровня,

that you would expect, and the reason's very simple.

который вы бы ожидали, и причина очень проста.

We don't, or I hope we don't, form friendships at random

Мы не заводим, по крайней мере, я надеюсь на это, дружбу случайно

on Facebook. The technology is overlaid

на Facebook. Технология накладывается

on a pre-existing matrix of relationships that we have,

на уже существующую матрицу наших отношений,

and those relationships are what the technology

и технология не смещает эти отношения.

doesn't quite displace. Those relationships are why

Эти отношения — причина, почему у нас

we get far fewer than 95 percent of our friends

намного меньше чем 95% друзей

being located in countries other than where we are.

находятся за рубежом.

So does all this matter? Or is globaloney

Итак, имеет ли это все значение? Или является ли глобочушь

just a harmless way of getting people to pay more attention

всего лишь безвредным способом заставлять людей обращать больше внимания

to globalization-related issues?

на вопросы, связанные с глобализацией?

I want to suggest that actually,

Я хочу предложить, что на самом деле

globaloney can be very harmful to your health.

глобочушь может быть очень вредной для вашего здоровья.

First of all, recognizing that the glass

Во-первых, осознание, что стакан

is only 10 to 20 percent full is critical to seeing

только на 10-20% полон критично для понимания того,

that there might be potential for additional gains

что есть ещё потенциал для дополнительных приобретений

from additional integration,

от дополнительной интеграции,

whereas if we thought we were already there,

в то время как, если бы мы думали, что мы уже достигли этого пункта,

there would be no particular point to pushing harder.

не было бы особого смысла для дальнейшего давления.

It's a little bit like, we wouldn't be having a conference

Аналогичным образом: мы бы не устраивали конференцию на тему

on radical openness if we already thought we were totally open

радикальной открытости, если бы мы уже думали, что мы абсолютно открыты

to all the kinds of influences that are being talked about

всем влияниям, о которых говорится

at this conference.

на этой конференции.

So being accurate about how limited globalization levels are

Итак, быть точным по поводу того, насколько ограничены уровни глобализации,

is critical to even being able to notice

критично для возможности осознания того,

that there might be room for something more,

что может быть есть ещё место для чего-то ещё,

something that would contribute further to global welfare.

чего-то, что положительно скажется на мировом благосостоянии.

Which brings me to my second point.

Это приводит меня к моему второму аргументу.

Avoiding overstatement is also very helpful

Избегание переоценки может быть очень полезным,

because it reduces and in some cases even reverses

т.к. оно уменьшает и в некоторых случаях даже убирает

some of the fears that people have about globalization.

некоторые людские страхи, связанные с глобализацией.

So I actually spend most of my "World 3.0" book

Таким образом, я потратил большую часть моей книги «Мир 3.0»,

working through a litany of market failures and fears

продираясь сквозь долгий и скучный список трудностей на рынке труда и человеческих страхов,

that people have that they worry globalization is going to exacerbate.

что глобализация усугубится.

I'm obviously not going to be able to do that for you today,

Очевидно, сегодня я не смогу это сделать,

so let me just present to you two headlines

поэтому позвольте мне просто предоставить вам два заголовка

as an illustration of what I have in mind.

в качестве иллюстрации того, что я имею в виду.

Think of France and the current debate about immigration.

Задумайтесь о Франции и сегодняшних дебатах об иммиграции.

When you ask people in France what percentage

Когда вы спрашиваете людей во Франции,

of the French population is immigrants,

каков процент иммигрантов во Франции,

the answer is about 24 percent. That's their guess.

ответ составляет примерно 24%. Это их предположение.

Maybe realizing that the number is just eight percent

Может быть осознание того, что их всего 8%

might help cool some of the superheated rhetoric

мог бы охладить некоторую часть разгорячённой риторики,

that we see around the immigration issue.

которую мы видим вокруг вопроса иммиграции.

Or to take an even more striking example,

Или возьмите ещё более поразительный пример,

when the Chicago Council on Foreign Relations

когда Чикагский совет по международным отношениям

did a survey of Americans, asking them to guess

провёл опрос американцев на тему,

what percentage of the federal budget went to foreign aid,

какой процент из федерального бюджета пошёл на иностранную помощь,

the guess was 30 percent, which is

предположение было: 30%

slightly in excess of the actual level — ("actually about ... 1%") (Laughter) —

что немного превышает настоящий уровень («вообще-то около ... 1%») (Смех)

of U.S. governmental commitments to federal aid.

от правительственных затрат США на иностранную помощь.

The reassuring thing about this particular survey was,

Обнадёживает касательно конкретно данного опроса то,

when it was pointed out to people how far

что, когда опрошенным было показано, как далека

their estimates were from the actual data,

их оценка от настоящих данных,

some of them — not all of them — seemed to become

некоторые из них — не все — были готовы

more willing to consider increases in foreign aid.

допустить увеличение иностранной помощи.

So foreign aid is actually a great way

Итак, иностранная помощь — это отличный момент, на котором

of sort of wrapping up here, because

можно было бы закруглиться, т.к.,

if you think about it, what I've been talking about today

сегодня я говорил о том, —

is this notion -- very uncontroversial amongst economists --

и это устоявшаяся точка зрения среди экономистов, —

that most things are very home-biased.

что большинство вопросов очень локальны.

"Foreign aid is the most aid to poor people,"

«Иностранная помощь — это самая большая помощь бедным людям», —

is about the most home-biased thing you can find.

это самая локальная вещь, которую можно найти.

If you look at the OECD countries and how much

Если посмотреть на страны ОЭСР и на их затраты

they spend per domestic poor person,

на бедного человека у себя в стране

and compare it with how much they spend

и сравнить это с тем, сколько они тратят

per poor person in poor countries,

на бедного человека в бедных странах,

the ratio — Branko Milanovic at the World Bank did the calculations —

соотношение — Бранко Миланович из Всемирного Банка подсчитал —

turns out to be about 30,000 to one.

будет 30 тысяч к одному.

Now of course, some of us, if we truly are cosmopolitan,

Сейчас, конечно же, некоторые из нас, если мы являемся истинными космополитами,

would like to see that ratio being brought down

захотят уменьшить это соотношение

to one-is-to-one.

до «один к одному».

I'd like to make the suggestion that we don't need to aim

Я хочу сделать предложение, что нам не надо целиться на то,

for that to make substantial progress from where we are.

чтобы сделать значимый прогресс от нашего сегодняшнего положения.

If we simply brought that ratio down to 15,000 to one,

Если бы мы просто опустили это соотношение до 15 тысяч к одному,

we would be meeting those aid targets that were agreed

мы бы достигли целей об иностранной помощи,

at the Rio Summit 20 years ago that the summit

которые были поставлены на Саммите в Рио 20 лет тому назад,

that ended last week made no further progress on.

т.е. саммит, который прошёл на прошлой неделе не сделал бы никакого прогресса.

So in summary, while radical openness is great,

В завершение. Радикальная открытость прекрасна,

given how closed we are,

но, приняв во внимание, насколько мы закрыты,

even incremental openness could make things

даже постепенная открытость могла бы улучшить положение вещей.

dramatically better. Thank you very much. (Applause)

Большое спасибо. (Аплодисменты)

(Applause)

(Аплодисменты)