Pankaj Ghemawat: Actually, the world isn't flat

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Traducător: Aura Raducan Corector: Ariana Bleau Lugo

I'm here to talk to you about how globalized we are,

Sunt aici să vă vorbesc despre cât de globalizaţi suntem,

how globalized we aren't,

cât de globalizaţi nu suntem,

and why it's important to actually be accurate

şi de ce e important să fim precişi

in making those kinds of assessments.

când facem astfel de evaluări.

And the leading point of view on this, whether measured

Opinia predominantă e, indiferent dacă se măsoară

by number of books sold, mentions in media,

numărul de cărţi vândute, menţionări în media,

or surveys that I've run with groups ranging from

sau sondaje pe care le-am făcut cu grupuri

my students to delegates to the World Trade Organization,

de studenţi până la delegaţi ai World Trade Organization,

is this view that national borders

e opinia că graniţele naţionale

really don't matter very much anymore,

nu mai contează atât de mult,

cross-border integration is close to complete,

integrarea între ţări e aproape finalizată,

and we live in one world.

şi că trăim într-o singură lume.

And what's interesting about this view

Această opinie e interesantă

is, again, it's a view that's held by pro-globalizers

deoarece este asumată de cei în favoarea globalizării

like Tom Friedman, from whose book this quote is obviously excerpted,

precum Tom Friedman, din a cărui carte a fost extras citatul,

but it's also held by anti-globalizers, who see this giant

dar e asumată şi de cei împotriva globalizării, care văd

globalization tsunami that's about to wreck all our lives

acest tsunami uriaş al globalizării pe cale să ne distrugă vieţile,

if it hasn't already done so.

dacă nu cumva a făcut-o deja.

The other thing I would add is that this is not a new view.

Doresc să adaug că opinia nu e nouă.

I'm a little bit of an amateur historian, so I've spent

Sunt un amator în istorie, aşa că am petrecut

some time going back, trying to see the first mention

ceva timp cercetând trecutul, încercând să văd prima menţiune

of this kind of thing. And the best, earliest quote

a acestui fenomen. Cel mai timpuriu citat

that I could find was one from David Livingstone,

pe care l-am putut găsi a fost unul din David Livingstone

writing in the 1850s about how the railroad, the steam ship,

care scria în anii 1850 despre cum calea ferată, vaporul cu aburi,

and the telegraph were integrating East Africa perfectly

şi telegraful integrau perfect Africa de Est

with the rest of the world.

cu restul lumii.

Now clearly, David Livingstone

David Livingstone

was a little bit ahead of his time,

era puţin în faţa vremurilor sale,

but it does seem useful to ask ourselves,

dar se merită să ne întrebăm,

"Just how global are we?"

"Cât de globali suntem?"

before we think about where we go from here.

înainte să ne gândim în ce direcţie să pornim.

So the best way I've found of trying to get people

Cel mai bun mod pe care l-am găsit

to take seriously the idea that the world may not be flat,

de a face oamenii să ia în serios faptul că pământul nu e plat,

may not even be close to flat, is with some data.

şi că nu este nici pe departe plat, îl constituie informaţiile.

So one of the things I've been doing over the last few years

În ultimii ani

is really compiling data on things that could either happen

am compilat informaţii asupra lucrurilor care fie se pot întâmpla

within national borders or across national borders,

în cadrul unui stat sau peste graniţe,

and I've looked at the cross-border component

şi m-am uitat la componenta dintre graniţe

as a percentage of the total.

ca la un procent din total.

I'm not going to present all the data that I have here today,

Nu voi prezenta astăzi toate informaţiile pe care le am,

but let me just give you a few data points.

dar vă voi oferi câteva aspecte importante.

I'm going to talk a little bit about one kind of information flow,

Voi vorbi puţin despre un tip de flux de informaţie,

one kind of flow of people, one kind of flow of capital,

un tip de flux de oameni, un tip de flux de capital,

and, of course, trade in products and services.

şi, desigur, comerţ de produse şi servicii.

So let's start off with plain old telephone service.

Să începem cu serviciul de telefonie.

Of all the voice-calling minutes in the world last year,

Din totalul de minute vorbite în lume anul trecut,

what percentage do you think were accounted for

ce procentaj credeţi că a fost folosit pentru

by cross-border phone calls?

apeluri între ţări?

Pick a percentage in your own mind.

Alegeţi un procentaj în minte.

The answer turns out to be two percent.

Răspunsul corect este 2%.

If you include Internet telephony, you might be able

Dacă includeţi telefonia pe internet, s-ar putea să

to push this number up to six or seven percent,

creşteţi acest număr la 6 sau 7%,

but it's nowhere near what people tend to estimate.

dar e departe de ce estimează oamenii de obicei.

Or let's turn to people moving across borders.

Să ne uităm la oamenii care se plimbă peste graniţe.

One particular thing we might look at, in terms of

Ne putem uita la un anumit lucru când vine vorba

long-term flows of people, is what percentage

de fluxuri de oameni pe termen lung.

of the world's population is accounted for

Ce procentaj din populaţia lumii alcătuiește

by first-generation immigrants?

imigrarea de primă generaţie?

Again, please pick a percentage.

Alegeţi un procent.

Turns out to be a little bit higher.

Se pare că e puţin mai mare.

It's actually about three percent.

E în jur de 3%.

Or think of investment. Take all the real investment

Gândiţi-vă la investiţii. Luaţi toată investiţia imobiliară

that went on in the world in 2010.

ce a avut loc în lume în 2010.

What percentage of that was accounted for

Ce procentaj a fost realizat

by foreign direct investment?

de investiţii directe străine?

Not quite ten percent.

Mai puţin de 10%.

And then finally, the one statistic

În final, statistica

that I suspect many of the people in this room have seen:

pe care mulţi dintre voi aţi văzut-o:

the export-to-GDP ratio.

rata export-PIB.

If you look at the official statistics, they typically indicate

Dacă vă uitaţi la statistici oficiale, ele indică

a little bit above 30 percent.

puţin peste 30%.

However, there's a big problem with the official statistics,

Există o mare problemă cu statisticile oficiale,

in that if, for instance, a Japanese component supplier

mai precis, dacă un furnizor japonez de componente

ships something to China to be put into an iPod,

livrează ceva în China pentru a fi pus în iPod,

and then the iPod gets shipped to the U.S.,

şi apoi iPod-ul e livrat către Statele Unite,

that component ends up getting counted multiple times.

acea componentă e numărată de mai multe ori.

So nobody knows how bad this bias

Nimeni nu ştie cât de mare este eroarea

with the official statistics actually is, so I thought I would

în statisticile oficiale, deci m-am gândit să

ask the person who's spearheading the effort

întreb persoana care conduce efortul

to generate data on this, Pascal Lamy,

de a genera informaţii în privinţa asta, Pascal Lamy,

the Director of the World Trade Organization,

directorul World Trade Organization,

what his best guess would be

care consideră

of exports as a percentage of GDP,

că exporturile ca procentaj din PIB,

without the double- and triple-counting,

fără numărătoarea dublă şi triplă,

and it's actually probably a bit under 20 percent, rather than

e probabil puţin sub 20%

the 30 percent-plus numbers that we're talking about.

şi nu peste 30%.

So it's very clear that if you look at these numbers

Deci este foarte clar că aceste numere

or all the other numbers that I talk about in my book,

şi toate numerele despre care vorbesc în cartea mea,

"World 3.0," that we're very, very far from

"World 3.0," se poate vedea că suntem foarte departe de

the no-border effect benchmark, which would imply

efectul de lipsa graniţelor ce implică

internationalization levels of the order of 85, 90, 95 percent.

nivele de internaţionalizare de 85, 90, 95%.

So clearly, apocalyptically-minded authors

Autorii care sunt preocupaţi de apocalipsă

have overstated the case.

au exagerat situaţia.

But it's not just the apocalyptics, as I think of them,

Nu doar cei care anunţă apocalipsa

who are prone to this kind of overstatement.

sunt predispuşi la această exagerare.

I've also spent some time surveying audiences

Am realizat sondaje cu publicul

in different parts of the world

în multe părţi din lume

on what they actually guess these numbers to be.

asupra nivelului pe care ei le dau acestor numere.

Let me share with you the results of a survey

Voi împărtăşi cu voi rezultatele unui sondaj

that Harvard Business Review was kind enough to run

realizat de Harvard Business Review

of its readership as to what people's guesses

cu cititorii lor despre ceea ce cred cu privire

along these dimensions actually were.

la aceste dimensiuni.

So a couple of observations stand out for me from this slide.

Câteva observaţii rezultă din acest diapozitiv.

First of all, there is a suggestion of some error.

În primul rând, există anumite erori.

Okay. (Laughter)

Da. (Râsete)

Second, these are pretty large errors. For four quantities

În al doilea rând, erorile sunt destul de mari. Pentru patru cantităţi

whose average value is less than 10 percent,

ale căror valori sunt mai mici de 10%,

you have people guessing three, four times that level.

sunt oamenii care ghicesc valori de trei, patru ori mai mari.

Even though I'm an economist, I find that

Chiar dacă sunt economist, cred că

a pretty large error.

eroarea e destul de mare.

And third, this is not just confined to the readers

În al treilea rând, fenomenul nu e rezervat numai

of the Harvard Business Review.

cititorilor Harvard Business Review.

I've run several dozen such surveys in different parts

Am realizat zeci de astfel de sondaje in diverse locuri

of the world, and in all cases except one,

ale lumii, şi în toate cazurile cu o singură excepţie,

where a group actually underestimated

unde grupul a subestimat

the trade-to-GDP ratio, people have this tendency

rata comerţ-PIB, oamenii au tendinţa

towards overestimation, and so I thought it important

de a supraestima, aşa că am crezut că se merită

to give a name to this, and that's what I refer to

să îi dau un nume, eu îi spun

as globaloney, the difference between the dark blue bars

globalonare, diferenţa dintre barele în albastru închis

and the light gray bars.

şi cele cu gri deschis.

Especially because, I suspect, some of you may still be

Mai ales pentru că unii dintre voi încă mai sunteţi

a little bit skeptical of the claims, I think it's important

puţin sceptici cu privire la aceste afirmaţii, cred că e important

to just spend a little bit of time thinking about

să petrecem puţin timp gândindu-ne

why we might be prone to globaloney.

de ce suntem predispuşi la globalonare.

A couple of different reasons come to mind.

Există diferite motive pentru asta.

First of all, there's a real dearth of data in the debate.

În primul rând, există o lipsă de informaţii în dezbatere.

Let me give you an example. When I first published

Să vă dau un exemplu. Când am publicat prima oară

some of these data a few years ago

câteva din aceste informaţii acum câţiva ani

in a magazine called Foreign Policy,

în revista Foreign Policy,

one of the people who wrote in, not entirely in agreement,

unul dintre oamenii care mi-au scris exprimându-şi dezacordul

was Tom Friedman. And since my article was titled

a fost Tom Friedman. Din moment ce articolul meu a fost intitulat

"Why the World Isn't Flat," that wasn't too surprising. (Laughter)

"De ce pământul nu e plat", nu m-a surprins. (Râsete)

What was very surprising to me was Tom's critique,

M-a impresionat critica lui Tom,

which was, "Ghemawat's data are narrow."

şi anume, "Informaţiile lui Ghemawat sunt înguste."

And this caused me to scratch my head, because

Asta m-a nedumerit deoarece

as I went back through his several-hundred-page book,

pe măsură ce treceam iar prin cartea lui de câteva sute de pagini,

I couldn't find a single figure, chart, table,

nu am putut să găsesc niciun tabel, nicio figură,

reference or footnote.

referinţă sau notă de subsol.

So my point is, I haven't presented a lot of data here

Ideea e că nu am prezentat multe informaţii aici

to convince you that I'm right, but I would urge you

pentru a vă convinge că am dreptate, dar vă cer

to go away and look for your own data

să vă duceţi şi să găsiţi voi informaţiile

to try and actually assess whether some of these

pentru a evalua dacă unele dintre aceste

hand-me-down insights that we've been bombarded with

ipoteze primite de-a gata cu care am fost bombardaţi

actually are correct.

sunt corecte.

So dearth of data in the debate is one reason.

Lipsa informaţiilor în dezbatere este un motiv.

A second reason has to do with peer pressure.

Al doilea motiv are de-a face cu presiunea de grup.

I remember, I decided to write my

Îmi amintesc când am decis să scriu

"Why the World Isn't Flat" article, because

articolul "De ce pământul nu e plat" pentru că

I was being interviewed on TV in Mumbai,

eram intervievat la televizor în Mumbai,

and the interviewer's first question to me was,

iar prima întrebare a interviului a fost,

"Professor Ghemawat, why do you still believe

"Profesore Ghemawat, de ce credeţi că

that the world is round?" And I started laughing,

pământul este rotund?" Am început să râd

because I hadn't come across that formulation before. (Laughter)

pentru că nu mai întâlnisem această formulare. (Râsete)

And as I was laughing, I was thinking,

Pe măsură ce râdeam, mă gândeam

I really need a more coherent response, especially

că am nevoie de un răspuns mai coerent,

on national TV. I'd better write something about this. (Laughter)

în mod special la televizor. Ar fi bine să scriu ceva despre asta. (Râsete)

But what I can't quite capture for you

Ce nu pot să redau

was the pity and disbelief

este mila şi neîncrederea

with which the interviewer asked her question.

cu care intervievatorul a pus întrebarea.

The perspective was, here is this poor professor.

Perspectiva era, iată profesorul ăsta amărât.

He's clearly been in a cave for the last 20,000 years.

În mod evident locuieşte într-o peşteră de 20.000 de ani.

He really has no idea

Nu are nicio idee

as to what's actually going on in the world.

de ce se întâmplă în lume.

So try this out with your friends and acquaintances,

Încercaţi asta cu prietenii şi cunoştinţele voastre.

if you like. You'll find that it's very cool

Veţi afla că este foarte tare

to talk about the world being one, etc.

să vorbiţi despre lumea care este un întreg.

If you raise questions about that formulation,

Dacă ridcaţi întrebări cu privire la formularea asta,

you really are considered a bit of an antique.

veţi fi consideraţi cam învechiţi.

And then the final reason, which I mention,

Motivul final pe care îl menţionez,

especially to a TED audience, with some trepidation,

în mod special către o audienţă TED, cu anumită îngrijorare,

has to do with what I call "techno-trances."

are de-a face cu ce numesc eu "techno-trances."

If you listen to techno music for long periods of time,

Dacă ascultaţi muzică techno pentru perioade lungi,

it does things to your brainwave activity. (Laughter)

vă afectează activitatea undelor creierului. (Râsete)

Something similar seems to happen

Ceva similar se întâmplă

with exaggerated conceptions of how technology

cu exagerarea modului în care tehnologia

is going to overpower in the very immediate run

va dărâma pe termen scurt

all cultural barriers, all political barriers,

toate barierele culturale şi politice,

all geographic barriers, because at this point

toate barierele geografice, pentru că în acest moment

I know you aren't allowed to ask me questions,

deşi ştiu că nu aveţi voie să puneţi întrebari,

but when I get to this point in my lecture with my students,

dar când ajung în acest moment al prelegerii mele cu studenţii,

hands go up, and people ask me,

se ridică mâini şi oamenii mă întreabă,

"Yeah, but what about Facebook?"

"Da, dar ce spuneţi de Facebook?"

And I got this question often enough that I thought

Am auzit această întrebare de suficiente ori

I'd better do some research on Facebook.

pentru a mă face să cercetez Facebook.

Because, in some sense, it's the ideal kind of technology

Dintr-un punct de vedere, acesta e modul ideal de tehnologie

to think about. Theoretically, it makes it

la care să te gândeşti. Teoretic, e la fel de uşor

as easy to form friendships halfway around the world

să te împrieteneşti cu oameni aflaţi pe partea cealaltă a lumii

as opposed to right next door.

ca cei de la uşa de alături.

What percentage of people's friends on Facebook

Ce procentaj din prietenii oamenilor de pe Facebook

are actually located in countries other than where

locuiesc în alte ţări decât

people we're analyzing are based?

cei în care sunt aflaţi oamenii pe care îi analizăm?

The answer is probably somewhere between

Răspunsul este probabil undeva între

10 to 15 percent.

10 şi 15 la sută.

Non-negligible, so we don't live in an entirely local

Nu este neglijabil, aşadar nu trăim într-o lume

or national world, but very, very far from the 95 percent level

complet localizată, dar este foarte departe de nivelul de 95%

that you would expect, and the reason's very simple.

la care te-ai aştepta, iar motivul e foarte simplu.

We don't, or I hope we don't, form friendships at random

Sper că nu formăm prietenii întâmplătoare

on Facebook. The technology is overlaid

pe Facebook. Tehnologia este suprapusă

on a pre-existing matrix of relationships that we have,

pe o matriţă pre-existentă a relaţiilor pe care le avem,

and those relationships are what the technology

şi acele relaţii nu sunt înlocuite de tehnologie.

doesn't quite displace. Those relationships are why

Aceste relaţii ilustrează de ce

we get far fewer than 95 percent of our friends

avem cu mult mai puţin de 95% din prieteni

being located in countries other than where we are.

localizaţi în afara ţării unde ne aflăm.

So does all this matter? Or is globaloney

Contează aceste lucruri? Sau globalonarea

just a harmless way of getting people to pay more attention

e doar un mod de a spune oamenilor să fie mai atenţi

to globalization-related issues?

la probleme legate de globalizare?

I want to suggest that actually,

Vreau să sugerez

globaloney can be very harmful to your health.

că globalonarea poate să dăuneze sănătăţii.

First of all, recognizing that the glass

În primul rând, recunoscând că paharul este

is only 10 to 20 percent full is critical to seeing

de la 10 la 20 la sută plin e esenţial să vezi

that there might be potential for additional gains

că poate fi un potenţial pentru câştiguri adiţionale

from additional integration,

de pe urma integrării adiţionale,

whereas if we thought we were already there,

pe când dacă credem că am ajuns deja acolo,

there would be no particular point to pushing harder.

nu ar fi niciun motiv pentru care să mai facem eforturi.

It's a little bit like, we wouldn't be having a conference

Este ca şi cum nu am avea o conferinţă

on radical openness if we already thought we were totally open

asupra deschiderii radicale dacă deja credem că suntem complet deschişi

to all the kinds of influences that are being talked about

la orice fel de influenţe despre care se vorbeşte

at this conference.

la această conferinţă.

So being accurate about how limited globalization levels are

Acurateţea cu privire la cât de limitat este nivelul globalizării

is critical to even being able to notice

este esenţială pentru a putea observa

that there might be room for something more,

că ar putea fi loc de ceva mai mult,

something that would contribute further to global welfare.

ceva care ar contribui şi mai mult la binele global.

Which brings me to my second point.

Asta mă duce la al doilea aspect.

Avoiding overstatement is also very helpful

Evitarea exagerării ajută

because it reduces and in some cases even reverses

deoarece reduce sau chiar elimină

some of the fears that people have about globalization.

câteva dintre temerile pe care oamenii le au despre globalizare.

So I actually spend most of my "World 3.0" book

Am folosit mare parte din cartea mea "World 3.0"

working through a litany of market failures and fears

să înşirui eşecuri ale pieţei şi temeri

that people have that they worry globalization is going to exacerbate.

pe care le au oamenii în privinţa globalizării.

I'm obviously not going to be able to do that for you today,

Evident că nu voi putea face asta pentru voi astăzi,

so let me just present to you two headlines

aşadar permiteţi-mi să vă arăt două titluri

as an illustration of what I have in mind.

care vor ilustra la ce mă gândesc.

Think of France and the current debate about immigration.

Gândiţi-vă la Franţa şi la dezbaterea prezentă cu privire la imigraţie.

When you ask people in France what percentage

Dacă întrebaţi oamenii din Franţa care-i procentajul

of the French population is immigrants,

populaţiei de imigranţi,

the answer is about 24 percent. That's their guess.

răspunsul e de aproximativ 24%. Aşa ghicesc ei.

Maybe realizing that the number is just eight percent

Dacă oamenii află că numărul e doar 8%,

might help cool some of the superheated rhetoric

asta ar ajuta să reducă ceva din retorica exaltată

that we see around the immigration issue.

pe care o vedem pe marginea problemei imigraţiei.

Or to take an even more striking example,

Să luăm un exemplu şi mai uimitor,

when the Chicago Council on Foreign Relations

atunci când Chicago Council on Foreign Relations

did a survey of Americans, asking them to guess

au făcut un sondaj în Statele Unite, cerându-le să ghicească

what percentage of the federal budget went to foreign aid,

ce procentaj din bugetul federal se duce pe ajutorul către alte ţări,

the guess was 30 percent, which is

ei au ghicit în jur de 30 %, care este

slightly in excess of the actual level — ("actually about ... 1%") (Laughter) —

puţin mai mult decât nivelul actual -- (e vorba de 1%) (Râsete)

of U.S. governmental commitments to federal aid.

din angajamentele guvernului din Statele Unite pentru ajutorul federal.

The reassuring thing about this particular survey was,

Partea liniştitoare cu privire la acest sondaj era că

when it was pointed out to people how far

atunci când s-a scos în evidenţă cât de departe sunt

their estimates were from the actual data,

estimările oamenilor de informaţiile reale,

some of them — not all of them — seemed to become

unii au părut să devină

more willing to consider increases in foreign aid.

mai dispuşi să accepte o creştere în ajutorul internaţional.

So foreign aid is actually a great way

Ajutorul internaţional e un mod grozav

of sort of wrapping up here, because

de a încheia deoarece,

if you think about it, what I've been talking about today

dacă vă gândiţi, de asta am vorbit astăzi,

is this notion -- very uncontroversial amongst economists --

adică noţiunea foarte puţin controversată printre economişti -

that most things are very home-biased.

că majoritatea lucrurilor sunt dintr-o perspectivă naţionalistă.

"Foreign aid is the most aid to poor people,"

"Ajutorul internaţional e de ajutor pentru oamenii săraci,"

is about the most home-biased thing you can find.

e una dintre cele mai distorsionate opinii.

If you look at the OECD countries and how much

Dacă vă uitaţi la ţările OECD şi cât

they spend per domestic poor person,

cheltuiesc pentru o persoană săracă

and compare it with how much they spend

şi comparaţi cât se cheltuieşte

per poor person in poor countries,

pentru o persoană săracă din ţările sărace,

the ratio — Branko Milanovic at the World Bank did the calculations —

rata - Branko Milanovic la Banca Mondială a făcut aceste calcule -

turns out to be about 30,000 to one.

se pare că e în jur de 30.000 la unu.

Now of course, some of us, if we truly are cosmopolitan,

Unii dintre noi, dacă suntem cu adevărat cosmopoliţi,

would like to see that ratio being brought down

am spera să vedem o scădere a acelei rate

to one-is-to-one.

către unu la unu.

I'd like to make the suggestion that we don't need to aim

Doresc să sugerez că nu e nevoie să ţintim

for that to make substantial progress from where we are.

către asta pentru a face un progres considerabil de unde suntem.

If we simply brought that ratio down to 15,000 to one,

Dacă scădem rata la 15.000 la unu,

we would be meeting those aid targets that were agreed

am ajunge la acele obiective de ajutor cu care am fost de acord

at the Rio Summit 20 years ago that the summit

la Summit-ul de la Rio de acum 20 ani şi asupra cărora

that ended last week made no further progress on.

summit-ul care s-a terminat săptămâna trecută nu a progresat.

So in summary, while radical openness is great,

În final, deşi deschiderea radicală e grozavă,

given how closed we are,

având în vedere cât de închişi suntem,

even incremental openness could make things

chiar şi deschiderea treptată poate să facă lucrurile

dramatically better. Thank you very much. (Applause)

mult mai bune. Vă mulţumesc. (Aplauze)

(Applause)

(Aplauze)