Pankaj Ghemawat: Actually, the world isn't flat

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Translator: Kapalli Srirama Raju Reviewer: Hanu Kunduru

I'm here to talk to you about how globalized we are,

भूमंडलीकृत कैसे हम कर रहे हैं,

how globalized we aren't,

कैसे भूमंडलीकृत हम नहीं कर रहे हैं,

and why it's important to actually be accurate

इसलिए यह महत्वपूर्ण है करने के लिए सही हो

in making those kinds of assessments.

उन के प्रकार आकलन कर में.

And the leading point of view on this, whether measured

और इस पर देखने के प्रमुख बिंदु, चाहे मापा

by number of books sold, mentions in media,

बेची गई पुस्तकों की संख्या से मीडिया में उल्लेख है,

or surveys that I've run with groups ranging from

या सर्वेक्षण कि मैं से लेकर समूहों के साथ भाग लिया

my students to delegates to the World Trade Organization,

विश्व व्यापार संगठन के प्रतिनिधियों को अपने छात्रों,

is this view that national borders

इस दृश्य है कि राष्ट्रीय सीमाओं

really don't matter very much anymore,

वास्तव में बहुत ज्यादा नहीं बात नहीं है,

cross-border integration is close to complete,

सीमा पार से एकीकरण पूरा करने के लिए करीब है,

and we live in one world.

और हम एक दुनिया में रहते हैं.

And what's interesting about this view

क्या इस दृश्य के बारे में दिलचस्प है

is, again, it's a view that's held by pro-globalizers

यह एक विचार है कि समर्थक globalizers द्वारा आयोजित है

like Tom Friedman, from whose book this quote is obviously excerpted,

टॉम फ्राइडमैन तरह, जिनकी किताब इस बोली जाहिर है अंश से,

but it's also held by anti-globalizers, who see this giant

लेकिन यह भी विरोधी globalizers, जो इस विशाल देखते द्वारा आयोजित है

globalization tsunami that's about to wreck all our lives

भूमंडलीकरण सूनामी है कि हमारे जीवन के मलबे के बारे में करने के लिए है

if it hasn't already done so.

अगर यह पहले से ही ऐसा नहीं किया है.

The other thing I would add is that this is not a new view.

कि यह एक नया विचार नहीं है.

I'm a little bit of an amateur historian, so I've spent

मैं इतिहास को देखा

some time going back, trying to see the first mention

पहला उल्लेख देखने की कोशिश कर रहा

of this kind of thing. And the best, earliest quote

पहली बार यह उद्धृत किया गया

that I could find was one from David Livingstone,

पहले डेविड लिविंगस्टोन द्वारा उद्धृत,

writing in the 1850s about how the railroad, the steam ship,

कैसे रेल, स्टीमर के बारे में 1850 के दशक में लेखन,

and the telegraph were integrating East Africa perfectly

और तार पूर्वी अफ्रीका के संयोजन कर रहे थे

with the rest of the world.

दुनिया के बाकी हिस्सों के साथ.

Now clearly, David Livingstone

अब स्पष्ट रूप से, डेविड लिविंगस्टोन

was a little bit ahead of his time,

अपने समय से आगे था,

but it does seem useful to ask ourselves,

लेकिन यह उपयोगी है अपने आप से पूछना है,

"Just how global are we?"

"बस कैसे वैश्विक हम कर रहे हैं?"

before we think about where we go from here.

इससे पहले कि हम सोचते हैं, जहां हम चले.

So the best way I've found of trying to get people

सबसे अच्छा तरीका है मैं कोशिश कर रहे लोगों के पाया है

to take seriously the idea that the world may not be flat,

को गंभीरता से लेने के विचार, दुनिया फ्लैट नहीं हो सकता है,

may not even be close to flat, is with some data.

फ्लैट के करीब नहीं हो सकता है, यहां तक ​​कि कुछ डेटा के साथ है.

So one of the things I've been doing over the last few years

पिछले कुछ वर्षों में

is really compiling data on things that could either happen

संकलन डेटा, कि या तो हो सकता है

within national borders or across national borders,

राष्ट्रीय सीमाओं के भीतर या राष्ट्रीय सीमाओं के पार,

and I've looked at the cross-border component

मैं सीमा पार से घटक में देखा है

as a percentage of the total.

कुल का एक प्रतिशत के रूप में.

I'm not going to present all the data that I have here today,

मैं डेटा दिखाने के लिए नहीं जा रहा हूँ,

but let me just give you a few data points.

कुछ डेटा अंक दिखा.

I'm going to talk a little bit about one kind of information flow,

सूचना प्रवाह का एक तरह,

one kind of flow of people, one kind of flow of capital,

लोगों के प्रवाह का एक प्रकार, पूंजी के प्रवाह की तरह एक,

and, of course, trade in products and services.

और, ज़ाहिर है, उत्पादों और सेवाओं में व्यापार.

So let's start off with plain old telephone service.

तो चलो सादे पुराने टेलीफोन सेवा के साथ शुरू.

Of all the voice-calling minutes in the world last year,

दुनिया में सभी आवाज फोन मिनट की,

what percentage do you think were accounted for

क्या प्रतिशत के लिए जिम्मेदार थे

by cross-border phone calls?

सीमा पार से फोन द्वारा?

Pick a percentage in your own mind.

अपने मन में एक प्रतिशत उठाओ.

The answer turns out to be two percent.

जवाब दो प्रतिशत है.

If you include Internet telephony, you might be able

यदि आप इंटरनेट टेलीफोनी शामिल

to push this number up to six or seven percent,

यह संख्या छह या सात प्रतिशत हो सकता है,

but it's nowhere near what people tend to estimate.

यह लोग क्या अनुमान है के पास कहीं भी नहीं है.

Or let's turn to people moving across borders.

या चलो देखते हैं, कितने लोगों को सीमा पार से चलते हैं.

One particular thing we might look at, in terms of

हम पर लग सकता है

long-term flows of people, is what percentage

लंबे समय तक लोगों के आव्रजन, क्या प्रतिशत है

of the world's population is accounted for

दुनिया की आबादी का

by first-generation immigrants?

पहली पीढ़ी के प्रवासियों द्वारा?

Again, please pick a percentage.

आप एक प्रतिशत का चयन करें.

Turns out to be a little bit higher.

पता चला है थोड़ा अधिक हो.

It's actually about three percent.

यह वास्तव में तीन प्रतिशत है.

Or think of investment. Take all the real investment

सभी वास्तविक निवेश

that went on in the world in 2010.

कि दुनिया में 2010 में चला गया.

What percentage of that was accounted for

क्या प्रतिशत के लिए जिम्मेदार था

by foreign direct investment?

प्रत्यक्ष विदेशी निवेश के द्वारा?

Not quite ten percent.

काफी नहीं दस प्रतिशत.

And then finally, the one statistic

और फिर अंत में, एक परिगणन विद्या - संबंधी

that I suspect many of the people in this room have seen:

कि मुझे संदेह है इस कमरे में लोगों की कई देखा है:

the export-to-GDP ratio.

निर्यात के लिए सकल घरेलू उत्पाद के अनुपात.

If you look at the official statistics, they typically indicate

यदि आप सरकारी आंकड़ों पर दिखेगा, वे आम तौर पर संकेत मिलता है

a little bit above 30 percent.

30 प्रतिशत से ऊपर है.

However, there's a big problem with the official statistics,

हालांकि, सरकारी आंकड़ों के साथ एक बड़ी समस्या है,

in that if, for instance, a Japanese component supplier

कि अगर, उदाहरण के लिए, एक जापानी घटक सप्लायर

ships something to China to be put into an iPod,

चीन के लिए कुछ करने के लिए एक आइपॉड में डाला जा भेजता है,

and then the iPod gets shipped to the U.S.,

और फिर आइपॉड अमेरिका के लिए भेज दिया जाता है,

that component ends up getting counted multiple times.

कि घटक कई बार गिना जाता है.

So nobody knows how bad this bias

तो कोई नहीं जानता कि कैसे यह बुरा पूर्वाग्रह

with the official statistics actually is, so I thought I would

साथ सरकारी आंकड़ों वास्तव में है, तो मैंने सोचा कि मैं होता

ask the person who's spearheading the effort

व्यक्ति जो प्रयास अग्रणी है पूछना

to generate data on this, Pascal Lamy,

पास्कल लेमी,

the Director of the World Trade Organization,

विश्व व्यापार संगठन के निदेशक,

what his best guess would be

क्या उसका सबसे अच्छा लगता है

of exports as a percentage of GDP,

सकल घरेलू उत्पाद का एक प्रतिशत के रूप में निर्यात,

without the double- and triple-counting,

के बिना डबल और ट्रिपल गिनती,

and it's actually probably a bit under 20 percent, rather than

और यह वास्तव में शायद एक सा है 20 प्रतिशत के तहत, बजाय

the 30 percent-plus numbers that we're talking about.

बजाय 30 प्रतिशत

So it's very clear that if you look at these numbers

तो यह बहुत स्पष्ट है कि अगर आप इन नंबरों को देखो

or all the other numbers that I talk about in my book,

या अन्य सभी संख्या है कि मैं अपनी किताब में के बारे में बात करते हैं,

"World 3.0," that we're very, very far from

"विश्व 3.0," कि हम बहुत, बहुत से दूर रहे हैं

the no-border effect benchmark, which would imply

कोई सीमा प्रभाव बेंचमार्क, जो संकेत होगा

internationalization levels of the order of 85, 90, 95 percent.

85 के आदेश के अंतरराष्ट्रीयकरण का स्तर, 90, 95 प्रतिशत.

So clearly, apocalyptically-minded authors

तो जाहिर है, इलहाम के तौर पर दिमाग लेखकों

have overstated the case.

मामले अतिरंजित है.

But it's not just the apocalyptics, as I think of them,

लेकिन यह एक उनमें से कुछ नहीं है,

who are prone to this kind of overstatement.

से अधिक का अनुमान है जो

I've also spent some time surveying audiences

दर्शकों सर्वेक्षण

in different parts of the world

दुनिया के विभिन्न भागों में

on what they actually guess these numbers to be.

इन नंबरों के लिए लगता है.

Let me share with you the results of a survey

एक सर्वेक्षण के परिणाम

that Harvard Business Review was kind enough to run

हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू

of its readership as to what people's guesses

क्या लोगों के अनुमान

along these dimensions actually were.

थे.

So a couple of observations stand out for me from this slide.

टिप्पणियों के बाहर खड़े हो जाओ

First of all, there is a suggestion of some error.

वहाँ कुछ त्रुटि के एक सुझाव है.

Okay. (Laughter)

ठीक है. (हँसी)

Second, these are pretty large errors. For four quantities

दूसरा, ये बहुत बड़ी त्रुटियाँ हैं. चार मात्रा के लिए

whose average value is less than 10 percent,

जिनकी औसत मूल्य के 10 प्रतिशत से भी कम है,

you have people guessing three, four times that level.

आप लोगों को तीन, चार गुना के स्तर पर है कि अनुमान लगा रहा है.

Even though I'm an economist, I find that

हालांकि मैं एक अर्थशास्त्री हूँ, मुझे लगता है कि

a pretty large error.

एक बहुत बड़ी त्रुटि है.

And third, this is not just confined to the readers

और तीसरा, यह सिर्फ पाठकों के लिए ही सीमित नहीं है

of the Harvard Business Review.

हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू के.

I've run several dozen such surveys in different parts

विभिन्न भागों में कई दर्जन ऐसे सर्वेक्षण

of the world, and in all cases except one,

दुनिया की, और सभी मामलों में एक को छोड़कर,

where a group actually underestimated

जहां वास्तव में एक समूह को कम करके आंका

the trade-to-GDP ratio, people have this tendency

व्यापार के लिए सकल घरेलू उत्पाद के अनुपात, लोगों को इस प्रवृत्ति

towards overestimation, and so I thought it important

अधिक आकलन की ओर, और इसलिए मैंने सोचा

to give a name to this, and that's what I refer to

एक नाम दे, और वह है

as globaloney, the difference between the dark blue bars

गहरे नीले रंग की सलाखों के बीच globaloney अंतर, के रूप में

and the light gray bars.

और हल्के भूरे रंग सलाखों.

Especially because, I suspect, some of you may still be

आप में से कुछ अभी भी हो सकता है

a little bit skeptical of the claims, I think it's important

एक छोटा सा दावों की उलझन में, मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण है

to just spend a little bit of time thinking about

कुछ मिनट के लिए लगता है

why we might be prone to globaloney.

क्यों हम globaloney लिए प्रवण हो सकता है.

A couple of different reasons come to mind.

अलग अलग कारणों से एक जोड़ी के लिए मन में आते हैं.

First of all, there's a real dearth of data in the debate.

सबसे पहले, वहाँ बहस में एक डेटा की वास्तविक कमी है

Let me give you an example. When I first published

चलो मैं आपको एक उदाहरण देता हूँ. जब मैं पहली बार प्रकाशित

some of these data a few years ago

इन आंकड़ों के कुछ साल पहले कुछ

in a magazine called Foreign Policy,

एक पत्रिका 'फॉरेन पॉलिसी' में

one of the people who wrote in, not entirely in agreement,

एक व्यक्ति जो सहमत नहीं था

was Tom Friedman. And since my article was titled

टॉम फ्राइडमैन था.मेरे लेख का शीर्षक था

"Why the World Isn't Flat," that wasn't too surprising. (Laughter)

"क्यों दुनिया फ्लैट नहीं है," वह भी आश्चर्य की बात नहीं थी. (हँसी)

What was very surprising to me was Tom's critique,

मेरे लिए बहुत आश्चर्य की बात थी क्या टॉम आलोचना था,

which was, "Ghemawat's data are narrow."

जो था, "Ghemawat डेटा संकीर्ण है."

And this caused me to scratch my head, because

और यह मुझे मेरे सिर खरोंच के कारण होता है, क्योंकि

as I went back through his several-hundred-page book,

मैं अपनी पुस्तक पढ़,

I couldn't find a single figure, chart, table,

मैं एक एकल आंकड़ा, चार्ट, टेबल नहीं मिल सकता है,

reference or footnote.

संदर्भ या फुटनोट.

So my point is, I haven't presented a lot of data here

तो मेरी बात है, मैं डेटा का एक बहुत यहाँ नहीं प्रस्तुत किया है

to convince you that I'm right, but I would urge you

आपको समझाने की है कि मैं सही हूँ, लेकिन मैं आप से आग्रह करता हूं होगा

to go away and look for your own data

जाने के लिए और अपने स्वयं के डेटा के लिए देखो

to try and actually assess whether some of these

कोशिश करते हैं और वास्तव में का आकलन है कि

hand-me-down insights that we've been bombarded with

अंतर्दृष्टि है कि हम देख रहे हैं

actually are correct.

वास्तव में सही हैं.

So dearth of data in the debate is one reason.

तो बहस में डेटा की कमी एक कारण है.

A second reason has to do with peer pressure.

एक दूसरा कारण साथियों के दबाव के साथ नहीं है.

I remember, I decided to write my

मुझे याद है, मैं अपने लिखने का फैसला किया

"Why the World Isn't Flat" article, because

लेख "क्यों दुनिया फ्लैट नहीं है."

I was being interviewed on TV in Mumbai,

मैं मुंबई में टीवी पर साक्षात्कार किया जा रहा था,

and the interviewer's first question to me was,

और साक्षात्कारकर्ता मेरे लिए पहला सवाल था,

"Professor Ghemawat, why do you still believe

"प्रोफेसर Ghemawat, तुम क्यों अभी भी विश्वास करते हैं

that the world is round?" And I started laughing,

कि दुनिया गोल है? "और मैं हँस शुरू कर दिया,

because I hadn't come across that formulation before. (Laughter)

क्योंकि मुझे लगता है कि बोली भर में नहीं आया था. (हँसी)

And as I was laughing, I was thinking,

और वैसे भी मैं हँस रहा था, मैं सोच रहा था,

I really need a more coherent response, especially

मैं वास्तव में अधिक सुसंगत प्रतिक्रिया की जरूरत है, विशेष रूप से

on national TV. I'd better write something about this. (Laughter)

राष्ट्रीय टीवी पर. मैं बेहतर इस बारे में कुछ लिखना चाहते हैं. (हँसी)

But what I can't quite capture for you

लेकिन, मैं क्या तुम नहीं दिखा सकते हैं

was the pity and disbelief

दया और अविश्वास

with which the interviewer asked her question.

जिसके साथ साक्षात्कारकर्ता उसके सवाल पूछा.

The perspective was, here is this poor professor.

परिप्रेक्ष्य था, यहाँ इस गरीब प्रोफेसर है.

He's clearly been in a cave for the last 20,000 years.

वह पिछले 20,000 साल के लिए एक गुफा में रह गया है.

He really has no idea

वह सच में नहीं पता है

as to what's actually going on in the world.

क्या वास्तव में दुनिया में चल रहा है के रूप में.

So try this out with your friends and acquaintances,

तो यह अपने मित्रों और परिचितों के साथ बाहर की कोशिश करो,

if you like. You'll find that it's very cool

आप पाएंगे कि यह बहुत अच्छा है

to talk about the world being one, etc.

कहने के लिए, दुनिया एक किया जा रहा है, आदि.

If you raise questions about that formulation,

यदि आप के बारे में सवाल उठाने,

you really are considered a bit of an antique.

आप वास्तव में एक बिट के एक प्राचीन माना जाता है।

And then the final reason, which I mention,

और फिर अंतिम कारण है, जो मैं उल्लेख,

especially to a TED audience, with some trepidation,

विशेष रूप से एक टेड दर्शकों करने के लिए, कुछ घबराहट के साथ,

has to do with what I call "techno-trances."

साथ क्या करना है "तकनीकी सम्मोहन है."

If you listen to techno music for long periods of time,

यदि आप लंबे समय के लिए तकनीकी संगीत को सुनो,

it does things to your brainwave activity. (Laughter)

यह अपने brainwave गतिविधि के लिए काम करता है। (हँसी)

Something similar seems to happen

ऐसा ही कुछ हो रहा है

with exaggerated conceptions of how technology

अतिशयोक्तिपूर्ण धारणाएं कैसे के साथ प्रौद्योगिकी

is going to overpower in the very immediate run

बहुत ही तत्काल चलाने में प्रबल करने के लिए जा रहा है

all cultural barriers, all political barriers,

सभी सांस्कृतिक बाधाओं को, सभी राजनीतिक बाधाओं को,

all geographic barriers, because at this point

सभी भौगोलिक बाधाओं, क्योंकि इस समय

I know you aren't allowed to ask me questions,

मैं जानता हूँ कि तुम मुझसे सवाल पूछने की अनुमति नहीं कर रहे हैं,

but when I get to this point in my lecture with my students,

लेकिन जब मैं अपने व्याख्यान में अपने छात्रों के साथ इस बात पर आते,

hands go up, and people ask me,

हाथों के ऊपर जाना है, और लोग मुझसे पूछते हैं,

"Yeah, but what about Facebook?"

"हाँ, लेकिन क्या Facebook के बारे में?"

And I got this question often enough that I thought

और मैं अक्सर पर्याप्त कि इस सवाल है मैंने सोचा था कि

I'd better do some research on Facebook.

मैं फेसबुक पर कुछ शोध किया था.

Because, in some sense, it's the ideal kind of technology

क्योंकि कुछ मायने में, यह आदर्श की तरह प्रौद्योगिकी का है,

to think about. Theoretically, it makes it

के बारे में सोचने के लिए। सैद्धांतिक रूप से, यह बनाता है यह

as easy to form friendships halfway around the world

आसान के रूप में दुनिया भर में दोस्ती बनाने के लिए

as opposed to right next door.

अगले दरवाजे के बजाय.

What percentage of people's friends on Facebook

फेसबुक पर लोगों के मित्रों का प्रतिशत क्या

are actually located in countries other than where

वास्तव में जहां के अलावा अन्य देशों में स्थित हैं

people we're analyzing are based?

हम का विश्लेषण कर रहे हैं लोगों के लिए कर रहे हैं?

The answer is probably somewhere between

जवाब है शायद कहीं के बीच

10 to 15 percent.

10 से 15 प्रतिशत।

Non-negligible, so we don't live in an entirely local

गैर-नगण्य, तो हम एक पूरी तरह से स्थानीय में नहीं रहते

or national world, but very, very far from the 95 percent level

या राष्ट्रीय दुनिया है, लेकिन बहुत, बहुत दूर के 95 प्रतिशत स्तर

that you would expect, and the reason's very simple.

कि आप की उम्मीद है, और कारण बहुत सरल होगा.

We don't, or I hope we don't, form friendships at random

हम, यादृच्छिक पर दोस्ती नहीं बनाते हैं

on Facebook. The technology is overlaid

फेसबुक पर.प्रौद्योगिकी रखी है

on a pre-existing matrix of relationships that we have,

है कि हम रिश्तों के एक पूर्व मौजूदा मैट्रिक्स पर,

and those relationships are what the technology

और उन रिश्तों के क्या प्रौद्योगिकी रहे हैं

doesn't quite displace. Those relationships are why

काफी विस्थापित नहीं करता। उन रिश्तों के कारण कर रहे हैं

we get far fewer than 95 percent of our friends

हम हमारे दोस्तों में से अब तक कम से कम 95 प्रतिशत प्राप्त

being located in countries other than where we are.

जहाँ हम कर रहे हैं के अलावा अन्य देशों में स्थित किया जा रहा है।

So does all this matter? Or is globaloney

तो यह सब मायने रखता है? या globaloney है

just a harmless way of getting people to pay more attention

और अधिक ध्यान देने के लिए हो रही लोगों की बस एक हानिरहित तरीके

to globalization-related issues?

वैश्वीकरण से संबंधित मुद्दों के लिए?

I want to suggest that actually,

मैं सुझाव चाहते हैं,

globaloney can be very harmful to your health.

globaloney आपके स्वास्थ्य के लिए बहुत हानिकारक हो सकता है।

First of all, recognizing that the glass

पहले के सभी, पहचानने कि गिलास

is only 10 to 20 percent full is critical to seeing

केवल 10 से 20 प्रतिशत पूरा देखने के लिए महत्वपूर्ण है है

that there might be potential for additional gains

कि वहाँ अतिरिक्त लाभ के लिए संभावित हो सकता है

from additional integration,

अतिरिक्त एकीकरण से,

whereas if we thought we were already there,

जबकि अगर हमने सोचा कि हम पहले से ही वहाँ थे,

there would be no particular point to pushing harder.

कठिन धक्का करने के लिए कोई विशेष बात होगी।

It's a little bit like, we wouldn't be having a conference

जैसे हम एक सम्मेलन नहीं रहा होगा, यह एक छोटा सा है

on radical openness if we already thought we were totally open

अगर हम पहले से ही सोचा था कि कट्टरपंथी खुलेपन पर हम पूरी तरह से खुले थे

to all the kinds of influences that are being talked about

प्रभाव है कि के बारे में बात की जा रही के सभी प्रकार के लिए

at this conference.

इस सम्मेलन में।

So being accurate about how limited globalization levels are

तो कैसे सीमित स्तर हैं वैश्वीकरण के बारे में सटीक किया जा रहा

is critical to even being able to notice

महत्वपूर्ण करने के लिए भी नोटिस कर रहा है

that there might be room for something more,

कि वहाँ और अधिक कुछ के लिए जगह नहीं हो सकता है,

something that would contribute further to global welfare.

कुछ है जो विश्व कल्याण के लिए आगे योगदान होगा।

Which brings me to my second point.

जो मुझे मेरी दूसरी बात को लाता है।

Avoiding overstatement is also very helpful

अधिक बयान से बचना भी बहुत उपयोगी है

because it reduces and in some cases even reverses

क्योंकि यह कम कर देता है और कुछ मामलों में भी पराजयों

some of the fears that people have about globalization.

आशंका है कि वैश्वीकरण के बारे में लोगों में से कुछ।

So I actually spend most of my "World 3.0" book

इसलिए मैं वास्तव में से अधिकांश खर्च मेरे "दुनिया 3.0" पुस्तक

working through a litany of market failures and fears

बाजार विफलताओं और भय की एक लीटानी के माध्यम से काम कर रहे

that people have that they worry globalization is going to exacerbate.

है कि लोगों को कि वे वैश्वीकरण चिंता बढ़ा रहा है।

I'm obviously not going to be able to do that for you today,

मैं जाहिर है कि आप के लिए आज क्या करने में सक्षम होना करने के लिए नहीं जा रहा हूँ,

so let me just present to you two headlines

तो मुझे आप के लिए सिर्फ वर्तमान दो सुर्खियों में हैं

as an illustration of what I have in mind.

क्या मैं मन में है का एक उदाहरण के रूप में।

Think of France and the current debate about immigration.

फ्रांस और आव्रजन के बारे में वर्तमान बहस के बारे में सोचो।

When you ask people in France what percentage

जब आप क्या प्रतिशत फ्रांस में लोगों से पूछो

of the French population is immigrants,

की फ्रेंच जनसंख्या आप्रवासियों है,

the answer is about 24 percent. That's their guess.

जवाब के बारे में 24 प्रतिशत है। कि उनके अनुमान है।

Maybe realizing that the number is just eight percent

हो सकता है साकार है कि संख्या सिर्फ आठ प्रतिशत है

might help cool some of the superheated rhetoric

क्रोध को कम करने में मदद कर सकता है

that we see around the immigration issue.

कि हम आप्रवास समस्या के आसपास देखें।

Or to take an even more striking example,

या और भी अधिक हड़ताली उदाहरण के लिए,

when the Chicago Council on Foreign Relations

जब विदेशी संबंधों पर शिकागो परिषद

did a survey of Americans, asking them to guess

अमेरिकियों, के एक सर्वेक्षण से उन्हें लगता है कि करने के लिए पूछ रहा था

what percentage of the federal budget went to foreign aid,

संघीय बजट का क्या प्रतिशत विदेशी सहायता करने के लिए चला गया,

the guess was 30 percent, which is

अनुमान है कि 30 प्रतिशत है, जो है था

slightly in excess of the actual level — ("actually about ... 1%") (Laughter) —

थोड़ा वास्तविक स्तर से अधिक-("वास्तव में के बारे में... 1% ") (हंसी)-

of U.S. governmental commitments to federal aid.

अमेरिकी संघीय सहायता करने की सरकारी प्रतिबद्धताओं।

The reassuring thing about this particular survey was,

इस विशेष सर्वेक्षण के बारे में बात कि सुकून मिलता था,

when it was pointed out to people how far

जब यह लोगों के लिए कितनी दूर बताया गया था

their estimates were from the actual data,

उनके अनुमान से वास्तविक डेटा थे,

some of them — not all of them — seemed to become

उनमें से कुछ-सब के सब नहीं-बनने के लिए लग रहा था

more willing to consider increases in foreign aid.

पर विचार करने के लिए और अधिक इच्छुक विदेशी सहायता में बढ़ जाती है।

So foreign aid is actually a great way

तो विदेशी सहायता वास्तव में एक शानदार तरीका है

of sort of wrapping up here, because

यहाँ, क्योंकि लपेटन के तरह का

if you think about it, what I've been talking about today

यदि आप यह है, क्या मैं आज के बारे में बात कर रहा है के बारे में लगता है कि

is this notion -- very uncontroversial amongst economists --

इस धारणा है - बहुत अर्थशास्त्रियों के बीच अविवादास्पद -

that most things are very home-biased.

सबसे बातें कि हैं बहुत घर पक्षपाती।

"Foreign aid is the most aid to poor people,"

"विदेशी सहायता ज्यादातर मदद गरीब लोगों के लिए है"

is about the most home-biased thing you can find.

आप पा सकते हैं सबसे अधिक घर पक्षपाती बात के बारे में है।

If you look at the OECD countries and how much

यदि आप ओईसीडी देशों में देखो और कितना

they spend per domestic poor person,

वे घरेलू गरीब व्यक्ति प्रति खर्च करते हैं,

and compare it with how much they spend

और कितना वे खर्च के साथ तुलना

per poor person in poor countries,

गरीब देशों में गरीब व्यक्ति प्रति,

the ratio — Branko Milanovic at the World Bank did the calculations —

अनुपात-Branko Milanovic विश्व बैंक में परिकलन किया —

turns out to be about 30,000 to one.

पता चला है कि 30,000 के लिए एक हो.

Now of course, some of us, if we truly are cosmopolitan,

हम में से कुछ

would like to see that ratio being brought down

देखना चाहेंगे, अनुपात नीचे लाया जा रहा है

to one-is-to-one.

है-के लिए-एक करने के लिए।

I'd like to make the suggestion that we don't need to aim

मैं सुझाव है कि हम उद्देश्य के लिए की जरूरत नहीं करना चाहते

for that to make substantial progress from where we are.

कि कहाँ से काफी प्रगति बनाने के लिए हम कर रहे हैं।

If we simply brought that ratio down to 15,000 to one,

अगर हम सिर्फ एक के लिए यह अनुपात करीब 15000 के लिए नीचे लाया,

we would be meeting those aid targets that were agreed

हम सहमत हुए थे उन सहायता लक्ष्यों की बैठक हो जाएगा

at the Rio Summit 20 years ago that the summit

रियो में 20 साल पहले शिखर सम्मेलन कि शिखर सम्मेलन

that ended last week made no further progress on.

कि पिछले सप्ताह खत्म हो गया पर कोई आगे प्रगति हुई।

So in summary, while radical openness is great,

तो सारांश, जबकि कट्टरपंथी खुलापन महान है में,

given how closed we are,

कैसे बंद हम कर रहे हैं को देखते हुए,

even incremental openness could make things

यहां तक कि वृद्धिशील खुलापन बातें कर सकता

dramatically better. Thank you very much. (Applause)

नाटकीय रूप से बेहतर है। बहुत-बहुत धन्यवाद. (तालियाँ)

(Applause)

(तालियाँ)