Pankaj Ghemawat: Actually, the world isn't flat

Pankaj Ghemawat: Sự thật là, trái đất không phẳng

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Translator: Long Le Reviewer: Anh Nguyễn

I'm here to talk to you about how globalized we are,

Tôi đang ở đây để nói chuyện với các bạn

how globalized we aren't,

về mức độ toàn cầu hóa ngày nay,

and why it's important to actually be accurate

và tại sao việc đưa ra những đánh giá chính xác như thế này

in making those kinds of assessments.

lại quan trọng đến vậy.

And the leading point of view on this, whether measured

Và quan điểm trước tiên về điều này là, cho dù được đo lường

by number of books sold, mentions in media,

bởi số lượng sách bán, số lần được đề cập trên các phương tiện truyền thông,

or surveys that I've run with groups ranging from

hoặc các cuộc điều tra mà tôi đã tiến hành với các nhóm khác nhau

my students to delegates to the World Trade Organization,

từ các sinh viên của mình, đến các đại biểu, đến tổ chức thương mại thế giới (WTO),

is this view that national borders

quan điểm này cho rằng biên giới quốc gia

really don't matter very much anymore,

thực sự không còn quan trọng đến như vậy nữa,

cross-border integration is close to complete,

việc hội nhập xuyên biên giới đang dần được hoàn thiện,

and we live in one world.

và chúng ta đang sống trong cùng một thế giới.

And what's interesting about this view

Và điểm thú vị về quan điểm này là

is, again, it's a view that's held by pro-globalizers

một lần nữa, đó là quan điểm của những người ủng hộ toàn cầu hoá

like Tom Friedman, from whose book this quote is obviously excerpted,

như Tom Friedman, mà câu nói này đã được trích dẫn từ sách của ông ta

but it's also held by anti-globalizers, who see this giant

nhưng nó cũng là góc nhìn của những người chống lại toàn cầu hoá

globalization tsunami that's about to wreck all our lives

những người cho rằng làn sóng toàn cầu hóa

if it hasn't already done so.

sớm muộn cũng sẽ phá hoại cuộc sống của tất cả chúng ta.

The other thing I would add is that this is not a new view.

Một điều khác, tôi muốn bổ sung rằng đây không phải là một quan điểm mới.

I'm a little bit of an amateur historian, so I've spent

Là một sử gia nghiệp dư, tôi đã dành ra

some time going back, trying to see the first mention

một quãng thời gian để tìm hiểu quá khứ, cố gắng để tìm hiểu về điều này.

of this kind of thing. And the best, earliest quote

Và câu nói hay nhất, sớm nhất

that I could find was one from David Livingstone,

mà tôi có thể tìm thấy là từ David Livingstone,

writing in the 1850s about how the railroad, the steam ship,

được viết vào thập niên 1850 về việc làm thế nào các đường xe lửa, tàu hơi nước,

and the telegraph were integrating East Africa perfectly

và điện tín lại có thể kết nối một cách hoàn hảo

with the rest of the world.

Đông Phi với phần còn lại của thế giới.

Now clearly, David Livingstone

Bây giờ, rõ ràng là, David Livingstone

was a little bit ahead of his time,

đã đi trước thời đại,

but it does seem useful to ask ourselves,

nhưng cũng có vẻ hữu ích khi chúng ta tự hỏi,

"Just how global are we?"

"Chúng ta toàn cầu đến mức nào?"

before we think about where we go from here.

trước khi suy nghĩ về mục tiêu mà hiện tại chúng ta đang hướng đến.

So the best way I've found of trying to get people

Vì vậy, cách tốt nhất mà tôi có để cố gắng khiến con người ta

to take seriously the idea that the world may not be flat,

xem xét một cách nghiêm túc hơn ý tưởng rằng thế giới có thể không phẳng như ta tưởng,

may not even be close to flat, is with some data.

có thể thậm chí không bằng phẳng tí nào, bằng một số dữ liệu.

So one of the things I've been doing over the last few years

Vì vậy, một trong những điều mà tôi đã làm trong vài năm gần đây

is really compiling data on things that could either happen

là biên soạn dữ liệu về những điều có thể xảy ra

within national borders or across national borders,

bên trong biên giới quốc gia hoặc xuyên biên giới,

and I've looked at the cross-border component

và tôi đã xem thành phần xuyên biên giới

as a percentage of the total.

như là một tỷ lệ phần trăm trên tổng số.

I'm not going to present all the data that I have here today,

Tôi sẽ không trình bày tất cả các dữ liệu mà tôi đã thu thập được trong ngày hôm nay,

but let me just give you a few data points.

nhưng hãy để tôi cung cấp cho các bạn một vài điểm dữ liệu.

I'm going to talk a little bit about one kind of information flow,

Tôi sẽ nói một chút về luồng thông tin,

one kind of flow of people, one kind of flow of capital,

luồng người, luồng vốn

and, of course, trade in products and services.

và, tất nhiên, thương mại trong sản phẩm và dịch vụ.

So let's start off with plain old telephone service.

Hãy bắt đầu với các dịch vụ điện thoại cổ lỗ sĩ.

Of all the voice-calling minutes in the world last year,

Trên tổng số phút gọi thoại trên thế giới năm vừa qua,

what percentage do you think were accounted for

bạn nghĩ rằng các cuộc gọi điện thoại xuyên biên giới

by cross-border phone calls?

chiếm bao nhiêu phần trăm?

Pick a percentage in your own mind.

Hãy chọn ra một tỷ lệ phần trăm trong đầu mình nhé.

The answer turns out to be two percent.

Câu trả lời hoá ra chỉ là hai phần trăm.

If you include Internet telephony, you might be able

Nếu bao gồm các cuộc điện thoại Internet, bạn có thể

to push this number up to six or seven percent,

đẩy con số này lên đến 6 hoặc 7%

but it's nowhere near what people tend to estimate.

nhưng vẫn cách một trời một vực với những gì mà mọi người thường ước tính.

Or let's turn to people moving across borders.

Bây giờ, hãy chuyển sang đề tài về những người di cư.

One particular thing we might look at, in terms of

Một điều đặc biệt mà chúng ta có thể quan sát thấy, xét về mặt

long-term flows of people, is what percentage

những luồng người dài hạn, là tỷ lệ phần trăm

of the world's population is accounted for

những người nhập cư thế hệ đầu tiên

by first-generation immigrants?

trên tổng dân số thế giới là bao nhiêu?

Again, please pick a percentage.

Một lần nữa, xin vui lòng chọn ra một tỷ lệ phần trăm.

Turns out to be a little bit higher.

Hóa ra nó cao hơn một chút,

It's actually about three percent.

vào khoảng ba phần trăm.

Or think of investment. Take all the real investment

Hãy nghĩ về đầu tư. Hãy xem xét tất cả các nguồn đầu tư thực

that went on in the world in 2010.

diễn ra trên thế giới vào năm 2010.

What percentage of that was accounted for

Bao nhiêu phần trăm trên tổng số đó

by foreign direct investment?

là đầu tư trực tiếp từ nước ngoài?

Not quite ten percent.

Không quá mười phần trăm.

And then finally, the one statistic

Và cuối cùng, một thống kê mà tôi cho rằng

that I suspect many of the people in this room have seen:

nhiều người trong số các bạn ở đây đã từng thấy:

the export-to-GDP ratio.

tỷ lệ của xuất khẩu trong GDP.

If you look at the official statistics, they typically indicate

Nếu bạn nhìn vào các số liệu thống kê chính thức, chúng thường vào khoảng

a little bit above 30 percent.

hơn 30 phần trăm một chút.

However, there's a big problem with the official statistics,

Tuy nhiên, có một vấn đề lớn với các số liệu thống kê chính thức,

in that if, for instance, a Japanese component supplier

đó là nếu, ví dụ, một nhà cung cấp linh kiện Nhật bản

ships something to China to be put into an iPod,

vận chuyển linh kiện nào đó đến Trung Quốc để lắp vào một chiếc iPod,

and then the iPod gets shipped to the U.S.,

và sau đó chiếc iPod được vận chuyển đến Hoa Kỳ,

that component ends up getting counted multiple times.

thành phần đó lại được tính nhiều lần.

So nobody knows how bad this bias

Do đó, không ai biết được xu hướng này ảnh hưởng xấu đến mức nào

with the official statistics actually is, so I thought I would

đối với các số liệu thống kê chính thức, vì vậy, tôi nghĩ rằng

ask the person who's spearheading the effort

mình nên hỏi ý kiến người đang dẫn đầu nỗ lực

to generate data on this, Pascal Lamy,

trong việc tạo ra các dữ liệu này, Pascal Lamy,

the Director of the World Trade Organization,

Giám đốc tổ chức thương mại thế giới,

what his best guess would be

phỏng đoán tốt nhất của ông ấy

of exports as a percentage of GDP,

về tỷ lệ phần trăm xuất khẩu trên GDP,

without the double- and triple-counting,

sẽ là như thế nào nếu loại bỏ việc tính lặp hai ba lần như trước kia,

and it's actually probably a bit under 20 percent, rather than

và hoá ra, nó ít hơn 20 phần trăm một chút,

the 30 percent-plus numbers that we're talking about.

chứ không phải là trên 30 phần trăm, con số mà chúng ta vẫn thường hay nhắc đến.

So it's very clear that if you look at these numbers

Vì vậy, rõ ràng rằng nếu nhìn vào những con số này

or all the other numbers that I talk about in my book,

hoặc tất cả những con số khác mà tôi đã đề cập đến trong cuốn sách của mình,

"World 3.0," that we're very, very far from

"Thế giới 3.0," chúng ta đang ở rất, rất xa

the no-border effect benchmark, which would imply

tiêu chuẩn của ảnh hưởng "không-biên-giới", tương tự với

internationalization levels of the order of 85, 90, 95 percent.

các cấp độ quốc tế hoá theo thứ tự 85, 90, 95 phần trăm.

So clearly, apocalyptically-minded authors

Như vậy, rõ ràng là, các tác giả

have overstated the case.

đã cường điệu hóa tình trạng này

But it's not just the apocalyptics, as I think of them,

Nhưng không phải chỉ là những viễn cảnh kinh khủng, như tôi đã nghĩ,

who are prone to this kind of overstatement.

những người này thường có xu hướng tâng bốc vấn đề.

I've also spent some time surveying audiences

Tôi cũng đã dành thời gian khảo sát khán giả

in different parts of the world

tại những vùng khác nhau của thế giới

on what they actually guess these numbers to be.

về những gì họ phỏng đoán về những con số này.

Let me share with you the results of a survey

Hãy để tôi chia sẻ với bạn những kết quả thu được của cuộc khảo sát

that Harvard Business Review was kind enough to run

mà tạp chí Harvard Business Review đã rất tốt bụng khi thực hiện nó

of its readership as to what people's guesses

với tập thể độc giả của mình , những phỏng đoán của họ

along these dimensions actually were.

về quy mô thực sự của hiện tượng này.

So a couple of observations stand out for me from this slide.

Một vài quan sát nổi bật từ slide trình chiếu này.

First of all, there is a suggestion of some error.

Trước hết, có sự ngụ ý rằng do lỗi sơ suất nào đó.

Okay. (Laughter)

Vâng. (Tiếng cười)

Second, these are pretty large errors. For four quantities

Thứ hai, đây là những lỗi khá lớn. Cho bốn số lượng

whose average value is less than 10 percent,

có giá trị trung bình ít hơn 10 phần trăm,

you have people guessing three, four times that level.

chúng ta có những người đưa ra dự đoán gấp ba, bốn lần mức thực tế đó.

Even though I'm an economist, I find that

Mặc dù là một nhà kinh tế, tôi vẫn nhận thấy

a pretty large error.

đó là một lỗi khá lớn.

And third, this is not just confined to the readers

Và thứ ba, điều này không chỉ là hạn chế đối với các độc giả

of the Harvard Business Review.

của Harvard Business Review.

I've run several dozen such surveys in different parts

Tôi đã thực hiện hàng chục các khảo sát tại các khu vực khác nhau trên thế giới

of the world, and in all cases except one,

và trong tất cả các trường hợp ngoại trừ một,

where a group actually underestimated

mà nhóm khảo sát đưa ra đánh giá thấp hơn so với thực tế

the trade-to-GDP ratio, people have this tendency

tỷ lệ thương mại trong GDP, người ta thường có xu hướng

towards overestimation, and so I thought it important

đánh giá quá cao vấn đề, và vì vậy, tôi cho rằng

to give a name to this, and that's what I refer to

việc đặt tên cho nó là quan trọng, và đó là thứ mà tôi đề cập đến

as globaloney, the difference between the dark blue bars

như là "globaloney" (toàn cầu hoá dở hơi), sự khác biệt giữa các thanh màu xanh đậm

and the light gray bars.

và các thanh màu xám nhạt.

Especially because, I suspect, some of you may still be

Đặc biệt là bởi vì, tôi nghi ngờ rằng, một số bạn vẫn còn

a little bit skeptical of the claims, I think it's important

một chút hoài nghi về các tuyên bố, tôi nghĩ rằng đó là quan trọng

to just spend a little bit of time thinking about

trong việc dành ra một chút thời gian suy nghĩ về việc

why we might be prone to globaloney.

tại sao chúng ta có xu hướng đánh giá thấp sự toàn cầu hoá.

A couple of different reasons come to mind.

Một vài lý do khác nảy ra.

First of all, there's a real dearth of data in the debate.

Trước hết, đó là một sự khan hiếm thực tế về dữ liệu trong các cuộc tranh luận.

Let me give you an example. When I first published

Hãy để tôi cho bạn một ví dụ. Khi tôi lần đầu tiên công bố

some of these data a few years ago

một số trong những dữ liệu này vài năm trước đây

in a magazine called Foreign Policy,

trong một tạp chí tên là Chính sách đối ngoại,

one of the people who wrote in, not entirely in agreement,

một trong những người viết nó, đã không hoàn toàn đồng ý,

was Tom Friedman. And since my article was titled

đó là Tom Friedman. Bởi vì bài viết của tôi có tiêu đề là

"Why the World Isn't Flat," that wasn't too surprising. (Laughter)

"Tại sao thế giới lại không phẳng," không phải là quá bất ngờ. (Tiếng cười)

What was very surprising to me was Tom's critique,

Điều rất bất ngờ với tôi là phê bình của Tom,

which was, "Ghemawat's data are narrow."

đó là, "Dữ liệu của Ghemawat quá hẹp."

And this caused me to scratch my head, because

Và điều này khiến tôi phải vò đầu bứt tóc, bởi vì

as I went back through his several-hundred-page book,

khi xem lại cuốn sách vài trăm trang của anh ta,

I couldn't find a single figure, chart, table,

Tôi đã không thể tìm thấy một con số, biểu đồ, bảng dữ liệu,

reference or footnote.

tài liệu tham khảo hoặc ghi chú nào.

So my point is, I haven't presented a lot of data here

Thế nên, quan điểm của tôi là, tôi đã không trình bày nhiều dữ liệu tại đây

to convince you that I'm right, but I would urge you

để thuyết phục bạn rằng tôi đúng, nhưng tôi sẽ yêu cầu bạn

to go away and look for your own data

ra ngoài và tìm kiếm dữ liệu của chính mình

to try and actually assess whether some of these

cố gắng và đánh giá rằng liệu một vài trong số

hand-me-down insights that we've been bombarded with

những sự thật ngầm hiểu mà chúng ta đã bị nhồi nhét này

actually are correct.

có thực sự chính xác.

So dearth of data in the debate is one reason.

Vì vậy, sự thiếu hụt dữ liệu trong các cuộc tranh luận là một lý do.

A second reason has to do with peer pressure.

Một lý do thứ hai là áp lực nhóm (peer pressure).

I remember, I decided to write my

Tôi nhớ rằng, mình đã quyết định viết

"Why the World Isn't Flat" article, because

bài viết "Tại sao thế giới lại không phẳng" , là bởi vì

I was being interviewed on TV in Mumbai,

tôi đã được phỏng vấn trên truyền hình tại Mumbai

and the interviewer's first question to me was,

và câu hỏi đầu tiên mà người phỏng vấn đặt ra cho tôi là,

"Professor Ghemawat, why do you still believe

"Giáo sư Ghemawat, tại sao ông vẫn cho rằng

that the world is round?" And I started laughing,

thế giới thì tròn?" Và tôi cười phá lên,

because I hadn't come across that formulation before. (Laughter)

bởi vì tôi đã không được xem nó từ trước. (Tiếng cười)

And as I was laughing, I was thinking,

Và vì tôi đã cười, tôi đã suy nghĩ,

I really need a more coherent response, especially

Tôi thực sự cần một phản ứng chặt chẽ hơn, đặc biệt là trên truyền hình quốc gia

on national TV. I'd better write something about this. (Laughter)

Tốt hơn là tôi viết ra một cái gì đó về việc này. (Tiếng cười)

But what I can't quite capture for you

Nhưng những gì tôi không thể lưu giữ lại cho bạn

was the pity and disbelief

là sự đáng tiếc và hoài nghi

with which the interviewer asked her question.

mà người phỏng vấn hỏi đã có khi đặt câu hỏi đó

The perspective was, here is this poor professor.

Quan điểm là, đây là một giáo sư nghèo.

He's clearly been in a cave for the last 20,000 years.

Ông rõ ràng là đã ở trong hang suốt 20.000 năm qua.

He really has no idea

Ông ta thực sự không biết gì

as to what's actually going on in the world.

về những gì đang thực sự xảy ra trên thế giới.

So try this out with your friends and acquaintances,

Vì vậy, hãy thử điều này với bạn bè và người quen của mình,

if you like. You'll find that it's very cool

nếu bạn thích. Bạn sẽ thấy rằng là rất tuyệt

to talk about the world being one, etc.

khi nói chuyện về việc thế giới rồi sẽ nhập lại thành một, v.v...

If you raise questions about that formulation,

Nếu bạn đặt câu hỏi về câu nói đó,

you really are considered a bit of an antique.

bạn sẽ bị coi là hơi cổ lỗ.

And then the final reason, which I mention,

Và lý do cuối cùng, mà tôi đề cập đến,

especially to a TED audience, with some trepidation,

đặc biệt là cho khán giả của TED, với một số bối rối,

has to do with what I call "techno-trances."

đó là thứ mà tôi gọi là "techno-trances."

If you listen to techno music for long periods of time,

Nếu bạn lắng nghe âm nhạc techno trong một thời gian dài,

it does things to your brainwave activity. (Laughter)

nó sẽ gây ra ảnh hưởng đến sóng não của bạn. (Tiếng cười)

Something similar seems to happen

Cái gì đó tương tự có lẽ sẽ xảy ra

with exaggerated conceptions of how technology

với các khái niệm bị phóng đại về việc công nghệ

is going to overpower in the very immediate run

sẽ chế ngự trong thời gian ngắn

all cultural barriers, all political barriers,

các rào cản văn hóa, rào cản chính trị,

all geographic barriers, because at this point

rào cản địa lý, bởi vì tại thời điểm này

I know you aren't allowed to ask me questions,

Tôi biết rằng bạn không được phép đặt câu hỏi cho tôi ,

but when I get to this point in my lecture with my students,

nhưng khi tôi đề cập đến điều này trong bài giảng của mình với sinh viên,

hands go up, and people ask me,

các cánh tay giơ lên, và các em hỏi tôi,

"Yeah, but what about Facebook?"

"Vâng, còn Facebook thì sao ạ?"

And I got this question often enough that I thought

Và tôi đã nhận được câu hỏi này thường xuyên đến mức mà tôi nghĩ rằng

I'd better do some research on Facebook.

tốt hơn là nên làm một số nghiên cứu về Facebook.

Because, in some sense, it's the ideal kind of technology

Bởi vì, theo một nghĩa nào đó, đó là loại công nghệ lý tưởng

to think about. Theoretically, it makes it

để suy nghĩ tới. Về lý thuyết, nó khiến cho

as easy to form friendships halfway around the world

việc kết bạn, cách nửa vòng trái đất

as opposed to right next door.

lại dễ dàng như với nhà bên cạnh vậy.

What percentage of people's friends on Facebook

Những người bạn trên Facebook chiếm bao nhiêu phần trăm

are actually located in countries other than where

nếu xét về vị trí địa lý thực sự thay vì những toạ độ

people we're analyzing are based?

mà chúng ta dựa trên đó để tiến hành phân tích?

The answer is probably somewhere between

Câu trả lời là có lẽ là vào khoảng

10 to 15 percent.

10-15 phần trăm.

Non-negligible, so we don't live in an entirely local

Đáng kể đấy. Thế nên, tuy chúng ta không sống trong một thế giới

or national world, but very, very far from the 95 percent level

hoàn toàn địa phương hay quốc gia hoá, nhưng vẫn còn cách rất, rất xa mức 95 phần trăm

that you would expect, and the reason's very simple.

mà bạn mong muốn, vì lý do rất đơn giản.

We don't, or I hope we don't, form friendships at random

Chúng ta không, hay tôi hy vọng rằng chúng ta không kết bạn một cách ngẫu nhiên

on Facebook. The technology is overlaid

trên Facebook. Công nghệ đã bỏ qua

on a pre-existing matrix of relationships that we have,

một ma trận vốn đã tồn tại từ trước về mối quan hệ giữa người và người,

and those relationships are what the technology

và những mối quan hệ đó chưa được đánh giá đúng bởi công nghệ

doesn't quite displace. Those relationships are why

Những mối quan hệ đó là lý do tại sao

we get far fewer than 95 percent of our friends

chúng ta có ít hơn rất nhiều 95 phần trăm bạn bè

being located in countries other than where we are.

sinh sống tại các quốc gia khác bên ngoài nơi ta sinh sống.

So does all this matter? Or is globaloney

Do đó, liệu tất cả những điều này có quan trọng? Hay globaloney

just a harmless way of getting people to pay more attention

chỉ là một phương cách vô hại để khiến mọi người chú ý nhiều hơn

to globalization-related issues?

đến các vấn đề liên quan đến toàn cầu hóa?

I want to suggest that actually,

Tôi muốn đề nghị rằng trên thực tế,

globaloney can be very harmful to your health.

globaloney có thể rất có hại cho sức khỏe của bạn.

First of all, recognizing that the glass

Đầu tiên, việc công nhận rằng

is only 10 to 20 percent full is critical to seeing

ly nước chỉ được đổ đầy 10-20 phần trăm là rất quan trọng để nhìn thấy được rằng

that there might be potential for additional gains

có thể có tiềm năng cho lợi ích bổ sung

from additional integration,

từ tích hợp bổ sung,

whereas if we thought we were already there,

trong khi đó, nếu ta nghĩ rằng mình đã đạt được nó,

there would be no particular point to pushing harder.

sẽ có không có lý do gì để tiếp tục nỗ lực nhiều hơn.

It's a little bit like, we wouldn't be having a conference

Giống như, chúng ta sẽ không có hội nghị

on radical openness if we already thought we were totally open

về sự cởi mở cấp tiến nếu nghĩ rằng mình đã hoàn toàn cởi mở

to all the kinds of influences that are being talked about

với tất cả các loại ảnh hưởng đang được đưa ra để bàn luận

at this conference.

tại hội nghị này.

So being accurate about how limited globalization levels are

Việc đánh giá chính xác về mức độ toàn cầu hóa hiện đang bị giới hạn như thế nào

is critical to even being able to notice

là rất quan trọng để có thể nhận thấy rằng

that there might be room for something more,

có thể có chỗ cho một cái gì đó lớn hơn,

something that would contribute further to global welfare.

một cái gì đó sẽ đóng góp nhiều hơn cho phúc lợi xã hội trên phạm vi toàn cầu.

Which brings me to my second point.

Nó mang tôi đến ý thứ hai.

Avoiding overstatement is also very helpful

Tránh những tuyên bố quá lời cũng là rất hữu ích

because it reduces and in some cases even reverses

bởi vì nó làm giảm và trong một số trường hợp thậm chí đảo ngược

some of the fears that people have about globalization.

một số lo ngại về toàn cầu hóa.

So I actually spend most of my "World 3.0" book

Vì vậy, tôi thực sự dành phần lớn cuốn sách "Thế giới 3.0" của mình

working through a litany of market failures and fears

nghiên cứu về những thất bại của thị trường và nỗi sợ hãi, lo lắng

that people have that they worry globalization is going to exacerbate.

về việc toàn cầu hóa sẽ diễn tiến xấu đi.

I'm obviously not going to be able to do that for you today,

Tôi sẽ không thể làm điều đó cho các bạn trong buổi nói chuyện ngày hôm nay,

so let me just present to you two headlines

Vì vậy, hãy để tôi trình bày cho các bạn hai tiêu đề

as an illustration of what I have in mind.

như là minh hoạ về những suy nghĩ của mình.

Think of France and the current debate about immigration.

Hãy suy nghĩ về nước Pháp và cuộc tranh luận hiện tại về xuất nhập cảnh.

When you ask people in France what percentage

Khi bạn hỏi người Pháp về tỷ lệ phần trăm người nhập cư

of the French population is immigrants,

trên tổng số dân của Pháp,

the answer is about 24 percent. That's their guess.

câu trả lời sẽ là khoảng 24 phần trăm. Đó là dự đoán của họ.

Maybe realizing that the number is just eight percent

Có thể việc nhận ra rằng con số thực sự chỉ là tám phần trăm

might help cool some of the superheated rhetoric

có thể giúp làm dịu đi một số những ngụy biện gay gắt

that we see around the immigration issue.

mà chúng ta thấy xung quanh vấn đề nhập cư.

Or to take an even more striking example,

Hoặc để lấy một ví dụ nổi bật hơn,

when the Chicago Council on Foreign Relations

Khi Hội đồng quan hệ nước ngoài tại Chicago

did a survey of Americans, asking them to guess

thực hiện một cuộc khảo sát về người Mỹ, yêu cầu họ phỏng đoán

what percentage of the federal budget went to foreign aid,

tỷ lệ phần trăm ngân sách liên bang đã được dùng cho viện trợ nước ngoài,

the guess was 30 percent, which is

phỏng đoán là 30 phần trăm,

slightly in excess of the actual level — ("actually about ... 1%") (Laughter) —

hơi vượt quá một chút so với thực tế- (trên thực tế là 1% ") (Tiếng cười) —

of U.S. governmental commitments to federal aid.

mà chính phủ Hoa Kỳ cam kết viện trợ liên bang.

The reassuring thing about this particular survey was,

Điều khiến ta yên lòng về cuộc khảo sát cụ thể này,

when it was pointed out to people how far

khi nó chỉ ra cho người ta thấy

their estimates were from the actual data,

ước tính của họ cách xa thế nào so với các dữ liệu thực tế,

some of them — not all of them — seemed to become

một số người trong số họ -không phải tất cả

more willing to consider increases in foreign aid.

dường như trở nên thuận lòng hơn trong việc xem xét tăng viện trợ nước ngoài.

So foreign aid is actually a great way

Vì vậy, viện trợ nước ngoài thực sự là một cách tuyệt vời

of sort of wrapping up here, because

để kết thúc bài trình bày của tôi tại đây, bởi vì

if you think about it, what I've been talking about today

Nếu bạn nghĩ về nó, những gì mà tôi nói ngày hôm nay

is this notion -- very uncontroversial amongst economists --

là khái niệm này gây tranh cãi giữa các nhà kinh tế học

that most things are very home-biased.

Hầu hết mọi thứ đều thiên vị cho sân nhà.

"Foreign aid is the most aid to poor people,"

"Viện trợ nước ngoài là sự trợ giúp tốt nhất cho người nghèo"

is about the most home-biased thing you can find.

là một sự thiên vị sân nhà mà bạn có thể nhận thấy.

If you look at the OECD countries and how much

Nếu nhìn vào các nước OECD và việc họ chi tiêu bao nhiêu

they spend per domestic poor person,

cho mỗi người nghèo trong nước,

and compare it with how much they spend

và so sánh nó với số tiền mà họ dành cho

per poor person in poor countries,

người nghèo ở các nước nghèo,

the ratio — Branko Milanovic at the World Bank did the calculations —

tỷ lệ — Branko Milanovic tại ngân hàng thế giới đã tính toán —

turns out to be about 30,000 to one.

hóa ra là khoảng 30.000-1.

Now of course, some of us, if we truly are cosmopolitan,

Tất nhiên, một số người trong chúng ta, nếu thực sự là người có tư tưởng toàn cầu,

would like to see that ratio being brought down

sẽ muốn thấy tỷ lệ đưa ra

to one-is-to-one.

là một-một.

I'd like to make the suggestion that we don't need to aim

Tôi muốn đề nghị rằng chúng ta không cần phải nhắm đến điều đó

for that to make substantial progress from where we are.

để có tiến bộ bền vững từ xuất phát điểm của mình.

If we simply brought that ratio down to 15,000 to one,

Nếu chỉ đơn giản là đưa tỷ lệ đó xuống đến 15.000 - một,

we would be meeting those aid targets that were agreed

chúng ta sẽ đạt đến những mục tiêu viện trợ đã được thông qua

at the Rio Summit 20 years ago that the summit

tại Hội nghị thượng đỉnh Rio 20 năm trước, trong khi Hội nghị thượng đỉnh

that ended last week made no further progress on.

kết thúc cuối tuần qua đã không có tiến triển thêm được gì hơn nữa.

So in summary, while radical openness is great,

Vì vậy, tóm lại, trong khi cởi mở cấp tiến thì tuyệt vời,

given how closed we are,

cho dù chúng ta có ở gần nó thế nào đi chăng nữa,

even incremental openness could make things

thì ngay cả sự cởi mở tăng tiến cũng có thể làm cho mọi việc

dramatically better. Thank you very much. (Applause)

trở nên tốt hơn một cách đáng kể. Cảm ơn các bạn rất nhiều. (Vỗ tay)

(Applause)

(Vỗ tay)