Paul Collier: 4 ways to improve the lives of the "bottom bil

Traducător: Claudia Ioana Rinciog Corector: Brandusa Gheorghe

So, can we dare to be optimistic?

Deci, putem îndrăzni să fim optimişti?

Well, the thesis of "The Bottom Billion"

Ei bine, teza lucrării "Miliardul Codaş"

is that a billion people have been stuck living

este că un miliard de oameni sunt obligaţi să trăiască

in economies that have been stagnant for 40 years,

în economii care stagnează de 40 de ani,

and hence diverging from the rest of mankind.

şi, ca urmare, deviind faţă de restul omenirii.

And so, the real question to pose is not, "Can we be optimistic?"

Şi, din această cauză, întrebarea reală nu este, "Putem fi optimişti?"

It's, "How can we give credible hope to that billion people?"

E, "Cum putem oferi o speranţă credibilă acelui miliard de oameni?"

That, to my mind, is the fundamental challenge now of development.

Asta, după părerea mea, este provocarea fundamentală a dezvoltării acum.

What I'm going to offer you is a recipe,

Ce vă voi oferi este o reţetă,

a combination of the two forces that changed the world for good,

o combinaţie între două forţe care au schimbat lumea pentru totdeauna,

which is the alliance of compassion and enlightened self-interest.

şi anume alianţa dintre compasiune şi interes personal luminat.

Compassion, because a billion people are living in societies

Compasiune, pentru că un miliard de oameni trăiesc în societăţi

that have not offered credible hope.

care nu oferă o speranţă credibilă.

That is a human tragedy.

Asta este tragedia umană.

Enlightened self-interest, because if that economic divergence

Interes personal luminat, pentru că dacă divergenţa economică

continues for another 40 years,

continuă pentru încă 40 de ani,

combined with social integration globally,

în combinaţie cu integrarea socială globală,

it will build a nightmare for our children.

va deveni un coşmar pentru copiii noştri.

We need compassion to get ourselves started,

Avem nevoie de compasiune pentru a începe,

and enlightened self-interest to get ourselves serious.

şi interes personal luminat pentru a deveni serioşi.

That's the alliance that changes the world.

Asta este alianţa care schimbă lumea.

So, what does it mean to get serious about providing hope for the bottom billion?

Deci, ce înseamnă să devii serios pentru a oferi o speranţă miliardului codaş?

What can we actually do?

Ce putem face noi de fapt?

Well, a good guide is to think,

Păi, un lucru bun este să te gândeşti,

"What did we do last time the rich world got serious

"Ce am făcut data trecută când lumea bogată a luat în serios

about developing another region of the world?"

dezvoltarea altei regiuni din lume?"

That gives us, it turns out, quite a good clue,

Faptul acesta ne oferă, se pare, un indiciu destul de bun,

except you have to go back quite a long time.

numai că trebuie să te întorci destul de mult în timp.

The last time the rich world got serious

Ultima dată când lumea bogată a luat în serios

about developing another region was in the late 1940s.

dezvoltarea unei regiuni a fost spre sfârşitul anilor 1940.

The rich world was you, America,

Lumea bogată ai fost tu, America.

and the region that needed to be developed was my world, Europe.

şi regiunea care avea nevoie să fie dezvoltată era lumea mea, Europa.

That was post-War Europe.

Aceea a fost Europa postbelică.

Why did America get serious?

De ce a devenit America serioasă?

It wasn't just compassion for Europe, though there was that.

Nu a fost doar compasiunea pentru Europa, deşi a existat şi asta.

It was that you knew you had to,

A fost pentru că ştiai că trebuia,

because, in the late 1940s, country after country in Central Europe

pentru că spre sfârşitul anilor 1940, ţară după ţară din Europa Centrală

was falling into the Soviet bloc, and so you knew you'd no choice.

cădea sub blocul sovietic, aşa că ştiai că nu aveai de ales.

Europe had to be dragged into economic development.

Europa trebuia să fie împinsă spre dezvoltare economică.

So, what did you do, last time you got serious?

Deci ce ai făcut ultima dată când ai luat lucrurile în serios?

Well, yes, you had a big aid program. Thank you very much.

Păi, da, ai avut un program de ajutor amplu. Mulţumesc foarte mult.

That was Marshall aid: we need to do it again. Aid is part of the solution.

A fost Ajutorul Marshall; trebuie să-l facem din nou. Ajutorul e parte din soluţie.

But what else did you do?

Dar ce altceva ai mai făcut?

Well, you tore up your trade policy, and totally reversed it.

Păi, ţi-ai distrus politica comercială şi ai schimbat-o total.

Before the war, America had been highly protectionist.

Înainte de război, America era foarte protecţionistă.

After the war, you opened your markets to Europe,

După război, ţi-ai deschis pieţele pentru Europa,

you dragged Europe into the then-global economy, which was your economy,

ai târât Europa spre economia globală de atunci, adică economia ta,

and you institutionalized that trade liberalization

şi ai instituţionalizat liberalizarea comerţului

through founding the General Agreement on Tariffs and Trade.

prin fondarea Acordului General pentru Tarife şi Comerţ.

So, total reversal of trade policy.

Deci, schimbare totală a politicii de comerţ.

Did you do anything else?

Ai mai făcut şi altceva?

Yes, you totally reversed your security policy.

Da: ţi-ai schimbat complet politica de securitate.

Before the war, your security policy had been isolationist.

Înainte de război, politica ta de securitate era izolaţionistă.

After the war, you tear that up, you put 100,000 troops in Europe

După război, ai distrus asta, ai pus 100.000 de trupe în Europa

for over 40 years.

pentru peste 40 de ani.

So, total reversal of security policy. Anything else?

Deci, schimbare totală a politicii de securitate. Altceva?

Yes, you tear up the "Eleventh Commandment" --

Da: ai modificat Legea Unsprezece --

national sovereignty.

suveranitatea naţională.

Before the war, you treated national sovereignty as so sacrosanct

Înainte de război, tratai suveranitatea naţională ca pe ceva atât de sacru

that you weren't even willing to join the League of Nations.

încât nu erai dispusă să te alături Ligii Naţiunilor.

After the war, you found the United Nations,

După război, ai fondat Naţiunile Unite,

you found the Organization for Economic Cooperation and Development,

ai fondat Organizaţia pentru Cooperare şi Dezvoltare Economică,

you found the IMF, you encouraged Europe to create the European Community --

ai fondat FMI-ul, ai încurajat Europa să creeze Comunitatea Europeană.

all systems for mutual government support.

Toate sisteme pentru suport guvernamental reciproc.

That is still the waterfront of effective policies:

Asta încă mai este pontonul politicilor eficace:

aid, trade, security, governments.

ajutor, comerţ, securitate, guverne.

Of course, the details of policy are going to be different,

Bineînţeles, detaliile politice vor fi diferite,

because the challenge is different.

pentru că şi provocarea este diferită.

It's not rebuilding Europe, it's reversing the divergence

Nu reconstrucţia Europei este de prim interes, ci modificarea divergenţelor

for the bottom billion, so that they actually catch up.

pentru miliardul codaş pentru ca acesta să ne poată ajunge din urmă.

Is that easier or harder?

Este lucrul acesta mai uşor sau mai greu?

We need to be at least as serious as we were then.

Trebuie să fim la fel de serioşi cum am fost atunci.

Now, today I'm going to take just one of those four.

Astăzi voi lua în considerare doar un factor din cele patru.

I'm going to take the one that sounds the weakest,

Voi alege unul care pare cel mai slab,

the one that's just motherhood and apple pie --

cel care este chiar de bază --

governments, mutual systems of support for governments --

guvernele, sistemele reciproce pentru suport guvernamental --

and I'm going to show you one idea

şi vă voi prezenta o idee

in how we could do something to strengthen governance,

despre ce am putea face pentru a consolida guvernarea,

and I'm going to show you that that is enormously important now.

şi vă voi demonstra că lucrul acesta este extrem de important acum.

The opportunity we're going to look to

Oportunitatea pe care o vom considera

is a genuine basis for optimism about the bottom billion,

este o sursă legitimă de optimism pentru miliardul codaş,

and that is the commodity booms.

şi anume exploziile de mărfuri.

The commodity booms are pumping unprecedented amounts of money

Exploziile de mărfuri pompează sume de bani fără precedent

into many, though not all, of the countries of the bottom billion.

în multe, deşi nu toate, ţări ale miliardului codaş.

Partly, they're pumping money in because commodity prices are high,

În parte se pompează bani pentru că preţurile mărfurilor sunt mari,

but it's not just that. There's also a range of new discoveries.

dar asta nu e tot. Există de asemenea o serie de noi descoperiri.

Uganda has just discovered oil, in about the most disastrous location on Earth;

Uganda tocmai a descoperit petrolul, într-una din cele mai dezastruoase locaţii de pe Pământ;

Ghana has discovered oil;

Ghana a descoperit petrolul;

Guinea has got a huge new exploitation of iron ore coming out of the ground.

Guinea beneficiază de o nouă exploatare a minereului de fier din pământ.

So, a mass of new discoveries.

Deci o mulţime de noi descoperiri.

Between them, these new revenue flows dwarf aid.

În comparaţie cu ele, aceste noi surse de venituri diminuează ajutorul extern.

Just to give you one example:

Ca să vă ofer un exemplu:

Angola alone is getting 50 billion dollars a year in oil revenue.

Doar Angola primeşte anual 50 de miliarde de dolari venituri din petrol.

The entire aid flows to the 60 countries of the bottom billion last year were 34 billion.

Întregul ajutor financiar către 60 de ţări din miliardul codaş a fost de 34 de miliarde anul trecut.

So, the flow of resources from the commodity booms

Deci fluxul de venituri din partea exploziilor de mărfuri

to the bottom billion are without precedent.

către miliardul codaş sunt fără precedent.

So there's the optimism.

Deci aici există optimism.

The question is, how is it going to help their development?

Întrebarea este, cum îi va ajuta în dezvoltarea lor?

It's a huge opportunity for transformational development.

Există o oportunitate imensă pentru dezvoltare prin transformare.

Will it be taken?

Oare va fi folosită?

So, here comes a bit of science, and this is a bit of science I've done

Aici intervine puţină ştiinţă, şi asta e cercetarea pe care am făcut-o

since "The Bottom Billion," so it's new.

de când cu "Miliardul Codaş," deci este o noutate.

I've looked to see what is the relationship between

Am încercat să observ care este legătura dintre

higher commodity prices of exports,

preţurile ridicate ale mărfurilor exportate,

and the growth of commodity-exporting countries.

şi creşterea economică a ţărilor exportatoare de mărfuri.

And I've looked globally, I've taken all the countries in the world

Şi am considerat imaginea globală, am luat în considerare toate ţările din lume

for the last 40 years,

din ultimii 40 de ani,

and looked to see what the relationship is.

şi am încercat să văd care este relaţia.

And the short run -- say, the first five to seven years -- is just great.

Pe termen scurt -- să zicem pentru primii 5-7 ani -- e chiar grozav.

In fact, it's hunky dory: everything goes up.

De fapt, este perfect satisfăcător: totul e în creştere.

You get more money because your terms of trade have improved,

Primeşti mai mulţi bani pentru că termenii de schimb s-au îmbunătăţit,

but also that drives up output across the board.

dar asta face şi productivitatea să crească neaşteptat de mult.

So GDP goes up a lot -- fantastic! That's the short run.

Deci PIB-ul creşte foarte mult -- fantastic! Asta se întâmplă pe termen scurt.

And how about the long run?

Acum cum rămâne cu termenul lung?

Come back 15 years later.

Să revenim după 15 ani.

Well, the short run, it's hunky dory,

Păi, pe termen scurt e super,

but the long run, it's humpty dumpty.

dar pe termen lung, e deplorabil.

You go up in the short run, but then most societies

Se observă o creştere pe termen scurt, dar după aceea majoritatea societăţilor

historically have ended up worse than if they'd had no booms at all.

din istorie au ajuns mai rău decât dacă n-ar fi avut nicio explozie economică.

That is not a forecast about how commodity prices go;

Faptul ăsta nu este o prezicere despre cum vor evolua preţurile mărfurilor;

it's a forecast of the consequences, the long-term consequences,

ci o prezicere a consecinţelor, a consecinţelor pe termen lung,

for growth of an increase in prices.

pentru o creştere a preţurilor.

So, what goes wrong? Why is there this "resource curse," as it's called?

Deci ce nu merge? De ce există acest "blestem al resurselor," după cum e numit?

And again, I've looked at that, and it turns out

Şi din nou, am verificat, şi s-a dovedit

that the critical issue is the level of governance,

că problema critică este nivelul de guvernare,

the initial level of economic governance,

nivelul iniţial de gurvernare economică

when the resource booms accrue.

unde explozia resurselor se manifestă.

In fact, if you've got good enough governance,

De fapt, dacă ai o guvernare destul de bună,

there is no resource boom.

nu există o explozie a resurselor.

You go up in the short term, and then you go up even more in the long term.

Creşti pe termen scurt, şi apoi creşti şi mai mult pe termen lung.

That's Norway, the richest country in Europe. It's Australia. It's Canada.

Asta e Norvegia, ţara cea mai bogată din Europa. E Australia, e Canada.

The resource curse is entirely confined to countries

Blestemul resurselor este complet limitat la ţările

below a threshold of governance.

sub un anumit prag de guvernare.

They still go up in the short run.

Tot se observă o creştere pe termen scurt.

That's what we're seeing across the bottom billion at the moment.

Asta vedem acum de-a lungul miliardului codaş.

The best growth rates they've had -- ever.

Cele mai mari rate de creştere pe care le-au văzut -- vreodată.

And the question is whether the short run will persist.

Şi întrebarea este dacă termenul scurt va rezista.

And with bad governance historically, over the last 40 years, it hasn't.

Şi cu o guvernare istoric deficitară pe parcursul ultimilor 40 de ani, nu a rezistat.

It's countries like Nigeria, which are worse off than if they'd never had oil.

Asta se întâmplă în ţări ca Nigeria, care o duc mai rău decât dacă n-ar fi avut petrol.

So, there's a threshold level above which you go up in the long term,

Deci există un prag deasupra căruia poţi creşte pe termen lung,

and below which you go down.

şi sub care poţi regresa.

Just to benchmark that threshold,

Ca să ataşăm o valoare acelui prag,

it's about the governance level of Portugal in the mid 1980s.

este aproximativ nivelul de guvernare din Portugalia din mijlocul anilor 1980.

So, the question is, are the bottom billion above or below that threshold?

Deci, întrebarea este, miliardul codaş este situat deasupra sau sub acel prag?

Now, there's one big change since the commodity booms of the 1970s,

Acum, există o schimbare mare de când cu exploziile de mărfuri din anii 1970,

and that is the spread of democracy.

şi anume, răspândirea democraţiei.

So I thought, well, maybe that is the thing

Aşa că m-am gândit, poate ăsta e factorul

which has transformed governance in the bottom billion.

care a transformat guvernarea în miliardul codaş.

Maybe we can be more optimistic because of the spread of democracy.

Poate putem fi mai optimişti graţie răspândirii democraţiei.

So, I looked. Democracy does have significant effects --

Aşa că am verificat. Democraţia chiar are efecte semnificative --

and unfortunately, they're adverse.

dar din păcate sunt adverse.

Democracies make even more of a mess of these resource booms than autocracies.

Democraţiile încurcă aceste explozii de mărfuri chiar mai mult decat autocraţiile.

At that stage I just wanted to abandon the research, but --

În momentul acela am vrut doar să abandonez cercetarea, dar --

(Laughter)

(Râsete)

-- it turns out that democracy is a little bit more complicated than that.

-- s-a dovedit că democraţia este un pic mai complicată.

Because there are two distinct aspects of democracy:

Pentru că există două aspecte distincte ale democraţiei.

there's electoral competition, which determines how you acquire power,

Există competiţia electorală, care detemină cum câştigi puterea,

and there are checks and balances, which determine how you use power.

şi există controale şi bilanţuri, care determină cum foloseşti puterea.

It turns out that electoral competition is the thing

S-a dovedit că tocmai competiţia electorală este factorul

that's doing the damage with democracy,

care dăunează cu democraţia,

whereas strong checks and balances make resource booms good.

pe când controalele şi bilanţurile puternice avantajează exploziile de resurse.

And so, what the countries of the bottom billion need

Şi ca atare, ce au nevoie ţările din miliardul codaş

is very strong checks and balances.

sunt controale şi bilanţuri puternice.

They haven't got them.

Ele nu au aşa ceva.

They got instant democracy in the 1990s:

Au avut democraţie instant în anii 1990:

elections without checks and balances.

alegeri fără controale şi bilanţuri.

How can we help improve governance and introduce checks and balances?

Cum putem ajuta să îmbunătăţim guvernarea şi să introducem controale şi bilanţuri?

In all the societies of the bottom billion,

În toate societăţile din miliardul codaş,

there are intense struggles to do just that.

există conflicte aprige pentru a face exact lucrurile astea.

The simple proposal is that we should have some international standards,

O propunere simplă e că ar trebui să avem nişte standarde internaţionale,

which will be voluntary, but which would spell out the key decision points

care ar fi voluntare, dar care ar explica exact punctele-cheie de decizie

that need to be taken in order

care trebuie luate pentru

to harness these resource revenues.

a valorifica veniturile provenite din resurse.

We know these international standards work

Ştim că aceste standarde internaţionale funcţionează

because we've already got one.

pentru că avem deja unul.

It's called the Extractive Industries Transparency Initiative.

Se numeşte Iniţiativa pentru Transparenţa Industriilor Extractoare.

That is the very simple idea that governments should report

Asta constituie ideea simplă că guvernele ar trebui să raporteze

to their citizens what revenues they have.

cetăţenilor ce venituri deţin.

No sooner was it proposed

Imediat ce iniţiativa a fost propusă

than reformers in Nigeria adopted it, pushed it and published the revenues in the paper.

reformatorii din Nigeria au şi adoptat-o, i-au dat curs şi au publicat veniturile la ziar.

Nigerian newspapers circulations spiked.

Tirajul ziarelor nigeriene a atins cote maxime.

People wanted to know what their government was getting

Oamenii vroiau să ştie ce primeau guvernele

in terms of revenue.

în ceea ce priveşte veniturile.

So, we know it works. What would the content be of these international standards?

Deci ştim că funcţionează. Care ar fi conţinutul acestor standarde internaţionale?

I can't go through all of them, but I'll give you an example.

Nu pot să le trec pe toate în revistă, dar vă voi da un exemplu.

The first is how to take the resources out of the ground --

Primul este despre cum se extrag resursele din pământ --

the economic processes, taking the resources out of the ground

procesele economice, extragerea resurselor din pământ

and putting assets on top of the ground.

şi obţinerea bunurilor pe pământ.

And the first step in that is selling the rights to resource extraction.

Şi primul pas este vânzarea drepturilor de extragere a resurselor.

You know how rights to resource extraction are being sold at the moment,

Ştiţi cum drepturile de extragere a resurselor sunt vândute acum,

how they've been sold over the last 40 years?

cum au fost vândute în ultimii 40 de ani?

A company flies in, does a deal with a minister.

Vine o companie, face o afacere cu un ministru,

And that's great for the company,

şi asta e grozav pentru companie,

and it's quite often great for the minister --

şi, destul de frecvent, şi pentru ministru --

(Laughter)

(Râsete)

-- and it's not great for their country.

-- dar nu e grozav pentru ţara lor.

There's a very simple institutional technology

Există o tehnologie instituţională simplă

which can transform that,

care poate schimba lucrul ăsta,

and it's called verified auctions.

şi se numeşte licitaţie controlată.

The public agency with the greatest expertise on Earth

Agenţia publică cu cea mai bogată expertiză de pe Pământ

is of course the treasury -- that is, the British Treasury.

este, bineînţeles, trezoreria -- adică, Trezoreria Britanică.

And the British Treasury decided that it would sell the rights

Şi Trezoreria Britanică a hotărât că va vinde drepturile

to third-generation mobile phones

telefoanelor mobile de generaţia a treia

by working out what those rights were worth.

calculând cât valorează acele drepturi.

They worked out they were worth two billion pounds.

Au calculat că valorează două miliarde de lire sterline.

Just in time, a set of economists got there and said,

În acelaşi timp, un grup de economişti au venit şi au spus,

"Why not try an auction? It'll reveal the value."

"De ce să nu încercăm o licitaţie? Aceasta va dezvălui adevărata valoare."

It went for 20 billion pounds through auction.

S-a vândut cu 20 de miliarde de lire sterline prin licitaţie.

If the British Treasury can be out by a factor of 10,

Dacă Trezoreria Britanică poate să estimeze o valoare de zece ori mai puţin,

think what the ministry of finance in Sierra Leone is going to be like.

gândiţi-vă cum va proceda Ministerul Finanţelor din Sierra Leone.

(Laughter)

(Râsete)

When I put that to the President of Sierra Leone,

Când i-am prezentat asta preşedintelui din Sierra Leone,

the next day he asked the World Bank to send him a team

în ziua următoare i-a cerut Băncii Mondiale să-i trimită o echipă

to give expertise on how to conduct auctions.

care să-i ofere expertiză despre cum se organizează licitaţiile.

There are five such decision points;

Există cinci asemenea factori de decizie;

each one needs an international standard.

şi fiecare are nevoie de un standard internaţional.

If we could do it, we would change the world.

Dacă am putea face asta, am schimba lumea.

We would be helping the reformers in these societies,

Am ajuta reformatorii în aceste societăţi

who are struggling for change.

care se luptă pentru o schimbare.

That's our modest role. We cannot change these societies,

Acesta este rolul nostru modest. Nu putem schimba aceste societăţi,

but we can help the people in these societies

dar putem ajuta oamenii din aceste societăţi

who are struggling and usually failing,

care se zbat şi de regulă eşuează,

because the odds are so stacked against them.

pentru că sorţii sunt toţi împotriva lor.

And yet, we've not got these rules.

Şi totuşi, nu avem aceste reguli.

If you think about it, the cost of promulgating international rules

Dacă stai să te gandeşti, costul de promulgare a regulilor internaţionale

is zilch -- nothing.

este nul -- nimic.

Why on Earth are they not there?

Cum se face că nu există acele standarde?

I realized that the reason they're not there

Mi-am dat seama că motivul pentru care nu sunt acolo

is that until we have a critical mass of informed citizens in our own societies,

e că până nu vom avea o mulţime decisivă de cetăţeni informaţi în societăţile noastre,

politicians will get away with gestures.

politicienii vor scăpa cu simple gesturi.

That unless we have an informed society,

Asta se va întâmpla dacă nu avem o societate informată,

what politicians do, especially in relation to Africa, is gestures:

ce fac politicienii, în special în legătură cu Africa, sunt gesturi:

things that look good, but don't work.

lucruri care dau bine, dar nu funcţionează.

And so I realized we had to go through the business

Aşa că mi-am dat seama că trebuie să începem

of building an informed citizenry.

să clădim cetăţeni informaţi.

That's why I broke all the professional rules of conduct for an economist,

De aceea am violat toate regulile profesionale de comportament pentru un economist

and I wrote an economics book that you could read on a beach.

şi am scris o carte de economie pe care o poţi citi pe o plajă.

(Laughter).

(Râsete)

However, I have to say, the process of communication

În orice caz, trebuie să recunosc, procesul de comunicare

does not come naturally to me.

nu îmi vine în mod firesc.

This is why I'm on this stage, but it's alarming.

Din cauza asta, sunt pe această scenă, dar e terifiant.

I grew up in a culture of self-effacement.

Am crescut într-o cultură de auto-eclipsare.

My wife showed me a blog comment on one of my last talks,

Soţia mea mi-a arătat un comentariu pe un blog despre unul din ultimele mele discursuri,

and the blog comment said, "Collier is not charismatic --

şi comentariul de pe blog spunea, "Collier nu e carismatic --

(Laughter)

(Râsete)

-- but his arguments are compelling."

-- dar argumentele lui sunt convingătoare."

(Laughter)

(Râsete)

(Applause)

(Aplauze)

If you agree with that sentiment,

Dacă sunteţi de acord cu acel sentiment,

and if you agree that we need a critical mass of informed citizenry,

şi dacă sunteţi de acord că avem nevoie de o mulţime decisivă de cetăţeni informaţi,

you will realize that I need you.

atunci veţi realiza că am nevoie de voi.

Please, become ambassadors.

Vă rog să deveniţi ambasadori.

Thank you.

Vă mulţumesc.

(Applause)

(Aplauze)