Paul Collier: 4 ways to improve the lives of the "bottom bil

Fordító: Péter Pallós Lektor: Zsuzsanna Lőrincz

Szabad-e derűlátóknak lennünk?

A The Bottom Billion,

azaz "Az alsó milliárd" c. könyv tétele, hogy egymilliárdnyian ragadtak be

So, can we dare to be optimistic?

Well, the thesis of "The Bottom Billion"

is that a billion people have been stuck living

40 éve pangó gazdaságokba,

és ezáltal lemaradnak a világtól.

in economies that have been stagnant for 40 years,

Ezért a valódi kérdés nem a "Szabad-e derűlátóknak lennünk?",

and hence diverging from the rest of mankind.

hanem: "Hogy adjunk hitelt érdemlő reményt e milliárdnyi embernek?"

And so, the real question to pose is not, "Can we be optimistic?"

Ez a fejlődés igazi erőpróbája.

It's, "How can we give credible hope to that billion people?"

Receptet ajánlok önöknek,

That, to my mind, is the fundamental challenge now of development.

amelyben a világot egyszer s mindenkorra megváltoztató két erő ötvöződik,

What I'm going to offer you is a recipe,

amelyben szövetkezik az együttérzés és a fölvilágosult önérdek.

a combination of the two forces that changed the world for good,

which is the alliance of compassion and enlightened self-interest.

Együttérzés, mert milliárdnyian élnek olyan társadalmakban,

amelyek nem kínálnak hitelt érdemlő reményt.

Compassion, because a billion people are living in societies

Ez pedig emberi tragédia.

that have not offered credible hope.

A fölvilágosult önérdek, mert ha a gazdasági széttartás

That is a human tragedy.

Enlightened self-interest, because if that economic divergence

még 40 évig folytatódik,

amelyhez még világszerte társadalmi betagozódás is járul,

continues for another 40 years,

gyermekeinknek lidérces világuk lesz.

combined with social integration globally,

Együttérzés kell, hogy hozzálássunk,

it will build a nightmare for our children.

és fölvilágosult önérdek, hogy komolyan vegyük.

We need compassion to get ourselves started,

Ez a szövetség változtatja meg a világot.

and enlightened self-interest to get ourselves serious.

Mit jelent a "komolyan vegyük" az alsó milliárd reményét illetően?

That's the alliance that changes the world.

So, what does it mean to get serious about providing hope for the bottom billion?

Voltaképpen mit tehetünk?

Jól eligazít, ha visszagondolunk,

What can we actually do?

"Mit tettünk legutóbb, amikor a gazdag világ komolyan vette,

Well, a good guide is to think,

hogy elősegíti a világ másik felének fejlődését?"

"What did we do last time the rich world got serious

Kiderül, hogy ez elég jó fogódzót ad,

about developing another region of the world?"

de messzire kell visszamennünk a múltba.

That gives us, it turns out, quite a good clue,

Utoljára a gazdag világ

más régió fejlődését az 1940-es évek végén vette komolyan.

except you have to go back quite a long time.

The last time the rich world got serious

about developing another region was in the late 1940s.

A gazdag világ önök voltak, Amerika,

a fejlesztésre váró régió pedig az én világom, Európa.

The rich world was you, America,

A háború utáni Európáról van szó.

and the region that needed to be developed was my world, Europe.

Miért vette azt Amerika komolyan?

Nemcsak Európa iránti együttérzésből, bár az is benne volt.

That was post-War Europe.

Why did America get serious?

Önök tudták, hogy muszáj,

It wasn't just compassion for Europe, though there was that.

mert az 1940-es évek végén a közép-európai országok egymás után

It was that you knew you had to,

kerültek a szovjet tömbbe, s önök tudták, hogy nincs más választásuk.

because, in the late 1940s, country after country in Central Europe

Európát gazdasági fejlődésre kellett késztetni.

was falling into the Soviet bloc, and so you knew you'd no choice.

Mit tettek önök, amikor legutóbb komolyan vették?

Europe had to be dragged into economic development.

Igen, nagy segélyprogramot indítottak. Köszönjük szépen.

So, what did you do, last time you got serious?

Az volt a Marshall-program; meg kell ismételnünk; a segély része a megoldásnak.

Well, yes, you had a big aid program. Thank you very much.

És még mit tettek?

That was Marshall aid: we need to do it again. Aid is part of the solution.

Kereskedelempolitikájukat sutba vágták s az ellenkezőjére változtatták.

But what else did you do?

Well, you tore up your trade policy, and totally reversed it.

A háború előtt Amerika erősen védővámos volt.

Utána megnyitotta piacát Európa előtt;

Before the war, America had been highly protectionist.

bevonta Európát a világgazdaságba, ami amerikai gazdaságnak számított,

After the war, you opened your markets to Europe,

és a GATT megalapítása révén

intézményesítette a kereskedelem liberalizálását.

you dragged Europe into the then-global economy, which was your economy,

A kereskedelempolitika teljesen az ellenkezőjére váltott.

and you institutionalized that trade liberalization

through founding the General Agreement on Tariffs and Trade.

Mi mást csináltak önök?

Igen, a biztonságpolitikájukat is az ellenkezőjére váltották.

So, total reversal of trade policy.

A háború előtt az önök biztonságpolitikája elszigetelődéspárti volt.

Did you do anything else?

Yes, you totally reversed your security policy.

Utána ez semmivé vált, százezer fős hadsereget telepítettek Európába

Before the war, your security policy had been isolationist.

After the war, you tear that up, you put 100,000 troops in Europe

40 évre.

A biztonságpolitika teljesen az ellenkezőjére fordult. Még valami?

for over 40 years.

Igen, önök szakítottak a tizenegyedik parancsolattal,

So, total reversal of security policy. Anything else?

a nemzeti szuverenitással.

Yes, you tear up the "Eleventh Commandment" --

A háború előtt a nemzeti szuverenitás olyannyira szent és sérthetetlen volt,

national sovereignty.

hogy önök még a Népszövetségbe sem akartak belépni.

Before the war, you treated national sovereignty as so sacrosanct

A háború után megalapították

az ENSZ-t, az OECD-t, az IMF-et,

that you weren't even willing to join the League of Nations.

After the war, you found the United Nations,

Európát az Európai Közösség létrehozására ösztönözték:

you found the Organization for Economic Cooperation and Development,

minden rendszer a kormányok kölcsönös támogatására jött létre.

you found the IMF, you encouraged Europe to create the European Community --

Mindmáig ezek a hatékony politika eszközei:

all systems for mutual government support.

pénzsegély, kereskedelem, biztonság, kormányok.

That is still the waterfront of effective policies:

Persze, a politikai részletek sokrétűek,

aid, trade, security, governments.

mert a feladatok is mások.

Most nem Európa újjáépítése a tét, hanem a széttartás visszafordítása

Of course, the details of policy are going to be different,

because the challenge is different.

It's not rebuilding Europe, it's reversing the divergence

az alsó milliárd érdekében, hogy fölzárkózhassanak.

Könnyebb ez vagy nehezebb?

for the bottom billion, so that they actually catch up.

Most legalább annyira komolyan kell vennünk a dolgot, mint akkor.

Is that easier or harder?

Ma a 4 téma közül csak az egyikről fogok beszélni,

We need to be at least as serious as we were then.

arról, amelyik a leggyengébbnek hangzik,

Now, today I'm going to take just one of those four.

amivel mindenki gond nélkül egyetért:

I'm going to take the one that sounds the weakest,

kormányok, a kormányok kölcsönös támogatási rendszere;

the one that's just motherhood and apple pie --

egy elvet fogok kifejteni arról,

governments, mutual systems of support for governments --

hogyan erősíthetjük a kormányzati munkát,

and I'm going to show you one idea

majd kimutatom, mennyire fontos ez napjainkban.

in how we could do something to strengthen governance,

and I'm going to show you that that is enormously important now.

A megvizsgálandó lehetőség,

amely az alsó milliárdnak valódi reménységre ad okot,

The opportunity we're going to look to

is a genuine basis for optimism about the bottom billion,

a nyersanyagok iránti fellendülő kereslet.

Az irántuk való fellendülő kereslet rengeteg pénzt szivattyúz

and that is the commodity booms.

az alsó milliárd ember számos országába, de lehet, hogy mindegyikbe.

The commodity booms are pumping unprecedented amounts of money

Részben azért, mert magasak a nyersanyagárak, de nemcsak ezért.

into many, though not all, of the countries of the bottom billion.

Egy sor új lelőhely is akadt.

Partly, they're pumping money in because commodity prices are high,

but it's not just that. There's also a range of new discoveries.

Uganda nemrég fedezte föl olaját a Föld egyik legszörnyűbb vidékén;

Ghána is olajat fedezett föl,

Uganda has just discovered oil, in about the most disastrous location on Earth;

Guinea hatalmas vasérclelőhelyet tárt föl.

Ghana has discovered oil;

Egy szó mint száz, egy csomó új lelőhely.

Guinea has got a huge new exploitation of iron ore coming out of the ground.

Az új bevételekhez képest a segélyek eltörpülnek.

So, a mass of new discoveries.

Csak egy példát említek:

Between them, these new revenue flows dwarf aid.

Angolának 50 milliárd dollár az évi bevétele olajból.

Just to give you one example:

Az alsó milliárd 60 országába 2007-ben összesen 34 milliárdos segély áramlott.

Angola alone is getting 50 billion dollars a year in oil revenue.

The entire aid flows to the 60 countries of the bottom billion last year were 34 billion.

A nyersanyagokból származó pénz áramlása

az alsó milliárd országaiba példa nélküli.

So, the flow of resources from the commodity booms

Van ok derűlátásra.

to the bottom billion are without precedent.

Ám az a kérdés, hogyan segíti ez elő a fejlődésüket?

Nagy a lehetőség az átalakulást hozó fejlődésre.

So there's the optimism.

The question is, how is it going to help their development?

Élni fognak-e a lehetőséggel?

Itt jön egy kis új tudományos ismeret, ami tőlem ered,

It's a huge opportunity for transformational development.

a The Bottom Billion megjelenése óta.

Will it be taken?

So, here comes a bit of science, and this is a bit of science I've done

Megnéztem, mi az összefüggés

since "The Bottom Billion," so it's new.

az exportálandó nyersanyagok magas ára

I've looked to see what is the relationship between

és a nyersanyagexportáló országok fejlődése között.

Megnéztem a világ összes országának

higher commodity prices of exports,

utóbbi 40 éves adatait,

and the growth of commodity-exporting countries.

és kerestem az összefüggéseket.

And I've looked globally, I've taken all the countries in the world

for the last 40 years,

Rövid távon, pl. az első 5-7 évben, erős a kapcsolat.

and looked to see what the relationship is.

And the short run -- say, the first five to seven years -- is just great.

Jobb nem is lehetne: égbeszökő!

Több pénz áll a házhoz, mert a kereskedelmi feltételek javulnak,

In fact, it's hunky dory: everything goes up.

s ez minden ágazat termelékenységét növeli.

A GDP nagyon fölszökik – fantasztikus!

You get more money because your terms of trade have improved,

but also that drives up output across the board.

Ez van rövid távon; de mi van hosszú távon?

So GDP goes up a lot -- fantastic! That's the short run.

Nézzük, mi lett 15 év múlva!

Rövid távon – habos torta,

And how about the long run?

Come back 15 years later.

ám hosszú távon csapnivaló.

Well, the short run, it's hunky dory,

Rövid távon fejlődnek, ám aztán a legtöbb ország

but the long run, it's humpty dumpty.

rosszabbul végzi, mintha fellendülés egyáltalán nem lett volna.

You go up in the short run, but then most societies

Ez nem a nyersanyagárak előrejelzése,

historically have ended up worse than if they'd had no booms at all.

hanem a hosszú távú következmények előrejelzése

That is not a forecast about how commodity prices go;

az áremelkedés ütemének változására.

it's a forecast of the consequences, the long-term consequences,

Hol a hiba? Miért lépett itt fel az ún. "nyersanyag-átok"?

for growth of an increase in prices.

Utánanéztem, és kiderült,

So, what goes wrong? Why is there this "resource curse," as it's called?

a sorsdöntő kérdés a kormányzás színvonala,

And again, I've looked at that, and it turns out

a gazdasági kormányzás eredeti színvonala,

that the critical issue is the level of governance,

mikor a nyersanyag iránti kereslet bekövetkezik.

Ha elég jó a kormányzás,

the initial level of economic governance,

nincs erősödő igény a nyersanyag iránt.

when the resource booms accrue.

Rövid távú fejlődés van, aztán hosszabb távon ennek üteme nő.

In fact, if you've got good enough governance,

there is no resource boom.

Példa rá Európa leggazdagabb országa, Norvégia; Ausztrália és Kanada.

You go up in the short term, and then you go up even more in the long term.

A nyersanyag-átok ama országokra igaz,

That's Norway, the richest country in Europe. It's Australia. It's Canada.

ahol a kormányzás bányabéka alatti.

De kezdetben még ők is fejlődnek.

The resource curse is entirely confined to countries

Ez látható most az alsó milliárd országaiban.

below a threshold of governance.

Soha még ekkora fejlődési ütemük nem volt.

They still go up in the short run.

That's what we're seeing across the bottom billion at the moment.

A kérdés: a rövid távú ütem nem hagy-e alább?

The best growth rates they've had -- ever.

And the question is whether the short run will persist.

A 40 éves rossz kormányzás azt bizonyítja, hogy alábbhagy.

Példa rá Nigéria, amely rosszabbul áll, mintha nem lett volna kőolaja.

And with bad governance historically, over the last 40 years, it hasn't.

It's countries like Nigeria, which are worse off than if they'd never had oil.

Bizonyos küszöbszint felett hosszú távon egy ország fejlődik,

de ha alatta marad, a fejlődés visszaesik,

So, there's a threshold level above which you go up in the long term,

erre a küszöbszintre példa

az 1980-as évek közepén Portugália kormányzási színvonala.

and below which you go down.

Just to benchmark that threshold,

it's about the governance level of Portugal in the mid 1980s.

A kérdés: az alsó milliárd a küszöbszint felett vagy alatt van-e.

Nagy változás történt az 1970-es évek nyersanyagkereslete óta:

So, the question is, are the bottom billion above or below that threshold?

ez pedig a demokrácia elterjedése.

Now, there's one big change since the commodity booms of the 1970s,

Nézetem szerint ez alakította át

az alsó milliárd országainak kormányzását.

and that is the spread of democracy.

A demokrácia elterjedése okán talán derűlátóbbak lehetünk.

So I thought, well, maybe that is the thing

which has transformed governance in the bottom billion.

Elemeztem. A demokráciának igenis, jelentős hatásai vannak,

Maybe we can be more optimistic because of the spread of democracy.

de sajnos, kedvezőtlenek.

So, I looked. Democracy does have significant effects --

A demokráciák e nyersanyagkeresletből több zűrt okoznak, mint az önkényuralmak.

and unfortunately, they're adverse.

Democracies make even more of a mess of these resource booms than autocracies.

Ezen a ponton föl akartam hagyni a kutatással, de...

(Nevetés)

...úgy tűnik, a demokrácia ennél egy kissé bonyolultabb.

At that stage I just wanted to abandon the research, but --

Ui. a demokráciának két velejárója van:

(Laughter)

-- it turns out that democracy is a little bit more complicated than that.

a választási verseny, amely eldönti a hatalomszerzés módját,

Because there are two distinct aspects of democracy:

és a fékek és ellensúlyok rendszere, amely a hatalomgyakorlás módját dönti el.

there's electoral competition, which determines how you acquire power,

Úgy tűnik, a választási verseny

and there are checks and balances, which determine how you use power.

kárt tesz a demokráciában,

de a fékek és ellensúlyok rendszere a nyersanyagkeresletet előnyössé teszi.

It turns out that electoral competition is the thing

that's doing the damage with democracy,

Az alsó milliárd országainak

whereas strong checks and balances make resource booms good.

a fékek és ellensúlyok erős rendszerére van szüksége.

De nincs ilyen náluk.

And so, what the countries of the bottom billion need

Az 1990-es években hirtelen beütött hozzájuk a demokrácia:

is very strong checks and balances.

a fékek és ellensúlyok nélküli választások formájában.

They haven't got them.

They got instant democracy in the 1990s:

Hogy javítható a kormányzás s vezethető be a hatalommegosztás?

elections without checks and balances.

How can we help improve governance and introduce checks and balances?

Az alsó milliárd országai

szorgosan dolgoznak a megoldáson.

In all the societies of the bottom billion,

Az egyszerű javaslat szerint nemzetközi normatívára van szükség,

there are intense struggles to do just that.

amely ugyan önkéntes, de tartalmazza a fő megoldásokat,

The simple proposal is that we should have some international standards,

amelyek a nyersanyagokból származó bevételek hasznosításához

which will be voluntary, but which would spell out the key decision points

óhatatlanul szükségesek.

Tudjuk, hogy e nemzetközi normatíva működőképes,

that need to be taken in order

mert már van ilyen:

to harness these resource revenues.

a Kitermelőipar Átláthatóságára Irányuló Kezdeményezés, az EITI.

We know these international standards work

Ebben a kormányzatoknak tájékoztatniuk kell polgáraikat

because we've already got one.

It's called the Extractive Industries Transparency Initiative.

That is the very simple idea that governments should report

a befolyt bevételekről

A nigériai reformerők a kezdeményezést

meghirdetésekor támogatták, elfogadtatták s újságban közzétették a bevételeket.

to their citizens what revenues they have.

No sooner was it proposed

than reformers in Nigeria adopted it, pushed it and published the revenues in the paper.

Az újságok példányszáma felszökött.

Az emberek tudni akarták,

mekkora bevételre tesz szert a kormányuk.

Nigerian newspapers circulations spiked.

Mi legyen e nemzetközi normatíva tartalma?

People wanted to know what their government was getting

in terms of revenue.

So, we know it works. What would the content be of these international standards?

Részletekre nincs idő, de példát említek.

Az első: a lelőhely kiaknázásának mikéntje,

I can't go through all of them, but I'll give you an example.

azaz a készletek felszínre hozásának

The first is how to take the resources out of the ground --

gazdasági folyamata.

Az első lépés a koncesszió értékesítése.

the economic processes, taking the resources out of the ground

and putting assets on top of the ground.

Tudják-e, hogy manapság hogy történik?

And the first step in that is selling the rights to resource extraction.

Hogy csinálták az utóbbi 40 évben?

You know how rights to resource extraction are being sold at the moment,

Odarepül a cég, megállapodik a miniszterrel.

Ez előnyös a cégnek,

how they've been sold over the last 40 years?

igen gyakran a miniszternek is,...

A company flies in, does a deal with a minister.

(Nevetés)

de az országnak nemigen.

And that's great for the company,

Van egy egyszerű intézményesített módszer,

and it's quite often great for the minister --

(Laughter)

amellyel ezen változtatni lehet:

-- and it's not great for their country.

ez pedig az ellenőrzött árverés.

There's a very simple institutional technology

which can transform that,

A világon a legnagyobb szakértelme ebben persze a kincstárnak,

and it's called verified auctions.

nevezetesen a Brit Kincstárnak van.

The public agency with the greatest expertise on Earth

A Brit Kincstár eldöntötte, hogy koncesszióra bocsátja

a harmadik generációs mobilhálózat jogát,

is of course the treasury -- that is, the British Treasury.

és kiszámolta a hálózat jogának értékét.

And the British Treasury decided that it would sell the rights

A Kincstár szerint ez 2 milliárd font.

to third-generation mobile phones

Közben egy pár közgazdász így szólt:

by working out what those rights were worth.

They worked out they were worth two billion pounds.

"Miért nem rendezünk árverést? Az majd kimutatja az értékét."

Just in time, a set of economists got there and said,

Az árverésen a jogok 20 milliárd fontért keltek el.

"Why not try an auction? It'll reveal the value."

Ha a Brit Kincstár tízszeresen melléfogott,

It went for 20 billion pounds through auction.

képzeljék, mekkorát tévedhet Sierra Leone pénzügyminisztériuma.

(Nevetés)

If the British Treasury can be out by a factor of 10,

Amikor ezt Sierra Leone elnöke elé tártam,

think what the ministry of finance in Sierra Leone is going to be like.

másnap szakértőket kért a Világbanktól

(Laughter)

az aukciók megrendezéséhez.

When I put that to the President of Sierra Leone,

the next day he asked the World Bank to send him a team

Öt döntési pont létezik;

to give expertise on how to conduct auctions.

mindegyik nemzetközi normatívát igényel.

There are five such decision points;

Ha képesek vagyunk megtenni, megváltoztathatjuk a világot.

each one needs an international standard.

E társadalmak változásokért küzdő

If we could do it, we would change the world.

reformereit segíthetjük.

We would be helping the reformers in these societies,

Szerény szerepünk csak ennyi.

Nem változtathatjuk meg e társadalmakat,

who are struggling for change.

de segíthetjük a küzdő s gyakran elbukó népeket,

That's our modest role. We cannot change these societies,

but we can help the people in these societies

mivel az esélyek ellenük szólnak.

who are struggling and usually failing,

because the odds are so stacked against them.

Még sincsenek ilyen szabályaink.

Ha meggondoljuk, a nemzetközi előírások terjesztése

And yet, we've not got these rules.

nem kerül semmibe.

If you think about it, the cost of promulgating international rules

Akkor hogy a pokolba nem történik meg?

is zilch -- nothing.

Rájöttem, hogy ennek oka,

Why on Earth are they not there?

hogy amíg nincs e társadalmakban kritikus tömegű tájékozott polgár,

I realized that the reason they're not there

a politikusok csak handabandáznak.

is that until we have a critical mass of informed citizens in our own societies,

Hacsak nem lesz tájékozott a társadalom,

politicians will get away with gestures.

a politikusok – különösen Afrikában – megelégszenek a parasztvakítással:

That unless we have an informed society,

a jónak tűnő, de nem működő dolgokkal.

what politicians do, especially in relation to Africa, is gestures:

Rájöttem, hogy mindenekelőtt a tájékozott társadalom

things that look good, but don't work.

létrehozásával kell foglalkoznunk.

And so I realized we had to go through the business

Én ezért megsértve a közgazdászok viselkedési szabályait

of building an informed citizenry.

közgazdasági könyvet írtam, amelyet strandon is lehet olvasni.

That's why I broke all the professional rules of conduct for an economist,

(Nevetés)

and I wrote an economics book that you could read on a beach.

De hozzá kell tennem, a közlés folyamata

(Laughter).

nem alakult simán.

However, I have to say, the process of communication

Ezért állok e színpadon, de ez figyelmeztető is.

Az önmagunk háttérbe szorításának kultúrájában nőttem föl.

does not come naturally to me.

This is why I'm on this stage, but it's alarming.

I grew up in a culture of self-effacement.

Feleségem mutatott egy blogbejegyzést az utóbbi előadásommal kapcsolatosan.

Ezt írták: "Collier nem karizmatikus,

My wife showed me a blog comment on one of my last talks,

(Nevetés)

and the blog comment said, "Collier is not charismatic --

de érvei meggyőzők."

(Nevetés)

(Laughter)

-- but his arguments are compelling."

(Taps)

(Laughter)

(Applause)

Ha egyetértenek e véleménnyel,

és ha egyetértenek azzal, hogy tájékozott polgárok kritikus tömegére van szükség,

If you agree with that sentiment,

and if you agree that we need a critical mass of informed citizenry,

rájönnek, hogy szükségem van önökre.

Kérem, legyenek az ügy szószólói.

you will realize that I need you.

Köszönöm.

(Taps)

Please, become ambassadors.

Thank you.

(Applause)