Paul Collier: 4 ways to improve the lives of the "bottom bil

Translator: MaYoMo com Reviewer: Stoyan Georgiev

So, can we dare to be optimistic?

И така, можем ли да се осмелим да бъдем оптимисти?

Well, the thesis of "The Bottom Billion"

Ами, тезата за Най-бедния Милиард,

is that a billion people have been stuck living

е че милиард хора са заклещени да живеят

in economies that have been stagnant for 40 years,

в икономики, които са в застой от 40 години

and hence diverging from the rest of mankind.

и оттук се разграничават от останалата част на човечеството.

And so, the real question to pose is not, "Can we be optimistic?"

И така истинският въпрос, който трябва да бъде зададен не е "Може ли да бъдем оптимисти?"

It's, "How can we give credible hope to that billion people?"

А е, "Как можем да дадем истинска надежда на този милиард души?"

That, to my mind, is the fundamental challenge now of development.

Това, според моето разбиране, е основното предизвикателство на развитието сега.

What I'm going to offer you is a recipe,

Това, което ще ви предложа е рецепта,

a combination of the two forces that changed the world for good,

комбинация от две сили, които промениха света завинаги,

which is the alliance of compassion and enlightened self-interest.

което е съюза между състрадание и просветения себеинтерес.

Compassion, because a billion people are living in societies

Състрадание, защото милиард хора живеят в общества,

that have not offered credible hope.

които не са им предоставили вярна надежда.

That is a human tragedy.

Това е човешка трагедия.

Enlightened self-interest, because if that economic divergence

Просветения себеинтерес, защото, ако това икономическо отклонение

continues for another 40 years,

продължи за още 40 години,

combined with social integration globally,

съчетано със социална, глобална интеграция,

it will build a nightmare for our children.

ще сътвори кошмар за нашите деца.

We need compassion to get ourselves started,

Имаме нужда от състрадание, за да накараме себе си да започнем

and enlightened self-interest to get ourselves serious.

и просветен себеинтерес, за да станем сериозни.

That's the alliance that changes the world.

Това е съюза, който променя света,

So, what does it mean to get serious about providing hope for the bottom billion?

И така, какво означава да станеш сериозен за доставяне на надежда на бедния милиард?

What can we actually do?

Какво всъщност можем да направим?

Well, a good guide is to think,

Ами, добро напътствие е да мислим,

"What did we do last time the rich world got serious

"Какво направихме последния път, когато богатия свят стана сериозен

about developing another region of the world?"

по отношение на развиетието на друг регион по света?"

That gives us, it turns out, quite a good clue,

Това ни дава, се оказва, доста добра следа

except you have to go back quite a long time.

с изключение на това, че трябва да се върнете доста назад във времето.

The last time the rich world got serious

Последния път, когато богатия свят стана сериозен

about developing another region was in the late 1940s.

за развитието на друг регион беше в края на 40-те години.

The rich world was you, America,

Богатия свят беше ти, Америка,

and the region that needed to be developed was my world, Europe.

и региона, който имаше нужда да бъде развит беше моя свят, Европа.

That was post-War Europe.

Това беше следвоенна Европа.

Why did America get serious?

Защо Америка стана сериозна?

It wasn't just compassion for Europe, though there was that.

Не беше само състраданието за Европа, въпреки че имаше такова.

It was that you knew you had to,

Беше, че знаехте, че трябва,

because, in the late 1940s, country after country in Central Europe

защото в края на 40-те държава след държава в Централна Европа

was falling into the Soviet bloc, and so you knew you'd no choice.

падаше под властта на Съветския блок, и така вие знаехте, че нямате избор.

Europe had to be dragged into economic development.

Европа трябваше да бъде завлечена в икономическото развитие.

So, what did you do, last time you got serious?

И така какво направихте последния път, когато станахте сериозни?

Well, yes, you had a big aid program. Thank you very much.

Ами да имахте голяма помощна програма. Много ви благодаря.

That was Marshall aid: we need to do it again. Aid is part of the solution.

Това беше Маршалска Помощ: трябва да го направим отново. Помощ е част от решението.

But what else did you do?

Но какво друго направихте?

Well, you tore up your trade policy, and totally reversed it.

Ами, напълно скъсахте вашата търговска политика и напълно я резервирахте.

Before the war, America had been highly protectionist.

Преди войната, Америка беше голям протекционист.

After the war, you opened your markets to Europe,

След войната, отворихте пазарите си към Европа,

you dragged Europe into the then-global economy, which was your economy,

завлякохте Европа на тогавашната глобална икономика, която беше вашата икономика

and you institutionalized that trade liberalization

и установихте тази търговска свобода

through founding the General Agreement on Tariffs and Trade.

чрез откриване на Главно Споразумение за Такси и Търговия.

So, total reversal of trade policy.

И така, пълен обрат на търговската политика.

Did you do anything else?

Направихте ли нещо друго?

Yes, you totally reversed your security policy.

Да: напълно обърнахте политиката си за сигурност.

Before the war, your security policy had been isolationist.

Преди войната вашата политика за сигурност беше изолираност.

After the war, you tear that up, you put 100,000 troops in Europe

След войната, скъсахте и това, сложихте 100,000 войника в Европа

for over 40 years.

за повече от 40 години.

So, total reversal of security policy. Anything else?

И така, пълен обрат на политиката за сигурност. Нещо друго?

Yes, you tear up the "Eleventh Commandment" --

Да: скъсахте Единадесетата Заповед --

national sovereignty.

националния суверенитет.

Before the war, you treated national sovereignty as so sacrosanct

Преди войната, третирахте националния суверенитет като толкова неприкосновен,

that you weren't even willing to join the League of Nations.

че дори не искахте да се присъедините към Лигата на Нациите.

After the war, you found the United Nations,

След войната вие създадохте Обединените Нации,

you found the Organization for Economic Cooperation and Development,

създадохте Организацията за Икономическото Съдействие и Развитие,

you found the IMF, you encouraged Europe to create the European Community --

създадохте Международния Валутен Фонд, подкрепихте Европа да създаде Европейската Общност.

all systems for mutual government support.

Всички системи за взаимна правителствена подкрепа.

That is still the waterfront of effective policies:

Това все още е бреговата линия за ефективните политики:

aid, trade, security, governments.

помощ, търговия, сигурност, правителства.

Of course, the details of policy are going to be different,

Разбира се, детайлите на политиката ще бъдат различни,

because the challenge is different.

защото предизвикателството е различно.

It's not rebuilding Europe, it's reversing the divergence

Това не е изграждане на Европа на ново, това е обръщане на отклонението

for the bottom billion, so that they actually catch up.

за бедния милард, така че те да успеят да ни стигнат.

Is that easier or harder?

Това по-лесно ли е или по-трудно?

We need to be at least as serious as we were then.

Трябва да бъдем поне толкова сериозни, колкото сме били тогава.

Now, today I'm going to take just one of those four.

Сега, днес ще взема само един от тези четири.

I'm going to take the one that sounds the weakest,

Ще взема едниния, който звучи най-слаб,

the one that's just motherhood and apple pie --

този който е майчинство и ябълков пай --

governments, mutual systems of support for governments --

правителства, взаимни системи за подкрепа на правителства --

and I'm going to show you one idea

и ще ви покажа една идея

in how we could do something to strengthen governance,

за това как можем да направим нещо, за да засилим управлението

and I'm going to show you that that is enormously important now.

и ще ви покажа, че това е изключително важно сега.

The opportunity we're going to look to

Възможността, която ще разгледаме

is a genuine basis for optimism about the bottom billion,

е истинска база за оптимизъм за бедния милиард,

and that is the commodity booms.

и това е стоковия бум.

The commodity booms are pumping unprecedented amounts of money

Стоковите бумове изпомпват несравнимо количество пари

into many, though not all, of the countries of the bottom billion.

в много, въпреки че не във всички, държави, които имат част от бедния милиард.

Partly, they're pumping money in because commodity prices are high,

От части те вкарват пари, защото цените на стоките са високи,

but it's not just that. There's also a range of new discoveries.

но не е само това. Има обсег от нови открития.

Uganda has just discovered oil, in about the most disastrous location on Earth;

Уганда тъкмо откри петрол, в един от най-бедстващите райони на Земята;

Ghana has discovered oil;

Гана тъкмо откри петрол;

Guinea has got a huge new exploitation of iron ore coming out of the ground.

Гвинея има огромно ново експлоатиране на желязна руда, която идва от земята.

So, a mass of new discoveries.

И така много нови открития.

Between them, these new revenue flows dwarf aid.

Между тях, тези нови приходи спират помощта.

Just to give you one example:

Само да ви дам пример:

Angola alone is getting 50 billion dollars a year in oil revenue.

Само Ангола получава 50 милиарда долара годишно от приходи от петрол.

The entire aid flows to the 60 countries of the bottom billion last year were 34 billion.

Цялата помощ до 60 държави на бедния милиард последната година е била 34 милиарда.

So, the flow of resources from the commodity booms

Прииждането на средства от стоковия бум

to the bottom billion are without precedent.

към най-бедния милиард са безпрецедентни.

So there's the optimism.

Така че има оптимизъм.

The question is, how is it going to help their development?

Въпросът е, как ще помогне това за тяхното развитие?

It's a huge opportunity for transformational development.

Това е огромна възможност за преобразувателното развитие.

Will it be taken?

Ще бъде ли поета?

So, here comes a bit of science, and this is a bit of science I've done

Ето тук идва малко наука и това е малко наука, която направих

since "The Bottom Billion," so it's new.

от Най- Бедния Милиард, така че е нова.

I've looked to see what is the relationship between

Гледах, за да видя каква е връзката между

higher commodity prices of exports,

по-високите цени на стоки от износ

and the growth of commodity-exporting countries.

и растежа на държавите, изнасящи стоки.

And I've looked globally, I've taken all the countries in the world

И погледнах глобално, взех всички държави в света

for the last 40 years,

за последните 40 години

and looked to see what the relationship is.

и гледах да видя каква е връзката.

And the short run -- say, the first five to seven years -- is just great.

И за краткия период -- да кажем първите пет до седем години -- е просто страхотно.

In fact, it's hunky dory: everything goes up.

Всъщност, гот е: всичко се покачва.

You get more money because your terms of trade have improved,

Получавате повечете пари, защото условията ви за търговия са се подобрили,

but also that drives up output across the board.

но също покачва производителността през границата.

So GDP goes up a lot -- fantastic! That's the short run.

Също така брутния вътрешен продукт се покачва много -- фантастично! Това е в кратък период.

And how about the long run?

А какво става с дългия период?

Come back 15 years later.

Върнете се след 15 години.

Well, the short run, it's hunky dory,

Ами, краткия период е гот,

but the long run, it's humpty dumpty.

но дългия е кофти.

You go up in the short run, but then most societies

Качвате се по краткия, но след това повечето общности

historically have ended up worse than if they'd had no booms at all.

исторически са завършили по-лоши, ако не са имали никакви бумове.

That is not a forecast about how commodity prices go;

Това не е предсказание за това как вървят цените на стоките;

it's a forecast of the consequences, the long-term consequences,

това е предсказание за последиците, дългосрочните последици

for growth of an increase in prices.

за растежа на повишаващите се цени.

So, what goes wrong? Why is there this "resource curse," as it's called?

И така какво се обърква? Защо има "прокълната суровина", както е наречена?

And again, I've looked at that, and it turns out

И отново, разгледах и това и се оказва,

that the critical issue is the level of governance,

че критичния спор е нивото на управление,

the initial level of economic governance,

началното ниво на икономическото управление,

when the resource booms accrue.

когато бумовете на суровини се увеличават.

In fact, if you've got good enough governance,

Всъщност, ако имате достатъчно добро управление,

there is no resource boom.

няма бум на ресурси.

You go up in the short term, and then you go up even more in the long term.

Покачва се през краткия период, и след това се покачва дори повече в дългия период.

That's Norway, the richest country in Europe. It's Australia. It's Canada.

Това е Норвегия, най-богатата държава в Европа. Това е Австралия, това е Канада.

The resource curse is entirely confined to countries

Проклятието на ресурсите е изцяло затворено за държави

below a threshold of governance.

под границата на управление.

They still go up in the short run.

Те все още се покачват през краткия период.

That's what we're seeing across the bottom billion at the moment.

Това, е което виждаме в най-бедния милиард в момента.

The best growth rates they've had -- ever.

Най-добрите покачващи нива, които са имали -- някога.

And the question is whether the short run will persist.

И въпросът е дали краткия период ще издържи.

And with bad governance historically, over the last 40 years, it hasn't.

А с лошо упраление исторически, през последните 40 години, не е успял.

It's countries like Nigeria, which are worse off than if they'd never had oil.

В държави като Нигерия, които са най-зле, все едно никога не са имали петрол.

So, there's a threshold level above which you go up in the long term,

И така има граничен праг, над който се качвате нагоре през дългия период

and below which you go down.

и слизате под него, когато слизате надолу.

Just to benchmark that threshold,

Само за сравнение тази граница

it's about the governance level of Portugal in the mid 1980s.

има нивото на управление на Португалия през средата на 80-те.

So, the question is, are the bottom billion above or below that threshold?

И така въпросът е, най-бедния милиард над или под границата е?

Now, there's one big change since the commodity booms of the 1970s,

Сега, има една голяма промяна от бума на стоките през 1970

and that is the spread of democracy.

и това е разпространението на демокрацията.

So I thought, well, maybe that is the thing

И така си помислих, ами може би това е нещото,

which has transformed governance in the bottom billion.

което е преобразило управлението в най-бедния милиард.

Maybe we can be more optimistic because of the spread of democracy.

Може би можем да бъдем по-оптимистични за разпространението на демокрацията.

So, I looked. Democracy does have significant effects --

И така погледнах. Демокрацията има значителни ефекти --

and unfortunately, they're adverse.

но за съжаление те са неблагоприятни.

Democracies make even more of a mess of these resource booms than autocracies.

Демокрациите правят повече поразии от тези бумове на ресурси, отколкото автокрациите.

At that stage I just wanted to abandon the research, but --

На тази фаза вече исках да изоставя проучването , но --

(Laughter)

(Смях)

-- it turns out that democracy is a little bit more complicated than that.

-- оказа се, че демокрацията е малко по сложна от това.

Because there are two distinct aspects of democracy:

Защото има два отделни аспекта на демокрацията.

there's electoral competition, which determines how you acquire power,

Има избирателна надпревара, която определя как придобивате власт,

and there are checks and balances, which determine how you use power.

има и проверки и баланси, които определят как използвате власта.

It turns out that electoral competition is the thing

Оказва се, че избирателната надпревара е нещото,

that's doing the damage with democracy,

което нанася щети на демокрацията,

whereas strong checks and balances make resource booms good.

докато силните проверки и балански правят бумовете на ресурси добри.

And so, what the countries of the bottom billion need

И така, това, от което имат нужда държавите с най-бедния милиард

is very strong checks and balances.

е силни проверки и баланси.

They haven't got them.

Те ги нямат.

They got instant democracy in the 1990s:

Поличиха незабавна демокрация през 1990:

elections without checks and balances.

гласуване без проверки и баланси.

How can we help improve governance and introduce checks and balances?

Как можем да помогнем за подобрението на управлението и да представим проверките и балансите?

In all the societies of the bottom billion,

Във всички общности на най-бедния милиард,

there are intense struggles to do just that.

има огромни борби да се направи само това.

The simple proposal is that we should have some international standards,

Простото предложение е, че трябва да имаме някои международни стандарти,

which will be voluntary, but which would spell out the key decision points

които ще бъдат пожелание, но ще посочват главните решаващи точки,

that need to be taken in order

които трябва да се вземат под внимание,

to harness these resource revenues.

за да спрегнат тези приходи от ресурсите.

We know these international standards work

Знаем, че тези международни стандарти работят,

because we've already got one.

защото ние вече имаме такъв.

It's called the Extractive Industries Transparency Initiative.

Казва се Екстракционна Инициатива за Прозрачни Индустрии.

That is the very simple idea that governments should report

Това е много проста идея, която правителствата трябва да представят

to their citizens what revenues they have.

на техните граждани, какви приходи имат.

No sooner was it proposed

Не след дълго беше предложено,

than reformers in Nigeria adopted it, pushed it and published the revenues in the paper.

след това реформаторите в Нигерия я одобриха, лансираха я и публикуваха приходите на хартия.

Nigerian newspapers circulations spiked.

Тиража на Нигерийските вестници скочиха.

People wanted to know what their government was getting

Хората искаха да знаят какво получава правителството им

in terms of revenue.

от приходи.

So, we know it works. What would the content be of these international standards?

Така че знаем, че работи. Какво ще бъде съдържанието на тези международни стандарти?

I can't go through all of them, but I'll give you an example.

Не мога да прегледам всичките, но ще ви дам пример.

The first is how to take the resources out of the ground --

Първия е как да извлечем тези ресурси от земята --

the economic processes, taking the resources out of the ground

икономическите прогреси, да вземем ресурсите от земята

and putting assets on top of the ground.

и да сложим активите върху земята.

And the first step in that is selling the rights to resource extraction.

И първата стъпка за това е да продадем правата за извличане.

You know how rights to resource extraction are being sold at the moment,

Знаете ли как правата за извличане на ресурси се продват в момента,

how they've been sold over the last 40 years?

как са били продавани за последните 40 години?

A company flies in, does a deal with a minister.

Компания нахълтва, сключва сделка с министъра

And that's great for the company,

и това е прекрасно за компанията

and it's quite often great for the minister --

и доста често е прекрасно и за министъра --

(Laughter)

(Смях)

-- and it's not great for their country.

-- и не е прекрасно за тяхната държава.

There's a very simple institutional technology

Има много проста институтска технология,

which can transform that,

която може да преобрази това

and it's called verified auctions.

и се нарича потвърдени търгове.

The public agency with the greatest expertise on Earth

Публичната агенция с най-добра експертиза на Земята

is of course the treasury -- that is, the British Treasury.

е разбира се хазната -- това е Британската Хазна.

And the British Treasury decided that it would sell the rights

И Британската Хазна решила, че ще продаде правата

to third-generation mobile phones

на трето поколение мобилни телефони,

by working out what those rights were worth.

като разбере колко струват тези права.

They worked out they were worth two billion pounds.

Изчислили, че струват два милиарда британски лири.

Just in time, a set of economists got there and said,

Точно на време, група икономисти отишли там и казали

"Why not try an auction? It'll reveal the value."

Защо да не пробвате търг? Ще покаже стойността."

It went for 20 billion pounds through auction.

Качила се е до 20 милиарда чрез търг.

If the British Treasury can be out by a factor of 10,

Ако Британската Хазна може да бъде надхвърлена десет пъти

think what the ministry of finance in Sierra Leone is going to be like.

помислете си какво ще бъде с министреството на финансите в Сиера Леоне.

(Laughter)

(Смях)

When I put that to the President of Sierra Leone,

Когато занесох това до Президента на Сиера Леоне,

the next day he asked the World Bank to send him a team

на следващия ден той помоли Световната Банка да му изпрати екип,

to give expertise on how to conduct auctions.

който да направи експертиза за това как да ръководи търгове.

There are five such decision points;

Има пет такива решаващи точки:

each one needs an international standard.

всяка една от тях има нужда от международен стандарт.

If we could do it, we would change the world.

Ако можехме да го нарпавим щяхме да променим света.

We would be helping the reformers in these societies,

Ще помагаме на реформаторите в тези общности,

who are struggling for change.

които се борят за промяна.

That's our modest role. We cannot change these societies,

Това е нашата скромна роля. Не можем да променим тези общества,

but we can help the people in these societies

но можем да помогнем на хората от тези общности,

who are struggling and usually failing,

които се борят и обикновено се провалят,

because the odds are so stacked against them.

защото шансовете са наредени срещу тях,

And yet, we've not got these rules.

И въпреки това не сме получили тези правила.

If you think about it, the cost of promulgating international rules

Ако помислите за това, цена за разпространение на тези международни правила

is zilch -- nothing.

е нула -- нищо.

Why on Earth are they not there?

Защо по дяволите те не са там?

I realized that the reason they're not there

Осъзнах, че причината поради, която ги няма

is that until we have a critical mass of informed citizens in our own societies,

е, че докато имаме критична маса от информирани граждани в собствените си общества

politicians will get away with gestures.

политиците ще се измъкват с жестове.

That unless we have an informed society,

Това е, ако имаме информирано общества,

what politicians do, especially in relation to Africa, is gestures:

това което политиците правят, особено във връзка с Африка е жестове:

things that look good, but don't work.

неща, които изглежда добре, но не работят.

And so I realized we had to go through the business

И така осъзнах, че трябва да преминем през бизнеса

of building an informed citizenry.

за изграждане на информирани граждани.

That's why I broke all the professional rules of conduct for an economist,

Ето за това аз наруших всички профисионални правила за управление на икономиста

and I wrote an economics book that you could read on a beach.

и написах книга за икономиката, която можете да четете на плажа.

(Laughter).

(Смях).

However, I have to say, the process of communication

Както и да е, трябва да кажа, процеса на комуникация

does not come naturally to me.

не идва природно при мен.

This is why I'm on this stage, but it's alarming.

Ето за това съм на тази сцена, но това е тревожно.

I grew up in a culture of self-effacement.

Аз израстнах в култура на себезаличаване.

My wife showed me a blog comment on one of my last talks,

Жена ми ми показа коментар в този блог, за една от моите последни презентации,

and the blog comment said, "Collier is not charismatic --

и коментара в блога беше, "Колиер не е харизмичен --

(Laughter)

(Смях)

-- but his arguments are compelling."

-- но аргументите му са необорими."

(Laughter)

(Смях)

(Applause)

(Аплодисменти)

If you agree with that sentiment,

Ако се съгласите с това мнение

and if you agree that we need a critical mass of informed citizenry,

и, ако се съгласите, че имаме нужда от критична маса от информирани граждани

you will realize that I need you.

ще осъзнаете, че аз се нуждая от вас.

Please, become ambassadors.

Моля ви станете посланици.

Thank you.

Благодаря ви.

(Applause)

(Аплодисменти)