Marvin Minsky: Health, population and the human mind

Traducător: Magda Marcu Corector: Ariana Bleau Lugo

If you ask people about what part of psychology do they think is hard,

Dacă întrebaţi oamenii ce parte a psihologiei o consideră dificilă

and you say, "Well, what about thinking and emotions?"

și le daţi de ales, spre exemplu, între gândire şi emoţie,

Most people will say, "Emotions are terribly hard.

majoritatea vor spune "Emoţiile sunt extrem de dificile.

They're incredibly complex. They can't -- I have no idea of how they work.

Sunt incredibil de complexe, nu pot...habar n-am cum funcţionează.

But thinking is really very straightforward:

Dar a gândi e o chestiune de-a dreptul clară:

it's just sort of some kind of logical reasoning, or something.

e vorba de raționamnet logic sau așa ceva.

But that's not the hard part."

Dar asta nu e partea dificilă."

So here's a list of problems that come up.

Aşa că iată o listă de probleme care apar.

One nice problem is, what do we do about health?

O problemă drăguţă este: ce facem în privinţa sănătăţii?

The other day, I was reading something, and the person said

Zilele trecute citeam ceva, iar autorul spunea

probably the largest single cause of disease is handshaking in the West.

că probabil singura cea mai răspândită cauză pentru boală în Vest este strângerea de mână.

And there was a little study about people who don't handshake,

Şi era un mic studiu despre oamenii care nu dau mâna,

and comparing them with ones who do handshake.

comparaţi cu cei care dau mâna,

And I haven't the foggiest idea of where you find the ones that don't handshake,

şi n-am nici cea mai vagă idee unde îi găseşti pe cei ce nu dau mâna,

because they must be hiding.

pentru că probabil se ascund.

And the people who avoid that

Iar persoanele care evită asta

have 30 percent less infectious disease or something.

au cu 30 la sută mai puţine boli infecţioase sau ceva de genul ăsta.

Or maybe it was 31 and a quarter percent.

Sau poate că era 31.25%.

So if you really want to solve the problem of epidemics and so forth,

Aşa că dacă vrem cu adevărat să rezolvăm problema epidemiilor şi aşa mai departe,

let's start with that. And since I got that idea,

hai să începem cu asta. Şi de când mi-a venit această idee,

I've had to shake hundreds of hands.

a trebuit să strâng sute de mâini.

And I think the only way to avoid it

Şi cred că singura cale de a evita asta

is to have some horrible visible disease,

e să ai o boală vizibilă îngrozitoare,

and then you don't have to explain.

şi atunci nu trebuie să mai dai explicaţii.

Education: how do we improve education?

Educaţia: cum putem îmbunătăţi educaţia?

Well, the single best way is to get them to understand

Ei bine, cea mai bună cale este de a-i face să înţeleagă

that what they're being told is a whole lot of nonsense.

că ceea ce li se spune e de fapt o grămadă de prostii.

And then, of course, you have to do something

şi apoi, bineînţeles, trebuie să faci ceva

about how to moderate that, so that anybody can -- so they'll listen to you.

despre cum se accesează asta pentru ca oricine să poată asculta.

Pollution, energy shortage, environmental diversity, poverty.

Poluarea, criza de energie, diversitatea mediului, sărăcia --

How do we make stable societies? Longevity.

cum putem creea societăţi stabile? Longevitate.

Okay, there're lots of problems to worry about.

Ok, sunt multe probleme de care să ne îngrijorăm.

Anyway, the question I think people should talk about --

Oricum, întrebarea despre care cred că ar trebui să discute oamenii --

and it's absolutely taboo -- is, how many people should there be?

şi e un tabu absolut - este: câţi oameni ar trebui să fie?

And I think it should be about 100 million or maybe 500 million.

Iar eu cred că ar trebui să fie 100 de milioane sau poate 500 de milioane.

And then notice that a great many of these problems disappear.

Şi apoi observaţi cum multe din aceste probleme dispar.

If you had 100 million people

Dacă ar fi 100 de milioane de oameni

properly spread out, then if there's some garbage,

răspândiți adecvat, atunci, dacă e ceva gunoi,

you throw it away, preferably where you can't see it, and it will rot.

îl arunci, preferabil undeva unde nu îl poţi vedea, şi se va descompune.

Or you throw it into the ocean and some fish will benefit from it.

Sau îl arunci în ocean şi niște peşti vor beneficia de el.

The problem is, how many people should there be?

Problema este, câţi oameni ar trebui să fie?

And it's a sort of choice we have to make.

Şi e un fel de alegere pe care trebuie să o facem.

Most people are about 60 inches high or more,

Majoritatea oamenilor au cam 60 de inchi (1.5m) sau mai mult,

and there's these cube laws. So if you make them this big,

și e această pierdere la cub. Deci dacă îi faci atât de mici --

by using nanotechnology, I suppose --

cu ajutorul nanotehnologiei, presupun --

(Laughter)

(Râsete)

-- then you could have a thousand times as many.

- atunci ai putea avea de mii de ori mai mulţi.

That would solve the problem, but I don't see anybody

Asta ar putea rezolva problema, dar nu văd pe nimeni

doing any research on making people smaller.

care să facă cercetare despre cum poţi face oamenii mai mici.

Now, it's nice to reduce the population, but a lot of people want to have children.

Acum, ar fi frumos să reduci populaţia, dar mulţi oameni îşi doresc copii.

And there's one solution that's probably only a few years off.

Şi e o soluţie care e probabil cam la câțiva ani distanță.

You know you have 46 chromosomes. If you're lucky, you've got 23

Ştii că ai 46 de cromozomi. Dacă eşti norocos, ai 23

from each parent. Sometimes you get an extra one or drop one out,

de la fiecare părinte; uneori ai unul în plus sau în minus,

but -- so you can skip the grandparent and great-grandparent stage

-- deci poţi sări stadiile de bunic sau străbunic

and go right to the great-great-grandparent. And you have 46 people

şi trece direct la stră-stră-străbunic. Şi ai 46 de oameni

and you give them a scanner, or whatever you need,

şi le dai un scaner sau orice e nevoie,

and they look at their chromosomes and each of them says

şi se uită la cromozomii lor şi fiecare spune

which one he likes best, or she -- no reason to have just two sexes

care îi place cel mai mult lui sau ei -- nici măcar nu trebuie

any more, even. So each child has 46 parents,

să avem doar două sexe. Deci fiecare copil are 46 de părinți,

and I suppose you could let each group of 46 parents have 15 children.

și presupun că ai putea să lași fiecare grup de 46 de părinți să aibă 15 copii --

Wouldn't that be enough? And then the children

n-ar fi suficient așa? Și apoi copiii

would get plenty of support, and nurturing, and mentoring,

ar primi foarte mult ajutor și educație și îndrumare

and the world population would decline very rapidly

și populația globului ar scădea foarte rapid

and everybody would be totally happy.

și toată lumea ar fi foarte fericită.

Timesharing is a little further off in the future.

Time-sharing e un pic mai departe în viitor.

And there's this great novel that Arthur Clarke wrote twice,

Și e povestirea asta grozavă pe care Arthur Clarke a scris-o de două ori,

called "Against the Fall of Night" and "The City and the Stars."

se cheamă "Înainte de căderea nopții" și "Orașul și stelele".

They're both wonderful and largely the same,

Amândouă sunt minunate și foarte asemănătoare,

except that computers happened in between.

cu excepția faptului ca între ele apar computerele.

And Arthur was looking at this old book, and he said, "Well, that was wrong.

Și Arthur s-a uitat la cartea asta veche și a zis, ei bine, asta e greșit.

The future must have some computers."

Viitorul trebuie să aibă niște computere.

So in the second version of it, there are 100 billion

Așa că în versiunea a doua, sunt 100 de miliarde,

or 1,000 billion people on Earth, but they're all stored on hard disks or floppies,

sau 1000 de miliarde de oameni pe Pământ, dar sunt toți depozitați pe hard discuri sau dischete,

or whatever they have in the future.

sau ce au ei acolo în viitor.

And you let a few million of them out at a time.

Și lași afară câteva milioane din ei o dată.

A person comes out, they live for a thousand years

O persoană iese afară, trăiește 1000 de ani

doing whatever they do, and then, when it's time to go back

făcând orice fac ei, și apoi, când e timpul să meargă înapoi

for a billion years -- or a million, I forget, the numbers don't matter --

pentru un miliard de ani -- sau un milion, am uitat, numerele nu contează --

but there really aren't very many people on Earth at a time.

dar nu sunt mulți oameni pe pământ în același timp.

And you get to think about yourself and your memories,

Și apuci să te gândești la tine și la amintirile tale,

and before you go back into suspension, you edit your memories

și înainte să te duci înapoi în suspensie îți editezi amintirile

and you change your personality and so forth.

și îți schimbi personalitatea și așa mai departe.

The plot of the book is that there's not enough diversity,

Complotul constă în faptul că nu e destulă diversitate,

so that the people who designed the city

așa că oamenii care au făcut designul orașului

make sure that every now and then an entirely new person is created.

se asigură că din când în când e creată o persoană nouă.

And in the novel, a particular one named Alvin is created. And he says,

Și în povestire, unul specific e creat, numit Alvin. Și el zice,

maybe this isn't the best way, and wrecks the whole system.

poate că nu e ăsta cel mai bun mod, și strică tot sistemul.

I don't think the solutions that I proposed

Nu cred că soluțiile pe care le propun

are good enough or smart enough.

sunt suficient de bune sau suficient de inteligente.

I think the big problem is that we're not smart enough

Cred că marea problemă e că nu suntem suficient de inteligenți

to understand which of the problems we're facing are good enough.

ca să înțelegem care dintre problemele de care ne lovim sunt destul de bune.

Therefore, we have to build super intelligent machines like HAL.

De aceea, trebuie să construim mașini super inteligente ca HAL.

As you remember, at some point in the book for "2001,"

Dacă vă amintiți, la un moment dat în cartea pentru 2001,

HAL realizes that the universe is too big, and grand, and profound

HAL realizează că universul e prea mare și măreț și profund

for those really stupid astronauts. If you contrast HAL's behavior

pentru astronauții ăia proști. Dacă compari comportamentul lui HAL

with the triviality of the people on the spaceship,

cu josnicia oamenilor de pe navă,

you can see what's written between the lines.

poți vedea ce e scris printre rânduri.

Well, what are we going to do about that? We could get smarter.

Ei bine, ce putem face în legătură cu asta? Putem să devenim mai deștepți.

I think that we're pretty smart, as compared to chimpanzees,

Cred că suntem destul de deștepți, comparat cu cimpanzeii,

but we're not smart enough to deal with the colossal problems that we face,

dar nu suntem suficient de deștepți ca să rezolvăm problemele colosale de care ne lovim,

either in abstract mathematics

fie în matematica teoretică

or in figuring out economies, or balancing the world around.

fie în înțelegerea economiilor sau echilibrarea lumii din jur,

So one thing we can do is live longer.

Deci un lucru pe care îl putem face e să trăim mai mult.

And nobody knows how hard that is,

Și nimeni nu știe cât e de greu,

but we'll probably find out in a few years.

dar probabil că vom afla în câțiva ani.

You see, there's two forks in the road. We know that people live

Vedeți, sunt două răscruci pe drum. Știm că oamenii trăiesc

twice as long as chimpanzees almost,

de două ori mai mult decât companzeii, aproape,

and nobody lives more than 120 years,

și nimeni nu trăiește mai mult de 120 de ani,

for reasons that aren't very well understood.

din motive care nu sunt foarte bine înțelese.

But lots of people now live to 90 or 100,

Dar mulți oameni trăiesc acum până la 90 sau 100,

unless they shake hands too much or something like that.

dacă nu strâng prea multe mâini sau ceva de genul ăsta.

And so maybe if we lived 200 years, we could accumulate enough skills

Și poate dacă am trăi 200 de ani, am putea să acumulăm destule abilități

and knowledge to solve some problems.

și cunoștințe ca să rezolvăm niște probleme.

So that's one way of going about it.

Deci ăsta e un mod de a face asta.

And as I said, we don't know how hard that is. It might be --

Și după cum am spus, nu știm cât e de greu. S-ar putea --

after all, most other mammals live half as long as the chimpanzee,

la urma urmei, cele mai multe mamifere trăiesc jumătate cât cimpanzeii,

so we're sort of three and a half or four times, have four times

deci noi avem de 3½ sau de 4 ori -- avem de 4 ori

the longevity of most mammals. And in the case of the primates,

longevitatea majorității mamiferelor. Și în cazul primatelor,

we have almost the same genes. We only differ from chimpanzees,

avem aproape aceleași gene. Ne deosebim de cimpanzei

in the present state of knowledge, which is absolute hogwash,

după cunoștințele pe care le avem acum -- care sunt de aruncat la gunoi --

maybe by just a few hundred genes.

poate doar prin câteva sute de gene.

What I think is that the gene counters don't know what they're doing yet.

Ce cred e că numărătorii de gene încă nu știu ce fac.

And whatever you do, don't read anything about genetics

Și orice faceți, nu citiți despre genetică nimic

that's published within your lifetime, or something.

din ce a fost publicat în timpul vieții voastre, sau pe-acolo.

(Laughter)

(Râsete)

The stuff has a very short half-life, same with brain science.

Chestiile astea au o perioadă foarte scurtă, la fel ca știința creierului.

And so it might be that if we just fix four or five genes,

Și s-ar putea că dacă reparăm doar 4 sau 5 gene,

we can live 200 years.

să putem trăi 200 de ani.

Or it might be that it's just 30 or 40,

Sau s-ar putea să fie doar 30 sau 40,

and I doubt that it's several hundred.

și mă îndoiesc că sunt câteva sute.

So this is something that people will be discussing

Deci asta e ceva ce oamenii vor discuta

and lots of ethicists -- you know, an ethicist is somebody

și mulți specialiști în etică -- știți, un pecialist în etică e cineva

who sees something wrong with whatever you have in mind.

care vede ceva greșit cu orice ai tu în minte.

(Laughter)

(Râsete)

And it's very hard to find an ethicist who considers any change

Și e greu să găsești un specialist în etică care să considere că merită

worth making, because he says, what about the consequences?

făcută orice schimbare, pentru că, spune el, care sunt consecințele?

And, of course, we're not responsible for the consequences

Și bineînțeles, nu suntem responsabili pentru consecințele

of what we're doing now, are we? Like all this complaint about clones.

la ceea ce facem acum, nu-i așa? Ca toate obiecțiile despre clone.

And yet two random people will mate and have this child,

Și totuși doi oameni la întâmplare se vor împerechea și vor avea un copil,

and both of them have some pretty rotten genes,

și amândoi au căteva gene de proastă calitate,

and the child is likely to come out to be average.

și copilul probabil va ieși mediu.

Which, by chimpanzee standards, is very good indeed.

Ceea ce după starndardele cimpanzeilor este de fapt foarte bine.

If we do have longevity, then we'll have to face the population growth

Dacă avem longevitate, va trebui să rezolvăm creșterea populației

problem anyway. Because if people live 200 or 1,000 years,

oricum. Pentru că dacă oamenii trăiesc 200 sau 1000 de ani,

then we can't let them have a child more than about once every 200 or 1,000 years.

atunci nu putem să-i lăsăm să aibă mai mult de un copil la fiecare 200 sau 1000 de ani

And so there won't be any workforce.

Și atunci nu va avea cine să muncească.

And one of the things Laurie Garrett pointed out, and others have,

Și unul din lucrurile subliniate de Laurie Garrett, și de alții,

is that a society that doesn't have people

e că o societate care nu are oameni

of working age is in real trouble. And things are going to get worse,

la vârstă aptă de muncă e în mare pericol. Și lucrurile vor deveni și mai rele,

because there's nobody to educate the children or to feed the old.

pentru că nu e nimeni să educe copiii sau să-i hrănească pe bătrâni.

And when I'm talking about a long lifetime, of course,

Și când vorbesc despre o viață lungă, bineînțeles,

I don't want somebody who's 200 years old to be like our image

nu vreau ca cineva de 200 de ani să fie după imaginea noastră

of what a 200-year-old is -- which is dead, actually.

a cuiva de 200 de ani -- care este mort, de fapt.

You know, there's about 400 different parts of the brain

Știți, sunt cam 400 de părți diferite în creier

which seem to have different functions.

care par să aibă funcții diferite.

Nobody knows how most of them work in detail,

Nimeni nu știe în amănunt cum funcționează ele,

but we do know that there're lots of different things in there.

dar știm că sunt o mulțime de lucruri diferite acolo.

And they don't always work together. I like Freud's theory

Și nu întotdeauna lucrează împreună. Îmi place teoria lui Freud

that most of them are cancelling each other out.

că majoritatea se anulează reciproc.

And so if you think of yourself as a sort of city

Și dacă te gândești la tine însuți ca un fel de oraș

with a hundred resources, then, when you're afraid, for example,

cu o sută de resurse, atunci, când ți-e frică, de exemplu,

you may discard your long-range goals, but you may think deeply

ai putea să renunți la scopurile tale de lungă durată, dar s-ar putea să gândești adânc

and focus on exactly how to achieve that particular goal.

și să te concentrezi cum să atingi exact acel obiectiv preferat.

You throw everything else away. You become a monomaniac --

Dai orice altceva la o parte. Devii maniac --

all you care about is not stepping out on that platform.

îți pasă numai să nu calci în afara acelei platforme.

And when you're hungry, food becomes more attractive, and so forth.

Și când ți-e foame, mâncarea devine mai atrăgătoare, și așa mai departe.

So I see emotions as highly evolved subsets of your capability.

Deci văd emoțiile ca sub-seturi foarte dezvoltate ale capabilității tale.

Emotion is not something added to thought. An emotional state

Emoția nu e ceva adăugat gândului. O stare emoțională

is what you get when you remove 100 or 200

este ce obții când elimini 100 sau 200

of your normally available resources.

din resursele tale obișnuite.

So thinking of emotions as the opposite of -- as something

Deci gândindu-ne la emoții ca la opusul ... ca la ceva

less than thinking is immensely productive. And I hope,

mai puțin decât gândirea este foarte productiv. Și sper,

in the next few years, to show that this will lead to smart machines.

ca în următorii câțiva ani, să arăt că asta va duce la mașini inteligente.

And I guess I better skip all the rest of this, which are some details

Și cred că mai bine sar peste restul, care sunt câteva detalii

on how we might make those smart machines and --

despre cum am putea să facem acele mașini inteligente și --

(Laughter)

(Râsete)

-- and the main idea is in fact that the core of a really smart machine

și ideea principală e de fapt că în esență o mașină cu adevărat deșteaptă

is one that recognizes that a certain kind of problem is facing you.

e una care recunoaște genul de problemă cu care te confrunți.

This is a problem of such and such a type,

Asta e o problemă de tipul ăsta,

and therefore there's a certain way or ways of thinking

și de aceea este un anume mod sau moduri de gândire

that are good for that problem.

care sunt bune pentru acea problemă.

So I think the future, main problem of psychology is to classify

Deci cred că principala viitoare problemă a psihologiei este să clasifice

types of predicaments, types of situations, types of obstacles

tipuri de necazuri, tipuri de situații, tipuri de obstacole,

and also to classify available and possible ways to think and pair them up.

și de asemenea să clasifice posibile moduri de a le gândi și pune împreună.

So you see, it's almost like a Pavlovian --

Deci vedeți, e aproape pavlovian --

we lost the first hundred years of psychology

am pierdut prima sută de ani în psihologie

by really trivial theories, where you say,

cu teorii triviale unde spui,

how do people learn how to react to a situation? What I'm saying is,

cum învață oamenii să reacționeze la o situație? Ce spun eu e,

after we go through a lot of levels, including designing

după ce trecem prin multe etape, incluzând designul

a huge, messy system with thousands of ports,

unui sistem imens și confuz cu mii de părți,

we'll end up again with the central problem of psychology.

vom sfârși din nou cu problema centrală a psihologiei.

Saying, not what are the situations,

Spunând, nu care sunt situațiile,

but what are the kinds of problems

dar care sunt tipurile de probleme

and what are the kinds of strategies, how do you learn them,

și care sunt tipurile de strategii, cum le învățăm,

how do you connect them up, how does a really creative person

cum le conectăm, cum inventează o persoană cu adevărat creativă

invent a new way of thinking out of the available resources and so forth.

un nou mod de gândire despre resursele existente și așa mai departe.

So, I think in the next 20 years,

Deci cred că în următorii 20 de ani,

if we can get rid of all of the traditional approaches to artificial intelligence,

dacă renunțăm la toate abordările tradiționale față de inteligența artificială,

like neural nets and genetic algorithms

ca rețele neurale și algoritmi genetici

and rule-based systems, and just turn our sights a little bit higher to say,

și sisteme pe grupe de reguli și privim puțin mai sus să spunem,

can we make a system that can use all those things

putem să facem un sistem care să folosescă toate lucrurile alea

for the right kind of problem? Some problems are good for neural nets;

pentru tipul corect de problemă? Unele probleme sunt bune pentru rețele neurale;

we know that others, neural nets are hopeless on them.

știm că pentru altele, rețelele neurale nu folosesc la nimic.

Genetic algorithms are great for certain things;

Algoritmii genetici sunt grozavi pentru anumite lucruri;

I suspect I know what they're bad at, and I won't tell you.

Bănuiesc că știu la ce nu sunt buni și n-o să vă spun.

(Laughter)

(Râsete)

Thank you.

Muțumesc.

(Applause)

(Aplauze)