Susan Etlinger: What do we do with all this big data?

Traducător: Raluca Bujoreanu Corector: Ariana Bleau Lugo

Technology has brought us so much:

Tehnologia a făcut posibile așa de multe lucruri

the moon landing, the Internet,

aterizarea pe lună, Internetul,

the ability to sequence the human genome.

posibilitatea de a decoda genomul uman.

But it also taps into a lot of our deepest fears,

Dar ea are de-a face și cu fricile noaste cele mai puternice

and about 30 years ago,

și acum vreo 30 de ani

the culture critic Neil Postman wrote a book

criticul Neil Postman a scris o carte

called "Amusing Ourselves to Death,"

numită „Ne amuzăm până la moarte”

which lays this out really brilliantly.

care abordează problema asta foarte bine.

And here's what he said,

Iată ce a spus,

comparing the dystopian visions

comparând viziunile distopice

of George Orwell and Aldous Huxley.

ale lui George Orwell și Aldous Huxley.

He said, Orwell feared we would become

A spus ca Orwell se temea că vom deveni

a captive culture.

o cultură captivă.

Huxley feared we would become a trivial culture.

Huxley se temea că vom deveni o cultură banală.

Orwell feared the truth would be

Orwell se temea că adevărul

concealed from us,

ne va fi ascuns,

and Huxley feared we would be drowned

iar Huxley se temea că ne vom îneca

in a sea of irrelevance.

într-o mare de irelevanță.

In a nutshell, it's a choice between

Pe scurt, e o alegere între

Big Brother watching you

a fi urmărit de Big Brother

and you watching Big Brother.

sau a urmări Big Brother.

(Laughter)

(Râsete)

But it doesn't have to be this way.

Dar nu trebuie să fie așa.

We are not passive consumers of data and technology.

Nu suntem utilizatori pasivi de date și tehnologie.

We shape the role it plays in our lives

Noi definim rolul lor în viețile noastre

and the way we make meaning from it,

și modul în care le interpretăm înțelesul,

but to do that,

dar pentru a face asta,

we have to pay as much attention to how we think

trebuie să acordăm aceeași importanță modului de gândire

as how we code.

ca modului de codare.

We have to ask questions, and hard questions,

Trebuie să ne punem întrebări; întrebări dificile

to move past counting things

să trecem de la a număra lucruri

to understanding them.

la a le înțelege.

We're constantly bombarded with stories

Suntem bombardați constant cu povești

about how much data there is in the world,

despre cât de multă data există în lume,

dar când e vorba de volume mari de date

but when it comes to big data

and the challenges of interpreting it,

și de provocările acestora,

mărimea nu contează.

size isn't everything.

There's also the speed at which it moves,

Contează și viteza cu care se mișcă,

and the many varieties of data types,

varietățile de tipuri de date,

and here are just a few examples:

iar aici avem numai câteva exemple:

images,

imagini,

text,

text,

video,

video,

audio.

audio.

And what unites this disparate types of data

Și ce unește aceste tipuri disparate de date

is that they're created by people

este că toate sunt create de oameni

and they require context.

și au nevoie de un context.

Now, there's a group of data scientists

Există un grup de oameni de știință

out of the University of Illinois-Chicago,

de la Universitatea Illinois-Chicago

and they're called the Health Media Collaboratory,

numit Health Media Collaboratory,

and they've been working with the Centers for Disease Control

care a lucrat cu Centrul de Control al Bolilor

to better understand

pentru a înțelege mai bine

how people talk about quitting smoking,

cum vorbesc oamenii despre lăsatul de fumat,

how they talk about electronic cigarettes,

cum vorbesc despre țigările electronice,

and what they can do collectively

și ce pot face ei împreună

to help them quit.

pentru a-i ajuta să se lase de fumat.

The interesting thing is, if you want to understand

Lucrul interesant este că, dacă vrei să înțelegi

how people talk about smoking,

cum vorbesc oamenii despre fumat,

first you have to understand

trebuie mai întâi să înțelegi

what they mean when they say "smoking."

la ce se referă ei când spun „fumat”.

And on Twitter, there are four main categories:

Și pe Twitter, sunt 4 mari categorii:

number one, smoking cigarettes;

unu, fumatul de țigări;

number two, smoking marijuana;

doi, fumatul de marijuana;

number three, smoking ribs;

trei, costițe afumate („smoking”);

and number four, smoking hot women.

și patru, femei mortale („smoking hot”).

(Laughter)

(Râsete)

So then you have to think about, well,

Așa că apoi trebuie sa te gândești

how do people talk about electronic cigarettes?

cum vorbesc oamenii despre țigări electronice?

And there are so many different ways

Și sunt așa de multe feluri

that people do this, and you can see from the slide

în care oamenii fac asta și se vede de pe slide

it's a complex kind of a query.

că e o chestiune complexă.

And what it reminds us is that

Și ne reamintește

language is created by people,

că limbile sunt create de oameni

and people are messy and we're complex

și oamenii sunt dezordonați și suntem complecși

and we use metaphors and slang and jargon

și folosim metafore și argou și jargon

and we do this 24/7 in many, many languages,

și facem asta 24/7 în multe, multe limbi

and then as soon as we figure it out, we change it up.

și apoi imediat ce ne dăm seama, schimbăm lucrurile.

So did these ads that the CDC put on,

Au avut oare reclamele astea de la CDC,

reclamele la televizor cu o femeie

these television ads that featured a woman

with a hole in her throat and that were very graphic

cu o gaură în gât,

and very disturbing,

foarte grafice și foarte deranjante

did they actually have an impact

un impact într-adevăr

on whether people quit?

asupra lăsatului de fumat?

And the Health Media Collaboratory respected the limits of their data,

Iar Health media Collaboratory a respectat limitele datelor lor,

but they were able to conclude

dar au putut concluziona

that those advertisements — and you may have seen them —

că acele reclame, pe care probabil le-ați văzut,

that they had the effect of jolting people

au avut efectul de a-i scutura pe oameni

into a thought process

și de a duce la un proces de gândire

that may have an impact on future behavior.

care ar putea avea un impact asupra comportamentului viitor.

And what I admire and appreciate about this project,

Ceea ce admir și apreciez la acest proiect,

aside from the fact, including the fact

pe lângă faptul, împreună cu faptul

that it's based on real human need,

că se bazează pe o nevoie umană reală,

is that it's a fantastic example of courage

este că e un exemplu fantastic de curaj

in the face of a sea of irrelevance.

în fața unei mări de irelevanță.

And so it's not just big data that causes

Așa că nu numai volumul mare de date

challenges of interpretation, because let's face it,

cauzează probleme de interpretare, pentru că, să fim sinceri,

we human beings have a very rich history

noi oamenii avem o istorie lungă

of taking any amount of data, no matter how small,

în a lua orice volum de date, oricât de mic

and screwing it up.

și în a-l strica.

So many years ago, you may remember

Cu mulți ani în urmă, probabil vă aduceți aminte

that former President Ronald Reagan

că fostul președinte Ronald Regan

was very criticized for making a statement

a fost foare criticat când a spus

that facts are stupid things.

că adevărurile dovedite sunt ceva stupid.

And it was a slip of the tongue, let's be fair.

A fost probabil o simplă greșeală, ca să fim sinceri.

He actually meant to quote John Adams' defense

Vroia de fapt să-l citeze pe John Adams

of British soldiers in the Boston Massacre trials

în apararea soldaților britanici în procesul masacrului din Boston

that facts are stubborn things.

că realitatea este încăpățânată.

But I actually think there's

Dar cred că este de fapt

a bit of accidental wisdom in what he said,

puțină înțelepciune accidentală în ceea ce a spus,

because facts are stubborn things,

pentru că realitatea este încăpățânată

but sometimes they're stupid, too.

dau uneori este și stupidă.

I want to tell you a personal story

Vreau să vă zic o poveste personală

about why this matters a lot to me.

despre de ce contează asta așa de mult pentru mine.

I need to take a breath.

Trebuie să repir adânc.

My son Isaac, when he was two,

Fiul meu Isaac, când avea 2 ani,

was diagnosed with autism,

a fost diagnosticat cu autism.

and he was this happy, hilarious,

Era un omuleț vesel, amuzant,

loving, affectionate little guy,

iubitor și afectuos

but the metrics on his developmental evaluations,

însă datele evaluărilor dezvoltării sale,

which looked at things like the number of words —

care luau în considerare lucruri ca numărul de cuvinte,

at that point, none —

la acel moment, zero,

communicative gestures and minimal eye contact,

gesturi de comunicare și contact vizual minim

put his developmental level

au stabilit gradul său de dezvoltare

at that of a nine-month-old baby.

ca fiind cel al unui bebeluș de 9 luni.

And the diagnosis was factually correct,

Iar diagnosticul era corect din punct de vedere al datelor,

but it didn't tell the whole story.

însă nu zicea toata povestea.

And about a year and a half later,

După vreun an jumate,

when he was almost four,

cand avea aproape 4 ani,

I found him in front of the computer one day

l-am găsit într-o zi în fața calculatorului

running a Google image search on women,

facând o căutare Google despre femei,

spelled "w-i-m-e-n."

scris „f-i-m-e-i”.

And I did what any obsessed parent would do,

Și am facut ce ar fi făcut orice părinte obsedat

which is immediately started hitting the "back" button

adică am început imediat să apas pe „Back” (înapoi)

to see what else he'd been searching for.

să văd ce altceva mai căutase.

And they were, in order: men,

Și am găsit, în ordine: bărbat

school, bus and computer.

școală, autobuz și computer.

And I was stunned,

Și am fost uimită,

because we didn't know that he could spell,

pentru că nu știam că poate să scrie,

much less read, and so I asked him,

cu atât mai mult să citească, și l-am întrebat

"Isaac, how did you do this?"

„Isaac, cum ai făcut asta?”

And he looked at me very seriously and said,

S-a uitam la mine foarte serios și a zis

"Typed in the box."

„Scris în cutie”

He was teaching himself to communicate,

Învăța singur să comunice,

but we were looking in the wrong place,

dar noi se uitam în direcția greșită

and this is what happens when assessments

și asta se întâmplă când evaluările

and analytics overvalue one metric —

și analizele supraevaluează un parametru,

in this case, verbal communication —

în acest caz, comunicarea verbală,

and undervalue others, such as creative problem-solving.

și subevaluează altele, cum ar fi gândirea creativă.

Communication was hard for Isaac,

Comunicarea era dificilă pentru Isaac

and so he found a workaround

așa că a găsit o cale

to find out what he needed to know.

de a afla ce trebuia să știe.

And when you think about it, it makes a lot of sense,

Iar când te gândești, are multă logică

because forming a question

pentru că formularea unei întrebări

is a really complex process,

este un proces complex,

but he could get himself a lot of the way there

dar el s-a descurcat

by putting a word in a search box.

punând un cuvânt într-o căsuță de căutare.

And so this little moment

Și astfel acest moment mărunt

had a really profound impact on me

a avut un impact profund asupra mea

and our family

și a familiei noastre

because it helped us change our frame of reference

pentru că ne-a ajutat să ne schimbăm cadrul de referință

for what was going on with him,

în legătură cu ce se întâmpla cu el

and worry a little bit less and appreciate

și să ne facem mai puține griji și să apreciem

his resourcefulness more.

creativitatea sa mai mult

Facts are stupid things.

Datele sunt stupide.

And they're vulnerable to misuse,

Pot fi utilizate greșit,

willful or otherwise.

de bunăvoie sau nu.

I have a friend, Emily Willingham, who's a scientist,

Am o prietenă, Emily Willingham, care e om de știință

and she wrote a piece for Forbes not long ago

care a scris un articol pentru Forbes nu demult

entitled "The 10 Weirdest Things

numit „Cele mai ciudate 10 lucruri

Ever Linked to Autism."

legate de autism.”

It's quite a list.

Este o listă destul de lungă.

The Internet, blamed for everything, right?

Internetul, mereu de vină, nu?

And of course mothers, because.

Și mamele, bineînțeles.

And actually, wait, there's more,

Și mai sunt de fapt

there's a whole bunch in the "mother" category here.

foarte multe în categoria „mame” aici.

And you can see it's a pretty rich and interesting list.

Și puteți vedea că e o listă bogată și interesantă.

I'm a big fan of

Îmi place mult

being pregnant near freeways, personally.

„să fii gravidă lângă autostrazi”.

The final one is interesting,

Ultima este interesantă

because the term "refrigerator mother"

pentru că termenul „mamă frigider”

was actually the original hypothesis

a fost ipoteza originală

for the cause of autism,

pentru cauzele autismului

and that meant somebody who was cold and unloving.

iar asta însemana o persoană rece și neafectuoasă.

And at this point, you might be thinking,

Și acum probabil vă gândiți,

"Okay, Susan, we get it,

„OK, Susan, am înțeles.

you can take data, you can make it mean anything."

Poți lua date și le poți da orice înțeles.”

And this is true, it's absolutely true,

Și e adevărat, e absolut adevărat.

but the challenge is that

Dar provocarea este că

we have this opportunity

avem oportunitatea

to try to make meaning out of it ourselves,

de a încerca să găsim singuri înțelesul,

because frankly, data doesn't create meaning. We do.

pentru că sincer, datele nu au înțeles. Noi îl dăm.

So as businesspeople, as consumers,

În calitate de oameni de afaceri, consumatori,

as patients, as citizens,

pacienți și cetățeni,

we have a responsibility, I think,

avem responsabilitatea, cred,

to spend more time

să petrecem mai mult timp

focusing on our critical thinking skills.

concentrându-ne pe abilitățile noastre de gândire critică.

Why?

De ce?

Because at this point in our history, as we've heard

Pentru că în acest moment, după cum am auzit

many times over,

de multe ori,

we can process exabytes of data

putem procesa exabiți de date

at lightning speed,

cu viteza luminii

and we have the potential to make bad decisions

și putem lua decizii proaste

far more quickly, efficiently,

mai repede, mai eficient

and with far greater impact than we did in the past.

și cu mai mare impact decât în trecut.

Great, right?

Grozav, nu?

And so what we need to do instead

Așa că ce trebuie să facem

is spend a little bit more time

este să petrecem mai mult timp

on things like the humanities

cu discipline umanistice

and sociology, and the social sciences,

ca sociologia și științele sociale,

rhetoric, philosophy, ethics,

retorica, filozofia, etica,

because they give us context that is so important

pentru că oferă context, care e atât de important

for big data, and because

pentru volumele mari de date

they help us become better critical thinkers.

și pentru că ne ajută să ne îmbunătățim gândirea critică.

Because after all, if I can spot

La urma urmei, dacă pot găsi

a problem in an argument, it doesn't much matter

o problemă într-o discuție, nu mai contează

whether it's expressed in words or in numbers.

dacă e exprimată în cuvinte sau în cifre.

And this means

Și asta înseamnă

teaching ourselves to find those confirmation biases

să ne educăm să identificăm acele predilecții

and false correlations

și legături false

and being able to spot a naked emotional appeal

și să fim capabili să identificăm o pistă falsă

from 30 yards,

de la 100 de metri,

because something that happens after something

pentru că ceva ce succede altceva

doesn't mean it happened because of it, necessarily,

nu înseamnă neaparat că s-a întâmplat din cauza lui

and if you'll let me geek out on you for a second,

și dacă mă lăsați să fiu puțin pedantă,

the Romans called this "post hoc ergo propter hoc,"

romanii numeau asta „post hoc ergo propter hoc”

after which therefore because of which.

după asta, iată că datorită asta.

And it means questioning disciplines like demographics.

Iar asta înseamnă să punem sub semnul întrebării discipline ca demografia.

Why? Because they're based on assumptions

De ce? Pentru că se bazează pe presupuneri

about who we all are based on our gender

despre cine suntem, în baza sexului

and our age and where we live

vârstei și locului unde trăim

as opposed to data on what we actually think and do.

în loc de informații despre ce gândim și cu ce ne ocupăm.

And since we have this data,

Și din moment ce avem aceste date

we need to treat it with appropriate privacy controls

trebuie să folosim controalele de confidențialitate potrivite

and consumer opt-in,

cu acordul consumatorului

and beyond that, we need to be clear

și mai mult de asta, trebuie să fim clari

about our hypotheses,

în legătură cu ipotezele

the methodologies that we use,

metodologiile pe care le folosim

and our confidence in the result.

și încerederea noastră în rezultate.

As my high school algebra teacher used to say,

Cum spunea profesorul meu de algebră din liceu

show your math,

„arată-mi calculele”

because if I don't know what steps you took,

pentru că dacă nu știu ce pași ai urmat,

I don't know what steps you didn't take,

nu știu ce pași nu ai urmat,

and if I don't know what questions you asked,

iar dacă nu știu ce întrebări ai pus,

I don't know what questions you didn't ask.

nu știu ce întrebări nu ai pus.

And it means asking ourselves, really,

Și înseamnă să ne întrebăm

the hardest question of all:

cea mai grea întrebare din toate:

Did the data really show us this,

Oare datele ne-au arătat asta,

or does the result make us feel

sau rezultatul ne face să ne simțim

more successful and more comfortable?

sau realizați și mai satisfăcuți?

So the Health Media Collaboratory,

Așa că Health Media Collaboratory

at the end of their project, they were able

au fost în stare la sfârșitul proiectului

to find that 87 percent of tweets

să vadă că 87% din tweeturile

about those very graphic and disturbing

despre reclamele acelea anti-fumat

anti-smoking ads expressed fear,

foarte grafice și deranjante provocau frică

but did they conclude

dau au putut trage concluzia

that they actually made people stop smoking?

că determinau într-adevăr oamenii să se lase de fumat?

No. It's science, not magic.

Nu. E știință, nu magie.

So if we are to unlock

Așa că dacă trebuie să dezlegăm

the power of data,

puterea datelor

we don't have to go blindly into

nu prebuie să urmăm orbește

Orwell's vision of a totalitarian future,

viziunea lui Orwell despre un viitor totalitar

or Huxley's vision of a trivial one,

sau cea a lui Huxley despre un viitor banal,

or some horrible cocktail of both.

sau vreun amestec groaznic din ambele.

What we have to do

Ce trebuie să facem

is treat critical thinking with respect

este să prețuim gândirea critică

and be inspired by examples

și să fim inspirați de exemple

like the Health Media Collaboratory,

cum ar fi cel al Health Media Collaboratory

and as they say in the superhero movies,

sau, cum spun în filmele cu supereroi,

let's use our powers for good.

să ne folosim puterile pentru bine.

Thank you.

Vă mulțumesc.

(Applause)

(Aplauze)