Jason McCue: Terrorism is a failed brand

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Traducător: Aura Raducan Corector: Ariana Bleau Lugo

We most certainly do talk to terrorists, no question about it.

Fără îndoială vorbim cu teroriştii.

We are at war with a new form of terrorism.

Suntem în război cu o nouă formă de terorism.

It's sort of the good old, traditional form of terrorism,

E cam aceeaşi formă tradiţională a terorismului,

but it's sort of been packaged for the 21st century.

dar a fost îmbrăcată special pentru secolul XXI.

One of the big things about countering terrorism

Unul dintre aspectele principale în combaterea terorismului

is, how do you perceive it?

este cum îl percepem.

Because perception leads to your response to it.

Pentru că percepţia generează răspunsul.

So if you have a traditional perception of terrorism,

Dacă ai o percepţie tradiţională asupra terorismului,

it would be that it's one of criminality, one of war.

va fi o percepţie a criminalităţii, a războiului.

So how are you going to respond to it?

Prin urmare, cum vei răspunde?

Naturally, it would follow that you meet kind with kind.

Natural e să-l tratezi cum te tratează. Te lupţi cu el.

You fight it. If you have a more modernist approach,

Dar dacă ai o abordare mai modernă

and your perception of terrorism is almost cause-and-effect,

şi percepţia ta asupra terorismului e mai mult cauză-efect,

then naturally from that, the responses that come out of it

atunci răspunsurile

are much more asymmetrical.

sunt mult mai asimetrice.

We live in a modern, global world.

Trăim într-o lume modernă, globală.

Terrorists have actually adapted to it.

Teroriştii s-au adaptat.

It's something we have to, too, and that means the people

Şi noi trebuie s-o facem, adică

who are working on counterterrorism responses

cei care lucrează în contraterorism

have to start, in effect, putting on

trebuie să-şi pună

their Google-tinted glasses, or whatever.

ochelarii lor Google.

For my part, what I wanted us to do was just to look at

Din punctul meu de vedere, am vrut doar să ne uităm la

terrorism as though it was a global brand,

terorism ca şi cum ar fi o marcă globală,

say, Coca-Cola.

să spunem, Coca-Cola.

Both are fairly bad for your health. (Laughter)

Ambele sunt destul de rele pentru sănătate. (Râsete)

If you look at it as a brand in those ways,

Dacă te uiţi la terorism ca la o marcă,

what you'll come to realize is, it's a pretty flawed product.

ajungi la concluzia că-i un produs imperfect.

As we've said, it's pretty bad for your health,

După cum am spus, e destul de dăunător sănătăţii.

it's bad for those who it affects,

E dăunător pentru cei afectaţi,

and it's not actually good if you're a suicide bomber either.

şi nu-i prea bine nici dacă eşti sinucigaş cu bombă.

It doesn't actually do what it says on the tin.

Nu respectă ce scrie pe etichetă.

You're not really going to get 72 virgins in heaven.

Nu vei primi cele 72 de virgine în rai.

It's not going to happen, I don't think.

Nu se va întâmpla.

And you're not really going to, in the '80s, end capitalism

Şi nu vei pune capăt capitalismului

by supporting one of these groups. It's a load of nonsense.

sprijinind unul dintre aceste grupuri. Astea-s prostii.

But what you realize, it's got an Achilles' heel.

Însă vei constata că are un călcâi al lui Ahile.

The brand has an Achilles' heel.

Marca are un călcâi al lui Ahile.

We've mentioned the health,

Am menţionat sănătatea,

but it needs consumers to buy into it.

dar are nevoie de consumatori care să cumpere.

The consumers it needs are the terrorist constituency.

Consumatorii de care are nevoie sunt clientela de terorişti.

They're the people who buy into the brand, support them,

Sunt oamenii care cumpără marca,

facilitate them, and they're the people

oameni care o sprijină, o facilitează.

we've got to reach out to.

Ăștia-s cei la care trebuie să ajungem.

We've got to attack that brand in front of them.

Trebuie să atacăm marca în faţa lor.

There's two essential ways of doing that, if we carry on this brand theme.

Sunt două căi prin care putem face asta, dacă vom continua cu paralela de marca.

One is reducing their market. What I mean is,

Una e reducerea pieţei de desfacere.

it's their brand against our brand. We've got to compete.

Adică, marca noastră împotriva mărcii lor. Trebuie să facem competiţie.

We've got to show we're a better product.

Trebuie să le arătăm că avem un produs mai bun.

If I'm trying to show we're a better product,

Dacă încerc să arăt că avem un produs mai bun,

I probably wouldn't do things like Guantanamo Bay.

probabil n-aş repeta greșeala din Guantanamo Bay.

We've talked there about curtailing the underlying need

Am vorbit aici despre reducerea nevoii pentru produs.

for the product itself. You could be looking there at

Ai putea să te uiţi la

poverty, injustice, all those sorts of things

sărăcie, nedreptate, toate acele lucruri

which feed terrorism.

care hrănesc terorismul.

The other thing to do is to knock the product,

Cealaltă strategie e să criticăm produsul,

attack the brand myth, as we've said.

să atacăm mitul mărcii.

You know, there's nothing heroic about killing a young kid.

Nu e nimic eroic în uciderea unui copil.

Perhaps we need to focus on that and get that message back across.

Trebuie să ne concentrăm pe asta şi să transmitem mesajul.

We've got to reveal the dangers in the product.

Trebuie să dezvăluim pericolele din produs.

Our target audience, it's not just the producers of terrorism,

Audiența vizată, nu sunt doar producătorii terorismului,

as I've said, the terrorists.

după cum am spus, teroriştii.

It's not just the marketeers of terrorism,

Nu doar cei care fac reclamă terorismului,

which is those who finance, those who facilitate it,

cei care-l finanţează, cei care-l facilitează,

but it's the consumers of terrorism.

ci şi consumatorii terorismului.

We've got to get in to those homelands.

Trebuie să ajungem la aceştia.

That's where they recruit from. That's where they get their power and strength.

De aici recrutează ei. De aici îşi iau puterea şi forţa.

That's where their consumers come from.

De aici vin consumatorii lor.

And we have to get our messaging in there.

Trebuie să ne transmitem mesajul acolo.

So the essentials are, we've got to have interaction

Esenţialul e să avem interacţiune

in those areas, with the terrorists, the facilitators, etc.

în acele zone, cu teroriştii, cu cei care facilitează, etc.

We've got to engage, we've got to educate,

Trebuie să ne implicăm, să educăm

and we've got to have dialogue.

şi trebuie să avem dialog.

Now, staying on this brand thing for just a few more seconds,

Să rămânem pe ideea de marcă câteva secunde,

think about delivery mechanisms.

gândiţi-vă la mecanismele de livrare.

How are we going to do these attacks?

Cum vom face aceste atacuri?

Well, reducing the market is really one for governments

Reducerea pieţei de desfacere e ceva pentru guverne

and civil society. We've got to show we're better.

şi societatea civilă. Trebuie să dovedim că suntem mai buni.

We've got to show our values.

Trebuie să ne facem cunoscute valorile.

We've got to practice what we preach.

Trebuie să aplicăm ce predicăm.

But when it comes to knocking the brand,

Când vine vorba de criticarea mărcii,

if the terrorists are Coca-Cola and we're Pepsi,

dacă teroriştii sunt Coca-Cola şi noi suntem Pepsi,

I don't think, being Pepsi, anything we say about Coca-Cola,

nu cred, fiind Pepsi, că avem ce să spunem despre Coca-Cola,

anyone's going to believe us.

nimeni nu ne va crede.

So we've got to find a different mechanism,

Trebuie să găsim un mecanism diferit.

and one of the best mechanisms I've ever come across

Unul dintre cele mai bune mecanisme

is the victims of terrorism.

îl reprezintă victimele terorismului.

They are somebody who can actually stand there and say,

Sunt oameni care pot spune,

"This product's crap. I had it and I was sick for days.

"Produsul ăsta e de rahat. L-am încercat şi am fost bolnav zile întregi.

It burnt my hand, whatever." You believe them.

Mi-a ars mâna." Tu îi crezi.

You can see their scars. You trust them.

Le vezi cicatricile. Ai încredere în ei.

But whether it's victims, whether it's governments,

Indiferent dacă sunt victime sau guverne,

NGOs, or even the Queen yesterday, in Northern Ireland,

NGO-uri sau Regina, în Irlanda de Nord,

we have to interact and engage with those different

trebuie să interacţionăm cu acele diferite

layers of terrorism, and, in effect,

straturi ale terorismului şi, în consecinţă,

we do have to have a little dance with the devil.

trebuie să dansezi cu diavolul puţin.

This is my favorite part of my speech.

Asta e partea mea preferată din discurs.

I wanted to blow you all up to try and make a point,

Am vrut să vă arunc în aer şi să demonstrez ceva,

but — (Laughter) —

dar - (Râsete)

TED, for health and safety reasons, have told me

TED, din motive de sănătate şi securitate,

I've got to do a countdown, so

mi-a spus că trebuie să fac numărătoare inversă,

I feel like a bit of an Irish or Jewish terrorist,

aşa că mă simt puţin ca un terorist irlandez sau evreu,

sort of a health and safety terrorist, and I — (Laughter) —

un fel de terorist preocupat de sănătate şi siguranţă. - (Râsete) -

I've got to count 3, 2, 1, and

Trebuie să număr 3, 2, 1, şi

it's a bit alarming, so thinking of what my motto would be,

e puţin alarmant, cred că motto-ul meu ar fi:

and it would be, "Body parts, not heart attacks."

„Membre nu atacuri de cord."

So 3, 2, 1. (Explosion sound)

Aşadar, 3, 2, 1. (Sunet de explozie)

Very good. (Laughter)

Foarte bine. (Râsete)

Now, lady in 15J was a suicide bomber amongst us all.

Doamna din 15J a fost un sinucigaş cu bombă.

We're all victims of terrorism.

Cu toţii suntem victime ale terorismului.

There's 625 of us in this room. We're going to be scarred for life.

Suntem 652 în această cameră. Vom purta cicatrici toată viaţa.

There was a father and a son who sat in that seat over there.

Un tată şi fiu au stat în acel loc.

The son's dead. The father lives.

Fiul e mort. Tatăl trăieşte.

The father will probably kick himself for years to come

Tatăl se va condamna ani în şir

that he didn't take that seat instead of his kid.

că n-a stat în locul băiatului.

He's going to take to alcohol, and he's probably

Va ajunge alcoolic şi probabil

going to kill himself in three years. That's the stats.

se va sinucide în trei ani. Astea sunt statisticile.

There's a very young, attractive lady over here,

O tânără frumoasă acolo,

and she has something which I think's the worst form

şi ea are o formă severă

of psychological, physical injury I've ever seen

de răni psihice şi fizice

out of a suicide bombing: It's human shrapnel.

cauzate de atacul cu bombă: un şrapnel uman.

What it means is, when she sat in a restaurant

Înseamnă că atunci când va sta în restaurant

in years to come, 10 years to come, 15 years to come,

peste 10 ani, 15 ani,

or she's on the beach, every so often she's going to start

sau când e la plajă, din când în când va începe să

rubbing her skin, and out of there will come

se scarpine, şi de acolo va ieşi

a piece of that shrapnel.

o bucăţică de şrapnel.

And that is a hard thing for the head to take.

E ceva dificil pentru psihic.

There's a lady over there as well who lost her legs

Acolo e o doamnă care şi-a pierdut picioarele

in this bombing.

în acest atac.

She's going to find out that she gets a pitiful amount

Va afla că va primi o sumă modică

of money off our government

de la guvern

for looking after what's happened to her.

pentru a se îngriji.

She had a daughter who was going to go to one of the best

Avea o fiică ce urma să se ducă la una dintre cele mai bune

universities. She's going to give up university

universităţi. Va renunţa la universitate

to look after Mum.

pentru a avea gijă de mama sa.

We're all here, and all of those who watch it

Am fost cu toţii aici şi fiecare dintre cei prezenţi

are going to be traumatized by this event,

vom fi traumatizaţi de acest eveniment,

but all of you here who are victims are going to learn

dar toţi cei care aţi fost victime veţi învăţa

some hard truths.

nişte adevăruri dificile.

That is, our society, we sympathize, but after a while,

Anume că în societatea noastră, arătăm compasiune, dar după un timp

we start to ignore. We don't do enough as a society.

începem să ignorăm. Nu facem suficient ca societate.

We do not look after our victims, and we do not enable them,

Nu avem grijă de victimele noastre

and what I'm going to try and show is that actually,

şi vă voi arăta că victimele

victims are the best weapon we have

reprezintă cea mai bună armă pe care o avem

against more terrorism.

împotriva terorismului.

How would the government at the turn of the millennium

Cum se va descurca guvernul în noul mileniu?

approach today? Well, we all know.

Cu toţii ştim.

What they'd have done then is an invasion.

Au făcut o invazie.

If the suicide bomber was from Wales,

Dacă sinucigaşul cu bombă era din Ţara Galilor,

good luck to Wales, I'd say.

noroc pentru Ţara Galilor, aş spune.

Knee-jerk legislation, emergency provision legislation --

Legi previzibile, legislaţie de urgenţă

which hits at the very basis of our society, as we all know --

care afectează baza societăţii noastre, după cum ştim cu toţii -

it's a mistake.

e o greşeală.

We're going to drive prejudice throughout Edinburgh,

Vom crea prejudecăţi în întregul Edinburgh,

throughout the U.K., for Welsh people.

prin toată Marea Britanie, pentru galezi.

Today's approach, governments have learned from their mistakes.

Astăzi, guvernele au învăţat din greşeli.

They are looking at what I've started off on,

Se uită la lucrurile cu care am început eu,

on these more asymmetrical approaches to it,

la acele abordări asimetrice,

more modernist views, cause and effect.

acele perspective mai moderne, cauză şi efect.

But mistakes of the past are inevitable.

Dar greşelile trecutului sunt inevitabile.

It's human nature.

E în natura umană.

The fear and the pressure to do something on them

Frica şi presiunea de a face ceva cu ei

is going to be immense. They are going to make mistakes.

va fi imensă. Vor face greşeli.

They're not just going to be smart.

Nu vor fi pur şi simplu deştepţi.

There was a famous Irish terrorist who once summed up

A fost un terorist irlandez faimos care a făcut un rezumat

the point very beautifully. He said,

foarte elegant. A spus,

"The thing is, about the British government, is, is that it's got

„Treaba cu guvernul britanic este că trebuie să

to be lucky all the time, and we only have to be lucky once."

aibă noroc tot timpul, iar noi trebuie să avem noroc o singură dată."

So what we need to do is we have to effect it.

Deci trebuie să ne gândim cum îl vom influenţa.

We've got to start thinking about being more proactive.

Trebuie să ne gândim cum devenim mai proactivi.

We need to build an arsenal of noncombative weapons

Trebuie să construim un arsenal de arme noncombative

in this war on terrorism.

în acest război asupra terorismului.

But of course, it's ideas -- is not something that governments do very well.

Desigur, e vorba de idei - ceva la care guvernul nu prea se pricepe.

I want to go back just to before the bang, to this idea of

Vreau să mă duc înaintea exploziei, la această idee

brand, and I was talking about Coke and Pepsi, etc.

a mărcii şi vorbeam de Coca Cola şi Pepsi, etc.

We see it as terrorism versus democracy in that brand war.

Noi îl vedem ca pe un război între terorism şi democraţie.

They'll see it as freedom fighters and truth

Ei îl vor vedea ca o luptă pentru libertate

against injustice, imperialism, etc.

împotriva nedpreptăţii, imperialismului, etc.

We do have to see this as a deadly battlefield.

Noi îl vedem ca pe un câmp de luptă fatal.

It's not just [our] flesh and blood they want.

Nu vor doar carnea şi sângele nostru.

They actually want our cultural souls, and that's why

Ei vor sufletele noastre culturale şi de aceea

the brand analogy is a very interesting way of looking at this.

analogia cu mărcile e interesantă.

If we look at al Qaeda. Al Qaeda was essentially

Să ne uităm la Al Qaeda. Al Qaeda era în esenţă

a product on a shelf in a souk somewhere

un produs pe o tarabă într-o piaţă dintr-un loc

which not many people had heard of.

de care puţini oameni au auzit.

9/11 launched it. It was its big marketing day,

9/11 l-a lansat. A fost marea sa zi de marketing

and it was packaged for the 21st century. They knew what they were doing.

şi a fost îmbrăcat ca pentru secolul XXI. Ştiau ce făceau.

They were effectively [doing] something in this brand image

Făceau ceva în cadrul acestei imagini de marcă,

of creating a brand which can be franchised around

şi anume creau o marcă ce putea fi copiată în jurul

the world, where there's poverty, ignorance and injustice.

lumii, acolo unde e sărăcie, ignoranţă şi nedreptate.

We, as I've said, have got to hit that market,

După cum am spus, trebuie să lovim acea piaţă,

but we've got to use our heads rather than our might.

dar trebuie să ne folosim mintea şi nu forţa.

If we perceive it in this way as a brand, or other ways of thinking at it like this,

Dacă îl percepem precum o marcă, sau în alte feluri,

we will not resolve or counter terrorism.

nu vom face contraterorism.

What I'd like to do is just briefly go through a few examples

Doresc să trec prin câteva exemple

from my work on areas where we try and approach these things differently.

din munca mea în zonele în care încercăm să abordăm lucrurile diferit.

The first one has been dubbed "lawfare,"

Primul a fost numit „războiul legislativ,"

for want of a better word.

din lipsa unui termen mai bun.

When we originally looked at bringing civil actions against terrorists,

Când am încercat pentru prima oară să luăm măsuri legale împotriva teroriştilor,

everyone thought we were a bit mad and mavericks

toată lumea a crezut că am luat-o razna.

and crackpots. Now it's got a title. Everyone's doing it.

Acum are un nume. Toată lumea îl foloseşte.

There's a bomb, people start suing.

Iată o bombă, oamenii încep să dea în judecată.

But one of the first early cases on this was the Omagh Bombing.

Unul dintre cazurile timpurii a fost Bomba Omagh.

A civil action was brought from 1998.

Un caz a fost adus din 1998.

In Omagh, bomb went off, Real IRA,

În Omagh, o bombă a explodat, Real IRA,

middle of a peace process.

în plin proces de pace.

That meant that the culprits couldn't really be prosecuted

Asta a însemnat că vinovaţii nu puteau fi condamnaţi

for lots of reasons, mostly to do with the peace process

din multe motive, o parte având de-a face cu procesul de pacificare

and what was going on, the greater good.

şi cu ceea ce se întâmpla, binele superior.

It also meant, then, if you can imagine this,

A însemnat, dacă vă puteţi imagina,

that the people who bombed your children

că oamenii care v-au bombardat copiii

and your husbands were walking around the supermarket

şi soţii se plimbau în supermarket-ul

that you lived in.

lângă care locuiați.

Some of those victims said enough is enough.

Unele din aceste victime se săturaseră.

We brought a private action, and thank God, 10 years later,

Am luat măsuri şi 10 ani mai târziu,

we actually won it. There is a slight appeal on

am câştigat procesul. Avem un apel momentan,

at the moment so I have to be a bit careful,

aşa că trebuie să fiu prudent,

but I'm fairly confident.

dar sunt destul de încrezător.

Why was it effective?

De ce a fost eficient?

It was effective not just because justice was seen to be done

A fost eficient nu numai pentru că s-a făcut dreptate

where there was a huge void.

acolo unde nu era deloc.

It was because the Real IRA and other terrorist groups,

A fost eficient pentru că toată puterea Real IRA

their whole strength is from the fact that they are

şi a celorlalte grupuri teroriste vine din faptul că

an underdog. When we put the victims as the underdog

sunt în dezavantaj. Când am pus victimele în dezavantaj,

and flipped it, they didn't know what to do.

şi am schimbat situaţia, n-au ştiut ce să facă.

They were embarrassed. Their recruitment went down.

Erau jenaţi. Nu mai puteau să mai recruteze.

The bombs actually stopped -- fact -- because of this action.

Bombele n-au mai explodat mulțumită acestei acţiuni.

We became, or those victims became, more importantly,

Am devenit, sau acele victime au devenit,

a ghost that haunted the terrorist organization.

fantome care bântuiau organizaţiile teroriste.

There's other examples. We have a case called Almog

Mai sunt şi alte exemple. Avem un caz numit Almog,

which is to do with a bank that was,

având de-a face cu o bancă

allegedly, from our point of view,

care, măcar din punctul nostru de vedere,

giving rewards to suicide bombers.

recompensa sinucigaşii cu bombă.

Just by bringing the very action,

Luând măsuri,

that bank has stopped doing it, and indeed,

banca nu a mai făcut acest lucru şi

the powers that be around the world, which for real politic

puterile din jurul lumii, care din motive reale,

reasons before, couldn't actually deal with this issue,

nu puteau să se descurce cu situaţia asta,

because there was lots of competing interests,

pentru că erau multe interese conflictuale,

have actually closed down those loopholes in the banking system.

au închis aceste portiţe de scăpare din sistemul bancar.

There's another case called the McDonald case,

Mai este un caz numit cazul McDonald,

where some victims of Semtex, of the Provisional IRA bombings,

unde câteva victime ale Semtex, ale atacurilor cu bombă IRA,

which were supplied by Gaddafi, sued,

sprijiniţi de Gaddafi, au dat în judecată

and that action has led to amazing things for new Libya.

şi acel caz a dus la lucruri incredibile pentru Libia.

New Libya has been compassionate towards those victims,

Libia a arătat compasiune faţă de aceste victime -

and started taking it -- so it started a whole new dialogue there.

a început un întreg nou dialog aici.

But the problem is, we need more and more support

Problema e că avem nevoie de mai mult sprijin

for these ideas and cases.

pentru aceste idei şi cazuri.

Civil affairs and civil society initiatives.

Iniţiative ale societăţii civile.

A good one is in Somalia. There's a war on piracy.

Un exemplu bun e Somalia. Ei duc războiul împotriva pirateriei.

If anyone thinks you can have a war on piracy

Dacă credeţi că puteţi duce un război împotriva pirateriei

like a war on terrorism and beat it, you're wrong.

cum duceţi un război asupra terorismului şi să câştigaţi, vă înşelaţi.

What we're trying to do there is turn pirates to fisherman.

Noi încercăm să transformăm piraţii în pescari.

They used to be fisherman, of course,

Ei erau pescari înainte,

but we stole their fish and dumped a load of toxic waste

dar noi le-am furat peştele şi am deversat deşeuri toxice

in their water, so what we're trying to do is create

în apele lor, aşa că noi încercăm să creăm

security and employment by bringing a coastguard

securitate şi locuri de muncă prin implicarea gărzii de coastă

along with the fisheries industry, and I can guarantee you,

în industria pescuitului şi vă pot garanta

as that builds, al Shabaab and such likes will not have

că pe măsură ce asta ia avânt, al Shabaab nu se va mai putea

the poverty and injustice any longer to prey on those people.

folosi de sărăcie şi nedreptate pentru a-i pândi pe oameni.

These initiatives cost less than a missile,

Aceste iniţiative costă mai puţin decât o rachetă

and certainly less than any soldier's life,

şi în mod sigur mai puţin decât viaţa unui soldat,

but more importantly, it takes the war to their homelands,

dar mai important, duce războiul în ţara lor,

and not onto our shore,

şi nu pe ţărmurile noastre,

and we're looking at the causes.

pe măsură ce studiem cauzele.

The last one I wanted to talk about was dialogue.

În final doream să vorbesc de dialog.

The advantages of dialogue are obvious.

Avantajul dialogului este evident.

It self-educates both sides, enables a better understanding,

Educă ambele părţi, permite o înţelegere mai bună,

reveals the strengths and weaknesses,

dezvăluie punctele forte şi cele slabe,

and yes, like some of the speakers before,

şi după cum au menţionat câţiva vorbitori înaintea mea,

the shared vulnerability does lead to trust, and

vulnerabilitatea împărţită duce la încrederea

it does then become, that process, part of normalization.

care devine o parte din procesul de normalizare.

But it's not an easy road. After the bomb,

Nu-i un drum uşor. După bombă,

the victims are not into this.

victimele nu sunt implicate.

There's practical problems.

Există probleme practice.

It's politically risky for the protagonists

E riscant din punct de vedere politic pentru protagonişti

and for the interlocutors. On one occasion

şi pentru interlocutori. La un moment dat,

I was doing it, every time I did a point that they didn't like,

de fiecare dată când nu le plăcea ce spuneam,

they actually threw stones at me,

aruncau cu pietre în mine,

and when I did a point they liked,

şi când spuneam ceva ce le plăcea,

they starting shooting in the air, equally not great. (Laughter)

începeau să tragă cu armele în aer, nici asta nu era prea grozav. (Râsete)

Whatever the point, it gets to the heart of the problem,

Îndiferent ce spui, ajunge la inima problemei,

you're doing it, you're talking to them.

vorbeşti cu ei.

Now, I just want to end with saying, if we follow reason,

Doresc să închei spunând că dacă urmăm raţiunea,

we realize that I think we'd all say that we want to

vom ajunge cu toţii

have a perception of terrorism which is not just a pure

să avem o percepţie asupra terorismului

military perception of it.

care nu este pur militară.

We need to foster more

Trebuie să încurajăm

modern and asymmetrical responses to it.

mai multe răspunsuri moderne şi asimetrice.

This isn't about being soft on terrorism.

Nu-i vorba să fim blânzi cu terorismul.

It's about fighting them on contemporary battlefields.

E vorba să luptăm cu ei pe câmpuri de luptă contemporane.

We must foster innovation, as I've said.

Trebuie să încurajăm inovaţia.

Governments are receptive. It won't come from those dusty corridors.

Guvernele sunt receptive. Nu va veni din coridoarele prăfuite.

The private sector has a role.

Sectorul privat are un rol.

The role we could do right now is going away

Ce putem face acum e să mergem

and looking at how we can support victims around the world

şi să vedem cum putem sprijini victimele din jurul lumii

to bring initiatives.

şi să avem iniţiative.

If I was to leave you with some big questions here which

Dacă ar fi să vă las cu o întrebare esențială

may change one's perception to it, and who knows what

ce ar putea să vă schimbe percepţia şi cine ştie

thoughts and responses will come out of it,

ce gânduri sau răspunsuri vor ieşi din asta,

but did myself and my terrorist group actually need

dar chiar era nevoie ca eu şi grupul meu terorist

to blow you up to make our point?

să vă aruncăm în aer pentru a ne demonstra punctul de vedere?

We have to ask ourselves these questions, however unpalatable.

Trebuie să ne punem aceste întrebări neplăcute.

Have we been ignoring an injustice or a humanitarian

Am ignorat o nedreptate sau o luptă

struggle somewhere in the world?

umanitară undeva în lume?

What if, actually, engagement on poverty and injustice

Ce-ar fi dacă implicarea noastră în sărăcie şi nedreptate

is exactly what the terrorists wanted us to do?

e exact ceea ce îşi doresc teroriştii?

What if the bombs are just simply wake-up calls for us?

Ce-ar fi dacă bombele ar fi semnale de alarmă?

What happens if that bomb went off

Ce-ar fi dacă bomba ar exploda

because we didn't have any thoughts and things in place

pentru că nu am avut nicio metodă

to allow dialogue to deal with these things and interaction?

prin care am putea purta dialoguri despre aceste lucruri?

What is definitely uncontroversial

Ce nu poate fi pus sub semnul întrebării

is that, as I've said, we've got to stop being reactive,

este că trebuie să încetăm să mai fim reactivi

and more proactive, and I just want to leave you

şi să fim mai proactivi. Aş dori să vă las

with one idea, which is that

cu o idee, şi anume

it's a provocative question for you to think about,

că asta e o întrebare care provoacă analiză

and the answer will require sympathy with the devil.

şi răspunsul necesită a simpatiza cu diavolul.

It's a question that's been tackled by many great thinkers

E o întrebare care a fost abordată de mulţi gânditori

and writers: What if society actually needs crisis to change?

şi scriitori: ce-ar fi dacă o societate are nevoie de criză pentru a se schimba?

What if society actually needs terrorism

Ce-ar fi dacă societatea are nevoie de terorism

to change and adapt for the better?

pentru a se schimba şi adapta pentru mai bine?

It's those Bulgakov themes, it's that picture of Jesus

E una dintre temele Bulgakov, e imaginea cu Isus

and the Devil hand in hand in Gethsemane

şi Diavolul ţinându-se de mână în grădina Ghetsimani,

walking into the moonlight.

plimbându-se în lumina lunii.

What it would mean is that humans,

Ar însemna că oamenii,

in order to survive in development,

pentru a supravieţui dezvoltării,

quite Darwinian spirit here,

în spiritul lui Darwin,

inherently must dance with the devil.

trebuie în mod inevitabil să danseze cu Diavolul.

A lot of people say that communism was defeated

Mulţi oameni au spus cum comunismul a fost învins

by the Rolling Stones. It's a good theory.

de Rolling Stones. E o teorie bună.

Maybe the Rolling Stones has a place in this.

Poate Rolling Stones are un rol în asta.

Thank you.

Mulţumesc.

(Music) (Applause)

(Muzică) (Aplauze)

Bruno Giussani: Thank you. (Applause)

Bruno Giussani: Mulţumesc. (Aplauze)