Jason McCue: Terrorism is a failed brand

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Translator: Hong An Nguyen Reviewer: Quynh Hua

Chúng ta hầu như ai cũng nói về khủng bố, điều đó không còn nghi ngờ gì nữa.

We most certainly do talk to terrorists, no question about it.

Chúng ta đang ở trong cuộc chiến với một hình thức khủng bố mới

We are at war with a new form of terrorism.

là kiểu khủng bố truyền thống, lâu đời

It's sort of the good old, traditional form of terrorism,

nhưng được đóng gói theo kiểu thế kỉ 21.

but it's sort of been packaged for the 21st century.

Một trong những điều quan trọng nhất về chống khủng bố

One of the big things about countering terrorism

là, làm bạn nhận biết về nó như thế nào?

is, how do you perceive it?

Vì nhận thức sẽ dẫn đến phản ứng của bạn.

Because perception leads to your response to it.

Nên nếu bạn nhận thức một cách truyền thống về khủng bố,

So if you have a traditional perception of terrorism,

nó sẽ là một hình thức tội phạm, một hình thức chiến tranh.

it would be that it's one of criminality, one of war.

Bạn sẽ phản ứng với nó thế nào?

Rất tự nhiên, nó sẽ làm theo cái mà bạn gặp.

So how are you going to respond to it?

Naturally, it would follow that you meet kind with kind.

Bạn đấu tranh với nó. Nếu bạn có cách tiếp cận hiện đại

You fight it. If you have a more modernist approach,

và nhận thức của bạn về khủng bố rằng nó gần như là quan hệ nguyên nhân-hệ quả

and your perception of terrorism is almost cause-and-effect,

thì theo tự nhiên, phản ứng bắt nguồn từ nhận thức đó

then naturally from that, the responses that come out of it

là không đồng nhất

are much more asymmetrical.

Chúng ta sống trong một thế giới hiện đại, toàn cầu.

We live in a modern, global world.

Khủng bố thực ra đã thay đổi thích ứng với thế giới đó.

Terrorists have actually adapted to it.

Đó cũng là điều chúng ta cần làm, và nó có nghĩa là những người

It's something we have to, too, and that means the people

đang làm việc để chống khủng bố

phải bắt đầu, và một cách hiệu quả,

who are working on counterterrorism responses

sử dụng Google hay bất kì cái gì khác.

have to start, in effect, putting on

their Google-tinted glasses, or whatever.

Về phần mình, cái tôi muốn chúng ta làm là nhìn nhận

For my part, what I wanted us to do was just to look at

khủng bố như một nhãn hiệu toàn cầu

terrorism as though it was a global brand,

ví dụ như Coca-cola.

Cả 2 đều có hại như nhau cho sức khỏe của bạn. (Cười)

say, Coca-Cola.

Both are fairly bad for your health. (Laughter)

Nếu bạn nhìn nó như một nhãn hiệu theo cách đó,

If you look at it as a brand in those ways,

Điều bạn sẽ nhận ra là, nó là một sản phẩm lỗi.

what you'll come to realize is, it's a pretty flawed product.

Như chúng ta đã nói, nó không tốt cho sức khỏe,

As we've said, it's pretty bad for your health,

nó gây hại cho những người bị nó ảnh hưởng

và nó cũng không hẳn tốt nếu bạn là một kẻ đánh bom tự sát.

it's bad for those who it affects,

and it's not actually good if you're a suicide bomber either.

Nó không thực sự làm những gì được viết trên "bao bì".

It doesn't actually do what it says on the tin.

Bạn không thực sự có được 72 cô gái đồng trinh trên thiên đường.

You're not really going to get 72 virgins in heaven.

Điều đó sẽ không xảy ra, tôi không nghĩ vậy.

Và vào những năm 80, bạn không thể kết thúc chủ nghĩa tư bản

It's not going to happen, I don't think.

And you're not really going to, in the '80s, end capitalism

bằng việc ủng hộ 1 trong các nhóm này. Nó thật vô lý.

by supporting one of these groups. It's a load of nonsense.

Nhưng những gì bạn nhận ra, đó là nó cũng có một gót chân Achille.

But what you realize, it's got an Achilles' heel.

Nhãn hiệu này cũng có một gót chân Achille.

Chúng ta đã đề cập về vấn đề sức khỏe,

The brand has an Achilles' heel.

nhưng nó cần người tiêu dùng bỏ tiền mua.

We've mentioned the health,

but it needs consumers to buy into it.

Người tiêu dùng ở đây là những người ủng hộ chủ nghĩa khủng bố

The consumers it needs are the terrorist constituency.

Họ là những người đầu tư tiền, ủng hộ nó,

tạo điều kiện cho nó, và họ là những người

They're the people who buy into the brand, support them,

mà chúng ta phải tiếp cận

facilitate them, and they're the people

Chúng ta phải tấn công nhãn hiệu đó trước mặt họ.

we've got to reach out to.

We've got to attack that brand in front of them.

Có 2 cách làm việc đó, nếu chúng ta tiếp tục câu chuyện với chủ đề nhãn hiệu.

There's two essential ways of doing that, if we carry on this brand theme.

Một là thu hẹp thị trường của họ. Ý tôi là,

One is reducing their market. What I mean is,

thương hiệu của họ đang chống lại thương hiệu của chúng ta. Ta phải cạnh tranh.

it's their brand against our brand. We've got to compete.

Cần phải cho họ thấy chúng ta là sản phẩm tốt hơn.

để thể hiện rằng chúng ta tốt hơn,

We've got to show we're a better product.

tôi có lẽ sẽ không làm những việc như Guatanamo Bay.

If I'm trying to show we're a better product,

I probably wouldn't do things like Guantanamo Bay.

Chúng ta nói về hạn chế nhu cầu tiềm ẩn

We've talked there about curtailing the underlying need

về bản thân sản phẩm. Bạn có thể thấy

for the product itself. You could be looking there at

sự nghèo đói, sự bất công, tất cả những thứ đó

poverty, injustice, all those sorts of things

đã thúc đẩy chủ nghĩa khủng bố.

Một cách khác là hạ gục sản phẩm,

which feed terrorism.

The other thing to do is to knock the product,

tấn công những lời đồn về thương hiệu.

Bạn biết đấy, chẳngcó gì là anh hùng khi giết một đứa trẻ con.

attack the brand myth, as we've said.

You know, there's nothing heroic about killing a young kid.

Có lẽ chúng ta cần phải tập trung và đưa thông điệp đó quay lại.

Perhaps we need to focus on that and get that message back across.

Chúng ta phải công khai sự nguy hiểm của sản phẩm.

We've got to reveal the dangers in the product.

Khán giả mà chúng ta nhằm đến không chỉ là những người sản xuất ra nạn khủng bố,

Our target audience, it's not just the producers of terrorism,

như tôi đã nói, những tên khủng bố.

chúng không chỉ là người quảng bá về chủ nghĩa khủng bố,

as I've said, the terrorists.

It's not just the marketeers of terrorism,

những người đầu tư, tạo điều kiện cho nó

which is those who finance, those who facilitate it,

mà đó còn là những người sử dụng chủ nghĩa khủng bố.

Chúng ta phải tiến vào lãnh thổ của họ

but it's the consumers of terrorism.

We've got to get in to those homelands.

đó là nơi mà họ tuyển quân, nguồn gốc quyền lực và sức mạnh của chúng.

That's where they recruit from. That's where they get their power and strength.

Đó là nơi khách hàng của họ đến từ.

Và chúng ta phải đưa thông điệp của chúng ta đến đó.

That's where their consumers come from.

And we have to get our messaging in there.

Nên điều cần thiết là chúng ta phải có sự tương tác

So the essentials are, we've got to have interaction

trong những khu vực đó, với những tên khủng bố, những người hỗ trợ...

in those areas, with the terrorists, the facilitators, etc.

Chúng ta phải tham gia, phải giáo dục,

We've got to engage, we've got to educate,

và ta phải đối thoại.

Bây giờ, cho phép tôi nói thêm vài giây về chủ đề thương hiệu này,

and we've got to have dialogue.

Now, staying on this brand thing for just a few more seconds,

hãy nghĩ về những cơ chế thực hiện

Chúng ta sẽ tấn công như thế nào?

think about delivery mechanisms.

Thu hẹp thị trường là một giải pháp cho các chính phủ

How are we going to do these attacks?

Well, reducing the market is really one for governments

và xã hội dân sự. Ta phải thể hiện chúng ta tốt đẹp hơn.

and civil society. We've got to show we're better.

Chúng ta phải thể hiện giá trị của mình.

We've got to show our values.

Chúng ta phải tập luyện những điều sẽ giảng dạy.

Nhưng khi nói đến đập tan thương hiệu,

We've got to practice what we preach.

nếu những tên khủng bố là Cocacola và chúng ta là Pepsi,

But when it comes to knocking the brand,

if the terrorists are Coca-Cola and we're Pepsi,

tôi không nghĩ mọi người sẽ tin những lời

I don't think, being Pepsi, anything we say about Coca-Cola,

chúng ta nói về Coca cola.

Vì thế chúng ta phải tìm một cơ chế khác,

anyone's going to believe us.

và một trong những cơ chế hay nhất mà tôi nghĩ ra

So we've got to find a different mechanism,

đó là nạn nhân của nạn khủng bố.

and one of the best mechanisms I've ever come across

is the victims of terrorism.

Họ là những người có thể đứng lên và nói,

They are somebody who can actually stand there and say,

" Sản phẩm này thật tệ. Tôi đã dùng nó và bị ốm nhiều ngày.

"This product's crap. I had it and I was sick for days.

Nó đốt cháy tay tôi." Bạn tin họ.

It burnt my hand, whatever." You believe them.

Bạn có thể nhìn thấy vết sẹo của họ. Bạn tin họ.

Nhưng dù đó là nạn nhân hay là chính phủ,

You can see their scars. You trust them.

But whether it's victims, whether it's governments,

tổ chức phi chính phủ, hay kể cả Nữ hoàng vào hôm qua ở Bắc Ireland,

NGOs, or even the Queen yesterday, in Northern Ireland,

chúng ta phải tương tác và lôi kéo

we have to interact and engage with those different

những tầng lớp khác nhau của chủ nghĩa khủng bố, và

layers of terrorism, and, in effect,

chúng ta phải chơi đùa một chút với ác quỷ.

we do have to have a little dance with the devil.

Đây là phần yêu thích của tôi.

This is my favorite part of my speech.

Tôi muốn làm các bạn nổ tung để chứng minh quan điểm của tôi,

I wanted to blow you all up to try and make a point,

nhưng - (cười) -

but — (Laughter) —

TED, vì lí do sức khỏe và an toàn, đã bảo tôi rằng

TED, for health and safety reasons, have told me

tôi phải đếm ngược, vì thế

tôi cảm thấy giống như một tên khủng bố người Ireland hay Do Thái,

I've got to do a countdown, so

I feel like a bit of an Irish or Jewish terrorist,

kiểu như 1 tên khủng bố về sức khỏe và an toàn, và tôi - (cười) -

sort of a health and safety terrorist, and I — (Laughter) —

phải đếm ngược 3,2,1 và

I've got to count 3, 2, 1, and

nó hơi đáng sợ, rồi tôi nghĩ về châm ngôn của mình,

it's a bit alarming, so thinking of what my motto would be,

đó sẽ là "tấn công các bộ phận cơ thể, không phải trái tim"

Rồi 3,2,1 (tiếng nổ)

and it would be, "Body parts, not heart attacks."

So 3, 2, 1. (Explosion sound)

Rất tốt. (cười)

Very good. (Laughter)

Bây giờ, quý cô ở ghế 15J là một kẻ đánh bom liều chết giữa chúng ta.

Now, lady in 15J was a suicide bomber amongst us all.

Chúng ta đều là nạn nhân của nạn khủng bố.

Có 625 người chúng ta trong phòng này. chúng ta sợ chết khiếp lên.

We're all victims of terrorism.

There's 625 of us in this room. We're going to be scarred for life.

Có một người bố và một cậu con trai ngồi đằng kia.

There was a father and a son who sat in that seat over there.

Người con trai đã chết. Người bố sống sót.

Người bố sẽ hận bản thân mình nhiều năm

The son's dead. The father lives.

The father will probably kick himself for years to come

vì ông đã không ngồi ghế đó thay cho con.

that he didn't take that seat instead of his kid.

Ông ấy uống rượu, và có lẽ

sẽ tự sát trong vòng 3 năm. Đó là số liệu thống kê.

He's going to take to alcohol, and he's probably

going to kill himself in three years. That's the stats.

Có một cô gái trẻ và xinh đẹp đằng kia,

There's a very young, attractive lady over here,

và cô ấy có một chấn thương rất kinh khủng

về tinh thần và thể chất

and she has something which I think's the worst form

từ vụ nổ bom liều chết. Đó là một quả-đạn-người.

of psychological, physical injury I've ever seen

out of a suicide bombing: It's human shrapnel.

Có nghĩa là, khi cô ấy ngồi ở nhà hàng

nhiều năm sau, 10 sau, 15 năm sau,

What it means is, when she sat in a restaurant

in years to come, 10 years to come, 15 years to come,

hay khi ở bãi biển, thỉnh thoảng

cô gãi da của mình, và từ đó chui ra

or she's on the beach, every so often she's going to start

một miếng của mảnh đạn.

rubbing her skin, and out of there will come

Và đó là một điều kinh khủng mà trí óc phải chịu đựng

a piece of that shrapnel.

And that is a hard thing for the head to take.

Có một quý cô ngồi kia đã mất đôi chân

There's a lady over there as well who lost her legs

trong vụ đánh bom này.

in this bombing.

Cô ấy sẽ hiểu rằng cô nhận được một khoản tiền bồi thường

She's going to find out that she gets a pitiful amount

từ chính phủ

of money off our government

vì những gì xảy ra với cô ấy.

for looking after what's happened to her.

Cô có con gái sắp đi học ở một trong những

trường đại học tốt nhất. Cô ấy phải bỏ học

She had a daughter who was going to go to one of the best

universities. She's going to give up university

để chăm sóc mẹ cô.

to look after Mum.

Tất cả ta ở đây, và những ai đang xem,

sẽ bị chấn động vì sự kiện này,

We're all here, and all of those who watch it

are going to be traumatized by this event,

nhưng chúng ta là những nạn nhân học được

but all of you here who are victims are going to learn

một vài sự thật cay đắng

Rằng, xã hội của ta, chúng ta đồng cảm, nhưng sau một lúc,

some hard truths.

That is, our society, we sympathize, but after a while,

chúng ta bắt đầu lờ đi. Ta không làm đủ với tư cách một xã hội.

we start to ignore. We don't do enough as a society.

Chúng ta không chăm sóc những nạn nhân, và không tạo điều kiện cho họ,

We do not look after our victims, and we do not enable them,

và điều mà tôi đang cố gắng thể hiện là

nạn nhân là vũ khí tốt nhất chúng ta có

and what I'm going to try and show is that actually,

để chống lại nạn khủng bố.

victims are the best weapon we have

against more terrorism.

Chính phủ ở thềm thiên niên kỷ mới

How would the government at the turn of the millennium

tiếp cận ngày hôm nay như thế nào? Chúng ta biết.

Những gì họ đã làm là một cuộc xâm lược

approach today? Well, we all know.

Nếu kẻ đánh bom liều chết đến từ xứ Wales,

What they'd have done then is an invasion.

If the suicide bomber was from Wales,

chúc Wales may mắn.

những phản ứng tự nhiên của pháp luật, phản ứng khẩn cấp

good luck to Wales, I'd say.

Knee-jerk legislation, emergency provision legislation --

ảnh hưởng tới nền tảng của xã hội, như ta đều biết --

which hits at the very basis of our society, as we all know --

là một sai lầm.

it's a mistake.

Ta sẽ lan truyền định kiến trên toàn Edinburgh,

We're going to drive prejudice throughout Edinburgh,

xuyên qua nước Anh, về người xứ Wales.

throughout the U.K., for Welsh people.

Sự tiếp cận hôm nay, chính phủ đã học từ lỗi lầm của họ.

Today's approach, governments have learned from their mistakes.

Họ đang xem xét điều tôi đã nhắc đến lúc đầu,

về những tiếp cận không đối xứng,

They are looking at what I've started off on,

on these more asymmetrical approaches to it,

cách nhìn hiện đại, về nhân và quả.

more modernist views, cause and effect.

Nhưng lỗi lầm của quá khứ là chắc chắn xảy ra.

Đó là quy luật tự nhiên.

But mistakes of the past are inevitable.

Nỗi sợ hãi và áp lực phải làm gì đó với chúng

It's human nature.

The fear and the pressure to do something on them

sẽ trở nên to lớn hơn. Họ sẽ mắc lỗi sai.

chúng không chỉ trở nên thông minh.

is going to be immense. They are going to make mistakes.

They're not just going to be smart.

Có một kẻ khủng bố khét tiếng người Ireland đã từng kết luận

There was a famous Irish terrorist who once summed up

rất hay. Hắn nói,

the point very beautifully. He said,

" Chính phủ Anh phải may mắn

mọi lúc, và ta chỉ cần may mắn một lần"

"The thing is, about the British government, is, is that it's got

to be lucky all the time, and we only have to be lucky once."

Nên điều ta cần làm là ta phải làm nó hiệu quả

So what we need to do is we have to effect it.

Ta phải bắt đầu nghĩ về việc trở nên chủ động hơn.

Ta cần phải xây 1 kho vũ khí với những vũ khí không hiếu chiến

We've got to start thinking about being more proactive.

We need to build an arsenal of noncombative weapons

trong cuộc chiến chống khủng bố.

Nhưng tất nhiên, đó chỉ là ý tưởng -- đó không phải là điều chính phủ làm tốt.

in this war on terrorism.

But of course, it's ideas -- is not something that governments do very well.

Tôi muốn trở lại trước vụ nổ, về ý tưởng về

I want to go back just to before the bang, to this idea of

nhãn hiệu, và tôi đã nói về Coke và Pepsi, ...

brand, and I was talking about Coke and Pepsi, etc.

Ta thấy nó giống như khủng bố chống lại nền dân chủ trong cuộc chiến nhãn hiệu đó.

We see it as terrorism versus democracy in that brand war.

Họ sẽ nhìn nó giống những người đấu tranh vì tự do và sự thật

chống lại sự bất công, chủ nghĩa đế quốc, vân vân...

They'll see it as freedom fighters and truth

against injustice, imperialism, etc.

Chúng ta phải nhìn điều này như một bãi chiến trường chết chóc.

We do have to see this as a deadly battlefield.

Chúng không chỉ muốn mạng sống của chúng ta.

It's not just [our] flesh and blood they want.

Chúng thực sự muốn tâm hồn văn hóa của ta và đó là tại sao

They actually want our cultural souls, and that's why

việc phân tích nhãn hiệu là một cách thú vị để tìm hiểu về điều này.

the brand analogy is a very interesting way of looking at this.

Nếu chúng ta xem xét Al Qaeda. Về cơ bản Al Qaeda là một

If we look at al Qaeda. Al Qaeda was essentially

sản phẩm ở các khu chợ hồi giáo

a product on a shelf in a souk somewhere

nơi mà không có nhiều người nghe nói tới.

Vụ 11/9 đã khơi mào nó. Nó trở thành ngày tiếp thị lớn

which not many people had heard of.

9/11 launched it. It was its big marketing day,

và nó đã được đóng gói cho thế kỷ 21. Chúng biết điều chúng đang làm.

and it was packaged for the 21st century. They knew what they were doing.

Chúng đã làm rất hiệu quả trong việc

They were effectively [doing] something in this brand image

tạo dựng một thương hiệu có thể được nhượng quyền kinh doanh

of creating a brand which can be franchised around

ở những nơi có đói nghèo, ngu dốt, bất công trên toàn thế giới.

the world, where there's poverty, ignorance and injustice.

Chúng ta, như tôi đã nói, phải có một cú đánh vào thị trường đó,

We, as I've said, have got to hit that market,

nhưng chúng ta phải sử dụng cái đầu của mình hơn là sức mạnh.

but we've got to use our heads rather than our might.

Nếu ta nhìn nhận nó như một nhãn hàng, hoặc theo những cách nghĩ khác tương tự,

If we perceive it in this way as a brand, or other ways of thinking at it like this,

chúng ta sẽ không bao giờ giải quyết hoặc chống lại được khủng bố.

we will not resolve or counter terrorism.

Điều tôi muốn làm là đi nhanh qua một vài ví dụ

What I'd like to do is just briefly go through a few examples

từ công việc của tôi ở các lĩnh vực mà chúng ta thử tiếp cận theo cách khác

from my work on areas where we try and approach these things differently.

Điều đầu tiên được gọi là "lawfare,"

The first one has been dubbed "lawfare,"

nói một cách hoa mỹ

Khi chúng ta nhìn vào những hành động dân sự chống lại khủng bố,

for want of a better word.

When we originally looked at bringing civil actions against terrorists,

mọi người nghĩ chúng ta hơi điên rồ, lạc hướng

và suy nghĩ lập dị. Bây giờ nó có một danh hiệu. Mọi người sẽ làm nó.

everyone thought we were a bit mad and mavericks

and crackpots. Now it's got a title. Everyone's doing it.

có một quả bom, người ta bắt đầu kiện.

Nhưng một trong những trường hợp đầu tiên là vụ nổ bom ở Omagh.

There's a bomb, people start suing.

But one of the first early cases on this was the Omagh Bombing.

Một hành động chính trị diễn ra năm 1998.

A civil action was brought from 1998.

Ở Omagh, bom nổ, tổ chức Real IRA,

In Omagh, bomb went off, Real IRA,

ở giữa tiến trình hòa bình.

Điều này có nghĩa thủ phạm không thực sự bị khởi tố

middle of a peace process.

That meant that the culprits couldn't really be prosecuted

vì nhiều lý do, hầu hết là vì quá trình hòa bình

for lots of reasons, mostly to do with the peace process

và vì điều đang xảy ra, những điều tốt đẹp hơn

Nó cũng có nghĩa nếu bạn tưởng tượng về điều này,

and what was going on, the greater good.

rằng nếu kẻ đánh bom vào con của bạn

It also meant, then, if you can imagine this,

và chồng của bạn đang đi bộ xung quanh siêu thị

that the people who bombed your children

and your husbands were walking around the supermarket

mà bạn ở trong đó.

Một vài nạn nhân nói đủ là đủ.

that you lived in.

Some of those victims said enough is enough.

Chúng ta thực hiện 1 hành động cá nhân, và ơn Chúa, 10 năm sau,

We brought a private action, and thank God, 10 years later,

chúng ta thực sự chiến thắng. có những phản đối nho nhó

vào lúc đó nên tôi phải cẩn thận hơn

we actually won it. There is a slight appeal on

nhưng tôi khá tự tin.

at the moment so I have to be a bit careful,

Tại sao nó lại hiệu quả?

but I'm fairly confident.

Nó hiệu quả không chỉ bởi vì công lý đã được thực thi

Why was it effective?

ở nơi đã có 1 lỗ hổng lớn.

It was effective not just because justice was seen to be done

Nó còn bởi vì tổ chức Real IRA và các tổ chức khủng bố khác,

where there was a huge void.

It was because the Real IRA and other terrorist groups,

sức mạnh của họ đến từ thực tế rằng họ

là những kẻ thua cuộc. Khi chúng ta xem những nạn nhân là kẻ yếu,

their whole strength is from the fact that they are

an underdog. When we put the victims as the underdog

và đảo ngược lại, họ không biết phải làm gì.

Họ bối rối. Họ không tuyển được quân.

and flipped it, they didn't know what to do.

They were embarrassed. Their recruitment went down.

Việc đánh Bom thực sự chấm dứt -- thực tế -- bởi vì hành động đó.

The bombs actually stopped -- fact -- because of this action.

Chúng ta đã trở thành, hay những nạn nhân đó trở thành, quan trọng hơn,

We became, or those victims became, more importantly,

Một con ma ám ảnh tổ chức khủng bố.

a ghost that haunted the terrorist organization.

Có một ví dụ khác. Chúng ta có một trường hợp gọi là Almog

xảy ra tại một ngân hàng,

There's other examples. We have a case called Almog

which is to do with a bank that was,

từ cách nhìn của chúng ta nó được cho rằng

allegedly, from our point of view,

ủng hộ hành động ném bom tự sát,

giving rewards to suicide bombers.

Chỉ bởi hành động trên,

ngân hàng đã ngừng thực hiện điều đó, và thực tế

Just by bringing the very action,

quyền lực trên thế giới, đối với những lí do chính trị thực sự,

that bank has stopped doing it, and indeed,

the powers that be around the world, which for real politic

không thể đối phó được với vấn đề này,

reasons before, couldn't actually deal with this issue,

vì có quá nhiều lợi ích cạnh tranh,

nên chúng đã chấm dứt những kẽ hở trong hệ thống ngân hàng.

because there was lots of competing interests,

Có một trường hợp khác gọi là McDonald,

have actually closed down those loopholes in the banking system.

nơi mà những nạn nhân của Semtex, 1 vụ đánh bom của tổ chức IRA lâm thời,

There's another case called the McDonald case,

where some victims of Semtex, of the Provisional IRA bombings,

được hỗ trợ bởi Gaddafi, kiện ra tòa,

which were supplied by Gaddafi, sued,

và hành động này dẫn tới những điều tuyệt vời cho một đất nước Libya mới.

and that action has led to amazing things for new Libya.

Đất nước Libya mới có lòng trắc ẩn với các nạn nhân,

New Libya has been compassionate towards those victims,

và bắt đầu chấp nhận -- vì thế nó đã bắt đầu 1 vòng đàm phán mới.

and started taking it -- so it started a whole new dialogue there.

Nhưng vấn đề là, chúng ta cần sự hỗ trợ nhiều hơn

But the problem is, we need more and more support

cho những ý tưởng và trường hợp trên.

Những công việc dân sự và những sáng kiến xã hội.

for these ideas and cases.

Civil affairs and civil society initiatives.

1 ví dụ ở Somalia. Có 1 cuộc chiến chống cướp biển.

Nếu có ai nghĩ rằng có thể chống lại cướp biển

A good one is in Somalia. There's a war on piracy.

giống như cuộc chiến khủng bố, bạn đã sai.

If anyone thinks you can have a war on piracy

Điều chúng ta đang cố làm là biến cướp biển thành ngư dân.

like a war on terrorism and beat it, you're wrong.

What we're trying to do there is turn pirates to fisherman.

Tất nhiên họ đã từng là ngư dân,

nhưng chúng ta đã trộm cá của họ và thải ra rất nhiều chất độc

They used to be fisherman, of course,

vào môi trường nước của họ, vì thế điều chúng ta đang cố tạo ra

but we stole their fish and dumped a load of toxic waste

in their water, so what we're trying to do is create

an ninh và công việc bằng một nhóm người gác biển

cùng với nền công nghiệp cá, và tôi có thể bảo đảm với bạn,

security and employment by bringing a coastguard

along with the fisheries industry, and I can guarantee you,

khi đó, Al Shabaab hay những người khác sẽ không còn

dùng sự nghèo đói và bất công để làm hại những người này nữa.

as that builds, al Shabaab and such likes will not have

the poverty and injustice any longer to prey on those people.

Những ý tưởng này không đắt bằng 1 tên lửa,

These initiatives cost less than a missile,

và chắc chắn không bằng mạng sống của bất kì người lính nào,

and certainly less than any soldier's life,

nhưng quan trọng hơn, nó đưa chiến tranh về quê hương của nó

but more importantly, it takes the war to their homelands,

mà không phải vào bờ biển của chúng ta,

và ta nhìn vào những nguyên nhân.

and not onto our shore,

Điều cuối cùng tôi muốn nói về các cuộc đối thoại.

and we're looking at the causes.

The last one I wanted to talk about was dialogue.

Điều thuận lợi của đối thoại là rất rõ.

The advantages of dialogue are obvious.

Nó giáo dục cả 2 phía, giúp chúng ta hiểu hơn,

It self-educates both sides, enables a better understanding,

bộc lộ điểm mạnh và điểm yếu,

và vâng, như vài diễn giả trước đây,

reveals the strengths and weaknesses,

điểm yếu chung dẫn tới sự tin tưởng, và

and yes, like some of the speakers before,

the shared vulnerability does lead to trust, and

nó trở thành, 1 phần của bình thường hóa.

it does then become, that process, part of normalization.

Nhưng nó không hề dễ dàng Sau vụ ném bom,

But it's not an easy road. After the bomb,

nạn nhân không còn ở đó.

Có những vấn đề thực tiễn.

the victims are not into this.

Đó là rủi ro chính trị cho những người giữ vai trò chủ đạo

There's practical problems.

và cho những người đối thoại. Trong một lần

It's politically risky for the protagonists

tôi làm điều này, mỗi lần tôi đưa ra 1 điều họ không thích,

and for the interlocutors. On one occasion

họ thực sự ném đá về phía tôi,

I was doing it, every time I did a point that they didn't like,

và khi tôi ủng hộ điều mà họ thích,

they actually threw stones at me,

họ bắt đầu hứng khởi, nói nhiều hơn về nó, công bằng mà nói không tốt chút nào (cười)

and when I did a point they liked,

they starting shooting in the air, equally not great. (Laughter)

Dù là quan điểm nào, nó đều dẫn đến trọng tâm vấn đề,

Whatever the point, it gets to the heart of the problem,

bạn đang thực hiện điều đó, bạn đang trò chuyện với chúng

Bây giờ, tôi chỉ muốn kết thúc bằng việc nói rằng nếu chúng ta theo lẽ phải,

you're doing it, you're talking to them.

Now, I just want to end with saying, if we follow reason,

tôi nghĩ chúng ta nhận ra rằng tất cả chúng ta đều muốn

we realize that I think we'd all say that we want to

có được nhận thức về khủng bố, mà không chỉ dừng lại ở

một nhận thức thuần túy quân sự về nó.

have a perception of terrorism which is not just a pure

military perception of it.

Chúng ta cần thúc đẩy hơn nữa

những phản ứng hiện đại và không đối xứng.

We need to foster more

Điều này không phải là đối xử nhẹ nhàng với khủng bố.

modern and asymmetrical responses to it.

This isn't about being soft on terrorism.

Nó là về sự đấu tranh theo cách của hiện tại.

It's about fighting them on contemporary battlefields.

Như tôi đã nói, chúng ta phải thúc đẩy sự đổi mới.

Chính phủ rất cởi mở. Điều đó không tới từ những hành lang bụi bặm.

We must foster innovation, as I've said.

Governments are receptive. It won't come from those dusty corridors.

Khu vực tư nhân cũng có một vai trò.

Vai trò chúng ta có thể làm ngay bây giờ là đi ra xa

The private sector has a role.

và nhìn xem làm thế nào chúng ta có thể hỗ trợ các nạn nhân trên thế giới

The role we could do right now is going away

and looking at how we can support victims around the world

để đem tới những sáng kiến.

Nếu tôi để lại một vài câu hỏi lớn ở đây

to bring initiatives.

có thể thay đổi nhận thức của ai đó về nó, và biết đâu

If I was to leave you with some big questions here which

may change one's perception to it, and who knows what

suy nghĩ và phản hồi sẽ đến từ những câu hỏi đó,

nhưng bản thân tôi và nhóm khủng bố của tôi có thực sự cần phải

thoughts and responses will come out of it,

but did myself and my terrorist group actually need

làm bạn nổ tung để làm rõ quan điểm của chúng ta?

to blow you up to make our point?

Chúng ta phải hỏi bản thân những câu hỏi này, dù cho điều đó thật khó chịu.

We have to ask ourselves these questions, however unpalatable.

Chúng ta đã từng lờ đi sự bất công hay sự đấu tranh nhân đạo nào

Have we been ignoring an injustice or a humanitarian

ở đâu đó trên thế giới chưa?

Nếu, thực tế, trận chiến của sự đói nghèo và bất công

struggle somewhere in the world?

chính xác là điều mà khủng bố muốn chúng ta làm?

What if, actually, engagement on poverty and injustice

Nếu bom chỉ đơn giản là để đánh thức chúng ta?

is exactly what the terrorists wanted us to do?

Điều gì xảy ra nếu bom phát nổ

What if the bombs are just simply wake-up calls for us?

What happens if that bomb went off

bởi vì chúng ta đã không có bất kỳ suy nghĩ và những thứ đặt ra

because we didn't have any thoughts and things in place

cho phép những cuộc đối thoại giải quyết những điều này và tương tác ?

to allow dialogue to deal with these things and interaction?

Điều mà không ai bàn cãi

What is definitely uncontroversial

đó là, chúng ta phải dừng sự phản ứng,

và cần chủ động hơn nữa, và tôi chỉ muốn đưa ra cho bạn

is that, as I've said, we've got to stop being reactive,

and more proactive, and I just want to leave you

một ý tưởng, đó là

with one idea, which is that

một câu hỏi khuyến khích bạn suy nghĩ

it's a provocative question for you to think about,

và câu trả lời sẽ yêu cầu sự đồng cảm với quỷ dữ.

and the answer will require sympathy with the devil.

Nó là một câu hỏi được bàn bạc bởi rất nhiều nhà tư tưởng

It's a question that's been tackled by many great thinkers

và các nhà văn vĩ đại : Nếu xã hội thực sự cần sự khủng hoảng để thay đổi thì sao?

and writers: What if society actually needs crisis to change?

Nếu xã hội thực sự cần khủng bố

What if society actually needs terrorism

để thay đổi và thích nghi cho những điều tốt hơn thì sao?

Nó là những đề tài của Bulgakov, nó là bức tranh của Jesus

to change and adapt for the better?

It's those Bulgakov themes, it's that picture of Jesus

và quỷ dữ tay trong tay ở Gethsemane

and the Devil hand in hand in Gethsemane

bước vào trong ánh trăng.

Điều đó có nghĩa là con người,

walking into the moonlight.

để sống sót trong sự phát triển,

What it would mean is that humans,

khá mang hơi hướng Darwin ở đây,

in order to survive in development,

đã phải chơi đùa với quỷ dữ.

quite Darwinian spirit here,

inherently must dance with the devil.

Nhiều người nói rằng chủ nghĩa cộng sản đã bị đánh bại

A lot of people say that communism was defeated

bởi ban nhạc Rolling Stones. Nó là một thuyết hay.

by the Rolling Stones. It's a good theory.

Có thể Rolling stones có một vị trí trong điều này.

Cảm ơn.

Maybe the Rolling Stones has a place in this.

(Âm nhạc) (Vỗ tay)

Thank you.

(Music) (Applause)

Bruno Giussani: Cảm ơn. (Vỗ tay)

Bruno Giussani: Thank you. (Applause)