Capitalism isn't an ideology -- it's an operating system | Bhu Srinivasan

Vertaald door: Kjell Vandevyvere Nagekeken door: Peter van de Ven

So, what is capitalism?

Wat is kapitalisme?

Capitalism, fundamentally, is a series of marketplaces.

Kapitalisme is in principe een groep markten.

You can have a marketplace for lemonade,

Er kan een markt voor limonade zijn,

a marketplace for lemons,

een markt voor citroen,

a marketplace for trucks that transport lemons,

een markt voor bestelwagens die citroenen vervoeren,

a marketplace that fuels those trucks,

een markt die die bestelwagens voorziet van brandstof,

marketplaces that sell wood to build lemonade stands.

markten die hout verkopen om limonadekraampjes te maken.

However, capitalism of course, as we know,

Kapitalisme wordt, zoals je weet,

is this either celebrated term

ofwel gevierd,

or condemned term.

ofwel veroordeeld.

It's either revered or it's reviled.

Het wordt vereerd of verguisd.

And I'm here to argue that this is because capitalism,

Ik ben hier om te bepleiten dat dit komt doordat kapitalisme,

in the modern iteration, is largely misunderstood.

in de moderne betekenis, verkeerd begrepen wordt.

In my view,

Ik vind dat kapitalisme niet gezien moet worden als een ideologie,

capitalism should not be thought of as an ideology,

but instead should be thought of as an operating system.

maar wel als een besturingssysteem.

Think of your iPhone.

Denk aan je iPhone.

Your iPhone merges hardware with software.

Je iPhone brengt hardware en software samen.

Apps and hardware.

Apps en hardware.

Now think about all the hardware as the physical reality all around you,

Beschouw alle hardware als de materiële realiteit rondom je

and think of the apps as entrepreneurial activity,

en alle apps als ondernemerschap, creatieve energie.

creative energy.

And in-between, you have an operating system.

Tussen de twee is er een besturingssysteem.

As you have advances in hardware,

Zoals er vooruitgang is in hardware,

you have advances in software.

is er vooruitgang in software.

And the operating system needs to keep up.

Het besturingssysteem moet volgen.

It needs to be patched, it needs to be updated,

Het moet gecorrigeerd worden, het moet geüpdatet worden,

new releases have to happen.

er zijn nieuwe versies nodig.

And all of these things have to happen symbiotically.

Dit moet allemaal symbiotisch gebeuren.

The operating system needs to keep getting more and more advanced

Het besturingssysteem moet steeds geavanceerder worden

to keep up with innovation.

om de innovaties te kunnen volgen.

And this is why, fundamentally,

En als je het ziet als een besturingssysteem

when you think about it as an operating system,

begrijp je ook dat het onvermijdbaar is

it devolves the language of ideology

dat de ideologische taal zich loskoppelt

away from what traditional defenders of capitalism think.

van wat de traditionele aanhangers van het kapitalisme denken.

But even if you go to the constitution,

Maar zelfs in de constitutie kun je zien

dat nog voor de grondleggers met het eerste amendement begonnen --

you'll notice, before the founders even got to the First Amendment --

with free speech, free religion, free press,

met vrije meningsuiting, vrijheid van religie en vrije pers --

they thought about patents and copyright.

ze dachten aan patenten en auteursrecht.

They talked about the government's role in promoting arts and sciences.

Ze spraken over de rol van de regeringen om kunst en wetenschap te promoten.

It's the reason why I could not start a search engine tomorrow called Goggle.

Dat is waarom ik morgen geen zoekrobot kan maken met de naam Goggle.

(Laughter)

(Gelach)

Google doesn't own Gs,

De g's zijn niet van Google,

but I couldn't do it because there could be some confusion.

maar ik kan het niet doen, omdat er verwarring mogelijk is.

So even property rights have ambiguity built into them.

Dus zelfs in eigendomsrechten zit ambiguïteit verwerkt.

And on and on.

Enzoverder.

And by 1900, you have other types of property that come into being.

En rond 1900 worden nieuwe vormen van eigendom geïntroduceerd.

For instance, imagine that in 1900, you owned 100 acres of land

Beeld je bijvoorbeeld in dat je in 1900 in het bezit was van 100 are land

someplace in the Midwest.

ergens in het middenwesten.

It's very easy to see where your fence ends,

Je kan gemakkelijk zien waar jouw hek stopt

your neighbor's property begins.

en het eigendom van je buur begint.

Now let me ask you,

Nu vraag ik je:

where in the sky does your property end?

waar stopt je eigendom in de hoogte?

Does it end at 1,000 feet,

Stopt het op 300 meter,

5,000 feet, 10,000 feet?

1500 meter, 3000 meter?

It makes no difference,

Het maakt niet uit,

because other than the novelty of a few hot-air balloons,

want, buiten de verschijning van enkele luchtballonnen,

man couldn't fly.

kon de mens niet vliegen.

But within three years, he could.

Drie jaar later kon dat wel.

Now all of a sudden, it was very much relevant

Nu was het ineens wel relevant of je eigendom eindigt op 300 meter,

whether your land ends at 1,000 feet in the sky,

5,000 feet, 10,000 feet.

1500 meter of 3000 meter.

And you have to have someone arbitrate that.

Er was iemand nodig om dat te bemiddelen.

And indeed, that's exactly what happened.

Dat is precies wat er gebeurde.

En binnen 5 à 10 jaar,

And five or ten years from now,

when Amazon wants to deliver a package over your house to your neighbor

wanneer Amazon een pakketje bij je buur wil leveren over jouw huis,

from that UPS truck,

afkomstig van die UPS bestelwagen,

we're going to have to decide: Does you property end at five feet,

zullen we moeten beslissen: stopt je eigendom op anderhalve meter,

10 feet, 50 feet, 100 feet?

3 meter, 15 meter, 30 meter?

Where does it end?

Waar stopt het?

And there is no ideology

Er bestaat geen ideologie die zal zeggen waar je eigendom stopt.

that will tell you where your property ends.

It's an operating system.

Het is een besturingssyteem.

And similarly,

En we zullen hetzelfde zien met wagens.

we're going to see this with automobiles.

A few years after the Wright brothers figured out flight,

Enkele jaren nadat de broers Wright leerden vliegen,

begonnen mensen steeds meer autos te gebruiken.

human beings started using more and more cars.

And all of a sudden,

Het regulerend systeem -- het besturingssysteem --

the regulatory system -- the operating system --

had to be patched to all of a sudden address the safety of consumers.

moest ineens aangepast worden voor de veiligheid van de consument.

That the consumers of vehicles were presenting danger to horses,

De gebruikers van wagens vormden een gevaar voor paarden,

other pedestrians, trolleys, what have you.

voetgangers, trolleys, enzoverder.

And all of a sudden,

En ineens waren er voor de chauffeurs van deze wagens rijbewijzen, oogtesten,

the drivers of these automobiles had to have driver's licenses, eye exams,

registered motor vehicles, speed limits,

geregistreerde voertuigen, snelheidslimieten, wegcodes,

rules of the road,

so that horses, pedestrians, could coexist with cars.

zodat paarden, voetgangers en auto's naast elkaar kunnen bestaan.

It had to be backwards compatible.

Het moest achterwaarts compatibel zijn.

So a new invention had to basically fit advances from the past.

Een nieuwe uitvinding moet compatibel zijn met ontwikkelingen uit het verleden.

Similarly, five or ten years from now,

Zo zullen we binnen vijf à tien jaar hetzelfde zien met zelfrijdende auto's --

we're going to see the same thing with self-driving cars --

die gebruikt zullen worden naast gewone auto's.

coexisting with human-driven cars.

The reason why this is important, is in 10 years,

Dit is belangrijk omdat binnen 10 jaar

another thing is going to happen beyond drones and self-driving cars,

drones en zelfrijdende autos weer door iets anders wordt overtroffen.

but you're going to see the most valuable economy in the world --

De meest waardevolle economie ter wereld --

de grootste economie ter wereld --

the largest economy in the world --

is going to be a country run by communists.

zal een land zijn dat geleid wordt door communisten.

The Chinese seem to be very good at capitalism.

De Chinezen blijken heel goed te zijn in kapitalisme.

And this is going to have fundamental problems

Dit zal tot grote problemen leiden

and present an identity crisis for the United States.

en zal een identiteitscrisis veroorzaken in de Verenigde Staten.

Because for a long time,

Voor een lange tijd was de vrije markt synoniem

free markets coincided with liberties such as free speech, free press,

met vrijheden zoals vrije meningsuiting, vrije pers en vrijheid van religie.

free religion.

And all of a sudden, this equation is going to be decoupled.

Ineens zal deze gelijkstelling ontkoppeld worden.

And when it gets decoupled,

Wanneer het ontkoppeld wordt,

we might find that democracy, the multitude of voices,

ondervinden we misschien dat democratie, het veelvoud aan stemmen,

actually impedes capitalism

eigenlijk kapitalisme belemmert,

because a state that does not have any pretense of limited government

want een staat zonder democratische regering

can very quickly mandate a regulatory framework for drones,

kan zeer snel een reglementair kader uitwerken voor drones,

for electric cars, for self-driving cars,

voor elektrische wagens, voor zelfrijdende wagens,

for any new innovation

voor gelijk welke innovatie

where they feel that they can leapfrog Western societies.

waarmee ze denken het Westen een stapje voor te zijn.

And this is a very unique thing in the American experience.

Dit is iets vrij unieks in de Amerikaanse belevenis.

And this is why it's very important to think of American capitalism

Daarom is het belangrijk om Amerikaans kapitalisme te beschouwen

as an operating system and not as an ideology.

als een besturingssysteem en niet als een ideologie.

Because when you think about it as an ideology,

Als je het bekijkt als een ideologie,

you can have good politics make for very, very bad policy.

dan kan goeie politiek leiden tot zeer slechte regelgeving.

That market outcomes and democratic voices

Marktresultaten, democratische principes

and battles for votes

en het gevecht om de stemmen

can end up stifling progress.

kunnen vooruitgang vertragen.

So over the next few years,

In de komende jaren,

as this political cycle plays out,

tijdens het zich voltrekken van deze politieke cyclus,

you're going to see American democracy

zul je zien hoe de Amerikaanse democratie

rise to meet the challenges that capitalism poses and modernity poses.

de uitdagingen aangaat die kapitalisme en moderniteit vormen.

And I ask policymakers to think about --

Ik vraag beleidsbepalers om te overwegen om ideologie los te maken van economie

decoupling ideology from economics,

and think about how good policy can ultimately become good politics.

en te denken over hoe goede regelgeving uiteindelijk goede politiek kan worden.

Thank you.

Bedankt.

(Applause)

(Applaus)