Capitalism isn't an ideology -- it's an operating system | Bhu Srinivasan

المترجم: Fatima Zahra El Hafa المدقّق: Salma Anwar

So, what is capitalism?

حسنًا، ما هي الرأسمالية؟

الرأسمالية، بالأساس، هي سلسلة من الأسواق.

Capitalism, fundamentally, is a series of marketplaces.

You can have a marketplace for lemonade,

فهناك سوق لليموناضة،

a marketplace for lemons,

وسوق لليمون،

a marketplace for trucks that transport lemons,

وسوق للشاحنات التي تنقل الليمون،

a marketplace that fuels those trucks,

وسوق لتزويد تلك الشاحنات بالوقود،

marketplaces that sell wood to build lemonade stands.

وأسواق تبيع الخشب لصناعة أكشاك بيع الليموناضة.

However, capitalism of course, as we know,

ولكن الرأسمالية، كما نعرف،

is this either celebrated term

هي بالطبع إما مصطلح يحتفى به

or condemned term.

أو مصطلح مستهجن.

It's either revered or it's reviled.

إما ممدوح أو مذموم.

And I'm here to argue that this is because capitalism,

وأنا هنا لأثبت أن هذا راجع إلى كون الرأسمالية،

in the modern iteration, is largely misunderstood.

في صورتها الحالية، يساء فهمها إلى حد كبير.

In my view,

في نظري،

capitalism should not be thought of as an ideology,

ينبغي ألا نفكر في الرأسمالية كأيديولوجية،

but instead should be thought of as an operating system.

ولكن يجب اعتبارها كنظام تشغيل.

Think of your iPhone.

فلنأخذ جهاز الأيفون خاصتك.

Your iPhone merges hardware with software.

فهو يدمج الأجزاء الصلبة بالبرمجيات.

Apps and hardware.

التطبيقات والأجزاء الصلبة.

Now think about all the hardware as the physical reality all around you,

الآن فكر في جميع الأجزاء الصلبة على أنها الواقع الفيزيائي المحيط بك،

and think of the apps as entrepreneurial activity,

وفكر في التطبيقات على أنها الأنشطة التجارية المبادرة،

creative energy.

الطاقة الإبداعية.

And in-between, you have an operating system.

وبينهما، يوجد نظام للتشغيل.

As you have advances in hardware,

وكما توجد مستجدات على مستوى الأجزاء الصلبة،

you have advances in software.

توجد مستجدات على مستوى البرمجيات.

And the operating system needs to keep up.

ويجب على نظام التشغيل مسايرة كل ذلك.

It needs to be patched, it needs to be updated,

يجب أن يتم إصلاحه، وأن يتم تحديثه،

new releases have to happen.

يجب إطلاق إصدارات جديدة.

And all of these things have to happen symbiotically.

ويجب أن تحدث جميع هذه الأمور على نحو متداخل ومتزامن.

The operating system needs to keep getting more and more advanced

يجب على نظام التشغيل أن يواصل التطور

to keep up with innovation.

لمواكبة الابتكار.

And this is why, fundamentally,

ولهذا، بصفة عامة،

when you think about it as an operating system,

حينما تفكر في الرأسمالية كنظام للتشغيل،

it devolves the language of ideology

فهذا يستبعد كل صبغة أيديولوجية

away from what traditional defenders of capitalism think.

بعيدًا عما يعتقده المناصرون التقليديون للرأسمالية.

But even if you go to the constitution,

ولكن حتى إذا راجعتم الدستور،

you'll notice, before the founders even got to the First Amendment --

فستلاحظون، أنه وحتى قبل وصول المؤسسين إلى التعديل الأول

with free speech, free religion, free press,

الذي يخص حرية التعبير وحرية الديانة وحرية الصحافة،

they thought about patents and copyright.

فإنهم فكَّروا في أمر براءات الاختراع وحق النشر.

They talked about the government's role in promoting arts and sciences.

لقد تحدثوا عن دور الحكومة في تعزيز الفنون والعلوم.

It's the reason why I could not start a search engine tomorrow called Goggle.

ولهذا السبب ليس بإمكاني أن أطلق غدًا محرك بحث يسمى غاغل.

(Laughter)

(ضحك)

Google doesn't own Gs,

غوغل لا تملك حرف G،

but I couldn't do it because there could be some confusion.

ولكن لا يمكنني فعل ذلك لأن هذا قد يخلق التباسًا.

So even property rights have ambiguity built into them.

إذًا حتى حقوق الملكية يكمن الغموض في تفاصيلها.

And on and on.

وهكذا دواليك.

And by 1900, you have other types of property that come into being.

وبحلول عام 1900، ظهرت أنواع أخرى من الملكية.

For instance, imagine that in 1900, you owned 100 acres of land

على سبيل المثال، تخيل أنك، في عام 1900، تملك 100 فدان من الأرض

someplace in the Midwest.

في مكان ما في ميدويست.

It's very easy to see where your fence ends,

من السهل جدًّا رؤية أين تنتهي حدود سياجك،

your neighbor's property begins.

وبداية ملكية جارك.

Now let me ask you,

والآن دعني أسألك:

where in the sky does your property end?

ما هو الحد الذي تبلغه ملكيتك في السماء؟

Does it end at 1,000 feet,

هل تبلغ 1000 قدم

5,000 feet, 10,000 feet?

5000 قدم أو 10000 قدم؟

It makes no difference,

الأمر سيان،

because other than the novelty of a few hot-air balloons,

لأنه وبخلاف اختراع بالونات الهواء الساخن الحديث وقتها،

man couldn't fly.

لم يكن بإمكان الإنسان الطيران.

But within three years, he could.

ولكن بعد ثلات سنوات، أصبح بإمكانه ذلك.

Now all of a sudden, it was very much relevant

الآن فجأة، أصبح مهمًّا جدًّا

whether your land ends at 1,000 feet in the sky,

ما إذا كان ارتفاع ملكيتك يعادل 1000 قدم

5,000 feet, 10,000 feet.

5000 قدم أو 10000 قدم.

And you have to have someone arbitrate that.

ويجب عليك إيجاد من يفصل في ذلك.

And indeed, that's exactly what happened.

وبالفعل، هذا ما حدث بالضبط.

وبعد خمس أو عشر سنوات من الآن،

And five or ten years from now,

when Amazon wants to deliver a package over your house to your neighbor

حينما ترغب آمازون في توصيل طرد إلى جارك عبر منزلك

from that UPS truck,

من شاحنة UPS،

we're going to have to decide: Does you property end at five feet,

يجب علينا أن نقرر: هل تنتهي ملكيتك عند 5 أقدام،

10 feet, 50 feet, 100 feet?

10 أقدام، 50 قدمًا، 100 قدم؟

Where does it end?

أين تنتهي؟

And there is no ideology

ولا توجد أية أيديولوجية

that will tell you where your property ends.

ستخبرك أين تنتهي ملكيتك.

It's an operating system.

فهذا نظام تشغيل.

And similarly,

وعلى نفس المنوال،

شهِدنا هذا مع السيارات.

we're going to see this with automobiles.

A few years after the Wright brothers figured out flight,

بعد بضع سنوات من اكتشاف الأخوين رايت للطيران،

بدأ البشر في استخدام المزيد والمزيد من السيارات.

human beings started using more and more cars.

And all of a sudden,

وفجأة،

the regulatory system -- the operating system --

أصبح النظام التوجيهي -- أي نظام التشغيل--

had to be patched to all of a sudden address the safety of consumers.

في حاجة إلى أن يتجدد للتطرق إلى سلامة المستهلكين.

That the consumers of vehicles were presenting danger to horses,

وحقيقة أن السيارات تشكل خطرًا على الأحصنة،

other pedestrians, trolleys, what have you.

والرّاجلين والعربات وما إلى ذلك.

And all of a sudden,

وفجأة،

the drivers of these automobiles had to have driver's licenses, eye exams,

أصبح سائقو هذه السيارات ملزمين بالحصول على رخصة قيادة، وفحص الأعين،

registered motor vehicles, speed limits,

وتسجيل السيارات وحدود السرعة،

rules of the road,

وقوانين الطريق،

so that horses, pedestrians, could coexist with cars.

حتى يستطيع الأحصنة والراجلون التعايش مع السيارات.

It had to be backwards compatible.

وجب عليها أن تكون قادرة على مواكبة الماضي.

So a new invention had to basically fit advances from the past.

لذا كان لزامًا أن يلائم أي اختراع حديث التحديثات القائمة من الماضي.

وعلى نفس المنوال، بعد خمس أو عشر سنوات من الآن،

Similarly, five or ten years from now,

we're going to see the same thing with self-driving cars --

سنرى الشيء نفسه مع السيارات ذاتية القيادة:

التعايش مع السيارات التي يقودها البشر.

coexisting with human-driven cars.

The reason why this is important, is in 10 years,

السبب وراء كون هذا مهمًّا، هو أنه وفي غضون 10 سنوات،

another thing is going to happen beyond drones and self-driving cars,

سيحدث شيء آخر يفوق الطائرات والسيارات ذاتية القيادة،

but you're going to see the most valuable economy in the world --

إذ سترون أن أهم اقتصاد في العالم،

the largest economy in the world --

وأكبر اقتصاد في العالم،

is going to be a country run by communists.

سيكون بلدًا مُسيَّرا من قبل الشيوعيين.

The Chinese seem to be very good at capitalism.

يبدو الصينيون ماهرين للغاية في الرأسمالية.

And this is going to have fundamental problems

وهذا سيُنتج مشاكل جوهرية

and present an identity crisis for the United States.

وأزمة هوية للولايات المتحدة.

Because for a long time,

لأنه ولمدة طويلة،

free markets coincided with liberties such as free speech, free press,

كانت الأسواق الحرة مقترنة بالحريات، كحرية التعبير وحرية الصحافة

free religion.

وحرية الديانة.

And all of a sudden, this equation is going to be decoupled.

وفجأة، ستتفكك هذه المعادلة.

And when it gets decoupled,

وحين تتفكك،

we might find that democracy, the multitude of voices,

سنجد أن الديموقراطية وتعدد الأصوات،

actually impedes capitalism

تعيق الرأسمالية في الحقيقية

because a state that does not have any pretense of limited government

لأن الدولة التي لا تتظاهر إطلاقًا بأن لحكومتها صلاحيات مقيدة

can very quickly mandate a regulatory framework for drones,

يمكنها أن تقوم وبسرعة بإصدار تنظيم إلزامي للطائرات ذاتية القيادة،

for electric cars, for self-driving cars,

والسيارات الكهربائية والسيارات ذاتية القيادة،

for any new innovation

ولأي اختراع جديد

where they feel that they can leapfrog Western societies.

وقتما يشعرون أن بإمكانهم التفوق على المجتمعات الغربية.

And this is a very unique thing in the American experience.

وهذا أمر فريد جدًّا في التجربة الأمريكية.

And this is why it's very important to think of American capitalism

ولهذا من المهم جدًّا التفكير في الرأسمالية الأمريكية

as an operating system and not as an ideology.

كنظام تشغيل لا كأيديولوجية.

Because when you think about it as an ideology,

لأنك عندما تفكر فيها كأيديولوجية،

you can have good politics make for very, very bad policy.

يمكن أن يكون لديك نظام سياسي جيد ينتج سياسات سيئة للغاية.

That market outcomes and democratic voices

يمكن للنتائج الاقتصادية والأفكار الديمقراطية

and battles for votes

والنزاعات من أجل الأصوات

can end up stifling progress.

أن تعيق التقدم.

So over the next few years,

لذا وفي غضون السنوات القليلة القادمة،

as this political cycle plays out,

خلال الدورة السياسية الحالية،

you're going to see American democracy

سترون الديموقراطية الأمريكية

rise to meet the challenges that capitalism poses and modernity poses.

ترقى لمسايرة التحديات التي تفرضها الرأسمالية والحداثة.

And I ask policymakers to think about --

وأنا أحث صانعي القرار على التفكير

decoupling ideology from economics,

في فصل الأيديولوجية عن الاقتصاد،

and think about how good policy can ultimately become good politics.

وأن يفكروا حول كيف يمكن لسياسة المصلحة العامة تحسين السياسة.

Thank you.

شكرًا لكم.

(Applause)

(تصفيق)