The secret to scientific discoveries? Making mistakes | Phil Plait

المترجم: Nawal Sharabati المدقّق: Marwa Saeed

Now, people have a lot of misconceptions about science --

لدى الناس حاليًا الكثير من المفاهيم الخاطئة حول العِلم...

about how it works and what it is.

حول كيفية عمله وماهيته.

A big one is that science is just a big old pile of facts.

المفهوم الخاطىء الكبير هو أن العلم مجرد كومة ضخمة قديمة من الحقائق.

But that's not true -- that's not even the goal of science.

لكن ليس هذا صحيحًا... حتى أنها ليست هدف العلم.

Science is a process.

يعتبر العِلم عملية استنتاجية.

It's a way of thinking.

إنه طريقة للتفكير.

Gathering facts is just a piece of it, but it's not the goal.

ويعدُ جمع المعلومات جزءًا منه فقط، ولكنه ليس الهدف.

The ultimate goal of science is to understand objective reality

الهدف النهائي من العلم هو فهم الهدف الحقيقي

the best way we know how,

بأفضل طريقة لكيفية معرفتنا،

and that's based on evidence.

وهي الطريقة التي تعتمدُ على الأدلة.

The problem here is that people are flawed.

المشكلة هنا هي أن الناس ترتكبُ الأخطاء.

We can be fooled --

يمكنُ أن ننخدع...

we're really good at fooling ourselves.

نحن جيدون في خداع أنفسنا.

And so baked into this process is a way of minimizing our own bias.

وانغماسنا في هذه العملية هو طريقة للحد من تحيزنا.

So sort of boiled down more than is probably useful,

فنوع الايجاز الكثير قد يكون مفيدًا،

here's how this works.

إليكم كيف يعملُ هذا.

If you want to do some science,

إذا أردتم القيام ببعض العِلم،

what you want to do is you want to observe something ...

ما تريدون القيام به هو مراقبة شيء ما...

say, "The sky is blue. Hey, I wonder why?"

لنقل: "لون السماء زرقاء، مهلًا! ونتساءل لماذا؟"

You question it.

أنتم تشكون بلونها.

The next thing you do is you come up with an idea that may explain it:

والشيء التالي للقيام به هو إثارة فكرة ما ربما تفسر سؤالكم:

a hypothesis.

الفرضية.

حسنًا، أتدرون، لون المحيطات أزرق.

Well, you know what? Oceans are blue.

Maybe the sky is reflecting the colors from the ocean.

ربما تعكس السماء ألوان المحيط.

Great, but now you have to test it

عظيم! لكن عليكم الآن اختبار ذلك

so you predict what that might mean.

وبذلك تتنبأون ما قد يعنيه ذلك.

Your prediction would be,

قد يكون تنبؤكم كالتالي:

"Well, if the sky is reflecting the ocean color,

"حسنًا، إذا كانت تعكس السماء لون المحيط،

it will be bluer on the coasts

ستكون أكثر زرقة في السواحل

than it will be in the middle of the country."

مما تكون عليه في أواسط البلاد".

OK, that's fair enough,

حسنًا! هذا عادلٌ بما فيه الكفاية،

but you've got to test that prediction

لكن عليكم فحص ذلك التنبؤ

so you get on a plane, you leave Denver on a nice gray day,

تركبون طائرة، وتغادرون مدينة دنفر في يوم قاتم،

you fly to LA, you look up and the sky is gloriously blue.

تحلقون إلى لوس أنجلوس، تنظرون عاليًا وإذا بالسماء زرقاء رائعة.

Hooray, your thesis is proven.

مرحى! أثبتم فرضيتكم.

But is it really? No.

لكن هل هي زرقاء فعلًا؟ لا.

You've made one observation.

قمتم بمراقبة شيء واحد.

You need to think about your hypothesis, think about how to test it

عليكم التفكير حول فرضيتكم، فكروا حول كيفية اختبارها

and do more than just one.

وقوموا بعمل أكثر من فرضية واحدة.

Maybe you could go to a different part of the country

ربما عليكم الذهاب إلى جهة أخرى من البلاد

or a different part of the year

أو الذهاب في فصلٍ آخر من السنة

and see what the weather's like then.

ورؤية أحوال الطقس عندها.

Another good idea is to talk to other people.

الفكرة الجيدة الأخرى هي الحديث مع الناس الآخرين.

They have different ideas, different perspectives,

لديهم أفكار متباينة وآراء مختلفة،

and they can help you.

وبإمكانهم مساعدتكم.

This is what we call peer review.

هذا ما نسميه مراجعة النظراء.

And in fact that will probably also save you a lot of money and a lot of time,

وسيوفرُ لكم هذا في الواقع ربما الكثير من الأموال والوقت،

بدلًا من السفر من ساحلٍ إلى ساحل للتحقق من أحوال الطقس فقط.

flying coast-to-coast just to check the weather.

Now, what happens if your hypothesis does a decent job but not a perfect job?

الآن، ماذا يحدثُ لو حققت فرضياتكم عملًا نزيهًا لكن ليس عملًا مثاليًا؟

Well, that's OK,

حسنًا، هذا جيد،

because what you can do is you can modify it a little bit

لأن ما يمكنكم القيام به، يمكنكم تعديله قليلًا

and then go through this whole process again --

ومن ثم مراجعة العملية بأكملها مجددًا...

make predictions, test them --

التوصل إلى تنبؤات واختبارها...

and as you do that over and over again, you will hone this idea.

ويمكنكم القيام بذلك مرارًا وتكرارًا، وبذلك ستصقلُ وستنطلق الفكرة.

And if it gets good enough,

وإذا أصبحت جيدة بما فيه الكفاية،

it may be accepted by the scientific community,

ربما تقبلُ من قبل الأوساط العلمية،

at least provisionally,

بشكلٍ مؤقت على الأقل،

as a good explanation of what's going on,

كتفسير جيد لما يحدث،

at least until a better idea

على الأقل حتى ظهور فكرة أفضل

or some contradictory evidence comes along.

أو ظهور بعض الأدلة المتناقضة.

Now, part of this process is admitting when you're wrong.

الآن، يسمحُ جزء من هذه العملية لكم بالاعتراف عندما تكونون مخطئين

And that can be really, really hard.

ويمكنُ أن يكون ذلك صعبًا حقًا.

Science has its strengths and weaknesses

لدى العلم مواطن قوته وضعفه

and they depend on this.

وتعتمدُ جميعها على هذا.

One of the strengths of science is that it's done by people,

إحدى نقاط قوة العلم هي أن الناس هم مَن يقومون بإنجاره

and it's proven itself to do a really good job.

وأنه يثبتُ نفسه للقيام بعمل جيد.

We understand the universe pretty well because of science.

نفهمُ الكون بشكلٍ جيد بسبب العلم.

One of science's weaknesses is that it's done by people,

وإحدى نقاط ضعف العلم هي أن الناس هم مَن يقومون بإنجازه،

and we bring a lot of baggage along with us when we investigate things.

ونحضرُ معنا العديد من العوائق عندما نتفحص الأشياء.

We are egotistical,

نحنُ أنانيون،

we are stubborn, we're superstitious,

ونحن عنيدون، نحن مؤمنون بالخرافات...

we're tribal, we're humans --

نحنُ قبليون، نحن بشر...

these are all human traits and scientists are humans.

كل هذه هي صفات بشرية، والعلماء بشر.

And so we have to be aware of that when we're studying science

وعلينا أن نكون على معرفة أنه عندما ندرسُ العلم

and when we're trying to develop our theses.

وعندما نحاول تطوير أطروحاتنا.

But part of this whole thing,

لكن جزء من هذا الشيء الكامل،

part of this scientific process,

جزء من هذه العملية العِلمية،

part of the scientific method,

جزء من هذا المنهج العلمي،

is admitting when you're wrong.

يسمحُ لكم بالاعتراف عندما تخطئون.

I know, I've been there.

أعلم ذلك، مررتُ بذلك من قبل.

Many years ago I was working on Hubble Space Telescope,

قبل سنوات عديدة، كنتُ أعمل على تلسكوب هابل الفضائي

and a scientist I worked with came to me with some data,

وجاءني عالمُ يعملُ معي ببعض البيانات،

and he said, "I think there may be a picture

وقال: "أعتقدُ قد يوجد هناك صورة

of a planet orbiting another star in this data."

لكوكبٍ في مدار نجمٍ آخر في هذه البيانات".

We had not had any pictures taken of planets orbiting other stars yet,

لم يسبق لنا أن التقطنا أية صورة للكواكب في مدار نجومٍ بعد،

so if this were true,

إذا كان هذا صحيحًا،

then this would be the first one

بالتالي ستكون الصورة الأولى

and we would be the ones who found it.

وسنكون أوائل مَن وجدوها.

That's a big deal.

هذا أمرٌ بالغ الأهمية.

I was very excited,

كنتُ متحمسًا للغاية،

so I just dug right into this data.

فتعمقتُ في هذه البيانات.

I spent a long time trying to figure out if this thing were a planet or not.

قضيتُ وقتًا طويلًا محاولًا العثور فيما إذا كان هذا الشيء كوكبًا أو لا.

The problem is planets are faint and stars are bright,

المشكلة هي أن الكواكب باهتة والنجوم مشرقة،

so trying to get the signal out of this data

ومحاولة الحصول على تلميح من هذه البيانات

was like trying to hear a whisper in a heavy metal concert --

كان مثل محاولة سماع همسة في حفل موسيقى الروك الثقيلة...

it was really hard.

كان الأمر صعبًا في الحقيقة.

I tried everything I could,

حاولتُ كل ما أستطيع،

but after a month of working on this,

لكن بعد شهرٍ من العمل عليها،

I came to a realization ... couldn't do it.

أدركتُ بأنني لم أستطع القيام بها.

I had to give up.

كان عليّ الاستسلام.

And I had to tell this other scientist,

وكان عليّ إبلاغ ذلك لعالِم آخر:

"The data's too messy.

"إن البيانات فوضوية للغاية،

We can't say whether this is a planet or not."

ولا نستطيع القول فيما إذا كان هذا كوكبًا أو لا".

And that was hard.

وكان الأمر صعبًا.

Then later on we got follow-up observations with Hubble,

ومن ثم وصلتنا ملاحظات متابعة من تِلسكوب هابل،

and it showed that it wasn't a planet.

وأظهرت بأنه لم يكن كوكبًا.

It was a background star or galaxy, something like that.

كان خلفية لنجم أو مجرة، أو شيئًا من هذا القبيل.

Well, not to get too technical, but that sucked.

حسنًا، لا أرغبُ في إقحامكم في أمور تقنية، لكنه شيء سيئ.

(Laughter)

(ضحك)

I was really unhappy about this.

لم أكن مسرورًا حول النتيجة.

But that's part of it.

لكنها جزء منها.

You have to say, "Look, you know, we can't do this with the data we have."

كان عليكم القول: "انظروا، كما تعلمون، لا نستطيع عمل هذا بالبيانات التي لدينا".

And then I had to face up to the fact

وكان عليّ مواجهة الحقيقة

that even the follow-up data showed we were wrong.

أنه حتى بيانات المتابعة أظهرت أننا كنا مخطئون.

Emotionally I was pretty unhappy.

شعرتُ بالاستياء الشديد.

But if a scientist is doing their job correctly,

لكن إذا قام العلماء بعملهم بشكل صحيح،

being wrong is not so bad

أن تكون مخطئًا ليس سيئًا للغاية

because that means there's still more stuff out there --

لان هذا يعني أنه لا يزال هناك المزيد من الأمور...

more things to figure out.

المزيد من الأمور للعثور عليها.

Scientists don't love being wrong but we love puzzles,

لا يحبُ العلماء أن يكونوا مخطئين ولكننا نحبُ الألغاز،

and the universe is the biggest puzzle of them all.

والكون هو أكبر لغز بالنسبة إليهم.

Now having said that,

وفي ضوء ذلك،

if you have a piece and it doesn't fit no matter how you move it,

لو كان لديكم قطعة لا تناسب أي مكان بغض النظر عن كيفية تحريككم لها،

jamming it in harder isn't going to help.

لن يساعد إقحامها بقوة.

There's going to be a time when you have to let go of your idea

سيحينُ الوقت عندما يتوجبُ عليكم عدم التشبث بأفكاركم

if you want to understand the bigger picture.

إذا أردتم فهم الصورة الأكبر.

The price of doing science is admitting when you're wrong,

ثمنُ القيام بالعلم هو الاعتراف عندما تكونوا مخطئين،

but the payoff is the best there is:

وأفضل فائدة موجودة هي:

knowledge and understanding.

المعرفة والفهم.

And I can give you a thousand examples of this in science,

وأستطيعُ إعطاءكم ألف مثال عن ذلك في العلم،

but there's one I really like.

ولكن هناك مثالٌ أحبه حقًا.

It has to do with astronomy,

يتعلقُ بعِلم الفلك،

and it was a question that had been plaguing astronomers

وكان السؤال الذي يزعجُ الفلكيين

literally for centuries.

لقرونٍ دون منازع.

When you look at the Sun, it seems special.

عندما تنظرون إلى الشمس، تبدو مميزة.

It is the brightest object in the sky,

إنها ألمع كائن في السماء،

but having studied astronomy, physics, chemistry, thermodynamics for centuries,

لكن دراسة الفضاء والفيزياء والكيمياء والتحريك الحراري لقرون

we learned something very important about it.

تعلمنا شيئًا مهمًا جدًا حول الشمس.

It's not that special.

إنها ليست مميزة.

It's a star just like millions of other stars.

إنها مجرد نجم مثل ملايين النجوم الأخرى.

But that raises an interesting question.

لكن يثير ذلك السؤال المثير للاهتمام.

If the Sun is a star

لو كانت الشمس نجمًا،

and the Sun has planets,

ولدى الشمس كواكب،

do these other stars have planets?

هل لدى هذه النجوم الأخرى كواكب؟

Well, like I said with my own failure in the "planet" I was looking for,

حسنًا، كما قلت بالنسبة إلى إخفاقي بشأن الكوكب الذي كنتُ أبحث عنه،

finding them is super hard,

العثور عليهم أمرٌ صعبُ للغاية،

but scientists tend to be pretty clever people

لكن يميل العلماء ليكونوا أذكياء جدًا

and they used a lot of different techniques

واستخدموا العديد من التقنيات المختلفة

and started observing stars.

وبدأوا في مراقبة النجوم.

And over the decades

وعلى مدى العقود

they started finding some things that were pretty interesting,

بدأوا في العثور على بعض الأمور التي تثير الاهتمام

right on the thin, hairy edge of what they were able to detect.

كانوا على حافة الانهيار بما كانوا قادرين على اكتشافه.

But time and again, it was shown to be wrong.

لكن مرارًا وتكرارًا، أظهرت التجربة أنهم كانوا مخطئين.

That all changed in 1991.

وتغير كل شيء في عام 1991.

A couple of astronomers --

اثنان من علماء الفلك...

Alexander Lyne -- Andrew Lyne, pardon me --

الكسندر لين... المعذرة، اندروا لين...

and Matthew Bailes,

وماثيو بايلز،

had a huge announcement.

أعلنا تصريحًا ضخمًا.

They had found a planet orbiting another star.

وجدا كوكبًا في مدار نجمٍ آخر.

And not just any star, but a pulsar,

ولم يكن مجرد أي نجم، لكنه نجم نابض متغير لمعانه،

and this is the remnant of a star that has previously exploded.

وهذا هو بقية النجم الذي انفجر في السابق.

It's blasting out radiation.

إنه ينفجرُ إشعاعًا.

This is the last place in the universe you would expect to find a planet,

إنه المكان الأخير في الكون الذي تتوقعون فيه العثور على كوكب،

but they had very methodically looked at this pulsar,

ولكنهم نظروا في هذا النجم النابض اللامع نظرة منهجية للغاية،

and they detected the gravitational tug of this planet as it orbited the pulsar.

واكتشفوا قوة جاذبية هذا الكوكب وهو يدور حول النجم النابض اللامع.

It looked really good.

بدا رائعًا في الواقع.

The first planet orbiting another star had been found ...

تم العثور على أول كوكب يدور حول نجم آخر...

except not so much.

لا تتوقعوا الكثير.

(Laughter)

(ضحك)

After they made the announcement,

في أعقاب إعلانهما،

a bunch of other astronomers commented on it,

علّق عدة فلكيين آخرين على الإعلان،

and so they went back and looked at their data

وعادوا ونظروا في بياناتهم

and realized they had made a very embarrassing mistake.

وأدركوا أنهم اقترفوا خطأ محرجًا للغاية.

They had not accounted for some very subtle characteristics

لم يأخذوا في الاعتبار بعض الخصائص الدقيقة

of the Earth's motion around the Sun,

لحركة الأرض حول الشمس،

which affected how they measured this planet going around the pulsar.

التي أثرث على كيفية قياسهم لهذا الكوكب وهو يدور حول النجم النابض.

And it turns out that when they did account for it correctly,

وتبين أنه عندما قاسوها بشكل صحيح،

poof -- their planet disappeared.

فجأة... اختفى كوكبهم.

It wasn't real.

لم يكن حقيقيًا.

So Andrew Lyne had a very formidable task.

كان لدى أندرو لين مهمة لا يُستهان بها.

He had to admit this.

كان عليه الاعتراف بذلك.

So in 1992 at the American Astronomical Society meeting,

ففي عام 1992، في لقاء الجمعية الفلكية الأمريكية

which is one of the largest gatherings of astronomers on the planet,

الذي هو بمثابة أكثر تجمع للفلكيين على وجه كوكب الارض،

he stood up and announced that he had made a mistake

وقف وأعلن بأنه ارتكب خطأ

and that the planet did not exist.

وأنه لا وجود لذلك الكوكب.

And what happened next --

وماذا حدث لاحقًا...

oh, I love this --

أوه! أحب ذلك...

what happened next was wonderful.

كان ما حدث لاحقًا رائعًا!

He got an ovation.

حصل على تصفيق حار.

The astronomers weren't angry at him;

لم يغضب رواد الفضاء منه،

they didn't want to chastise him.

ولم يرغبوا في معاقبته.

They praised him for his honesty and his integrity.

وأثنوا على صدقه ونزاهته.

I love that!

أحب ذلك!

Scientists are people.

ما العلماء إلا بشر.

(Laughter)

(ضحك)

And it gets better!

ويتقدم بشكل أفضل!

(Laughter)

(ضحك)

Lyne steps off the podium.

نزل لين عن المنصة.

The next guy to come up is a man named Aleksander Wolszczan

واعتلى المنصة شخص آخر يدعى الكساندر ولشان

He takes the microphone and says,

يحملُ الميكرفون ويقول:

"Yeah, so Lyne's team didn't find a pulsar planet,

"أجل، لم يجد فريق لين كوكب النجم النابض،

but my team found not just one

ولكن لم يجد فريقي كوكبًا واحدًا فقط

but two planets orbiting a different pulsar.

وإنما كوكبين يدوران حول نجم نابض مختلف.

We knew about the problem that Lyne had,

عرفنا بالمشكلة التي كانت لدى لين،

we checked for it, and yeah, ours are real."

فحصناها، ونعم، اكتشافاتنا حقيقية".

And it turns out he was right.

واتضح أنه كان صائبًا.

And in fact, a few months later,

وفي الحقيقة، بعد بضع أشهر،

they found a third planet orbiting this pulsar

وجدوا كوكبًا ثالثًا يدور حول هذا النجم النابض

and it was the first exoplanet system ever found --

وكان أول نظام كواكب خارج المجموعة الشمسية يتم العثور عليها...

what we call alien worlds -- exoplanets.

نسمي عوالم الفضاء... كواكب خارج المجموعة الشمسية.

That to me is just wonderful.

هذا رائع بالنسبة لي.

At that point the floodgates were opened.

عند تلك المرحلة، فتحت البوابات على مصراعيها.

In 1995 a planet was found around a star more like the Sun,

في عام 1995، تم العثور على كوكبٍ حول نجم يشبه الشمس إلى حدٍ كبير،

and then we found another and another.

ووجدنا بعدها كوكبًا تلو الآخر.

This is an image of an actual planet orbiting an actual star.

هذه صورة لكوكبٍ حقيقي يدور حول نجمٍ حقيقي.

ونواصل الحصول على أفضل من ذلك.

We kept getting better at it.

We started finding them by the bucketload.

بدأنا نجدهم في دلوٍ ممتلىء للغاية.

We started finding thousands of them.

بدأنا نجد الآلاف منهم.

We built observatories specifically designed to look for them.

بنينا مراصد مراقبة صممت خصيصًا للبحث عنهم.

And now we know of thousands of them.

والآن نعرفُ الآلاف منهم.

We even know of planetary systems.

نعرفُ حتى أنظمة كواكب.

That is actual data, animated, showing four planets orbiting another star.

هذه هي بيانات حقيقية متحركة تظهرُ أربعة كواكب تدور حول نجم آخر.

This is incredible. Think about that.

هذا رائع! فكروا حوله.

For all of human history,

بالنسبة إلى تاريخ البشرية جمعاء،

you could count all the known planets in the universe on two hands --

يمكنكم عَد جميع الكواكب المعروفة في الكون باستخدام أصابع أياديكم الاثنتين...

nine -- eight?

تسعة... ثمانية!

Nine? Eight -- eight.

تسعة! ثمانية... ثمانية.

(Laughter)

(ضحك)

Eh.

بالتأكيد!

(Laughter)

(ضحك)

But now we know they're everywhere.

لكننا نعرفُ الآن أنها في كل مكان.

Every star --

كل نجم...

for every star you see in the sky there could be three, five, ten planets.

يمكنُ أن ترون لكل نجم في السماء ثلاثة أو خمسة أو عشرة كواكب.

The sky is filled with them.

السماء مليئة بهم.

We think that planets may outnumber stars in the galaxy.

نعتقد أن الكواكب قد تفوق عدد النجوم في المجرة الفضائية.

This is a profound statement,

هذا بيان عميق،

and it was made because of science.

وتم صياغته بسبب العِلم.

And it wasn't made just because of science and the observatories and the data;

ولم يتم صياغته بسبب العلم ومراصد المراقبة والبيانات فقط،

it was made because of the scientists who built the observatories,

تم صياغته لأن العلماء الذين بنوا مراصد المراقبة،

who took the data,

والذين أخذوا البيانات،

who made the mistakes and admitted them

والذين ارتكبوا الاخطاء واعترفوا بها

and then let other scientists build on their mistakes

وسمحوا بالتالي لعلماء آخرين الاعتماد والبناء على أخطائهم

so that they could do what they do

واستطاعوا بذلك القيام بما يقومون فيه

and figure out where our place is in the universe.

والعثور على مكاننا في الكون.

That is how you find the truth.

هكذا تتوصلون إلى الحقيقة.

Science is at its best when it dares to be human.

يكونُ العِلم في أفضل حالاته عندما يتحدى ليخدم البشرية.

Thank you.

شكرًا لكم!

(Applause and cheers)

(تصفيق وهتافات)