How do US Supreme Court justices get appointed? - Peter Paccone

Як призначаються судді Верховного суду США? - Пітер Паккоун

Перекладач: Dina Bezsmertna Утверджено: Khrystyna Romashko

There's a job out there with a great deal of power, pay, prestige,

Це високооплачувана, престижна посада з широкими повноваженнями,

and near-perfect job security.

а також з майже ідеальною гарантією робочого місця.

And there's only one way to be hired:

Єдина можливість зайняти її -

get appointed to the US Supreme Court.

бути призначеним до Верховного суду США.

If you want to become a justice on the Supreme Court,

Щоб стати суддею Верховного суду США,

the highest federal court in the United States,

найвищої правової установи у країні,

three things have to happen.

необхідні три речі.

You have to be nominated by the president of the United States,

Президент США має висунути кандидатуру,

your nomination needs to be approved by the Senate,

потім Сенат має її схвалити,

and finally, the president must formally appoint you to the court.

після чого президент має офіційно призначити особу на посаду в суді.

Because the Constitution doesn't specify any qualifications,

У зв'язку з тим, що Конституція США не висуває вимог до кандидата,

in other words, that there's no age, education, profession,

тобто немає обмежень за віком, освітою, професією,

or even native-born citizenship requirement,

або навіть вимоги бути громадянином США за народженням,

a president can nominate any individual to serve.

президент може винести на розгляд будь-яку кандидатуру.

So far, six justices have been foreign-born,

До цих пір шість суддів мали іноземне походження,

at least one never graduated from high school,

принаймні один не отримав повну середню освіту,

and another was only 32 years old when he joined the bench.

а один заступив на посаду у 32-річному віці.

Most presidents nominate individuals who broadly share their ideological view,

Більшість президентів обирає тих, хто поділяє їх ідеологію,

so a president with a liberal ideology

тож, президент з широкими поглядами,

will tend to appoint liberals to the court.

імовірніше, призначить на цю посаду ліберала.

Of course, a justice's leanings are not always so predictable.

Та звичайно, переконання суддів не так легко передбачити.

For example, when President Eisenhower, a Republican,

Наприклад, коли президент Дуайт Ейзенхауер, республіканець,

nominated Earl Warren for Chief Justice,

висунув на посаду верховного судді Ерла Воррена,

Eisenhower expected him to make conservative decisions.

то очікував від нього прийняття консервативних рішень.

Instead, Warren's judgements have gone down as some of the most liberal

Натомість, Воррен відзначився найліберальнішими вироками

in the Court's history.

за всю історію Верховного суду.

Eisenhower later remarked on that appointment

Ейзенхауер пізніше зазначив, що призначення

as "the biggest damned-fool mistake" he ever made.

на посаду Воррена було "найбільш ідіотською помилкою в його житті".

Many other factors come up for consideration, as well,

При розгляді кандидатури до уваги беруть багато інших чинників,

including experience, personal loyalties, ethnicity, and gender.

зокрема досвід роботи, особисті уподобання, етнічна та статева приналежність.

The candidates are then thoroughly vetted

Кандидатів ретельно перевіряють

down to their tax records and payments to domestic help.

аж до податкової звітності та оплати праці хатніх робітників.

Once the president interviews the candidate

Після співбесіди з президентом

and makes a formal nomination announcement,

та формального оголошення кандидатури,

the Senate leadership traditionally turns the nomination over to hearings

Сенат, як правило, передає її на розгляд

by the Senate Judiciary Committee.

до Юридичного комітету Сенату,

Depending on the contentiousness of the choice,

що, в залежності від суперечливості особи,

that can stretch over many days.

може тривати досить довго.

Since the Nixon administration, these hearings have averaged 60 days.

З часів адміністрації Ніксона ці слухання в середньому тривають 2 місяці.

The nominee is interviewed about their law record, if applicable,

Претендентів на посаду запитують, за потреби, про їх правовий досвід,

and where they stand on key issues to discern how they might vote.

а також про позицію у ключових питаннях для визначення того, як вони будуть голосувати.

And especially in more recent history,

Останнім часом комітет особливо ретельно

the committee tries to unearth any dark secrets or past indiscretions.

підходить до пошуку та оприлюднення "проколів" та компромату на майбутніх суддів.

The Judiciary Committee votes to send the nomination to the full Senate

Перед пропуском кандидатури на розгляд до Сенату, Юридичний комітет

with a positive or negative recommendation,

голосуванням надає їй позитивну або негативну рекомендацію,

often reflective of political leanings, or no recommendation at all.

що часто обумовлене політичними симпатіями, або зовсім її не надає.

Most rejections have happened when the Senate majority

Більшість відмов мали місце, коли сенатська більшість

has been a different political party than the president.

та президент належали до різних партій.

When the Senate does approve, it's by a simple majority vote,

Схвалення відбувається шляхом голосування простою більшістю,

with ties broken by the vice president.

а нічия вирішується голосом віце-президента.

With the Senate's consent,

Зі згоди Сенату

the president issues a written appointment,

президент підписує письмове призначення, що дозволяє

allowing the nominee to complete the final steps

кандидату на посаду перейти до останнього кроку -

to take the constitutional and judicial oaths.

скласти конституційну та судову присяги.

In doing so,

У такий спосіб

they solemnly swear to administer justice without respect to persons

він урочисто присягає вершити правосуддя безвідносно до особи,

and do equal right to the poor and the rich

її майнового статусу,

and faithfully and impartially discharge and perform all the duties incumbent

а також чесно та справедливо виконувати всі обов'язки, покладені на суддю

upon a US Supreme Court justice.

Верховного суду США.

This job is for life,

Він служить довічно,

barring resignation, retirement, or removal from the court by impeachment.

за винятком відставки, виходу на пенсію або виключення зі складу суду шляхом імпічменту.

And of the 112 justices who have held the position,

Зі 112 суддів, які перебували на цій посаді,

not one has yet been removed from office as a result of an impeachment.

жодного не усунули шляхом імпічменту.

One of their roles is to protect the fundamental rights of all Americans,

Одним з обов'язків верховного судді є захист фундаментальних прав кожного американця,

even as different parties take power.

безвідносно до правлячої політичної партії.

With the tremendous impact of this responsibility,

Беручи до уваги обсяг такої відповідальності, не дивно,

it's no wonder that a US Supreme Court justice is expected to be,

що суддя Верховного суду США має бути,

in the words of Irving R. Kaufman,

за словами Ірвінга Кауфмана,

"a paragon of virtue,

"взірцем доброчесності,

an intellectual Titan,

інтелектуальним Титаном,

and an administrative wizard."

та справжнім майстром у сфері управління".

Of course, not every member of the Court turns out to be an exemplar of justice.

Звичайно, не кожен член суду є взірцем справедливості.

Each leaves behind a legacy of decisions and opinions

Кожен після себе залишає спадок у вигляді рішень та вироків,

to be debated and dissected by the ultimate judges,

що будуть піддані аналізу та критиці його наступниками,

time and history.

часом та історією.