How do US Supreme Court justices get appointed? - Peter Paccone

كيف يتم تعيين القضاة في المحكمة العُليا في الولايات المتحدة الأمريكية؟ - بيتر باكون

المترجم: Hani Eldalees المدقّق: Anwar Dafa-Alla

There's a job out there with a great deal of power, pay, prestige,

توجد وظيفة تتمتع بقدر كبير من النفوذ والراتب الجيد والهيبة

and near-perfect job security.

وأمن وظيفي شبه مثالي.

And there's only one way to be hired:

وتوجد طريقة واحدة ليتم توظيفك بها:

get appointed to the US Supreme Court.

أن يتم تعينك في المحكمة العليا للولايات المتحدة.

If you want to become a justice on the Supreme Court,

إن أردت أن تصبح قاض في المحكمة العليا،

the highest federal court in the United States,

أعلى محكمة فدرالية في الولايات المتحدة،

three things have to happen.

يجب أن يحدث 3 أشياء.

You have to be nominated by the president of the United States,

يجب أن يتم ترشيحك من قبل رئيس الولايات المتحدة،

your nomination needs to be approved by the Senate,

يجب أن تتم الموافقة على ترشيحك من قبل مجس الشيوخ،

and finally, the president must formally appoint you to the court.

وأخيراً، يجب أن يقوم الرئيس بتعينك في المحكمة.

Because the Constitution doesn't specify any qualifications,

ولأن الدستور لا يحدد أية مؤهلات،

in other words, that there's no age, education, profession,

بكلام آخر، لا تحديد للعمر أو التعليم أو المهنة،

or even native-born citizenship requirement,

أو حتى متطلبات بخصوص مكان الولادة الأصلي،

a president can nominate any individual to serve.

يمكن للرئيس أن يرشح أي شخص لهذه المهمة.

So far, six justices have been foreign-born,

حتى الآن، تم تعين 6 قضاة ولدوا في الخارج،

at least one never graduated from high school,

وعلى الأقل واحد منهم لم ينهي التعليم الثانوي،

and another was only 32 years old when he joined the bench.

وآخر كان عمره 32 فقط عند انضمامه للقضاة الآخرين.

Most presidents nominate individuals who broadly share their ideological view,

يرشح أغلب الرؤساء أشخاص يشاركونهم نظرتهم الأيديلوجية بشكل عام،

so a president with a liberal ideology

ولذا رئيس ذو أيدلوجية لبرالية

will tend to appoint liberals to the court.

سيكون ميالاً لتعين ليبراليين في المحكمة.

Of course, a justice's leanings are not always so predictable.

وبالطبع، لا يمكن التنبؤ بميول القضاة دائماً.

For example, when President Eisenhower, a Republican,

مثلا، عندما قام الرئيس الجمهوري (آيزنهاور)،

nominated Earl Warren for Chief Justice,

بترشيح (آيرل وارين) لمنصب قاضي،

Eisenhower expected him to make conservative decisions.

توقع (آيزنهاور) أن يتخذ قرارات محافظة.

Instead, Warren's judgements have gone down as some of the most liberal

ولكن، تذكر قرارات (وارين) على أنها الأكثر ليبرالية

in the Court's history.

في تاريخ المحكمة.

Eisenhower later remarked on that appointment

علق (آيزنهاور) لاحقاً على هذا التعين

as "the biggest damned-fool mistake" he ever made.

بقوله "أكبر الأخطاء حماقة" قام باتخاذها.

Many other factors come up for consideration, as well,

توجد عوامل أخرى تتدخل في الاختيار كذلك،

including experience, personal loyalties, ethnicity, and gender.

كالخبرة والولاءات الشخصية والعرق والجنس.

The candidates are then thoroughly vetted

ثم يتم فحص المرشحين بدقة

down to their tax records and payments to domestic help.

حتى سجلاتهم الضريبية ومصاريف المساعدة المنزلية.

Once the president interviews the candidate

وبمجرد أن يقابل الرئيس المرشح

and makes a formal nomination announcement,

ويقوم بالإعلان رسمياً عن الترشيح،

the Senate leadership traditionally turns the nomination over to hearings

تقوم قيادة مجلس الشيوخ تلقائيا بتحويل الترشيح إلى جلسات استماع

by the Senate Judiciary Committee.

من قبل اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ.

Depending on the contentiousness of the choice,

وحسب الشخصية المرشحة،

that can stretch over many days.

يمكن أن يمتد هذا لأيام عديدة.

Since the Nixon administration, these hearings have averaged 60 days.

كان معدل هذه الجلسات 60 يوماً منذ إدارة (نيكسون).

The nominee is interviewed about their law record, if applicable,

تتم مقابلة المرشح لمناقشة سجلهم القانوني، إن وجد،

and where they stand on key issues to discern how they might vote.

وموقفهم من قضايا أساسية لفهم كيف سيقومون بالتصويت.

And especially in more recent history,

وخصوصا في التاريخ الحديث،

the committee tries to unearth any dark secrets or past indiscretions.

تحاول اللجنة الكشف عن أية أسرار مظلمة أو ماضٍ مخفي.

The Judiciary Committee votes to send the nomination to the full Senate

تصوت اللجنة القضائية لإرسال الترشيح لمجلس الشيوخ ككل

with a positive or negative recommendation,

مع توصية إيجابية أو سلبية،

often reflective of political leanings, or no recommendation at all.

وهي ما تعكس التوجهات السياسية، أو لا يضعون أية توصية.

Most rejections have happened when the Senate majority

تحدث أغلب حالات الرفض حين تكون الأغلبية من الشيوخ

has been a different political party than the president.

من حزب سياسي مخالف لحزب الرئيس.

When the Senate does approve, it's by a simple majority vote,

وفي حال موافقة الشيوخ، تكون بنسبة أغلبية ضئيلة،

with ties broken by the vice president.

ويتدخل نائب الرئيس للحسم في حال تعادل الأصوات.

With the Senate's consent,

وبموافقة مجلس الشيوخ،

the president issues a written appointment,

يصدر الرئيس أمر تعيين مكتوب،

allowing the nominee to complete the final steps

وهو ما يسمح للمرشح إكمال الخطوات الأخيرة

to take the constitutional and judicial oaths.

لحلف القسمين الدستوري والقضائي.

In doing so,

وبقيامهم بذلك،

they solemnly swear to administer justice without respect to persons

يقسمون رسمياً بأن يطبقوا العدالة بغض النظر عن الأشخاص

and do equal right to the poor and the rich

ويعاملون الأغنياء والفقراء على حد سواء

and faithfully and impartially discharge and perform all the duties incumbent

ويقومون بإخلاص ونزاهة بتنفيذ وأداء جميع الواجبات الموكلة

upon a US Supreme Court justice.

إلى محكمة العدل العليا في الولايات المتحدة.

This job is for life,

هذه الوظيفة هي لمدى الحياة،

barring resignation, retirement, or removal from the court by impeachment.

لا توجد إستقالة أو تقاعد أو الطرد من المحكمة بالعزل.

And of the 112 justices who have held the position,

من 112 قاض تولوا المنصب،

not one has yet been removed from office as a result of an impeachment.

لم تتم إقالة أي منهم من منصبه كنتيجة لعزله.

One of their roles is to protect the fundamental rights of all Americans,

أحد مهامهم هو حماية الحقوق الأساسية لجميع الأمريكيين،

even as different parties take power.

بغض النظر عن الحزب الحاكم حالياً.

With the tremendous impact of this responsibility,

ومع هذا التأثير الهائل لهذه المسؤولية،

it's no wonder that a US Supreme Court justice is expected to be,

فليس من المستغرب أن تكون المحكمة العليا الأمريكية يتوقع منها أن،

in the words of Irving R. Kaufman,

كما قال (آرفينج آر. كوفمان)،

"a paragon of virtue,

"نموذج مثالي للفضيلة،

an intellectual Titan,

وعملاق الفكر،

and an administrative wizard."

وساحر للأمور الإدارية."

Of course, not every member of the Court turns out to be an exemplar of justice.

بالطبع، لا يكون كل عضو في المحكمة مثال للعدالة.

Each leaves behind a legacy of decisions and opinions

كل منهم يترك إرثاً من القرارات والآراء

to be debated and dissected by the ultimate judges,

لتتم مناقشتها بالتفصيل من قبل القضاة النهائيين،

time and history.

الوقت والتاريخ.