How do US Supreme Court justices get appointed? - Peter Paccone

Translator: Morteza Mousavi Reviewer: Masoud Motamedifar

There's a job out there with a great deal of power, pay, prestige,

شغلی وجود دارد که دارای قدرت، درآمد، اعتبار

and near-perfect job security.

و امنیت شغلی تقریبا عالی است.

And there's only one way to be hired:

و تنها یک راه برای رسیده به آن وجود دارد:

get appointed to the US Supreme Court.

به قاضی دادگاه عالی منصوب شدن.

If you want to become a justice on the Supreme Court,

اگر شما بخواهید به قاضی در دادگاه عالی،

the highest federal court in the United States,

بالاترین دادگاه فدرال در ایالات متحده منصوب شوید،

three things have to happen.

سه چیز باید اتفاق بیافتد.

You have to be nominated by the president of the United States,

شما باید توسط رییس جمهور ایالات متحده، معرفی شوید،

your nomination needs to be approved by the Senate,

معرفی شما باید توسط سنا تایید شود،

and finally, the president must formally appoint you to the court.

و در آخر، رییس‌جمهور رسما باید شما را به قاضی دادگاه منصوب کند.

Because the Constitution doesn't specify any qualifications,

از آنجا که قانون اساسی هیچ صلاحیتی را مشخص نکرده،

in other words, that there's no age, education, profession,

به بیانی دیگر، نیازمند هیچ محدودیت سنی، تحصیلات، تخصص

or even native-born citizenship requirement,

یا حتی تابعیت بومی نیست،

a president can nominate any individual to serve.

رییس‌جمهور می‌تواند هرکسی را برای خدمت معرفی کند.

So far, six justices have been foreign-born,

تا کنون ۶ قاضی متولد کشور خارجی بودند،

at least one never graduated from high school,

و حداقل ۱ نفر از دبیرستان فارغ‌التحصیل نشده بود

and another was only 32 years old when he joined the bench.

و یکی دیگر وقتی به دادگاه پیوست، تنها ۳۲ سال سن داشت.

Most presidents nominate individuals who broadly share their ideological view,

بیشتر رییس‌جمهورها کسانی را معرفی می‌کنند که عموما عقاید ایدئولوژیک یکسان دارند،

so a president with a liberal ideology

پس یک رییس‌جمهور با ایدئولوژی لیبرال

will tend to appoint liberals to the court.

تمایل به انتصاب لیبرال‌ها به دادگاه دارد.

Of course, a justice's leanings are not always so predictable.

مشخصا، گرایش‌های یک قاضی همیشه قابل پیش‌بینی نیست.

For example, when President Eisenhower, a Republican,

برای مثال، وقتی رییس‌جمهور آیزنهاور، جمهوری‌خواه،

nominated Earl Warren for Chief Justice,

ارل وارن را برای ریاست دادگاه معرفی کرد،

Eisenhower expected him to make conservative decisions.

آیزنهاور انتظار داشت او تصمیمات محافظه‌کارانه بگیرد.

Instead, Warren's judgements have gone down as some of the most liberal

درعوض، قضاوت‌های وارن یکی از لیبرال‌ترین‌ها

in the Court's history.

در تاریخ دادگاه بود.

Eisenhower later remarked on that appointment

آیزنهاور بعدا درباره این انتصاب اظهار داشت

as "the biggest damned-fool mistake" he ever made.

که یکی از «احمقانه‌ترین اشتباهاتی» بود که او مرتکب شده بود.

Many other factors come up for consideration, as well,

بسیاری از عوامل دیگر نیز برای بررسی نقش دارند

including experience, personal loyalties, ethnicity, and gender.

مانند تجربه، وفاداری شخصی، قومیت و جنسیت.

The candidates are then thoroughly vetted

کاندیداها کاملا از نظر

down to their tax records and payments to domestic help.

تاریخچه مالیاتی و پرداخت‌های داخلی بررسی می‌شوند.

Once the president interviews the candidate

وقتی رییس‌جمهور با کاندیدا مصاحبه می‌کند

and makes a formal nomination announcement,

و به صورت رسمی معرفی او را اعلام می‌کند،

the Senate leadership traditionally turns the nomination over to hearings

رهبر سنا از روی عرف نامزدی را

by the Senate Judiciary Committee.

به جلسات دادرسی کمیته قضایی سنا تبدیل می‌کند.

Depending on the contentiousness of the choice,

بسته به آگاهی از انتخاب،

that can stretch over many days.

این جلسه می‌تواند چند روز طول بکشد.

Since the Nixon administration, these hearings have averaged 60 days.

از زمان دولت نیکسون، این جلسات به طور متوسط ۶۰ روز طول می‌کشد.

The nominee is interviewed about their law record, if applicable,

نامزد، درصورت وجود، درباره سابقه قانونی خود

and where they stand on key issues to discern how they might vote.

و تصمیمات آن‌ها درباره موضوعات اصلی، مصاحبه می‌شوند.

And especially in more recent history,

و مخصوصا در این اواخر،

the committee tries to unearth any dark secrets or past indiscretions.

کمیته تلاش می‌کند تا رازهای تاریک یا سهل‌انگاری‌های گذشته را آشکار کند.

The Judiciary Committee votes to send the nomination to the full Senate

کمیته قضایی رای به ارسال نامزدی

with a positive or negative recommendation,

با توصیه مثبت یا منفی، به مجلس سنا می‌دهد

often reflective of political leanings, or no recommendation at all.

که بیشتر بازتاب گرایش‌های سیاسی یا بدون توصیه است.

Most rejections have happened when the Senate majority

بیشتر رد صلاحیت کردن‌ها زمانی اتفاق می‌افتد که اکثریت سنا

has been a different political party than the president.

عضو حزب متفاوتی از رییس‌جمهور باشند.

وقتی سنا با رای نزدیک به اکثریت تصویب می‌کند،

When the Senate does approve, it's by a simple majority vote,

with ties broken by the vice president.

معاون رییس‌جمهور تصمیم‌گیرنده است.

With the Senate's consent,

با رضایت سنا،

the president issues a written appointment,

رییس‌جمهور یک قرار مکتوب صادر می‌کند،

که به نامزد اجازه می‌دهد تا مراحل آخر را

allowing the nominee to complete the final steps

to take the constitutional and judicial oaths.

برای سوگند به قانون اساسی و سوگندنامه قضایی آماده کند.

In doing so,

با این کار،

they solemnly swear to administer justice without respect to persons

آن‌ها رسما سوگند می‌خورند که عدالت را بدون احترام به افراد اجرا کنند

and do equal right to the poor and the rich

و نسبت به فقرا و ثروتمندان

and faithfully and impartially discharge and perform all the duties incumbent

صادقانه و بی‌طرفانه عمل کنند و تمام وظایفی که

upon a US Supreme Court justice.

بر عهده دادگاه عالی آمریکا است را اجرا کنند.

این شغل به‌جز، استعفا، بازنشستگی یا

This job is for life,

barring resignation, retirement, or removal from the court by impeachment.

برکناری از دادگاه با استیضاح مادام‌العمر است.

And of the 112 justices who have held the position,

و از ۱۱۲ قاضی که در این جایگاه قرار داشتند

not one has yet been removed from office as a result of an impeachment.

هیچ کدام از خدمت به علت استیضاح خلع نشدند.

One of their roles is to protect the fundamental rights of all Americans,

یکی از نقش‌های آن‌ها حمایت از قانون اساسی تمام آمریکایی‌ها

even as different parties take power.

حتی در زمان قدرت گرفتن احزاب مخالف است.

With the tremendous impact of this responsibility,

با تاثیر فوق‌العاده این مسئولیت

it's no wonder that a US Supreme Court justice is expected to be,

جای تعجب نیست که قضات دادگاه عالی ایالات متحده

در نظر اروینگ آر کافمن

in the words of Irving R. Kaufman,

"a paragon of virtue,

«یک نمونه از فضیلت،

an intellectual Titan,

یک تایتان روشنفر

and an administrative wizard."

و یک جادوگر اداری» هستند.

Of course, not every member of the Court turns out to be an exemplar of justice.

البته معلوم است که همه اعضای دادگاه عالی نمونه عدالت نیستند.

Each leaves behind a legacy of decisions and opinions

هریک از آن‌ها میراثی از تصمیمات و عقاید را به‌جا می‌گذارند که

to be debated and dissected by the ultimate judges,

توسط قاضی نهایی، زمان و تاریخ،

time and history.

مورد بحث و تفسیر قرار می‌گیرد.