Can you outsmart the fallacy that started a witch hunt? - Elizabeth Cox

Translator: Sanntint Tint Reviewer: Moon Thit

Ah, a witch hunt.

အဲ၊ ဖြုတ်၊ထုတ်၊ရှင်းပွဲတစ်ခု။

Humans are tireless in their pursuit of reason.

လူသားတွေများ၊အကြောင်းပြချက် ရှာရာမှာ မပင်ပန်းကြဘူး။

"It’s 1950.

“အချိန်က  ၁၉၅၀ ခုနှစ်။

Following threats from the communist governments of the Soviet Union and China,

ဆိုဗီယက်ယူနီယံနဲ့ တရုတ် ကွန်မြူနစ် အစိုးရတွေဆီက ခြိမ်းခြောက်မှုတွေနောက်ပိုင်း

အမေရိကန် ပြည်ထောင်စုမှာ ကွန်မြူနစ် ဆန့်ကျင်ရေး စိတ်က တစ်ချိန်လုံးမြင့်နေတယ်။

anti-communist sentiment in the United States is at an all-time high.

Senator Joseph McCarthy claims he has a list of 205 communists in the US

အထက်လွှတ်တော်အမတ် Joseph McCarthy က  အစိုးရမူဝါဒကို လွှမ်းမိုးနေတဲ့ ကွန်မြူနစ်

who are influencing government policy."

၂၀၅ ယောက်ရဲ့ စာရင်း သူ့မှာ ရှိတယ်လို့ ဆိုတယ်။

Didn’t I just change the channel?

ကျုပ် ချန်နယ်ကို မပြောင်းလိုက်ဘူးလား။

Ah, I see. It’s a different witch hunt.

အဲ၊ သိပြီ၊ ဒါက မတူတဲ့ ဖြုတ်၊ထုတ်၊ရှင်းပွဲတစ်ခုပဲ။

"The senate forms a committee to investigate McCarthy’s claims.

“ဆီးနိတ်က McCarthy ရဲ့ အဆိုတွေကို စုံစမ်းဖို့ ကော်မတီတစ်ရပ် ဖွဲ့ထားတယ်။

McCarthy names his first case:

McCarthy က ထင်ရှားတဲ့ရှေ့နေ၊ တရားသူကြီး၊

against prominent lawyer, judge, and activist Dorothy Kenyon.

တက်ကြွလှုပ်ရှားသူ Dorothy Kenyon ကို စွဲဆိုတဲ့ ပထမဆုံးအမှုကို တင်သွင်းတယ်။

He accuses her of membership to 28 organizations that are communist fronts.

သူမကို ကွန်မြူနစ် ရှေ့တန်း အဖွဲ့အစည်း ၂၈ ခုအတွက် အဖွဲ့ဝင်လို့ သူက စွပ်စွဲတယ်။

နိုင်ငံတစ်ဝန်းက သတင်းစာတွေက သူမရဲ့ ကျယ်လောင်တဲ့ ကွန်မြူနစ်

Newspapers around the country rush to her defense,

pointing out her vocally anti-communist record.

ဆန့်ကျင်ရေး မှတ်တမ်းကို ထောက်ပြရင်း သူမကို ကာကွယ်ဖို့ အပြေးအလွှားရောက်လာတယ်။

The senate committee schedules a hearing anyway,

ဘာဖြစ်ဖြစ်၊ ဆီးနိတ်ကော်မတီက ကြားနာဖို့ စီစဉ်ထားတယ်။

and she has just five days to prepare."

သူမမှာ ပြင်ဆင်ဖို့ ငါးရက်ပဲ ​​ရှိတယ်။”

This is too much.

ဒါက လွန်လွန်းပါတယ်။

If the government won’t be a voice of reason, I’ll have to.

အစိုးရက ဆင်ခြင်တုံတရားမရှိရင်၊ ကျုပ် ရှိရရမှာပေါ့။

That’s better.

ဒါက ပိုကောင်းတယ်။

I’m surprised you good legislators have agreed to move this hearing forward.

တော်ပေ့ ဥပဒေပြု အမတ်တွေက ဒီကြားနာမှုကို ရှေ့ဆက်လုပ်ဖို့ သဘောတူခဲ့တာကို အံ့သြမိတယ်။

You’re falling prey to a type of argument from ignorance:

မှားတာကို သက်သေမပြရသေးလို့ ဒီအဆိုက အမှန်လို့ ယူဆရင်း၊

assuming that a claim is true because it hasn’t been proven false.

မသိမှုကြောင့် ငြင်းခုံမှုတစ်မျိုးရဲ့ သားကောင်အဖြစ် ကျရောက်နေတယ်။

The claim being Senator McCarthy’s accusations against Judge Kenyon,

တရားသူကြီး Kenyon ကို အထက်လွှတ်တော် အမတ် McCarthy ရဲ့စွပ်စွဲချက်တွေအတွက်

for which he provided no legitimate evidence.

တရား၀င် အထောက်အထား ပေးမထားဘူး၊

Is that right? I thought so.

ဒါက မှန်ရဲ့လား။ ကျုပ်တော့ ဒီလို ယူဆတယ်။

Some of the so-called communist organizations he accused her of joining

သူမ ပူးပေါင်းတယ်လို့  သူ စွပ်စွဲထားတဲ့ ကွန်မြူနစ်လို့ ခေါ်တဲ့ အဖွဲ့အစည်းတချို့က

don’t even exist.

ရှိတောင်မရှိဘူးလေ။

To assume a claim is true because it hasn’t been proven false

မှားတယ်လို့ သက်သေပြမထားတာကြောင့်၊ အဆိုက မှန်တယ်လို့ ယူဆတာက

ignores many other possibilities:

အခြား ဖြစ်နိုင်ခြေ အများကြီးကို လျစ်လျူရှုတာပါ၊

that it hasn’t been proven false yet, that it can’t be proven true or false,

ဒါက မှားတယ်လို့ သက်သေမပြရသေးဘူး၊ အမှန်၊အမှား သက်သေမပြနိုင်ဘူး၊

or that it isn’t completely true or completely false, to name a few.

ဒါမှမဟုတ် ဒါက လုံးဝ အမှန်၊ လုံးဝ အမှား မဟုတ်ဘူး၊ ပြောရရင် အများကြီးပါ။

This leads to a handy rule of thumb:

ဒါက သက်သေရဲ့ ဝန်ထုပ်ဝန်ပိုးက

the burden of proof lies with the person making the claim.

အဆိုပြုတဲ့လူဆီမှာ ရှိတယ်ဆိုတဲ့ လက်သုံး စည်းမျဉ်းကို ဖြစ်ပေါ်စေတယ်။

In other words, you make the claim, you supply the proof.

တစ်နည်းပြောရရင်၊ အဆိုပြုရင်၊ သက်သေပြဆိုတာပါ။

If someone told you aliens exist,

 တစ်ယောက်ယောက်က   ဂြိုလ်သားတွေရှိတယ်လို့ ပြောရင်၊

would you head off to find proof that they don’t exist?

ဒါတွေ မရှိတာကို သက်သေရှာဖို့ ထွက်သွားမလား။

Of course not.

ဘယ်ဟုတ်မလဲ။

You’d tell that person to show you the UFO.

ဒီလူကို UFO ကို ပြဖို့ ခင်ဗျား ပြောမှာပါ။

The same applies when someone makes a claim

တစ်စုံတစ်ယောက်က အခြေခိုင်နေတဲ့ အများဆန္ဒကို

that contradicts an established consensus.

ဆန့်ကျင်တဲ့ အဆိုတစ်ခု လုပ်တဲ့အခါ၊ အလားတူပါ။

So when all the available evidence suggests

ဒါကြောင့် လူသားတွေက ကမ္ဘာ့ အပူချိန်တွေ တိုးလာတာကို

that humans are causing an increase in global temperatures,

ဖြစ်စေတယ်လို့ ညွှန်းတဲ့ အထောာက်အထား အားလုံး ရှိတဲ့အခါ၊

the burden of proof has been fulfilled—

သက်သေရဲ့ ဝန်ထုပ်ဝန်ပိုး ပြည့်စုံသွားပါပြီ၊

if you disagree, it becomes your responsibility to prove otherwise.

သဘောမတူရင်၊  တစ်နည်းနည်းနဲ့ သက်သေပြဖို့က ခင်ဗျားရဲ့တာဝန် ဖြစ်လာတယ်။

Right?

ဟုတ်တယ်နော်။

Ah, I’ve gotten ahead of myself.

အဲ၊ ကျုပ် နည်းနည်းများသွားပြီ။

You’ll see what I mean soon enough.

ဘာကို ဆိုလိုလဲဆိုတာ မကြာခင်  မြင်ရမှာပါ။

Anyway, your legal system supposedly recognizes this rule—

ဘာပဲဖြစ်ဖြစ်၊ တရားရေး စနစ်က ဒီစည်းမျဉ်းကို အသိအမှတ်ပြုတယ်၊

so what are you all doing here?

ဒါဆို ခင်ဗျားတို့အားလုံး ဒီမှာ ဘာလုပ်နေတာလဲ။

"It’s July 17th, 1950,

“အချိန်က ဇူလိုင်လ ၁၇ ရက်၊ ၁၉၅၀ ခုနှစ်၊

and the senate subcommittee has officially dismissed all charges against Kenyon."

ဆီးနိတ် ဆပ်ကော်မတီက Kenyon အပေါ် စွပ်စွဲချက်အားလုံးကို တရားဝင် ပယ်ချတယ်။”

As they should!

သူတို့ လုပ်သင့်တဲ့အတိုင်းလေ။  

"It’s 1954, and the senate has formally disciplined McCarthy."

“အချိန်က ၁၉၅၄ ခုနှစ်၊ အထက်လွှတ်တော်က McCarthy ကို တရားဝင် အပြစ်ဒဏ်ပေးခဲ့တယ်။”

Took them long enough!

တော်တော်ကြာကြာလေးပေါ့။

"He will serve out the rest of his term,

“သူဟာ ကျန်တဲ့သက်တမ်းကို ထမ်းဆောင်မှာဖြစ်ပေမဲ့၊

but will never again be elected to a public office.

နောက်တကြိမ် အစိုးရရုံးမှာ ဘယ်တော့မှ ထပ်အရွေးခံရမှာမဟုတ်ပါ။

Because of his widespread anti-communist influence,

သူ့ရဲ့ ကျယ်ပြန့်တဲ့ ကွန်မြူနစ် ဆန့်ကျင်ရေ း သြဇာလွှမ်းမိုးမှုကြောင့်

hundreds of people have been incarcerated, and thousands have lost their jobs."

လူရာနဲ့ချီ ထောင်ချခံခဲ့ရပြီး ထောင်နဲ့ချီ အလုပ်လက်မဲ့ ဖြစ်ခဲ့တယ်။”

Ah! Look what the communists did!

အား။ ကွန်မြူနစ်တွေ လုပ်ခဲ့တာကို ကြည့်လိုက်ဦး။