Can you outsmart the fallacy that started a witch hunt? - Elizabeth Cox

Translator: Gabriela Jessica Reviewer: Nathaniel Luis Reyhan Soesilo

Ah, a witch hunt.

Ah, perburuan penyihir.

Humans are tireless in their pursuit of reason.

Manusia tidak kenal lelah dalam membuat alasan.

"It’s 1950.

"Ini tahun 1950,

Following threats from the communist governments of the Soviet Union and China,

menyusul ancaman dari pemerintah komunis Uni Soviet dan Cina,

anti-communist sentiment in the United States is at an all-time high.

sentimen anti-komunis di Amerika Serikat menjadi sangat tinggi.

Senator Joseph McCarthy claims he has a list of 205 communists in the US

Wakil rakyat Joseph McCarthy mengaku bahwa dia punya daftar 205 komunis di AS

who are influencing government policy."

yang memengaruhi kebijakan pemerintah."

Didn’t I just change the channel?

Bukannya aku baru mengganti saluran?

Ah, I see. It’s a different witch hunt.

Ah, ini perburuan penyihir yang berbeda.

"The senate forms a committee to investigate McCarthy’s claims.

"DPR membentuk sebuah komite untuk menyelidiki tuduhan McCarthy.

McCarthy names his first case:

McCarthy melontarkan tuduhan pertamanya:

against prominent lawyer, judge, and activist Dorothy Kenyon.

terhadap pengacara, hakim, dan aktivis terkemuka Dorothy Kenyon.

He accuses her of membership to 28 organizations that are communist fronts.

Dia menuduh Kenyon sebagai anggota dari 28 organisasi front komunis.

Newspapers around the country rush to her defense,

Koran di seluruh negeri bergegas membela Kenyon,

pointing out her vocally anti-communist record.

menegaskan rekam jejak anti-komunis Kenyon.

The senate committee schedules a hearing anyway,

DPR tetap menjadwalkan sidang pengadilan,

and she has just five days to prepare."

dan Kenyon hanya punya 5 hari untuk bersiap."

This is too much.

Ini tidak masuk akal.

If the government won’t be a voice of reason, I’ll have to.

Kalau pemerintah tidak memakai logika, aku perlu campur tangan.

That’s better.

Lebih baik.

I’m surprised you good legislators have agreed to move this hearing forward.

Aku terkejut ketika kalian setuju untuk melaksanakan sidang ini.

You’re falling prey to a type of argument from ignorance:

Kalian jatuh ke dalam sebuah argumen dari kebodohan:

assuming that a claim is true because it hasn’t been proven false.

menganggap benar sebuah klaim karena belum dibuktikan salah.

The claim being Senator McCarthy’s accusations against Judge Kenyon,

Klaimnya adalah tuduhan McCarthy terhadap Hakim Kenyon,

for which he provided no legitimate evidence.

meskipun dia tidak memberi bukti apa pun.

Is that right? I thought so.

Bukankah begitu?

Some of the so-called communist organizations he accused her of joining

Sebagian organisasi komunis yang dia tuduh diikuti Kenyon

don’t even exist.

bahkan tidak ada.

To assume a claim is true because it hasn’t been proven false

Untuk menganggap klaim ini benar karena belum dibuktikan salah

ignores many other possibilities:

mengabaikan banyak kemungkinan lain:

that it hasn’t been proven false yet, that it can’t be proven true or false,

karena belum dibuktikan salah, ini tidak bisa dipastikan kebenarannya

or that it isn’t completely true or completely false, to name a few.

atau ini tidak sepenuhnya benar, atau salah, dan lain-lain.

This leads to a handy rule of thumb:

Ini menjadi aturan yang praktis:

the burden of proof lies with the person making the claim.

beban pembuktian ada pada orang yang membuat klaim.

In other words, you make the claim, you supply the proof.

Kalau kamu membuat klaim, kamu yang menyediakan buktinya.

If someone told you aliens exist,

Kalau seseorang berkata bahwa ada alien,

would you head off to find proof that they don’t exist?

apakah kamu akan mencari bukti bahwa alien tidak ada?

Of course not.

Tentu saja tidak.

You’d tell that person to show you the UFO.

Kamu akan minta orang itu menunjukkan UFO-nya.

The same applies when someone makes a claim

Sama halnya ketika seseorang membuat klaim yang menentang konsensus yang ada.

that contradicts an established consensus.

So when all the available evidence suggests

Bila semua bukti menyatakan

that humans are causing an increase in global temperatures,

bahwa manusia menyebabkan kenaikan suhu global,

the burden of proof has been fulfilled—

maka beban pembuktian telah terpenuhi—

if you disagree, it becomes your responsibility to prove otherwise.

jika kamu tidak setuju, kamu perlu memberi bukti sebaliknya.

Right?

OK?

Ah, I’ve gotten ahead of myself.

Ah, aku kelewatan.

You’ll see what I mean soon enough.

Kamu akan paham apa yang kukatakan.

Anyway, your legal system supposedly recognizes this rule—

Sistem hukum kalian katanya mengakui aturan ini—

so what are you all doing here?

jadi, mengapa kalian di sini?

"It’s July 17th, 1950,

"Ini tanggal 17 Juli 1950,

and the senate subcommittee has officially dismissed all charges against Kenyon."

dan subkomite DPR telah menepis semua tuduhan terhadap Kenyon."

As they should!

Sudah seharusnya!

"It’s 1954, and the senate has formally disciplined McCarthy."

"Ini tahun 1954, DPR telah menghukum McCarthy."

Took them long enough!

Akhirnya!

"He will serve out the rest of his term,

"Dia akan menyelesaikan jabatannya,

but will never again be elected to a public office.

tapi tak akan dipilih untuk menduduki jabatan publik.

Because of his widespread anti-communist influence,

Karena pengaruh anti-komunisnya yang tersebar luas,

hundreds of people have been incarcerated, and thousands have lost their jobs."

ratusan orang telah dipenjara, dan ribuan orang telah dipecat."

Ah! Look what the communists did!

Ah! Lihat apa yang dilakukan para komunis!