Can you outsmart this logical fallacy? - Alex Gendler

المترجم: Farah Salama المدقّق: Nada Qanbar

Meet Lucy.

قابل لوسي.

She was a math major in college,

كانت متخصصة في الرياضيات في الكلية،

and aced all her courses in probability and statistics.

وتفوقت في كل دروسها في الاحتمال والإحصاء.

Which do you think is more likely: that Lucy is a portrait artist,

ماذا تعتقد الأكثر احتمالا: أن لوسي فنانة بورتريه،

or that Lucy is a portrait artist who also plays poker?

أم أن لوسي فنانة بورتريه وتلعب أيضا البوكر؟

In studies of similar questions, up to 80 percent of participants

في دراسات لأسئلة مشابهة، حتى 80 بالمئة من المشاركين

chose the equivalent of the second statement:

قاموا باختيار الجملة الثانية:

that Lucy is a portrait artist who also plays poker.

أن لوسي فنانة بورتريه وتلعب أيضًا البوكر.

After all, nothing we know about Lucy suggests an affinity for art,

ففي النهاية، نحن لا نعرف شيئًا عن لوسي يرجح حبها للفن،

but statistics and probability are useful in poker.

لكن الاحتمال والإحصاء مفيدون في البوكر.

And yet, this is the wrong answer.

ومع ذلك، فهذه الإجابة خاطئة.

Look at the options again.

انظر للخيارات مجددًا.

How do we know the first statement is more likely to be true?

كيف نعرف أن الجملة الأولى هي الأرجح لتكون صحيحة؟

Because it’s a less specific version of the second statement.

لأنها أقل اختصاصًا من الجملة الثانية.

Saying that Lucy is a portrait artist doesn’t make any claims

قول أن لوسي فنانة بورتريه لا يقدم أي ادعاءات

about what else she might or might not do.

بشأن ماذا أيضًا يمكنها أو لا يمكنها فعله.

But even though it’s far easier to imagine her playing poker than making art

لكن برغم أنه أسهل بكثير تخيلها تلعب البوكر عن صناعة الفن

based on the background information,

بناءً على المعلومات الأساسية،

the second statement is only true if she does both of these things.

الجملة الثانية صحيحة فقط في حالة ممارستها لكلا الشيئين.

However counterintuitive it seems to imagine Lucy as an artist,

برغم أن تخيل لوسي كفنانة غير المتوقع،

the second scenario adds another condition on top of that, making it less likely.

السيناريو الثاني يضيف شرطًا آخرًا على ذلك، مما يجعله أقل احتمالًا.

For any possible set of events, the likelihood of A occurring

لأي مجموعة احتمالات مختلفة، احتمالية حدوث A

will always be greater than the likelihood of A and B both occurring.

ستكون دائمًا أكبر من احتمالية حدوث A و B سويًا.

If we took a random sample of a million people who majored in math,

لو أخذنا عينة مكونة من مليون شخص تخصصوا في الرياضيات،

the subset who are portrait artists might be relatively small.

عدد من هم فناني البورتريه منهم قد يكون قليلًا.

But it will necessarily be bigger

لكنه بالتأكيد أكبر

than the subset who are portrait artists and play poker.

من عدد من هم فناني البوتريه ويلعبون البوكر.

Anyone who belongs to the second group will also belong to the first–

أي أحد ينتمي للمجموعة الثانية ينتمي أيضا للمجموعة الأولى

but not vice versa.

لكن ليس العكس.

The more conditions there are, the less likely an event becomes.

كلما تكثر الشروط، تقل احتمالية الحدوث.

So why do statements with more conditions sometimes seem more believable?

إذا لماذا تكون في بعض الأحيان الاحتماليات ذات الشروط الأكثر أكثر قابلية للتصديق؟

This is a phenomenon known as the conjunction fallacy.

هذه ظاهرة تعرف بالمغالطة بالتزامن.

When we’re asked to make quick decisions, we tend to look for shortcuts.

عندما يتطلب مننا اتخاذ قرار سريع نلجأ للبحث عن اختصارات.

In this case, we look for what seems plausible

وفي هذه الحالة، نبحث عن ما يظهر معقولًا

rather than what is statistically most probable.

بدلا مما هو إحصائيًا أكثر احتمالًا.

On its own, Lucy being an artist doesn’t match the expectations

على حدة، كون لوسي فنانة لا يتماشى مع التوقعات

formed by the preceding information.

التي تكونت من المعلومات السابقة.

The additional detail about her playing poker

التفاصيل الإضافية عن أنها تلعب البوكر

gives us a narrative that resonates with our intuitions—

تعطينا رواية تتوافق مع حدسنا-

it makes it seem more plausible.

يجعلها تبدو أكثر عقلانية.

And we choose the option that seems more representative of the overall picture,

ونحن نختار الاختيار الذي يبدو معبرًا أكثر عن الصورة كاملة،

regardless of its actual probability.

بغض النظر عن احتماليتها الحقيقية.

This effect has been observed across multiple studies,

هذا التأثير قد تم ملاحظته خلال دراسات عديدة،

including ones with participants who understood statistics well–

متضمنًا دراسات بمتشاركين على علم جيد بالإحصائيات-

from students betting on sequences of dice rolls,

من طلاب يتراهنون على تسلسل لفات النرد،

to foreign policy experts predicting the likelihood of a diplomatic crisis.

حتى خبراء بالسياسة يتنبأون باحتماليات حدوث أزمات دبلوماسية.

The conjunction fallacy isn’t just a problem in hypothetical situations.

المغالطة بالتزامن ليست فقط مشكلة في المواقف الإفتراضية.

Conspiracy theories and false news stories

نظريات التآمر وقصص الأنباء الخاطئة

often rely on a version of the conjunction fallacy to seem credible–

غالبًا تعتمد على نسخة من المغالطة بالتزامن لتبدو معقولة-

the more resonant details are added to an outlandish story,

كلما ازداد وضع التفاصيل المتوافقة في القصة الغريبة،

the more plausible it begins to seem.

أصبحت معقولة أكثر.

But ultimately, the likelihood a story is true

لكن في النهاية، احتمالية أن تكون القصة صحيحة

can never be greater than the probability that its least likely component is true.

لا يمكن أن تكون أكبر من احتمالية أن يكون أصغر جزء فيها صحيح.