Can you outsmart this logical fallacy? - Alex Gendler

翻訳: Akiko Kawagoe 校正: Tomoyuki Suzuki

Meet Lucy.

彼女はルーシ―

She was a math major in college,

大学では数学を専攻し

and aced all her courses in probability and statistics.

「確率と統計」の授業では いつもトップの成績でした

Which do you think is more likely: that Lucy is a portrait artist,

どちらの可能性がより高いでしょうか １．ルーシーは肖像画家である

or that Lucy is a portrait artist who also plays poker?

２． ルーシーは肖像画家かつ ポーカープレーヤーである

In studies of similar questions, up to 80 percent of participants

同様の研究でも 参加者の80％が

chose the equivalent of the second statement:

選択肢２と同等のものを選びました

that Lucy is a portrait artist who also plays poker.

２．ルーシ―は肖像画家かつ ポーカープレーヤーである

After all, nothing we know about Lucy suggests an affinity for art,

とにかく ルーシーと芸術の関連性は 分かりませんが

but statistics and probability are useful in poker.

私たちは「統計と確率」が ポーカーに役に立つと知っています

And yet, this is the wrong answer.

しかし その答えは間違いです

Look at the options again.

もう一度 選択肢を見てみましょう

How do we know the first statement is more likely to be true?

なぜ選択肢１のほうが 可能性が高いと分かるのでしょうか

Because it’s a less specific version of the second statement.

それは 選択肢２と比べて 条件が少ないからです

Saying that Lucy is a portrait artist doesn’t make any claims

ルーシーが肖像画家であれば

about what else she might or might not do.

他に何をしているかは問いません

But even though it’s far easier to imagine her playing poker than making art

彼女が 芸術よりポーカーをしている と想像しやすいのは

based on the background information,

事前情報のしわざですが

the second statement is only true if she does both of these things.

選択肢２が正解となるのは 彼女が両方に該当する場合だけなのです

However counterintuitive it seems to imagine Lucy as an artist,

ルーシーは画家である と想像するのは 直観に反しますが

the second scenario adds another condition on top of that, making it less likely.

選択肢２ではさらに条件が加わるので 可能性は より低くなるのです

For any possible set of events, the likelihood of A occurring

どのような出来事でも Aが起きる確率は

will always be greater than the likelihood of A and B both occurring.

AとBの両方が起きる確率よりも 高くなります

If we took a random sample of a million people who majored in math,

数学を専攻した100万人を 無作為に抽出したとします

the subset who are portrait artists might be relatively small.

その中で「肖像画家である」という部分集合は 比較的小さいかもしれません

But it will necessarily be bigger

でも この部分集合は必ず

than the subset who are portrait artists and play poker.

「肖像画家かつポーカープレーヤーである」 という部分集合と比べると 大きくなります

Anyone who belongs to the second group will also belong to the first–

グループ２に属する人は皆 グループ１にも属します

but not vice versa.

でも その反対はありません

The more conditions there are, the less likely an event becomes.

条件が増えるにつれて その事象が起こる確率は下がります

So why do statements with more conditions sometimes seem more believable?

では なぜ条件が多いもののほうが もっともらしく思えることがあるのでしょうか

This is a phenomenon known as the conjunction fallacy.

これは「連言錯誤」として知られる現象です

When we’re asked to make quick decisions, we tend to look for shortcuts.

私たちは 即決を迫られると 近道を探そうとします

In this case, we look for what seems plausible

この際 もっともらしく思えるものを 探します

rather than what is statistically most probable.

統計的に可能性が最も高いものを 探すのではないのです

On its own, Lucy being an artist doesn’t match the expectations

ルーシーが画家であるということ自体は 予期していることに反します

formed by the preceding information.

事前情報のしわざです

The additional detail about her playing poker

ルーシーがポーカーをする という追加情報は

gives us a narrative that resonates with our intuitions—

直観と一致するので

it makes it seem more plausible.

もっともらしい と思うようになります

And we choose the option that seems more representative of the overall picture,

人は 全体的なイメージを 表すような選択肢を

regardless of its actual probability.

実際の確率とは関係なく選びます

This effect has been observed across multiple studies,

この現象は 様々な研究で 観察されており

including ones with participants who understood statistics well–

研究には 統計学を よく理解している参加者 ―

from students betting on sequences of dice rolls,

一続きのサイコロの目を当てる学生や

to foreign policy experts predicting the likelihood of a diplomatic crisis.

外交危機の可能性を予測する 外交政策の専門家なども含まれます

The conjunction fallacy isn’t just a problem in hypothetical situations.

連言錯誤は 仮想的な状況に限った 問題ではありません

Conspiracy theories and false news stories

陰謀論や誤ったニュース記事も

often rely on a version of the conjunction fallacy to seem credible–

より確かだと思わせるために 連言錯誤を利用することがよくあります

the more resonant details are added to an outlandish story,

イメージを彷彿させるような詳細を 突飛な話に足せば足すほど

the more plausible it begins to seem.

よりもっともらしく思い始めます

But ultimately, the likelihood a story is true

でも最終的に その話が真実である確率が

can never be greater than the probability that its least likely component is true.

話の構成要素の内 確率が最も低いものより 高くなることは 決してないのです