The paradox of efficiency | Edward Tenner

Перекладач: Марина Гуменюк Утверджено: Мирослава Кругляк

Who doesn't love efficiency?

Хто не любить ефективності?

I do.

Я люблю.

Efficiency means more for less.

Ефективність означає зробити більше, витративши менше.

More miles per gallon, more light per watt,

Більше кілометрів на літр, більше світла на ватт,

more words per minute.

більше слів на хвилину.

More for less is the next best thing

Більше за менше – це ще крутіше,

to something for nothing.

ніж щось за ніщо.

Algorithms, big data, the cloud are giving us more for less.

Алгоритми, великі дані, хмари дають більше за менше.

Are we heading toward a friction-free utopia

Чи ми йдемо до утопічного безконфліктного світу,

or toward a nightmare of surveillance?

чи до кошмару тотального стеження?

I don't know.

Я не знаю.

My interest is in the present.

Мене цікавить теперішнє.

And I'd like to show you

І я хочу показати вам,

how the past can help us understand the present.

як минуле може допомогти нам у пізнанні сьогодення.

There's nothing that summarizes

Ніщо так яскраво не ілюструє

both the promise and the danger of efficiency

водночас як надії, так і загрози ефективності,

like the humble potato.

як звичайна картопля.

The potato originated in the Andes

Картопля походить з Анд

and it spread to Europe from the ancient Inca.

і була завезена в Європу від стародавніх інків.

The potato is a masterpiece of balanced nutrition.

Картопля є зразком збалансованого продукту.

And it had some very powerful friends.

І вона мала дуже впливових друзів.

King Frederick the Great of Prussia

Король Прусії Фрідріх Великий

was the first enthusiast.

був першим з її любителів.

He believed that the potato could help

Він вірив, що картопля може допомогти

increase the population of healthy Prussians.

підвищити популяцію здорових прусів.

And the more healthy Prussians,

А більше здорових прусів

the more healthy Prussian soldiers.

означає більше здорових солдат.

And some of those healthy Prussian soldiers

І деякі з цих здорових пруських солдатів

captured a French military pharmacist named Parmentier.

взяли в полон французького військового фармацевта Пармент'є.

Parmentier, at first, was appalled

Пармент'є спочатку був вражений тим,

by the morning, noon and night diet

що зранку, вдень та ввечері

fed to POWs of potatoes,

полонених годували картоплею,

but he came to enjoy it.

проте вона почала йому смакувати.

He thought they were making him a healthier person.

Він думав, що стане здоровішим.

And so, when he was released,

А потім, коли його звільнили,

he took it on himself to spread the potato to France.

він почав сам розводити і поширювати картоплю у Франції.

And he had some powerful friends.

І він мав кількох впливових друзів.

Benjamin Franklin advised him to hold a banquet,

Бенджамін Франклін порадив йому влаштувати бенкет,

at which every dish included potatoes.

в якому кожна страва містила картоплю.

And Franklin was a guest of honor.

І Франклін був почесним гостем.

Even the king and queen of France

Навіть король і королева Франції

were persuaded to wear potatoes,

погодилися прикрасити себе картоплею,

potato flowers, pardon me.

тобто квітами картоплі, вибачте.

(Laughter)

(Сміх)

The king wore a potato flower in his lapel,

Король вдів квітку картоплі в петлицю,

and the queen wore a potato flower in her hair.

а королева пристебнула квітку картоплі до волосся.

That was a truly great public relations idea.

Це була дійсно геніальна публічна акція.

But there was a catch.

Проте це стало пасткою.

The potato was too efficient for Europe's good.

Картопля неймовірно сприяла європейському добробуту.

In Ireland, it seemed a miracle.

В Ірландії це здавалося дивом.

Potatoes flourished, the population grew.

Картопля давала врожаї, кількість населення росла.

But there was a hidden risk.

Та був і прихований ризик.

Ireland's potatoes were genetically identical.

Ірландська картопля була генетично ідентичною.

They were a very efficient breed, called the Lumper.

Був дуже ефективний сорт, що називався «Лампер».

And the problem with the Lumper

Але проблема з сортом «Лампер»

was that a blight from South America

полягала в тому, що гнилиця з Південної Америки,

that affected one potato

що вразила одну картоплину,

would affect them all.

згодом перейшла на всі.

Britain's exploitation and callousness played a role,

Експлуатація і безсердечність Британії також зіграли свою роль,

but it was because of this monoculture

але саме через цю монокультуру

that a million people died

мільйон людей вмерли,

and another two million were forced to emigrate.

а інші два мільйони були змушені емігрувати.

A plant that was supposed to end famine

Рослина, що мала подолати голод,

created one of the most tragic ones.

спричинила один з найтрагічніших.

The problems of efficiency today

Проблеми ефективності сьогодні

are less drastic but more chronic.

не стільки гострі, скільки хронічні.

They can also prolong the evils

Вони також затягують біди,

that they were intended to solve.

яким мали запобігти.

Take the electronic medical records.

Візьмемо електронні медичні записи.

It seemed to be the answer to the problem of doctors' handwriting,

Вони могли б вирішити проблему почерку лікарів,

and it had the benefit

і мали перевагу в тому,

of providing much better data for treatments.

що надавали кращі дані для лікування.

In practice, instead, it has meant

На практиці, натомість, це означало

much more electronic paperwork

набагато більше електронної бюрократії

and physicians are now complaining that they have less,

і терапевти зараз скаржаться, що вони мають менше,

rather than more time to see patients individually.

а не більше часу на огляд пацієнта.

The obsession with efficiency can actually make us less efficient.

Одержимість ефективністю може насправді знизити ефективність.

Efficiency also bites back with false positives.

Ефективність також призводить до помилкових спрацювань.

Hospitals have hundreds of devices registering alarms.

В лікарнях є сотні пристроїв, що реєструють тривожні ознаки.

Too often, they're crying wolf.

Часто вони, як той крик «Вовки!».

It takes time to rule those out.

Щоб їх вимкнути, потрібен час.

And that time results in fatigue, stress and, once more,

І це призводить до перевтоми, стресу, і, більше того,

the neglect of the problems of real patients.

ігнорування справжніх проблем пацієнтів.

There are also false positives in pattern recognition.

Помилкові спрацювання є також в розпізнаванні схем.

A school bus, viewed from the wrong angle,

Шкільний автобус під певним кутом зору

can resemble a punching bag.

може виглядати як боксерська груша.

So precious time is required

Багато часу потрібно,

to eliminate misidentification.

щоб уникнути помилок в розпізнаванні.

False negatives are a problem, too.

Коли щось помилково не спрацьовує, це також проблема.

Algorithms can learn a lot -- fast.

Алгоритми швидко оперують знанням.

But they can tell us only about the past.

Проте вони знають лише про минуле.

So many future classics get bad reviews, like "Moby Dick,"

Багато класиків отримували погані рецензії, як «Мобі Дік»,

or are turned down by multiple publishers,

видавництва не раз їм відмовляли,

like the "Harry Potter" series.

як у випадку з «Гаррі Поттером».

It can be wasteful to try to avoid all waste.

Це дуже витратно, намагатися уникнути всіх витрат.

Efficiency is also a trap when the opposition copies it.

Ефективність також стає пасткою, коли її копіюють вороги.

Take the late 19th-century

Візьмемо пізнє XIX сторіччя.

French 75-millimeter artillery piece.

Французька 75-міліметрова гармата.

It was a masterpiece of lethal design.

Вона була взірцем пристрою для вбивства.

This piece could fire a shell every four seconds.

Вона могла робити постріл кожні чотири секунди.

But that wasn't so unusual.

Проте не це було незвично.

What was really brilliant was that because of the recoil mechanism,

Що дійсно вражало, так це те, що завдяки механізму відбою

it could return to the exact same position

вона могла повертатися на попередню позицію

without having to be reaimed.

без додаткових налаштувань.

So the effective rate of firing was drastically increased.

Тобто, швидкість ведення вогню надзвичайно зросла.

Now, this seemed to be a way for France

На той час це здавалося шансом для Франції

to defeat Germany the next time they fought.

перемогти Німеччину в наступній сутичці.

But, predictably, the Germans were working

Але, що не дивно, німці розробляли

on something very similar.

щось дуже подібне.

So when the First World War broke out,

Відтак, коли почалася Перша Світова війна,

the result was the trench warfare

бої велися в окопах,

that lasted longer than anybody had expected.

і ніхто не міг припустити, що вони будуть такими затяжними.

A technology that was designed to shorten the war, prolonged it.

Технологія, створена, щоб закінчити війну, призвела до її продовження.

The biggest cost of all may be missed opportunities.

Найбільші витрати можуть полягати у втрачених можливостях.

The platform economy connecting buyers and sellers

Економічна платформа, що поєднує продавців і покупців,

can be a great investment,

може бути гідною інвестицією,

and we have seen that in the last few weeks.

і ми бачимо це за останні тижні.

Companies that are still losing hundreds of millions of dollars

Компанії, які досі втрачають сотні мільйонів доларів,

may be creating billionaires with initial public offerings.

можуть робити мільярдерами тих, хто вперше розмістив свої акції.

But the really difficult inventions

Але найскладнішими є винаходи

are the physical and chemical ones.

в галузі фізики та хімії.

They mean bigger risks.

Вони несуть загрозу більших ризиків.

They may be losing out, because hardware is hard.

Вони можуть бути неприбутковими, потребують складного обладнання.

It's much harder to scale up a physical or chemical invention

Набагато складніше розкрутити фізичний чи хімічний винахід,

than it is a software-based invention.

ніж нове програмне забезпечення.

Think of batteries.

Подумайте про батареї.

Lithium-ion batteries in portable devices and electric cars

Літієво-іонні батареї в портативних пристроях і електрокарах

are based on a 30-year-old principle.

базуються на принципі, якому 30 років.

How many smartphone batteries today

В яких смартфонах нині батарея

will last a full day on a single charge?

може працювати весь день без підзарядки?

Yes, hardware is hard.

Так, апарати – це складно.

It took over 20 years for the patent

20 років зайняло отримання патенту

on the principle of dry photocopying,

на технологію сухого фотокопіювання,

by Chester Carlson in 1938,

яку Честер Карлсон розробив у 1938 році.

to result in the Xerox 914 copier introduced in 1959.

Згодом копіювальний апарат Xerox-914 з'явився у продажу в 1959 році.

The small, brave company, Haloid in Rochester, NY

Маленька хоробра компанія Халойд в Рочестері, штат Нью-Йорк,

had to go through what most corporations would never have tolerated.

подолала таке, з чим більшість компаній ніколи не стикалася.

There was one failure after another,

Була одна поразка за іншою,

and one of the special problems was fire.

і однією з особливих проблем був вогонь.

In fact, when the 914 was finally released,

Насправді, коли модель 914 була нарешті випущена,

it still had a device that was called a scorch eliminator

в ній все ще був пристрій, який називався погашувач горіння,

but actually it was a small fire extinguisher built in.

проте насправді це був невеличкий вбудований вогнегасник.

My answer to all these questions is: inspired inefficiency.

Моя відповідь на всі ці питання – це натхненна неефективність.

Data and measurement are essential, but they're not enough.

Дані і виміри – це важливо, проте їх недостатньо.

Let's leave room for human intuition and human skills.

Треба залишити місце людській інтуїції та людським навичкам.

There are seven facets of inspired inefficiency.

Існує сім аспектів натхненної неефективності.

First, take the scenic route, say yes to serendipity.

Перше, обирайте цікавий маршрут, відкритий для випадковостей.

Wrong turns can be productive.

Помилковий шлях може бути продуктивним.

Once, when I was exploring the east bank of the Mississippi,

Одного разу, коли я подорожував східним берегом Міссісіпі,

I took the wrong turn.

я повернув не туди.

I was approaching a toll bridge crossing the great river,

Я опинився поруч із платним мостом через велику ріку,

and the toll collector said I could not turn back.

і службовець, що збирав плату, сказав, що повертати не можна.

So I paid my 50 cents -- that's all it was at the time --

Я сплатив 50 центів – такою була тоді вартість –

and I was in Muscatine, Iowa.

і опинився в Маскатині, штат Айова.

I had barely heard of Muscatine,

Я майже нічого не чув про Маскатин,

but it proved to be a fascinating place.

проте він виявився надзвичайним місцем.

Muscatine had some of the world's richest mussel beds.

В Маскатині були одні з найбагатших у світі мілини з мідіями.

A century ago, a third of the world's buttons

Століття тому третина світового виробництва ґудзиків

were produced in Muscatine,

була зосереджена в Маскатині.

1.5 billion a year.

1,5 мільярди за рік.

The last plants have closed now,

Останні фабрики вже закрилися.

but there is still a museum of the pearl button industry

Проте досі існує музей виробництва перламутрових ґудзиків,

that's one of the most unusual in the world.

один з найнезвичніших у світі.

But buttons were only the beginning.

Але ґудзики були лише початком.

This is the house in Muscatine

Ось будинок в Маскатині,

where China's future president stayed in 1986,

де майбутній президент Китаю зупинявся у 1986 році,

as a member of an agricultural delegation.

у складі делегації з аграрних питань.

It is now the Sino-US Friendship House,

Зараз це будинок дружби Китаю і США,

and it's a pilgrimage site for Chinese tourists.

і місце паломництва для китайських туристів.

How could I have foreseen that?

Як я міг таке передбачити?

(Laughter)

(Сміх)

Second, get up from the couch.

По-друге, підведіться з дивану.

Sometimes it can be more efficient

Інколи буде ефективніше

to do things the hard way.

робити речі у складний спосіб.

Consider the internet of things.

Розглянемо інтернет речей.

It's wonderful to be able to control lights,

Це чудово, керувати освітленням,

set the thermostat, even vacuum the room

термостатом, навіть прибирати кімнату,

without leaving one's seat.

не встаючи з місця.

But medical research has shown

Але медичні дослідження показали,

that actually fidgeting, getting up, walking around

що рухатися туди-сюди, вставати, ходити навколо –

is one of the best things you can do for your heart.

це одна з найкращих речей, яку ви можете зробити для свого серця.

It's good for the heart and the waistline.

Це добре для серця і талії.

Third, monetize your mistakes.

Третє, монетизуйте ваші помилки.

Great forms can be created

Геніальні творіння можуть виникнути

by imaginative development of accidents.

з творчої розробки випадковостей.

Tad Leski, an architect of the Metropolitan Opera

Тед Лескі, архітектор Метрополітен Опери

at Lincoln Center,

в Лінкольн-центрі,

was working on a sketch and some white ink fell on the drawing.

працював над ескізом, і краплина білої туші впала на малюнок.

Other people might just have thrown it away,

Хтось інший просто б витер її,

but Leski was inspired to produce a starburst chandelier

проте Лескі відчув натхнення і створив люстру-зірку,

that was probably the most notable of its kind of the 20th century.

що стала одним з найбільш визначних творів ХХ століття.

Fourth, sometimes try the hard way.

Четверте, інколи пробуйте важкий шлях.

It can be more efficient to be less fluent.

Інколи краще уникати легких шляхів.

Psychologists call this desirable difficulty.

Психологи називають це бажаними труднощами.

Taking detailed notes with a keyboard

Іноді здається, що детальне конспектування

would seem to be the best way to grasp what a lecturer is saying,

за допомогою клавіатури – це найкращий спосіб осягнути, що каже лектор,

to be able to review it verbatim.

адже потім можна переглянути дослівний запис.

However, studies have shown that when we have to abbreviate,

Проте, дослідження показують, що коли ми скорочуємо,

when we have to summarize what a speaker is saying,

коли ми підсумовуємо, що каже лектор,

when we're taking notes with a pen or a pencil on paper,

і коли ми робимо помітки ручкою чи олівцем на папері,

we're processing that information.

ми опрацьовуємо цю інформацію.

We're making that our own,

Ми засвоюємо її,

and we are learning much more actively

і вчимося набагато активніше,

than when we were just transcribing

ніж коли просто пишемо під диктовку

what was being said.

те, що було сказано.

Fifth, get security through diversity.

П'яте, безпека пов'язана з різноманіттям.

Monoculture can be deadly.

Монокультури дуже вразливі.

Remember the potato?

Пам'ятаєте картоплю?

It was efficient until it wasn't.

Це було ефективно, доки не стало неефективно.

Diversity applies to organizations, too.

Різноманіття стосується і організацій.

Software can tell what has made people in an organization succeed in the past.

Програми можуть підказати, завдяки чому люди були успішні в минулому.

And it's useful, sometimes, in screening employees.

І це інколи корисно для відбору співробітників.

But remember, the environment is constantly changing,

Проте пам'ятайте, що середовище постійно змінюється,

and software, screening software, has no way to tell,

і програми, скринінгові програми, ніяк не можуть сказати,

and we have no way to tell,

і ми не можемо сказати,

who is going to be useful in the future.

що буде корисним у майбутньому.

So, we need to supplement whatever the algorithm tells us

Так що ми повинні доповнювати все, що каже нам алгоритм,

by an intuition and by looking for people

інтуїцією і спостереженням

with various backgrounds and various outlooks.

за людьми різного походження і з різними перспективами.

Sixth, achieve safety through redundancy and human skills.

Шосте, безпеку можна посилити, використовуючи запас і людські навички.

Why did two 737 Max aircraft crash?

Чому розбилися два літаки 737 Max?

We still don't know the full story,

Ми досі не знаємо всієї історії,

but we know how to prevent future tragedies.

але необхідно знати, як запобігти майбутнім трагедіям.

We need multiple independent systems.

Потрібно декілька незалежних систем.

If one fails, then the others can override it.

Якщо одна зламається, інші зможуть замінити її.

We also need skilled operators to come to the rescue

Також потрібні кваліфіковані оператори, щоб прийти на допомогу,

and that means constant training.

а це означає постійне тренування.

Seventh, be rationally extravagant.

По-сьоме, будьте раціональними диваками.

Thomas Edison was a pioneer of the film industry,

Томас Едісон був піонером кіноіндустрії,

as well as of camera technology.

як і технології камер.

Nobody has done more for efficiency than Thomas Edison.

Ніхто не зробив більше для ефективності, ніж Томас Едісон.

But his cost cutting broke down.

Але зниження витрат призвело до краху.

His manager hired a so-called efficiency engineer,

Його менеджер найняв так званого інженера з ефективності,

who advised him to save money

який порадив йому зберегти гроші,

by using more of the film stock that he'd shot,

використовуючи більшу частину плівки, що він відзняв,

having fewer retakes.

для повторних кадрів.

Well, Edison was a genius,

Так, Едісон був генієм,

but he didn't understand the new rules of feature films

проте він не розумів нових правил художніх фільмів,

and the fact that failure was becoming the price of success.

і, фактично, платою за успіх стала поразка.

On the other hand, some great directors, like Erich Von Stroheim,

З іншого боку, деякі видатні режисери, такі як Еріх фон Строхейм,

were the opposite.

дійшли протилежного.

They were superb dramatists,

Вони чудові драматурги,

and Stroheim was also a memorable actor.

а Строхейм також був відомим актором.

But they couldn't live within their budgets.

Але вони не могли жити, вкладаючись у бюджет.

So that was not sustainable.

Тобто, все було нестабільним.

It was Irving Thalberg, a former secretary with intuitive genius,

Ірвінг Талберг, колишній секретар та інтуїтивний геній,

who achieved rational extravagance.

досяг раціональної екстравагантності.

First at Universal, and then at MGM,

Спочатку на студії Universal, потім MGM,

becoming the ideal of the Hollywood producer.

ставши ідеалом голівудського продюсера.

Summing up, to be truly efficient,

Загалом, щоб бути дійсно ефективними,

we need optimal inefficiency.

нам потрібна оптимальна неефективність.

The shortest path may be a curve

Найкоротшим шляхом може виявитись звивиста,

rather than a straight line.

а не пряма дорога.

Charles Darwin understood that.

Чарльз Дарвін розумів це.

When he encountered a tough problem,

Коли він стикався з складною задачею,

he made a circuit of a trail,

він намотував кола

the sandwalk that he'd built behind his house.

по піщаній доріжці, насипаній біля його будинку.

A productive path can be physical, like Darwin's,

Продуктивний шлях може бути фізичним, як у Дарвіна,

or a virtual one, or an unforeseen detour

віртуальним, чи непередбаченим об'їздом

from a path we had laid out.

на шляху, який ми проклали.

Too much efficiency can weaken itself.

Надмірна ефективність послаблює себе,

But a bit of inspired inefficiency can strengthen it.

проте дрібка натхненної неефективності здатна зміцнити ефективність.

Sometimes, the best way to move forward

Інколи, найкращий спосіб іти вперед –

is to follow a circle.

це зробити коло.

Thank you.

Дякую.

(Applause)

(Оплески)