David Keith: A surprising idea for "solving" climate change

Translator: Lenka Mihalkova Reviewer: Martin Francis Gilbert Máik

You've all seen lots of articles on climate change,

Už ste videli veľa článkov o klimatických zmenách

and here's yet another New York Times article,

a tu je další článok z amerického denníka New York Times,

just like every other darn one you've seen.

rovnaký ako každý ďalší zatratený, ktorý ste už videli.

It says all the same stuff as all the other ones you've seen.

Píše o rovnakých veciach ako všetky ostatné, ktoré ste videli.

It even has the same amount of headline as all the other ones you've seen.

Tiež má rovnaký počet nadpisov ako tie ostatné, ktoré ste už videli.

What's unusual about this one, maybe, is that it's from 1953.

Čo je na tomto neobvyklé, je asi to, že je z roku 1953.

And the reason I'm saying this

A dôvod, prečo toto hovorím, je,

is that you may have the idea this problem is relatively recent.

že si možno myslíte, že tento problém je pomerne nedávny.

That people have just sort of figured out about it, and now

Že ľudia prišli na to práve teraz;

with Kyoto and the Governator and people beginning to actually do something,

a teraz, s Kjótskym protokolom a guvernátorom, ľudia začali vlastne niečo robiť,

we may be on the road to a solution.

a možno sme na ceste k vyriešeniu.

The fact is -- uh-uh.

Skutočnosť je: oh-oh.

We've known about this problem for 50 years, depending on how you count it.

Vieme o tomto probléme už päťdesiat rokov, záleží na tom, ako to počítate.

We have talked about it endlessly over the last decade or so.

V posledných dekádach sme o tom hovorili donekonečna.

And we've accomplished close to zip.

A sme blízko záveru.

This is the growth rate of CO2 in the atmosphere.

Toto je rastúce množstvo CO2 v atmosfére.

You've seen this in various forms,

Vidíte to v najrôznejších formách,

but maybe you haven't seen this one.

ale možno ste nevideli toto.

What this shows is that the rate of growth of our emissions is accelerating.

Čo toto ukazuje je, že zvyšujúce sa množstvo emisí sa zrýchľuje.

And that it's accelerating even faster

A to sa zrýchľuje oveľa rýchlejšie

than what we thought was the worst case just a few years back.

ako to, o čom sme si len pred niekoľkými rokmi mysleli, že je najhorším prípadom.

So that red line there was something that a lot of skeptics said

Takže táto červená čiara je niečo, o čom mnoho skeptikov hovorí,

the environmentalists only put in the projections

že ju ekológovia dávajú do projekcií len preto,

to make the projections look as bad as possible,

aby vyzerali, čo najhoršie.

that emissions would never grow as fast as that red line.

Emisie nikdy nebudú rásť tak rýchlo, ako ukazuje táto červená čiara.

But in fact, they're growing faster.

Ale v skutočnosti rastú oveľa rýchlejšie.

Here's some data from actually just 10 days ago,

Tu sú nejaké dáta spred 10 dní,

which shows this year's minimum of the Arctic Sea ice, and it's the lowest by far.

ktoré ukazujú tohtoročné minimá arktického ľadovca, a za poslednú dobu je najnižšie.

And the rate at which the Arctic Sea ice is going away is a lot quicker than models.

A rýchlosť, ktorou arktický ľad mizne, je rýchlejšia než na modeloch.

So despite all sorts of experts like me flying around the planet and

Takže, aj napriek tomu, že všetci experti ako som ja, lietajú naprieč celou planétou a

burning jet fuel, and politicians signing treaties --

spaľujú letecký benzín a politici podpisujú dohody,

in fact, you could argue the net effect of all this has been negative,

v skutočnosti by ste mohli argumentovať, že konečný efekt tohto všetkého je negatívny,

because it's just consumed a lot of jet fuel. (Laughter)

pretože ide len o veľkú spotrebu leteckého benzínu. (Smiech)

No, no! In terms of what we really need to do to put the brakes on

Nie, nie! To, čo skutočne musíme urobiť, aby sme trochu pribrzdili

this very high inertial thing -- our big economy -- we've really hardly started.

túto vysoko zotrvačnú vec - našu veľkú ekonomiku - sme sotva začali.

Really, we're doing this, basically. Really, not very much.

V skutočnosti robíme toto. Naozaj, nie veľa.

I don't want to depress you too much.

Nechcem vás príliš deprimovať.

The problem is absolutely soluble, and even soluble in a way that's reasonably cheap.

Problém je riešiteľný a je riešiteľný v relatívne lacnej rovine.

Cheap meaning sort of the cost of the military, not the cost of medical care.

Lacnej, čo sa týká vojenských nákladov, nie nákladov na zdravotníctvo.

Cheap meaning a few percent of GDP.

Lacné znamená niekoľko percent HDP.

No, this is really important to have this sense of scale.

Nie, je naozaj dôležité mať prehľad o škále.

So the problem is soluble, and the way we should go about solving it is, say,

Takže, problém je riešiteľný a spôsob, akým by sme ho mali riešiť, je, povedzme,

dealing with electricity production,

narábanie s produkciou elektrickej energie,

which causes something like 43-or-so percent and rising of CO2 emissions.

ktorá spôsobuje približne 43% emisií CO2 a stále sa zvyšuje.

And we could do that by perfectly sensible things like conservation,

A mohli by sme to urobiť dokonale citlivými vecami ako je konzervácia

and wind power, nuclear power and coal to CO2 capture,

a veterné sily, nukleárne sily a uhlie k zachytávaniu CO2,

which are all things that are ready for giant scale deployment, and work.

tieto veci sú schopné obrovskej škály rozmiestnenia a práce.

All we lack is the action to actually spend the money to put those into place.

Jediné, čo nám chýba, je utrácanie peňazí na zavedenie týchto vecí.

Instead, we spend our time talking.

Namiesto toho míňame svoj čas rozprávaním.

But nevertheless, that's not what I'm going to talk to you about tonight.

A predsa to nie je to, o čom budem dnes večer rozprávať.

What I'm going to talk to you about tonight is stuff we might do if we did nothing.

O čom dnes večer budem rozprávať sú veci, ktoré sme mohli urobiť, aj keby sme neurobili nič.

And it's this stuff in the middle here, which is what you do

A sú to veci tu v strede, čo je vlastne to, čo robíte,

if you don't stop the emissions quickly enough.

keď nezastavíte emisie dostatočne rýchlo.

And you need to deal -- somehow break the link between human actions

A musíte jednať - nejako zničiť to spojenie medzi ľudskými činnosťami,

that change climate, and the climate change itself. And that's particularly important

ktoré menia klímu, a samotnou zmenou klímy. A to je obzvlášť dôležité,

because, of course, while we can adapt to climate change --

pretože, samozrejme, zatiaľ čo sa môžeme adaptovať na zmenu klímy -

and it's important to be honest here, there will be some benefits to climate change.

a je dôležité byť v tomto smere úprimný – tiež tu budú nejaké prínosy zo zmeny klímy.

Oh, yes, I think it's bad. I've spent my whole life working to stop it.

Áno, myslím si, že je to zlé. Celý život pracujem na tom, aby som to zastavil.

But one of the reasons it's politically hard is there are winners and losers -- not all losers.

Ale jeden z dôvodov, prečo je to politicky ťažké, je to, že existujú víťazi a porazení - nie všetci prehrajú.

But, of course, the natural world, polar bears.

Ale, samozrejme, prírodný svet, polárne medvede.

I spent time skiing across the sea ice for weeks at a time in the high Arctic.

Strávil som týždne lyžovaním na ľade na Arktíde.

They will completely lose.

Úplne prehrajú.

And there's no adaption.

Nie je možná žiadna adaptácia.

So this problem is absolutely soluble.

Tento problém je absolútne riešiteľný.

This geo-engineering idea, in it's simplest form, is basically the following.

Táto geo-inžinierska myšlienka v najjednoduchšej forme je vlastne takáto:

You could put signed particles, say sulfuric acid particles -- sulfates --

Môžeme umiestniť častice, povedzme častice kyseliny sírovej - sulfáty -

into the upper atmosphere, the stratosphere,

do vyššej atmosféry, stratosféry,

where they'd reflect away sunlight and cool the planet.

kde budú odrážať slnečné svetlo a ochladzovať planétu.

And I know for certain that that will work.

A viem iste, že toto bude fungovať.

Not that there aren't side effects, but I know for certain it will work.

Niežeby tu neboli vedľajšie účinky, ale viem iste, že to bude fungovať.

And the reason is, it's been done.

A dôvod je tento: už to bolo urobené.

And it was done not by us, not by me, but by nature.

Bolo to urobené, ale nie nami, nie mnou, ale prírodou.

Here's Mount Pinatubo in the early '90s. That put a whole bunch of sulfur

Tu je Mount Pinatubo na začiatku 90-tych rokov, ktorý vypustil veľké množstvo sulfátov

in the stratosphere with a sort of atomic bomb-like cloud.

do stratosféry mrakom podobným atómovému hríbu.

The result of that was pretty dramatic.

Výsledok toho bol veľmi dramatický.

After that, and some previous volcanoes we have, you see

Po tomto, a po niekoľkých predchádzajúcich vulkánoch dochádza, ako vidíte,

a quite dramatic cooling of the atmosphere.

k dosť dramatickému ochladeniu atmosféry.

So this lower bar is the upper atmosphere, the stratosphere,

Takže táto nižšia čiara je vo vyššej atmosfére, stratosfére,

and it heats up after these volcanoes.

a otepľuje sa po týchto vulkánoch.

But you'll notice that in the upper bar, which is the lower atmosphere

Ale uvidíte na vyššej čiare, ktorá je v nižšej atmosfére

and the surface, it cools down because we shielded the atmosphere a little bit.

a povrchu, že sa ochladzuje, pretože sme trošku uchránili atmosféru.

There's no big mystery about it.

Nie je to žiadna veľká záhada.

There's lots of mystery in the details, and there's some bad side effects,

Je tu veľa záhad v detailoch a je tu niekoľko negatívnych vedľajších efektov,

like it partially destroys the ozone layer -- and I'll get to that in a minute.

ako napríklad, čiastočné ničenie ozónových vrstiev – k tomu sa dostanem o chvíľu.

But it clearly cools down.

Ale jednoznačne sa to ochladzuje.

And one other thing: it's fast.

A ďalšia vec: je to rýchle.

It's really important to say. So much of the other things that we ought to do,

Je naozaj dôležité to povedať. Toľko ďalších vecí, ktoré by sme mali urobiť,

like slowing emissions, are intrinsically slow, because it takes time

ako napríklad, znižovať emisie, sú skutočne pomalé, pretože trvá,

to build all the hardware we need to reduce emissions.

kým postavíte všetko vybavenie potrebné na redukciu emisií.

And not only that, when you cut emissions, you don't cut concentrations,

A nielen to, keď znížite emisie, neznížite tým koncentráciu.

because concentrations, the amount of CO2 in the air,

Pretože koncentrácia, množstvo CO2 vo vzduchu,

is the sum of emissions over time.

je suma emisií v čase.

So you can't step on the brakes very quickly.

Takže nemôžete zabrzdiť veľmi rýchlo.

But if you do this, it's quick.

Ale keď toto urobíte, je to rýchle.

And there are times you might like to do something quick.

A sú situácie, kedy by ste radi urobili niečo rýchlo.

Another thing you might wonder about is, does it work?

Ďalšou vecou, nad ktorou možno premýšľate, je, či to funguje?

Can you shade some sunlight and effectively compensate for the added CO2,

Môžete zatieniť nejaké slnečné svetlo a efektívne kompenzovať pridaný CO2

and produce a climate sort of back to what it was originally?

a produkovať klímu, ktorá je podobná pôvodnej?

And the answer seems to be yes.

A odpoveďou sa zdá byť áno.

So here are the graphs you've seen lots of times before.

Tak tu sú grafy, ktoré ste už videli mnohokrát predtým.

That's what the world looks like, under one particular climate model's view,

Takto vyzerá svet podľa jedného konkrétneho modelu klímy

with twice the amount of CO2 in the air.

s dvojitým množstvom CO2 vo vzduchu.

The lower graph is with twice the amount of CO2 and 1.8 percent less sunlight,

Spodný graf je s dvojnásobným množstvom CO2 a o 1,8% menej slnečného svetla,

and you're back to the original climate.

a ste späť v pôvodnej klíme.

And this graph from Ken Caldeira. It's important to say came, because

A to je graf Kena Calderyho. Je dôležité to povedať, pretože

Ken -- at a meeting that I believe Marty Hoffart was also at in the mid-'90s --

Ken bol na schôdzi, kde bol tiež Marty Hoffart v polovici 90-tych rokoch,

Ken and I stood up at the back of the meeting and said,

Ken a ja sme vystúpili na schôdzi a povedali sme

"Geo-engineering won't work."

"Geo-inžinierstvo nebude fungovať."

And to the person who was promoting it said,

A človeku, ktorý ho propagoval, povedal,

"The atmosphere's much more complicated."

„atmosféra je omnoho komplikovanejšia.“

Gave a bunch of physical reasons why it wouldn't do a very good compensation.

Dostal mnoho fyzikálnych dôvodov, prečo to neurobí dobrú kompenzáciu.

Ken went and ran his models, and found that it did.

Ken šiel a testoval jeho modely a zistil, že funguje.

This topic is also old.

Táto téma je tiež veľmi stará.

That report that landed on President Johnson's desk when I was two years old --

Táto správa bola na stole prezidenta Johnsona, keď som mal 2 roky.

1965.

1965.

That report, in fact, which had all the modern climate science --

Táto správa, ktorá mala všetky moderné klimatické vedy -

the only thing they talked about doing was geo-engineering.

jediná vec, o ktorej hovorili, že by urobili, bolo geo-inžinierstvo.

It didn't even talk about cutting emissions,

Správa ani nespomenula zníženie emisií,

which is an incredible shift in our thinking about this problem.

čo je obrovský prevrat v našom myslení o tomto probléme.

I'm not saying we shouldn't cut emissions.

Nehovorím, že by sme nemali znižovať emisie.

We should, but it made exactly this point.

Mali by sme, a to len potvrdzuje túto myšlienku.

So, in a sense, there's not much new.

Takže v tomto zmysle, nie je tu veľa nového.

The one new thing is this essay.

Jednou novou vecou je tento článok.

So I should say, I guess, that since the time of that original President Johnson report,

Myslím, že by som mal povedať, že od originálnej správy prezidenta Johnsona,

and the various reports of the U.S. National Academy --

a rôznych ďalších správ národnej akadémie USA -

1977, 1982, 1990 -- people always talked about this idea.

1977, 1982, 1990 - ľudia stále hovorili o tejto myšlienke.

Not as something that was foolproof, but as an idea to think about.

Nie ako o niečom, čo je bezchybné, ale ako o myšlienke, o ktorej stojí za to premýšľať.

But when climate became, politically, a hot topic -- if I may make the pun --

Ale keď sa zmena klímy stala politicky horúcou témou – ak dovolíte slovnú hračku -

in the last 15 years, this became so un-PC, we couldn't talk about it.

v posledných 15 rokoch sa toto stalo tak nepočítačové, že sme o tom nemohli hovoriť.

It just sunk below the surface. We weren't allowed to speak about it.

Bola to nedovolená téma. Nemohli sme o tom hovoriť.

But in the last year, Paul Crutzen published this essay

Ale v poslednom roku, Paul Crutzen publikoval článok,

saying roughly what's all been said before: that maybe, given our very slow rate

v ktorom hovoril to, čo už bolo dávno predtým povedané: že možno dané našou veľmi pomalou rýchlosťou

of progress in solving this problem and the uncertain impacts,

pokroku v riešení tohoto problému a neistých dopadov,

we should think about things like this.

mali by sme premýšľať nad takýmito vecami.

He said roughly what's been said before.

V podstate povedal to, čo už bolo povedané predtým.

The big deal was he happened to have won the Nobel prize for ozone chemistry.

Veľkým bolo to, že dostal Nobelovu cenu za ozónovú chémiu.

And so people took him seriously when he said we should think about this,

A tak ho ľudia brali vážne, keď povedal, že by sme o tom mali premýšľať,

even though there will be some ozone impacts.

aj napriek tomu, že by tu boli nejaké dopady na ozón.

And in fact, he had some ideas to make them go away.

A v podstate mal nejaké nápady, ako ich odstrániť.

There was all sorts of press coverage, all over the world,

Boli tu rôzne tlačové reportáže po celom svete,

going right down to "Dr. Strangelove Saves the Earth," from the Economist.

ktoré sa z týždenníka the Economist znížili až na úroveň "Dr. Divnoláska zachraňuje Zem."

And that got me thinking. I've worked on this topic on and off,

A to ma primälo premýšľať – prerušovane som na tejto téme pracoval,

but not so much technically. And I was actually lying in bed thinking one night.

ale nie veľmi technicky - a vlastne som ležal v posteli jednu noc.

And I thought about this child's toy -- hence, the title of my talk --

A myslel som na túto detskú hračku - to vysvetľuje názov mojej prednášky -

and I wondered if you could use the same physics that makes that thing spin 'round

a uvažoval som, či by ste mohli použiť rovnakú fyziku, ako je tá, ktorá vec roztočí

in the child's radiometer, to levitate particles into the upper atmosphere

v detskom rádiometri k tomu, aby častice levitovali v hornej atmosfére a

and make them stay there.

prinútiť ich, aby tam zostali.

One of the problems with sulfates is they fall out quickly.

Jeden z problémov so sulfátmi je, že padajú veľmi rýchlo.

The other problem is they're right in the ozone layer,

Iný problém je, že sú hneď v ozónovej vrstve,

and I'd prefer them above the ozone layer.

a ja by som preferoval, aby boli nad ozónovou vrstvou.

And it turns out, I woke up the next morning, and I started to calculate this.

A dopadlo to tak, že som sa zobudil na ďalšie ráno a začal som to počítať.

It was very hard to calculate from first principles. I was stumped.

Bolo veľmi tažké vypočítat to z prvých pravidel. Bol to ťažký oriešok.

But then I found out that there were all sorts of papers already published

Ale potom som zistil, že sú publikované rôzne články,

that addressed this topic because it happens already in the natural atmosphere.

ktoré sa dotýkajú tejto témy, pretože sa to už deje v prirodzenej atmosfére.

So it seems there are already fine particles

Takže to vyzerá, že sú tu už jemné častice,

that are levitated up to what we call the mesosphere, about 100 kilometers up,

ktoré levitujú vo vrstve, ktorú nazývame mezosféra, asi 100 km nahor -

that already have this effect.

ktoré už tento efekt majú.

I'll tell you very quickly how the effect works.

Poviem vám v skratke, ako tento efekt funguje.

There are a lot of fun complexities

Je tu veľa vtipných zložitostí,

that I'd love to spend the whole evening on, but I won't.

na ktorých by som rád strávil celý večer, ale nestrávim.

But let's say you have sunlight hitting some particle and it's unevenly heated.

Ale povedzme, že máte slnečné svetlo zasahujúce niektoré častice a má nepravidelnú teplotu.

So the side facing the sun is warmer; the side away, cooler.

Takže strana, ktorá je obrátená k slnku, je teplejšia, tá odvrátená je chladnejšia.

Gas molecules that bounce off the warm side

Plynové molekuly, ktoré sa odrážajú od teplejšej strany,

bounce away with some extra velocity because it's warm.

sa odrážajú so zvýšenou rýchlosťou, pretože je to teplé.

And so you see a net force away from the sun.

A tak vidíte čistú silu slnka.

That's called the photophoretic force.

To sa nazýva fotoforetická sila.

There are a bunch of other versions of it that I and some collaborators

Je tu mnoho ďalších verzií, o ktorých sme spolu so spolupracovníkmi

have thought about how to exploit.

premýšľali, ako ich využiť.

And of course, we may be wrong --

A, samozrejme, možno nemáme pravdu -

this hasn't all been peer reviewed, we're in the middle of thinking about it --

nebolo to zrevidované, sme uprostred práce -

but so far, it seems good.

ale zatiaľ to vyzerá dobre.

But it looks like we could achieve long atmospheric lifetimes --

Ale vyzerá to, ako by sme mohli dosiahnuť dlhú atmosferickú životnosť-

much longer than before -- because they're levitated.

oveľa dlhšiu ako predtým - pretože častice levitujú.

We can move things out of the stratosphere into the mesosphere,

Môžeme posunúť veci zo stratosféry do mezosféry,

in principle solving the ozone problem.

a v princípe vyriešiť ozónový problém.

I'm sure there will be other problems that arise.

Som si istý, že sa objavia nové problémy.

Finally, we could make the particles migrate to over the poles,

Nakoniec by sme mohli prinútiť častice migrovať cez póly,

so we could arrange the climate engineering so it really focused on the poles.

tak aby sme mohli vytvoriť klimatické inžinierstvo, takže sa to sústredí na póly.

Which would have minimal bad impacts in the middle of the planet,

Malo by to minimálne negatívne dopady na stred planéty,

where we live, and do the maximum job of what we might need to do,

kde žijeme a vykonávame maximum toho, čo by sme mali -

which is cooling the poles in case of planetary emergency, if you like.

čím je ochladzovanie pólov v prípade planetárnej pohotovosti, ak chcete.

This is a new idea that's crept up that may be, essentially,

Je to nový nápad, ktorý vznikol, a možno aj

a cleverer idea than putting sulfates in.

bystrejší nápad než používanie sulfátov.

Whether this idea is right or some other idea is right,

Ak je tento nápad správny, alebo nejaký iný je správny,

I think it's almost certain we will

myslím si, že je takmer isté, že eventuálne

eventually think of cleverer things to do than just putting sulfur in.

vymyslíme múdrejšie veci ako iba vkladať sulfáty.

That if engineers and scientists really turned their minds to this,

Ak inžinieri a vedci obrátia svoj výskum na toto,

it's amazing how we can affect the planet.

je pozoruhodné ako môžeme ovplyvniť planétu.

The one thing about this is it gives us extraordinary leverage.

Jedna vec je, že nám to dáva neobyčajnú páku.

This improved science and engineering will, whether we like it or not,

Táto zlepšená veda a inžinierstvo, či už sa nám to páči alebo nie,

give us more and more leverage to affect the planet,

nám dáva viac a viac sily k ovplyvneniu planéty.

to control the planet,

Na kontrolu planéty.

to give us weather and climate control -- not because we plan it,

Dáva nám kontrolu nad počasím a klímou - nie, pretože to plánujeme,

not because we want it, just because science delivers it to us bit by bit,

nie, pretože to chceme, ale, pretože veda nám dodáva kúsok po kúsku,

with better knowledge of the way the system works

s lepšími znalosťami o tom, ako systém pracuje,

and better engineering tools to effect it.

a lepšími nástrojmi, ako to ovplyvniť.

Now, suppose that space aliens arrived.

Predpokladajme, že prišli mimozemšťania -

Maybe they're going to land at the U.N. headquarters down the road here,

možno pristanú na pevnine Organizácie Spojených národov,

or maybe they'll pick a smarter spot --

alebo si vyberú nejaké lepšie miesto -

but suppose they arrive and they give you a box.

ale predpokladajme, že prídu a dajú nám krabicu.

And the box has two knobs.

A krabica má dva tlačidlá.

One knob is the knob for controlling global temperature.

Jedno tlačidlo je na kontrolu globálnej teploty.

Maybe another knob is a knob for controlling CO2 concentrations.

A, pre príklad, druhé tlačidlo ovplyvňuje koncentráciu CO2.

You might imagine that we would fight wars over that box.

Predstavte si, že budeme bojovať o túto krabicu,

Because we have no way to agree about where to set the knobs.

pretože nemáme inú možnosť, ako vytvoriť tieto tlačidlá.

We have no global governance.

Nemáme žiadnu globálnu vládu.

And different people will have different places they want it set.

A rôzni ľudia budú mať rôzne miesta, ktoré chcú nastaviť.

Now, I don't think that's going to happen. It's not very likely.

Naozaj si nemyslím, že sa to stane. To nie je pravdepodobné.

But we're building that box.

Ale my staviame túto krabicu.

The scientists and engineers of the world

Vedci a inžinieri sveta

are building it piece by piece, in their labs.

ju stavajú kus po kuse vo svojich laboratóriach.

Even when they're doing it for other reasons.

Aj keď to robia kvôli iným dôvodom.

Even when they're thinking they're just working on protecting the environment.

Aj keď si myslia, že pracujú len na ochrane životného prostredia.

They have no interest in crazy ideas like engineering the whole planet.

Nemajú žiaden záujem o bláznivé nápady ako je inžinierstvo celej planéty.

They develop science that makes it easier and easier to do.

Vytvárajú vedu, ktorá tieto veci neustále uľahčuje.

And so I guess my view on this is not that I want to do it -- I do not --

A tak si myslím, že môj pohľad na to nie je to, že to chcem urobiť - nechcem to urobiť -

but that we should move this out of the shadows and talk about it seriously.

ale, že by sme to mohli priniesť na svetlo a hovoriť o tom vážne.

Because sooner or later, we'll be confronted with decisions about this,

Pretože skôr alebo neskôr budeme konfrontovaní rozhodnutiami o tomto probléme,

and it's better if we think hard about it,

a je lepšie, pokiaľ o tom premýšľame,

even if we want to think hard about reasons why we should never do it.

aj napriek tomu, že chceme premýšľať o dôvodoch, prečo by sme to nikdy nemali robiť.

I'll give you two different ways to think about this problem that are the beginning

Dám vám dve rôzne cesty, ako o tomto probléme premýšľať, ktoré sú začiatkom

of my thinking about how to think about it.

môjho myslenia o tom, ako o tom premýšľať.

But what we need is not just a few oddballs like me thinking about this.

Ale čo potrebujeme, nie je len niekoľko čudákov, ako som ja, ktorí budú nad tým premýšľať -

We need a broader debate.

potrebujeme širšiu debatu.

A debate that involves musicians, scientists, philosophers, writers,

Debatu, ktorá zahŕňa hudobníkov, vedcov, filozofov, spisovateľov,

who get engaged with this question about climate engineering

ktorí sa budú zaoberať touto otázkou klimatického inžinierstva a

and think seriously about what its implications are.

vážne uvažovať o dôsledkoch.

So here's one way to think about it,

Tak tu je jedna cesta, ako o tom premýšľať,

which is that we just do this instead of cutting emissions because it's cheaper.

ktorá hovorí, že musíme premýšľať namiesto znižovania emisií, lebo je to lacnejšie.

I guess the thing I haven't said about this is, it is absurdly cheap.

Verím, že vec, ktorú som nepovedal je, že je to úplne lacné.

It's conceivable that, say, using the sulfates method or this method I've come up with,

Je mysliteľné, že, povedzme, použitím metódy sulfátov alebo tejto metódy, na ktorú som prišiel ja,

you could create an ice age at a cost of .001 percent of GDP.

môžete vytvoriť dobu ľadovú za cenu 0,001% HDP.

It's very cheap. We have a lot of leverage.

Je to veľmi lacné. Máme silné páky.

It's not a good idea, but it's just important. (Laughter)

Nie je to dobrý nápad, ale je to velmi dôležité.

I'll tell you how big the lever is: the lever is that big.

Poviem vám, aká je tá páka veľká - je takto veľká.

And that calculation isn't much in dispute.

A táto kalkulácia nie je sporná.

You might argue about the sanity of it, but the leverage is real. (Laughter)

Možete argumentovat o jej rozumnosti, ale páka je skutočná. (Smiech)

So because of this, we could deal with the problem

Takže kvôli tomu môžeme vyriešiť tento problém

simply by stopping reducing emissions,

jednoducho zastavením redukcie emisií,

and just as the concentrations go up, we can increase

a ako sa koncentrácie budú zvyšovať, tak môžeme zvýšiť

the amount of geo-engineering.

množstvo geo-inžinierstva.

I don't think anybody takes that seriously.

Nemyslím si, že to niekto berie vážne.

Because under this scenario, we walk further and further away

Pretože s týmto scénarom sa stale viac a viac vzdiaľujeme

from the current climate.

od súčasnej klímy.

We have all sorts of other problems, like ocean acidification

Máme rôzne problémy, ako napr. okysľovanie oceánu

that come from CO2 in the atmosphere, anyway.

v dôsledku CO2 v atmosfére.

Nobody but maybe one or two very odd folks really suggest this.

Nikto, alebo možno jeden či dvaja ľudia, to naznačujú.

But here's a case which is harder to reject.

Ale tu je prípad, ktorý je ťažké odmietnuť.

Let's say that we don't do geo-engineering, we do what we ought to do,

Povedzme, že nerobíme geo-inžinierstvo, robíme to, čo by sme mali,

which is get serious about cutting emissions.

a tým je brať znižovanie emisií vážne.

But we don't really know how quickly we have to cut them.

Ale skutočne nevieme, ako rýchlo ich musíme znížiť.

There's a lot of uncertainty about exactly how much climate change is too much.

Je tu veľa neistoty o tom, aká zmena klímy je už priveľká.

So let's say that we work hard, and we actually don't just tap the brakes,

Takže povedzme, že pracujeme ťažko a vlastne nielen brzdíme,

but we step hard on the brakes and really reduce emissions

ale stojíme pevne na brzdách a naozaj redukujeme emisie

and eventually reduce concentrations.

a eventuálne redukujeme koncentrácie.

And maybe someday -- like 2075, October 23 --

A možno jedného dňa - napríklad v roku 2075, 23. októbra -

we finally reach that glorious day where concentrations have peaked

konečne dosiahneme očakávaný deň, kedy koncentrácie dosiahnu vrchol

and are rolling down the other side.

a postupne klesajú.

And we have global celebrations, and we've actually started to -- you know,

A máme globálne oslavy a začneme - viete -

we've seen the worst of it.

videli sme to najhoršie.

But maybe on that day we also find that the Greenland ice sheet

Ale možno práve v tento deň tiež zistíme, že Grónský ľadový štít

is really melting unacceptably fast, fast enough to put meters of sea level on

sa roztápa neprijatelne rýchlo, tak rýchlo, že pridá metre na morskej úrovni

the oceans in the next 100 years,

v oceánoch v priebehu dalších 100 rokov

and remove some of the biggest cities from the map.

a odstráni tak niektoré z najväčších miest z mapy.

That's an absolutely possible scenario.

To je absolútne možný scénár.

We might decide at that point that even though geo-engineering was uncertain

Možno sa rozhodneme na tomto mieste, že hoci je geo-inžinierstvo neisté

and morally unhappy, that it's a lot better than not geo-engineering.

a morálne nešťastné, že je omnoho lepšie ako žiadne.

And that's a very different way to look at the problem.

A je to veľmi odlišný pohľad na problém.

It's using this as risk control, not instead of action.

A tým je, využívať to ako rizikovú kontrolu, nie namiesto konania.

It's saying that you do some geo-engineering for a little while

Hovoríme o použití trochu geo-inžinierstva aspoň na chvíľu

to take the worst of the heat off, not that you'd use it as a substitute for action.

k tomu, aby sme odstránili najhoršie oteplovanie, nie ako náhradu konania.

But there is a problem with that view.

Ale je tu problém s týmto pohľadom.

And the problem is the following:

A ten problém je následujúci:

knowledge that geo-engineering is possible makes

znalosť, že geo-inžinierstvo môže spôsobiť,

the climate impacts look less fearsome,

že klimatické vplyvy vyzerajú menej hrôzostrašne.

and that makes a weaker commitment to cutting emissions today.

A to oslabuje zaujatosť k znižovaniu emisií v dnešnej dobe.

This is what economists call a moral hazard.

To je to, čo ekonómovia nazývajú morálny hazard.

And that's one of the fundamental reasons that this problem is so hard to talk about,

A je to jeden z fundamentálnych dôvodov, že o tomto probléme sa ťažko hovorí,

and, in general, I think it's the underlying reason

a všeobecne si myslím, že je to fundamentálny dôvod,

that it's been politically unacceptable to talk about this.

prečo je politicky neprijateľné o tom hovoriť.

But you don't make good policy by hiding things in a drawer.

Ale nie je to dobrá taktika, keď skrývame veci do zásuvky.

I'll leave you with three questions, and then one final quote.

Opustím vás s troma otázkami a potom jednou záverečnou citáciou.

Should we do serious research on this topic?

Mali by sme urobiť seriózny výzkum na túto tému?

Should we have a national research program that looks at this?

Mali by sme mať národný vedecký program, ktorý by sa tým zaoberal?

Not just at how you would do it better,

Nielen ako by ste to urobili lepšie,

but also what all the risks and downsides of it are.

ale tiež aké sú riziká a temné stránky.

Right now, you have a few enthusiasts talking about it, some in a positive side,

Práve teraz máte niekoľko nadšencov o tom rozpravajúcich, niektorých v pozitívnom zmysle,

some in a negative side -- but that's a dangerous state to be in

niektorých v negatívnom - ale je nebezpečné k nim patriť,

because there's very little depth of knowledge on this topic.

pretože o tejto téme máme veľmi málo hlbokých znalostí.

A very small amount of money would get us some.

Už malým množstvom peňazí nejaké znalosti môžeme získať.

Many of us -- maybe now me -- think we should do that.

Mnoho z nás – možno teraz ja - si myslíme, že by sme mali.

But I have a lot of reservations.

Ale mám mnoho výhrad.

My reservations are principally about the moral hazard problem,

Moje výhrady sú principiálne k morálnemu problému,

and I don't really know how we can best avoid the moral hazard.

a naozaj neviem, ako sa mu vyhnúť.

I think there is a serious problem: as you talk about this,

Myslím si, že je tu vážny problém v tom, ako o tom hovoríme.

people begin to think they don't need to work so hard to cut emissions.

Ľudia si začnú myslieť, že nepotrebujú toľko pracovať na znížení emisií.

Another thing is, maybe we need a treaty.

Ďalšia vec je: Možno potrebujeme zmluvu.

A treaty that decides who gets to do this.

Zmluvu, ktorá určí, kto to dostane, aby to vyriešil.

Right now we may think of a big, rich country like the U.S. doing this.

Práve teraz si možno myslíme, že by to mal robiť veľký bohatý štát ako je USA.

But it might well be that, in fact, if China wakes up in 2030 and realizes

Ale tiež by to mohla byť Čína, ktorá sa prebudí v roku 2030 a zistí,

that the climate impacts are just unacceptable,

že klimatické vplyvy sú jednoducho neakceptovateľné,

they may not be very interested in our moral conversations about how to do this,

možno nebudú mať záujem o morálnu konverzáciu, ako to urobiť,

and they may just decide they'd really rather have a geo-engineered world

a možno sa rozhodnú, že by radšej mali geo-inžiniersky svet

than a non-geo-engineered world.

ako ne-geo-inžiniersky.

And we'll have no international mechanism to figure out who makes the decision.

A my nebudeme mať žiadny mechanismus, aby sme zistili, kto je zodpovedný.

So here's one last thought, which was said much, much better

Na záver ešte jedna myšlienka, ktorá bola vyslovená oveľa lepšie

25 years ago in the U.S. National Academy report than I can say today.

pred 25 rokmi v národnej akadémii USA, v porovnaní s tým, ako to poviem dnes ja.

And I think it really summarizes where we are here.

A myslím si, že skutočne sumarizuje to, kde sme teraz.

That the CO2 problem, the climate problem that we've heard about,

CO2 problém, klimatický problém, o ktorom sme počuli,

is driving lots of things -- innovations in the energy technologies

riadi mnoho vecí, inovácií v energetických technológiách,

that will reduce emissions --

ktoré zredukujú emisie.

but also, I think, inevitably, it will drive us towards thinking about climate

Ale tiež, myslím nevyhnutne, nás bude riadiť k premýšľaniu o klíme

and weather control, whether we like it or not.

a kontrole počasia, či sa nám to páči alebo nie.

And it's time to begin thinking about it,

A je čas o tom začať premýšľať,

even if the reason we're thinking about it is to construct arguments

i keď dôvod, prečo o tom premýšľame, je konštrukcia argumentov,

for why we shouldn't do it.

prečo by sme to nemali robiť.

Thank you very much.

Ďakujem.