David Keith: A surprising idea for "solving" climate change

Fordító: Paula Puskadi Lektor: Júlia Martonosi

You've all seen lots of articles on climate change,

Önök már mind sok-sok cikket láttak az éghajlatváltozásról,

and here's yet another New York Times article,

és itt van még egy New York Times-cikk,

just like every other darn one you've seen.

pont mint az összes többi, amit már láttak.

It says all the same stuff as all the other ones you've seen.

Ugyanazt írja, mint az összes többi.

It even has the same amount of headline as all the other ones you've seen.

Még a címe is azonos a többiével.

What's unusual about this one, maybe, is that it's from 1953.

Ami szokatlan ezen talán az, hogy 1953-ból való.

And the reason I'm saying this

És ezt azért mondom, mert lehet,

is that you may have the idea this problem is relatively recent.

hogy újkeletű problémának gondolják.

That people have just sort of figured out about it, and now

Hogy az emberek csak most fedezték fel Kiotót és a Governatort,

with Kyoto and the Governator and people beginning to actually do something,

amivel már valójában elkezdtünk tenni valamit,

we may be on the road to a solution.

és lehet, hogy már a megoldás útján vagyunk.

The fact is -- uh-uh.

De valójában -- nem.

We've known about this problem for 50 years, depending on how you count it.

Már 50 éve tudtunk erről a problémáról, attól függően, hogy honnan számoljuk.

We have talked about it endlessly over the last decade or so.

Az elmúlt tíz évben minden erről szólt.

And we've accomplished close to zip.

Amit elértünk, az viszont a nullához közelít.

This is the growth rate of CO2 in the atmosphere.

Ez a CO2 növekedési üteme a a légkörben.

You've seen this in various forms,

Ezt már láttuk különböző formákban,

but maybe you haven't seen this one.

de talán ezt még nem. Ez azt mutatja,

What this shows is that the rate of growth of our emissions is accelerating.

hogy a károsanyag-kibocsátás növekedési üteme egyre gyorsul.

And that it's accelerating even faster

És hogy ez a gyorsulás még erősebb,

than what we thought was the worst case just a few years back.

mint ahogy azt a legrosszabb esetben is gondoltuk néhány évvel ezelőtt.

So that red line there was something that a lot of skeptics said

Így a piros vonal volt az, amire a szkeptikusok azt mondták:

the environmentalists only put in the projections

a környezetvédők túltolták a prognózist,

to make the projections look as bad as possible,

hogy az olyan rosszul nézzen ki, amennyire csak lehet,

that emissions would never grow as fast as that red line.

mert a kibocsátás soha nem nő olyan gyorsan, mint a piros vonal.

But in fact, they're growing faster.

Valójában még gyorsabban is növekszik.

Here's some data from actually just 10 days ago,

Íme néhány 10 nappal ezelőtti adat,

which shows this year's minimum of the Arctic Sea ice, and it's the lowest by far.

ami a Jeges-tenger jegének a minimumát, az eddigi legalacsonyabb értéket mutatja.

And the rate at which the Arctic Sea ice is going away is a lot quicker than models.

A Jeges-tenger jegének olvadása sokkal gyorsabb, mint a modellek szerint.

Annak ellenére, hogy magamfajta szakértők röpködnek a bolygó körül

So despite all sorts of experts like me flying around the planet and

burning jet fuel, and politicians signing treaties --

kerozint égetve, és politikusok, szerződéseket írogatnak alá --

in fact, you could argue the net effect of all this has been negative,

az egésznek inkább csak negatív hatása van,

because it's just consumed a lot of jet fuel. (Laughter)

mert rengeteg üzemanyagba kerül. (Nevetés)

No, no! In terms of what we really need to do to put the brakes on

Nem, nem! Azért, hogy a nagy gazdaságunk hatalmas tehetetlenségi erejét

this very high inertial thing -- our big economy -- we've really hardly started.

lefékezzük, eddig még nagyon keveset tettünk.

Really, we're doing this, basically. Really, not very much.

Persze, alapvetően ezt csináljuk. Igazából azonban nem túl sokat.

I don't want to depress you too much.

Nem akarok nagyon lehangoló lenni.

The problem is absolutely soluble, and even soluble in a way that's reasonably cheap.

A probléma teljesen megoldható, méghozzá ésszerű módon, olcsón.

Cheap meaning sort of the cost of the military, not the cost of medical care.

"Olcsó" alatt nagyjából a katonai költségeket értem, nem az egészségügyét.

Cheap meaning a few percent of GDP.

Az "olcsó" itt a GDP néhány százaléka.

No, this is really important to have this sense of scale.

Ez fontos, hogy értsük az arányokat.

So the problem is soluble, and the way we should go about solving it is, say,

Tehát a probléma megoldható, és a megoldást kezdhetjük mondjuk

dealing with electricity production,

a villamosenergia-termeléssel,

which causes something like 43-or-so percent and rising of CO2 emissions.

ami CO2-kibocsátásunk kb. 43%-át adja.

And we could do that by perfectly sensible things like conservation,

Ezt ésszerűen lehet csökkenteni, például tárolással,

and wind power, nuclear power and coal to CO2 capture,

a szélenergia, az atomenergia felhasználásával,

which are all things that are ready for giant scale deployment, and work.

melyek mind jól működnek és nagyban segítik a fejlődést e téren.

All we lack is the action to actually spend the money to put those into place.

Ami hiányzik, az a pénz tényleges elköltése a cél érdekében.

Instead, we spend our time talking.

Ehelyett csak beszélgetünk róla.

But nevertheless, that's not what I'm going to talk to you about tonight.

Na,mindegy, ma este nem erről fogok beszélni,

What I'm going to talk to you about tonight is stuff we might do if we did nothing.

hanem arról, amit tehetünk, ha eddig nem tettünk semmit.

And it's this stuff in the middle here, which is what you do

Ez a dolog, itt középen, amit akkor teszünk,

if you don't stop the emissions quickly enough.

ha nem elég gyorsan állítjuk meg a kibocsátást.

Amit tehetünk: valahogy elkülöníteni a kapcsolatot a klímaváltozást okozó

And you need to deal -- somehow break the link between human actions

that change climate, and the climate change itself. And that's particularly important

emberi tevékenységeket a klíma saját változásától. Ez igen fontos,

because, of course, while we can adapt to climate change --

mert egy darabig tudunk alkalmazkodni az éghajlatváltozáshoz --

and it's important to be honest here, there will be some benefits to climate change.

és őszintén szólva lesz néhány előnye is a klímaváltozásnak.

Oh, yes, I think it's bad. I've spent my whole life working to stop it.

Igen, ez rossz. Egész életemben a megállításáért dolgoztam.

But one of the reasons it's politically hard is there are winners and losers -- not all losers.

De ez politikailag azért kényes, mert vannak nyertesek is, nemcsak vesztesek.

But, of course, the natural world, polar bears.

Persze, a természeti világ, a jegesmedvék.

I spent time skiing across the sea ice for weeks at a time in the high Arctic.

Egy időben heteken át síeltem az északi sarkvidéki tenger jegén.

They will completely lose.

Ők a vesztesek között lesznek.

And there's no adaption.

És nincs alkalmazkodás.

So this problem is absolutely soluble.

Tehát a probléma megoldható.

This geo-engineering idea, in it's simplest form, is basically the following.

A geoengineering-ötlet alapvetően a következő.

You could put signed particles, say sulfuric acid particles -- sulfates --

Bevethetnénk részecskéket, kénsavrészecskéket -- a szulfátokat --

into the upper atmosphere, the stratosphere,

a felső atmoszférába, a sztratoszférába,

where they'd reflect away sunlight and cool the planet.

ahol visszaverhetnék a napfényt, hűtve ezáltal a földet.

And I know for certain that that will work.

És biztosan tudom, hogy ez működni fog.

Not that there aren't side effects, but I know for certain it will work.

Nem mondom, hogy nem lesznek mellékhatások, de működni fog.

And the reason is, it's been done.

Azért tudom, mert ez már meg is történt.

And it was done not by us, not by me, but by nature.

Nem mi csináltunk, nem is én, hanem maga a természet.

Here's Mount Pinatubo in the early '90s. That put a whole bunch of sulfur

A Pinatubo a '90-es évek elején, ami egy nagy adag ként küldött

in the stratosphere with a sort of atomic bomb-like cloud.

a sztratoszférába egy atombomba-szerű kitöréssel.

The result of that was pretty dramatic.

Ennek az eredménye elég drámai volt.

After that, and some previous volcanoes we have, you see

Ezt követően pedig néhány korábbi vulkánunk

a quite dramatic cooling of the atmosphere.

drámai lehűlést okozott az atmoszférában.

So this lower bar is the upper atmosphere, the stratosphere,

Tehát ez az alsó sáv a felső légkör, az ún. sztratoszféra,

and it heats up after these volcanoes.

ami felmelegszik a vulkánok működése után.

But you'll notice that in the upper bar, which is the lower atmosphere

De a felső sáv -- ami az alsóbb légkör

and the surface, it cools down because we shielded the atmosphere a little bit.

és a felszín -- lehűl, mert egy kicsit beárnyékoltuk az atmoszférát.

There's no big mystery about it.

Ebben nincs semmi rejtélyes.

Több rejtély van a részletekben, és vannak káros mellékhatások is,

There's lots of mystery in the details, and there's some bad side effects,

like it partially destroys the ozone layer -- and I'll get to that in a minute.

mivel részben pusztítja az ózonréteget -- egy perc és rátérek.

But it clearly cools down.

De egyértelműen lehűl.

And one other thing: it's fast.

Egy másik dolog, hogy ez nagyon gyors!

It's really important to say. So much of the other things that we ought to do,

Ezt fontos megemlíteni. Egy csomó más megteendő dolog,

like slowing emissions, are intrinsically slow, because it takes time

például lassítani a kibocsátást, túlságosan lassú, mert időbe telik

to build all the hardware we need to reduce emissions.

megépíteni a kibocsátás csökkentéséhez szükséges berendezéseket.

And not only that, when you cut emissions, you don't cut concentrations,

És amikor csökkentjük a kibocsátást, nem csökkentjük a koncentrációt,

because concentrations, the amount of CO2 in the air,

mert a koncentráció, a CO2 mennyisége a levegőben

is the sum of emissions over time.

a teljes eddigi kibocsátás.

So you can't step on the brakes very quickly.

Tehát nem lehet elég gyorsan a fékre lépni.

But if you do this, it's quick.

De ha ezt tesszük, az gyors.

And there are times you might like to do something quick.

És vannak esetek, amikor gyorsan kell cselekednünk.

Another thing you might wonder about is, does it work?

A másik dolog, amin el lehet gondolkodni, hogy működik-e?

Can you shade some sunlight and effectively compensate for the added CO2,

A napfény leárnyékolásával és a hozzáadott CO2 kompenzálásával

vajon visszaalakíthatjuk-e az éghajlatot olyanná, amilyen eredetileg volt?

and produce a climate sort of back to what it was originally?

And the answer seems to be yes.

Úgy tűnik, a válasz: igen.

So here are the graphs you've seen lots of times before.

Szóval itt vannak a grafikonok, amiket sokszor láttunk már.

That's what the world looks like, under one particular climate model's view,

Így néz ki a világ eg, bizonyos klímamodell nézetéből,

with twice the amount of CO2 in the air.

kétszeres CO2 mennyiséggel a levegőben.

The lower graph is with twice the amount of CO2 and 1.8 percent less sunlight,

Az alsó grafikonon kétszer annyi CO2 és 1,8%-kal kevesebb napfény van,

and you're back to the original climate.

így jutunk vissza az eredeti éghajlathoz.

Ez Ken Caldeira ábrája volt. Azért csak volt, mert Ken --

And this graph from Ken Caldeira. It's important to say came, because

egy ülésen, ahol Marty Hoffart is ott volt a '90-es évek közepén --

Ken -- at a meeting that I believe Marty Hoffart was also at in the mid-'90s --

Ken and I stood up at the back of the meeting and said,

Ken és én felálltunk a találkozó végén, és azt mondtuk,

"Geo-engineering won't work."

"A geoengineering nem fog működni."

És annak, aki az ötletet javasolta, azt mondtuk,

And to the person who was promoting it said,

"The atmosphere's much more complicated."

"A légkör ennél sokkal bonyolultabb."

Gave a bunch of physical reasons why it wouldn't do a very good compensation.

Egy sor fizikai indokot mondtunk, miért nem elég jó a kompenzáció.

Ken went and ran his models, and found that it did.

Ken lefuttatta a modelljeit, és kiderült, hogy mégis jó.

This topic is also old.

Ez a téma is régi.

That report that landed on President Johnson's desk when I was two years old --

Ez a jelentés elkerült Johnson elnökhöz, amikor kétéves voltam.

1965.

1965-ben.

A jelentés, ami a modern éghajlattudomány szellemében készült --

That report, in fact, which had all the modern climate science --

the only thing they talked about doing was geo-engineering.

egyetlen témáról szólt: a geoengineeringről.

A kibocsátás csökkentését még meg sem említették,

It didn't even talk about cutting emissions,

which is an incredible shift in our thinking about this problem.

ami egy hihetetlen váltás a problémáról való gondolkodásunkban.

I'm not saying we shouldn't cut emissions.

Nem mondom, hogy ne csökkentsük a kibocsátást.

We should, but it made exactly this point.

Kellene, de ez pontosan erről szólt.

So, in a sense, there's not much new.

Tehát bizonyos értelemben ez nem újdonság.

The one new thing is this essay.

Ami viszont új, az ez az esszé.

So I should say, I guess, that since the time of that original President Johnson report,

Tehát azt hiszem, mondhatom, hogy a Johnson elnöknek írott jelentés,

and the various reports of the U.S. National Academy --

és az amerikai Nemzeti Akadémia különböző jelentései --

1977, 1982, 1990 -- people always talked about this idea.

1977, 1982, 1990 -- óta mindig is beszédtéma volt az ötlet.

Not as something that was foolproof, but as an idea to think about.

Nem valami tuti dolog, de egy ötlet, amin lehet gondolkodni.

But when climate became, politically, a hot topic -- if I may make the pun --

De amikor az éghajlat, politikailag -- szójátékkal élve -- forró témává vált,

in the last 15 years, this became so un-PC, we couldn't talk about it.

az elmúlt 15 évben ez nem volt egy politikailag korrekt beszédtéma.

It just sunk below the surface. We weren't allowed to speak about it.

Szépen lesüllyedt a felszín alá. Tabutéma lett.

But in the last year, Paul Crutzen published this essay

De az elmúlt évben Paul Crutzen közzé tette ezt az esszét,

saying roughly what's all been said before: that maybe, given our very slow rate

nagyjából minden korábbit kimondva: hogy nagyon lassú a haladás

of progress in solving this problem and the uncertain impacts,

a probléma megoldásában, bizonytalanok a hatások,

és gondolkodni kéne ehhez hasonló dolgokon.

we should think about things like this.

He said roughly what's been said before.

Kb. ugyanazt mondta, amit korábban is.

A nagy durranás az volt, hogy ő ózonkémiáért kapott Nobel-díjat.

The big deal was he happened to have won the Nobel prize for ozone chemistry.

And so people took him seriously when he said we should think about this,

Így aztán kezdték komolyan venni a dolgot,

even though there will be some ozone impacts.

még ha lesz is némi ózonhatása.

Ennek elkerülésére egyébként voltak is ötletei.

And in fact, he had some ideas to make them go away.

There was all sorts of press coverage, all over the world,

Volt bőven sajtóvisszhang világszerte.

going right down to "Dr. Strangelove Saves the Earth," from the Economist.

"Dr. Strangelove megmenti a Földet" a The Economist-ból.

And that got me thinking. I've worked on this topic on and off,

Én elgondolkodtam a dolgon. Mert kicsit foglalkoztam a témával,

but not so much technically. And I was actually lying in bed thinking one night.

de nem annyira részletesen. Igazából egyik éjszaka gondolkodtam.

And I thought about this child's toy -- hence, the title of my talk --

Ezen a gyerekjátékon, -- innen is van a beszédem címe --

and I wondered if you could use the same physics that makes that thing spin 'round

és arra gondoltam, hogy képes lenne-e az ezt a sugárzásmérőt forgató

in the child's radiometer, to levitate particles into the upper atmosphere

jelenség a részecskéket a felső atmoszférában lebegtetni

and make them stay there.

és ott is tartani.

One of the problems with sulfates is they fall out quickly.

A szulfát egyik problémája a gyors kihullás.

The other problem is they're right in the ozone layer,

A másik, hogy benne van az ózonrétegben,

and I'd prefer them above the ozone layer.

pedig inkább fölötte kéne lennie.

And it turns out, I woke up the next morning, and I started to calculate this.

Másnap reggel elkezdtem számolni.

It was very hard to calculate from first principles. I was stumped.

Nehéz volt az alapelvek mentén kalkulálni. Elakadtam.

But then I found out that there were all sorts of papers already published

De kiderült, hogy már mindenféle publikáció elérhető volt

that addressed this topic because it happens already in the natural atmosphere.

a témában, mert ez már most is végbe megy az atmoszférában.

So it seems there are already fine particles

Úgy tűnik, vannak finom lebegő részecskék,

that are levitated up to what we call the mesosphere, about 100 kilometers up,

az úgynevezett mezoszférában, mintegy 100 km-re fent,

that already have this effect.

amik már rendelkeznek ilyen hatással.

I'll tell you very quickly how the effect works.

Mondom gyorsan, miként működik a jelenség.

There are a lot of fun complexities

Sok szórakoztató összetevője van,

that I'd love to spend the whole evening on, but I won't.

amitől most megkímélném önöket.

Tehát a napfény eléri a részecskét, és egyenlőtlenül melegíti fel.

But let's say you have sunlight hitting some particle and it's unevenly heated.

Így a napos oldala melegebb, a másik hűvösebb.

So the side facing the sun is warmer; the side away, cooler.

Gas molecules that bounce off the warm side

A meleg oldalról lepattanó gázmolekulák

bounce away with some extra velocity because it's warm.

a meleg miatt nagyobb sebességgel teszik ezt.

And so you see a net force away from the sun.

Így a szemcse távolodik a Naptól.

That's called the photophoretic force.

Ezt hívják fotoforézisnek.

There are a bunch of other versions of it that I and some collaborators

Ennek van más verziója is, amiről pár kollégával kigondoltuk,

have thought about how to exploit.

hogy hogyan lehet kihasználni.

And of course, we may be wrong --

De persze tévedhetünk --

this hasn't all been peer reviewed, we're in the middle of thinking about it --

még nem az ellenőriztük, csak elmélet --

but so far, it seems good.

de eddig jónak tűnik.

But it looks like we could achieve long atmospheric lifetimes --

Úgy néz ki, hosszú légköri élettartamot tudunk elérni --

much longer than before -- because they're levitated.

sokkal hosszabbat, mint korábban -- a lebegtetés miatt.

A sztratoszférából a mezoszférába helyezzük át a dolgokat,

We can move things out of the stratosphere into the mesosphere,

in principle solving the ozone problem.

elméletben megoldva az ózonproblémát.

I'm sure there will be other problems that arise.

Biztosan lesznek más problémák.

Finally, we could make the particles migrate to over the poles,

Végül át tudjuk vándoroltatni a részecskéket a pólusokra,

so we could arrange the climate engineering so it really focused on the poles.

így a klímamérnökséget a sarkokra tudjuk fókuszálni, ami pedig

Which would have minimal bad impacts in the middle of the planet,

minimális káros hatással lenne a bolygó középső részeire.

where we live, and do the maximum job of what we might need to do,

ahol élünk, miközben megtesszük a legtöbbet, amit meg kell tennünk,

which is cooling the poles in case of planetary emergency, if you like.

lehűtve a sarkokat egy planetáris vészhelyzet esetében, ha úgy tetszik.

This is a new idea that's crept up that may be, essentially,

Ez újonnan felbukkant gondolat

a cleverer idea than putting sulfates in.

jobb ötlet lehet, mint a szulfát alkalmazása.

Whether this idea is right or some other idea is right,

Akár ez, akár valamilyen más ötlet lesz jó,

I think it's almost certain we will

azt hiszem, szinte biztos, hogy végül

eventually think of cleverer things to do than just putting sulfur in.

a kén felbocsátásánál sokkal okosabb megoldás fog születni.

That if engineers and scientists really turned their minds to this,

Ha a mérnökök és tudósok erre fordítják a figyelmüket,

it's amazing how we can affect the planet.

elképesztő módon befolyásolhatjuk a bolygót.

The one thing about this is it gives us extraordinary leverage.

Ez rendkívüli lehetőséget ad nekünk.

Ennek a tudományos és műszaki fejlődésnek köszönhetően -- tetszik vagy nem

This improved science and engineering will, whether we like it or not,

give us more and more leverage to affect the planet,

-- egyre több hatásunk lehet a bolygóra,

egyre kontrollálhatóbbá válik, elérhetővé válik

to control the planet,

to give us weather and climate control -- not because we plan it,

az időjárás- és klímakontroll -- nem azért, mert azt tervezzük,

nem azért, mert akarjuk, hanem mert a tudomány szállítja nekünk apránként,

not because we want it, just because science delivers it to us bit by bit,

with better knowledge of the way the system works

a rendszer egyre jobb megismerésével

and better engineering tools to effect it.

és a jobb műszaki eszközök révén.

Now, suppose that space aliens arrived.

Tegyük fel, hogy megérkeznek a földönkívüliek.

Maybe they're going to land at the U.N. headquarters down the road here,

Talán itt szállnak le az ENSZ székhelyén,

or maybe they'll pick a smarter spot --

vagy okosabban választanak helyszínt --

but suppose they arrive and they give you a box.

de tegyük fel, hogy megérkeznek, és adnak nekünk egy dobozt.

And the box has two knobs.

A doboznak két gombja van.

One knob is the knob for controlling global temperature.

Az egyik a globális hőmérsékletet vezérli.

Maybe another knob is a knob for controlling CO2 concentrations.

A másik CO2-koncentrációt.

You might imagine that we would fight wars over that box.

Sejthetjük, hogy háborúznánk a dobozért.

Because we have no way to agree about where to set the knobs.

Mert nem tudnánk megállapodni, hogy mire állítsuk be a gombokat.

We have no global governance.

Jelenleg nincs globális kormányzásunk.

And different people will have different places they want it set.

Különböző emberek másként akarják állítani.

Now, I don't think that's going to happen. It's not very likely.

Nos, én nem hiszem, hogy ez meg fog történni. Nem túl valószínű.

But we're building that box.

De már dolgozunk a dobozon.

The scientists and engineers of the world

A világ tudósai és mérnökei,

are building it piece by piece, in their labs.

apránként építik fel a laborjaikban.

Even when they're doing it for other reasons.

Még ha más okok miatt csinálják is.

Even when they're thinking they're just working on protecting the environment.

Még akkor is, ha azt hiszik, hogy környezetvédelemért dolgoznak.

They have no interest in crazy ideas like engineering the whole planet.

Ügyet sem vetnek az ilyen bolygóáttervezős őrültségekre.

They develop science that makes it easier and easier to do.

A tudományt fejlesztik, ami ezt egyre könnyebbé teszi.

Azt hiszem, nem is arról szól, hogy akarom-e csinálni -- egyébként nem --

And so I guess my view on this is not that I want to do it -- I do not --

but that we should move this out of the shadows and talk about it seriously.

de le kell végre porolni, és komolyan beszélni róla.

Because sooner or later, we'll be confronted with decisions about this,

Mert előbb vagy utóbb szembe kell néznünk ezzel a döntéssel,

and it's better if we think hard about it,

és jobb, ha ezt komolyan átgondoljuk,

even if we want to think hard about reasons why we should never do it.

még akkor is, ha komoly okunk van arra, hogy ezt soha nem szabad megtennünk.

I'll give you two different ways to think about this problem that are the beginning

Adok két különböző módot arra, hogy miként gondolkodjanak a problémáról,

of my thinking about how to think about it.

ahogy én is elkezdtem róla gondolkodni.

But what we need is not just a few oddballs like me thinking about this.

Ne csak hozzám hasonló csodabogarak törjék rajta a fejüket.

We need a broader debate.

Egy szélesebb vitára van szükségünk.

A debate that involves musicians, scientists, philosophers, writers,

Vita zenészekkel, tudósokkal, filozófusokkal, írókkal,

who get engaged with this question about climate engineering

akik részt kívánnak venni ebben a kérdésben a geoengineeringről,

and think seriously about what its implications are.

és komolyan elgondolkoznának annak a következményein.

So here's one way to think about it,

Tehát az egyik fajta megközelítés,

which is that we just do this instead of cutting emissions because it's cheaper.

hogy ezt csak azért csináljuk a kibocsátás csökkentése helyett, mert olcsóbb.

I guess the thing I haven't said about this is, it is absurdly cheap.

Azt hiszem, amit még nem mondtam, hogy mennyire abszurdan olcsó.

It's conceivable that, say, using the sulfates method or this method I've come up with,

Elképzelhető, hogy a szulfáttal dolgozunk, vagy a másikkal, amit említettem,

you could create an ice age at a cost of .001 percent of GDP.

és létrehozhatunk egy jégkorszakot a GDP 0,001%-ából.

It's very cheap. We have a lot of leverage.

Nagyon olcsó. Hatalmas az áttétel!

It's not a good idea, but it's just important. (Laughter)

Ez nem egy jó ötlet, de fontos. (Nevetés)

I'll tell you how big the lever is: the lever is that big.

Megmutatom, mekkora az áttétel: ilyen nagy!

And that calculation isn't much in dispute.

És ezt a számítást nem is nagyon vitatják.

You might argue about the sanity of it, but the leverage is real. (Laughter)

Lehet vitatkozni a józanságáról, de az áttétel, az valódi. (Nevetés)

So because of this, we could deal with the problem

Tehát emiatt tudjuk kezelni a problémát

simply by stopping reducing emissions,

egyszerűen csak leállítva a kibocsátás csökkentését.

and just as the concentrations go up, we can increase

És ahogy a koncentráció növekszik,

the amount of geo-engineering.

a geoengineering mértékét is növelni tudjuk.

I don't think anybody takes that seriously.

Nem hiszem, hogy bárki is komolyan veszi ezt.

Because under this scenario, we walk further and further away

Mert e forgatókönyv szerint

egyre távolabb kerülünk a jelenlegi éghajlattól.

from the current climate.

We have all sorts of other problems, like ocean acidification

Egyébként van más problémánk is, mint pl. az óceán savasodása,

that come from CO2 in the atmosphere, anyway.

aminek oka a légköri CO2.

Nobody but maybe one or two very odd folks really suggest this.

Senki, csak talán egy-két nagyon furcsa fickó javasolná ezt.

De van itt valami, amit már nehezebb elutasítani.

But here's a case which is harder to reject.

Let's say that we don't do geo-engineering, we do what we ought to do,

Mondjuk, hogy hagyjuk a geoengineeringet, hanem tesszük, amit tennünk kell,

which is get serious about cutting emissions.

és komolyan vesszük a kibocsátás csökkentését.

But we don't really know how quickly we have to cut them.

De nem tudjuk, milyen gyors csökkentésre van szükség.

There's a lot of uncertainty about exactly how much climate change is too much.

Nem igazán tudjuk, hogy mennyi éghajlatváltozás túl sok.

So let's say that we work hard, and we actually don't just tap the brakes,

Tehát keményen dolgozunk, és nem csak piszkáljuk a féket,

but we step hard on the brakes and really reduce emissions

hanem keményen rátaposunk, és tényleg csökkentjük a kibocsátást,

and eventually reduce concentrations.

és végül csökkentjük a koncentrációt.

And maybe someday -- like 2075, October 23 --

Így talán majd valamikor -- úgy 2075. október 23-án --

we finally reach that glorious day where concentrations have peaked

elérjük azt a dicső napot, amikor a koncentráció tetőzik,

and are rolling down the other side.

majd elkezd szépen csökkenni.

And we have global celebrations, and we've actually started to -- you know,

Globális ünnepségek lesznek, és már el is kezdtük -- tudják,

we've seen the worst of it.

a legrosszabbon már túl vagyunk.

But maybe on that day we also find that the Greenland ice sheet

De talán ezen a napon is azt látjuk majd, hogy a grönlandi jégtakaró

is really melting unacceptably fast, fast enough to put meters of sea level on

valóban elfogadhatatlanul gyorsan olvad, és méterekkel emeli

az óceánok szintjét az elkövetkező 100 évben,

the oceans in the next 100 years,

and remove some of the biggest cities from the map.

letörölve pár nagyvárost a térképről.

That's an absolutely possible scenario.

Ez egy abszolút lehetséges forgatókönyv.

We might decide at that point that even though geo-engineering was uncertain

Lehet, úgy döntünk ekkor, hogy a geoengineering bizonytalan

and morally unhappy, that it's a lot better than not geo-engineering.

és morálisan szomorú, de még mindig jobb, mint a nem-geoengineering.

Ez pedig egészen más megközelítése a problémának,

And that's a very different way to look at the problem.

It's using this as risk control, not instead of action.

itt kockázatkezelésként alkalmazzuk, nem a cselekvés helyett.

It's saying that you do some geo-engineering for a little while

Azt mondja, csináljunk egy kis geoengineeringet,

to take the worst of the heat off, not that you'd use it as a substitute for action.

hogy csökkentsük a hőmérsékletet, de ne használjuk a cselekvés helyett.

But there is a problem with that view.

Van ezzel a nézettel egy probléma.

And the problem is the following:

Ez pedig a következő:

knowledge that geo-engineering is possible makes

a tudat, hogy geoengineering lehetséges,

the climate impacts look less fearsome,

az éghajlati hatásokat kevésbé félelmetesnek tünteti fel,

and that makes a weaker commitment to cutting emissions today.

és gyengíti a kibocsátások csökkentésére irányuló elkötelezettséget.

This is what economists call a moral hazard.

Ezt a közgazdász morális kockázatnak hívná.

And that's one of the fundamental reasons that this problem is so hard to talk about,

És ez az egyik fő ok, amiért nehéz erről a problémáról beszélni,

and, in general, I think it's the underlying reason

és általában, azt hiszem, ez a valós oka,

that it's been politically unacceptable to talk about this.

hogy politikailag elfogadhatatlan erről beszélni

But you don't make good policy by hiding things in a drawer.

De nem jó politika a dolgokat a szőnyeg alá söpörni.

I'll leave you with three questions, and then one final quote.

Végezetül három kérdés és egy idézet.

Should we do serious research on this topic?

Végezzünk-e komoly kutatásokat ebben a témában?

Should we have a national research program that looks at this?

Szükséges-e egy ezzel foglalkozó nemzeti kutatási program?

Not just at how you would do it better,

Nem csak azt, hogy hogyan csináljuk jobban,

but also what all the risks and downsides of it are.

hanem azt is, hogy milyen kockázatai, hátrányai vannak.

Right now, you have a few enthusiasts talking about it, some in a positive side,

Most csak pár rajongója beszél róla, páran az előnyeiről,

some in a negative side -- but that's a dangerous state to be in

mások az árnyoldalairól -- de ez egy veszélyes állapot,

because there's very little depth of knowledge on this topic.

mert nagyon kevés mélyreható ismeretünk van a témáról.

A very small amount of money would get us some.

Nagyon kis pénz is segítene ezen a gondon.

Many of us -- maybe now me -- think we should do that.

Sokan közülünk -- talán én is -- azt gondoljuk, meg kellene csinálni.

But I have a lot of reservations.

De van egy adag fenntartásom.

My reservations are principally about the moral hazard problem,

Kétségeim vannak elsősorban az erkölcsi kockázat problémáival,

and I don't really know how we can best avoid the moral hazard.

én sem tudom, hogyan tudjuk legjobban mérsékelni az erkölcsi kockázatot.

Hiszem, hogy komoly probléma, hogy ha erről beszélnünk,

I think there is a serious problem: as you talk about this,

people begin to think they don't need to work so hard to cut emissions.

az emberek kezdik azt hinni, hogy nem is annyira fontos a kibocsátás csökkentése.

Another thing is, maybe we need a treaty.

A másik dolog, hogy talán szükségünk van egy szerződésre.

A treaty that decides who gets to do this.

Egy szerződésre, ami eldönti, hogy ki kapja ezt a feladatot.

Gondolhatnánk, hogy egy nagy és gazdag ország, mint az USA.

Right now we may think of a big, rich country like the U.S. doing this.

But it might well be that, in fact, if China wakes up in 2030 and realizes

De lehet, hogy ha Kína felébred 2030-ban, és rájön,

that the climate impacts are just unacceptable,

hogy az éghajlati hatások elfogadhatatlanok,

they may not be very interested in our moral conversations about how to do this,

őt nem fogják érdekelni a mi erkölcsi beszélgetéseink,

and they may just decide they'd really rather have a geo-engineered world

és lehet, hogy úgy döntenek, hogy inkább egy geoengineering világot akarnak

than a non-geo-engineered world.

egy nem-geoengineering világ helyett.

And we'll have no international mechanism to figure out who makes the decision.

Nincs nemzetközi mechanizmusunk, ami megmondaná, hogy ki dönt.

Végül itt egy gondolat, amiben az Amerikai Akadémia

So here's one last thought, which was said much, much better

25 years ago in the U.S. National Academy report than I can say today.

sokkal jobban megfogalmazta, amit én ma mondani akarok önöknek.

And I think it really summarizes where we are here.

Azt hiszem, jól összefoglalja miért is vagyunk ma itt.

That the CO2 problem, the climate problem that we've heard about,

Hogy a CO2-probléma, az éghajlatprobléma, amiről hallunk,

egy csomó dolgot mozgat -- a kibocsátást csökkentő

is driving lots of things -- innovations in the energy technologies

that will reduce emissions --

az innovációt az energiatechnológiában --

but also, I think, inevitably, it will drive us towards thinking about climate

és azt hiszem, hogy végül ez vezet majd el az éghajlat-

and weather control, whether we like it or not.

és időjárás-szabályozás gondolatához, akár tetszik, akár nem.

And it's time to begin thinking about it,

Itt az ideje elkezdeni erről gondolkodni,

even if the reason we're thinking about it is to construct arguments

még akkor is, ha csak ahhoz gyűjtünk érveket,

for why we shouldn't do it.

hogy miért nem kéne ezt csinálnunk.

Thank you very much.

Nagyon köszönöm!