David Keith: A surprising idea for "solving" climate change

Překladatel: Lucie Sara Zavodna Korektor: Jan Pospisil

You've all seen lots of articles on climate change,

Už jste viděli mnoho článků o klimatických změnách

and here's yet another New York Times article,

a tady je další článek z New York Times

just like every other darn one you've seen.

stejně jako každý další zatracený, který jste viděli.

It says all the same stuff as all the other ones you've seen.

Říkají stejné věci jako všechny ostatní, které jste viděli.

It even has the same amount of headline as all the other ones you've seen.

Má také stejný počet nadpisů jako ty ostatní.

What's unusual about this one, maybe, is that it's from 1953.

Co je na tomto neobvyklé, je asi to, že je z roku 1953.

And the reason I'm saying this

A důvod, proč tohle říkám

is that you may have the idea this problem is relatively recent.

je, že si možná myslíte, že tento problém je poměrně nedávný.

That people have just sort of figured out about it, and now

Že lidé přišli na to právě teď a nyní

with Kyoto and the Governator and people beginning to actually do something,

s Kyoto protokolem a guvernátorem, lidé začali vlastně něco dělat

we may be on the road to a solution.

a možná jsme na cestě k vyřešení.

The fact is -- uh-uh.

Doopravdy je: oh-oh.

We've known about this problem for 50 years, depending on how you count it.

Víme o tomto problému už padesát let, záleží, jak to počítáte.

We have talked about it endlessly over the last decade or so.

Mluvili jsme o tom nekonečně v posledních dekádách.

And we've accomplished close to zip.

A dosáhli jsme blízko závěru.

This is the growth rate of CO2 in the atmosphere.

To je rostoucí tempo CO2 v atmosféře.

You've seen this in various forms,

Vidíte to v nejrůznějších formách,

but maybe you haven't seen this one.

ale možná jste neviděli tohle.

What this shows is that the rate of growth of our emissions is accelerating.

Co tohle ukazuje je, že rostoucí tempo emisí se zrychluje.

And that it's accelerating even faster

A to se zrychluje daleko rychleji

than what we thought was the worst case just a few years back.

co jsme si mysleli, že je nejhorší jen před několika lety.

So that red line there was something that a lot of skeptics said

Takže ta červená linie tady je něco, co říká mnoho skeptiků

the environmentalists only put in the projections

ekologové ji dávají jen do projekcí

to make the projections look as bad as possible,

aby vypadaly, co nejhůře.

that emissions would never grow as fast as that red line.

Emise nikdy nebudou růst tak rychle, jak ukazuje červená linie.

But in fact, they're growing faster.

Ale doopravdy, bude růst rychleji.

Here's some data from actually just 10 days ago,

Tady jsou některá data stará jen 10 dní,

which shows this year's minimum of the Arctic Sea ice, and it's the lowest by far.

která ukazují letošní minima arktického ledovce a je nejnižší za poslední dobu.

And the rate at which the Arctic Sea ice is going away is a lot quicker than models.

A tempo, který arktický led mizí, je rychlejší než modely.

So despite all sorts of experts like me flying around the planet and

Takže i přesto, že všichni experti jako jsem já, létají přes celou planetu a

burning jet fuel, and politicians signing treaties --

pálí proudové palivo a politici podepisují úmluvy,

in fact, you could argue the net effect of all this has been negative,

ve skutečnosti byste mohli argumentovat síťovým efektem, který byl negativní,

because it's just consumed a lot of jet fuel. (Laughter)

Protože je to jen spotřeba hodně proudového paliva.

No, no! In terms of what we really need to do to put the brakes on

Ne, ne! V podmínkách, co doopravdy musíme udělat, abychom nastavili brzdy,

this very high inertial thing -- our big economy -- we've really hardly started.

je velmi setrvačná věc -- naše velká ekonomika -- kterou jsme velmi těžce nastartovali.

Really, we're doing this, basically. Really, not very much.

Opravdu děláme tohle, v podstatě. Opravdu, ne více.

I don't want to depress you too much.

Nechci vás příliš deprimovat.

The problem is absolutely soluble, and even soluble in a way that's reasonably cheap.

Problém je řešitelný a je řešitelný v relativně levné rovině.

Cheap meaning sort of the cost of the military, not the cost of medical care.

Levné znamená, co se týká vojenských nákladů, ne nákladů na zdravotnictví.

Cheap meaning a few percent of GDP.

Levné znamená několik procent HDP.

No, this is really important to have this sense of scale.

Ne, je opravdu důležité mít přehled o škále.

So the problem is soluble, and the way we should go about solving it is, say,

takže problém je řešitelný a způsob, kterým bychom měli řešit je, řekněme,

dealing with electricity production,

jednání s elektrickou produkcí,

which causes something like 43-or-so percent and rising of CO2 emissions.

která způsobuje něco kolem 43 nebo podobně procent a nárůst CO2 emisí.

And we could do that by perfectly sensible things like conservation,

A mohli bychom to dělat perfektně citlivými věcmi jako je konzervace

and wind power, nuclear power and coal to CO2 capture,

a větrné síly, nukleární síly a uhlí k zachycení CO2,

which are all things that are ready for giant scale deployment, and work.

tyto věci jsou schopny obrovské škály rozmístění a práce.

All we lack is the action to actually spend the money to put those into place.

Jediné, co nám chybí, je utracení peněz na rozmístění těchto věcí na svá místa.

Instead, we spend our time talking.

Místo toho utrácíme svůj čas mluvením.

But nevertheless, that's not what I'm going to talk to you about tonight.

Nicméně, to není to, o čem dnes večer budu mluvit.

What I'm going to talk to you about tonight is stuff we might do if we did nothing.

O čem dneska večer budu mluvit, jsou věci, které jsme mohli udělat, i kdybychom neudělali nic.

And it's this stuff in the middle here, which is what you do

A jsou to věci tady, které děláte

if you don't stop the emissions quickly enough.

když se nezastavíte dostatečně rychle.

And you need to deal -- somehow break the link between human actions

A musíte jednat -- nějak zničit to spojení v lidském chování

that change climate, and the climate change itself. And that's particularly important

které mění klima a samotnou změnou klimatu. A to je částečně důležité

because, of course, while we can adapt to climate change --

protože samozřejmě, zatímco se můžeme adaptovat na změnu klimatu--

and it's important to be honest here, there will be some benefits to climate change.

a je důležité být tady upřímný -- tady budou nějaké přínosy ke změně klimatu.

Oh, yes, I think it's bad. I've spent my whole life working to stop it.

Ano, myslím, že je to špatné. Strávil jsem celý svůj život, abych to zastavil.

But one of the reasons it's politically hard is there are winners and losers -- not all losers.

Ale jeden z důvodů je politicky těžkým, je to, že existují vítězové a poražení -- ne všichni prohrají.

But, of course, the natural world, polar bears.

Ale samozřejmě, přirozený svět, polární medvědi.

I spent time skiing across the sea ice for weeks at a time in the high Arctic.

Strávil jsem čas týdny lyžováním na ledě v Arktidě.

They will completely lose.

Kompletně prohrávají.

And there's no adaption.

A není tady žádná adaptace.

So this problem is absolutely soluble.

Takže tento problém je absolutně řešitelný.

This geo-engineering idea, in it's simplest form, is basically the following.

Tenhle geo-inženýrský nápad v nejjednodušší formě je vlastně takový:

You could put signed particles, say sulfuric acid particles -- sulfates --

Můžete dát podepsané částečky, řekněme sirné kyselé částice -- sulfáty --

into the upper atmosphere, the stratosphere,

do vyšší atmosféry, stratosféry,

where they'd reflect away sunlight and cool the planet.

kde budou odrážet pryč sluneční světlo a ochlazovat planetu.

And I know for certain that that will work.

A vím jistě, že tohle bude fungovat.

Not that there aren't side effects, but I know for certain it will work.

Ne že by tady nebyly vedlejší účinky, ale vím jistě, že to bude fungovat.

And the reason is, it's been done.

A důvod je takový: už to bylo uděláno.

And it was done not by us, not by me, but by nature.

Bylo to uděláno, ale ne námi, ne mnou, ale přírodou.

Here's Mount Pinatubo in the early '90s. That put a whole bunch of sulfur

Tady je Mount Pinatubo v brzkých 90 letech, které dalo celý svazek sulfátů

in the stratosphere with a sort of atomic bomb-like cloud.

do stratosféry s typem jaderných mraků, které vypadaly jako bomby.

The result of that was pretty dramatic.

Výsledek toho byl velmi dramatický.

After that, and some previous volcanoes we have, you see

Po tom, a některé předchozí vulkány, co jsme měli, vidíte

a quite dramatic cooling of the atmosphere.

docela dramatické ochlazení atmosféry.

So this lower bar is the upper atmosphere, the stratosphere,

Takže tato nižší čára je ve vyšší atmosféře, stratosféře,

and it heats up after these volcanoes.

a otepluje se po těchto vulkánech.

But you'll notice that in the upper bar, which is the lower atmosphere

Ale uvidíte na vyšší čáře, která je v nižší atmosféře

and the surface, it cools down because we shielded the atmosphere a little bit.

a povrchu, ochlazuje se, protože chráníme trošku atmosféru.

There's no big mystery about it.

Není tady žádná velká záhada.

There's lots of mystery in the details, and there's some bad side effects,

Je tady hodně záhad v detailech a jsou zde nějaké špatné vedlejší efekty,

like it partially destroys the ozone layer -- and I'll get to that in a minute.

jako částečné zničení ozonových vrstev -- a dostanu se k tomu za chvíli.

But it clearly cools down.

Ale určitě to ochlazuje.

And one other thing: it's fast.

A jedna další věc: je to rychlé.

It's really important to say. So much of the other things that we ought to do,

Je to opravdu důležité říct. Tolik dalších věcí, co bychom měli dělat,

like slowing emissions, are intrinsically slow, because it takes time

jako snížení emisí, jsou skutečně pomalé, protože to trvá

to build all the hardware we need to reduce emissions.

než postavíte všechny ty hardwary pro redukci emisí.

And not only that, when you cut emissions, you don't cut concentrations,

A nejenom to, když snížíte emise, nesnížíte koncentraci.

because concentrations, the amount of CO2 in the air,

Protože koncentrace, množství CO2 ve vzduchu,

is the sum of emissions over time.

je suma emisí v čase.

So you can't step on the brakes very quickly.

Takže nemůžete zastavit velmi rychle.

But if you do this, it's quick.

Ale když to uděláte, je to rychlé.

And there are times you might like to do something quick.

A existuje doba, kdy by jste to udělali rádi.

Another thing you might wonder about is, does it work?

Jiná věc je, že se možná divíte, jak to funguje?

Can you shade some sunlight and effectively compensate for the added CO2,

Můžete zastínit nějaký sluneční svit a efektivně kompenzovat přidaný CO2

and produce a climate sort of back to what it was originally?

a produkovat klima, které je podobné originálnímu?

And the answer seems to be yes.

A odpověď se zdá být ano.

So here are the graphs you've seen lots of times before.

Tak tady jsou grafy, které jste viděli mnohokrát předtím.

That's what the world looks like, under one particular climate model's view,

Takhle vypadá svět po jedním konkrétním modelem klimatu

with twice the amount of CO2 in the air.

s dvojitým množstvím CO2 ve vzduchu.

The lower graph is with twice the amount of CO2 and 1.8 percent less sunlight,

Spodní graf je s dvojnásobným množstvím CO2 a o 1,8% méně slunečním svitem,

and you're back to the original climate.

a jste zpátky v originálním klimatu.

And this graph from Ken Caldeira. It's important to say came, because

A to je graf od Kena Caldery. Je důležité to říci, protože

Ken -- at a meeting that I believe Marty Hoffart was also at in the mid-'90s --

Ken na schůzi, kde byl také Marty Hoffart v polovině 90 let,

Ken and I stood up at the back of the meeting and said,

Ken a já jsem vystoupili na schůzi a řekli jsme

"Geo-engineering won't work."

"Geo-inženýring nefunguje."

And to the person who was promoting it said,

A člověku, který ho propagoval bylo řečeno,

"The atmosphere's much more complicated."

"Atmosféra je daleko více komplikovaná."

Gave a bunch of physical reasons why it wouldn't do a very good compensation.

Dostal mnoho fyzikálních důvodů, proč to neudělá dobrou kompenzaci.

Ken went and ran his models, and found that it did.

Ken šel a testoval svoje modely a zjistil, že udělalo.

This topic is also old.

Tohle téma je taky velmi staré.

That report that landed on President Johnson's desk when I was two years old --

Tento report byl na stole prezidenta Johnsona, když mi byly 2 roky.

1965.

1965.

That report, in fact, which had all the modern climate science --

Tento report v podstatě, který měl všechny moderní klimatické vědy --

the only thing they talked about doing was geo-engineering.

jediná věc, o které mluvili, že by udělali, byl geo-inženýring.

It didn't even talk about cutting emissions,

Nemluvil jsem ani o snížení emisí,

which is an incredible shift in our thinking about this problem.

což je obrovský posun v našem myšlení o tomto problému.

I'm not saying we shouldn't cut emissions.

Neříkám, že bychom neměli snížit emise.

We should, but it made exactly this point.

Měli bychom, ale udělalo to přesně tenhle bod.

So, in a sense, there's not much new.

Takže v tom smyslu, že tady není moc nového.

The one new thing is this essay.

Jedna nová věc je tenhle článek.

So I should say, I guess, that since the time of that original President Johnson report,

Tak bych měl říci, myslím, že od originálního reportu prezidenta Johnsona,

and the various reports of the U.S. National Academy --

a odlišných reportů US národní akademie --

1977, 1982, 1990 -- people always talked about this idea.

1977, 1982, 1990 -- lidé občas mluvili o této myšlence.

Not as something that was foolproof, but as an idea to think about.

Ne jako o něčem, co je hloupé, ale o myšlence, o které stojí za to mluvit.

But when climate became, politically, a hot topic -- if I may make the pun --

Ale když přišla změna klimatu, horké téma -- když udělám slovní hříčku --

in the last 15 years, this became so un-PC, we couldn't talk about it.

v posledních 15 letech se tohle stalo tak nepočítačové, že jsme o tom nemohli mluvit.

It just sunk below the surface. We weren't allowed to speak about it.

Bylo to zapuštěné pod povrchem. Nebylo nám dovoleno o tom mluvit.

But in the last year, Paul Crutzen published this essay

Ale v posledním roku, Paul Crutzen publikoval článek

saying roughly what's all been said before: that maybe, given our very slow rate

ve kterém říkal, co bylo dávno řečeno: že možná dáno naší velmi pomalou rychlostí

of progress in solving this problem and the uncertain impacts,

pokroku v řešení tohoto problému a nejistých vlivů,

we should think about things like this.

bychom měli myslet na takovéto věci.

He said roughly what's been said before.

Řekl zhruba, co už bylo řešeno předtím.

The big deal was he happened to have won the Nobel prize for ozone chemistry.

Bylo to velké, protože dostal Nobelovu cenu za ozonovou chemii.

And so people took him seriously when he said we should think about this,

A tak ho lidé brali vážně, když řekl, že bychom o tom měli přemýšlet,

even though there will be some ozone impacts.

i když by tady vyly nějaké ozonové vlivy.

And in fact, he had some ideas to make them go away.

A v podstatě měl nějaké nápady, jak je odstranit.

There was all sorts of press coverage, all over the world,

Byly tady různé tiskové reportáže v celém světě

going right down to "Dr. Strangelove Saves the Earth," from the Economist.

které se nořily do "Dr. Divná láska zachraňuje Zemi" z "Economist".

And that got me thinking. I've worked on this topic on and off,

A to mě dostalo k myšlence -- Pracoval jsem na tomto tématu

but not so much technically. And I was actually lying in bed thinking one night.

ale ne moc technicky -- a vlastně jsem ležel v posteli jedné noci.

And I thought about this child's toy -- hence, the title of my talk --

A myslel jsme na tuhle dětskou hračku --to vysvětluje název mé přednášky --

and I wondered if you could use the same physics that makes that thing spin 'round

a zajímal jsem se, jestli byste mohli využít stejnou fyziku, která věci rotuje

in the child's radiometer, to levitate particles into the upper atmosphere

v dětském radiometru k tomu, aby částice levitovali v horní atmosféře

and make them stay there.

a dokázat, aby tam zůstali.

One of the problems with sulfates is they fall out quickly.

Jeden z problémů se sulfáty je, že padají velmi rychle.

The other problem is they're right in the ozone layer,

Jiný problém je, že jsou hned v ozonové vrstvě,

and I'd prefer them above the ozone layer.

a já bych preferoval, aby byli nad ozonovou vrstvou.

And it turns out, I woke up the next morning, and I started to calculate this.

A dopadlo to tak, že jsem se vzbudil další ráno a začal jsem to počítat.

It was very hard to calculate from first principles. I was stumped.

Bylo to velmi těžké to počítat od prvních pravidel. Belhal jsem se.

But then I found out that there were all sorts of papers already published

Ale pak jsem zjistil, že jsou publikované různé články

that addressed this topic because it happens already in the natural atmosphere.

které se dotýkají tohoto tématu, protože se to dělo již dávno v přirozené atmosféře.

So it seems there are already fine particles

Takže to vypadá, že tady jsou už jemné částice

that are levitated up to what we call the mesosphere, about 100 kilometers up,

které levitují tam, kde je mezosféra, asi 100 km nahoru --

that already have this effect.

které mají už tento efekt.

I'll tell you very quickly how the effect works.

řeknu vám velmi rychle, jak tento efekt pracuje.

There are a lot of fun complexities

Je tady mnoho legračních složitostí

that I'd love to spend the whole evening on, but I won't.

na kterých bych mohl strávit celý večer, ale nebudu.

But let's say you have sunlight hitting some particle and it's unevenly heated.

Ale řekněme, že máte sluneční svit, který zasahuje některé částice a je nepravidelně vyhřívaný.

So the side facing the sun is warmer; the side away, cooler.

Takže ta strana, která je čelem k slunci, je teplejší, druhá je studenější.

Gas molecules that bounce off the warm side

Plynové molekuly, které se odrážejí od teplejší strany

bounce away with some extra velocity because it's warm.

se odrážejí pryč s nějakou zvláštní rychlostí, protože je to teplé.

And so you see a net force away from the sun.

A tak vidíte čistou sílu pryč od slunce.

That's called the photophoretic force.

To se nazývá photophoretická síla.

There are a bunch of other versions of it that I and some collaborators

Je tady mnoho dalších verzí, které jsme já a někteří spolupracovníci

have thought about how to exploit.

našli k tomu, jak to využít.

And of course, we may be wrong --

A samozřejmě, možná nemáme pravdu --

this hasn't all been peer reviewed, we're in the middle of thinking about it --

nebylo to zrevidováno, jsme uprostřed práce --

but so far, it seems good.

ale zatím to vypadá dobře.

But it looks like we could achieve long atmospheric lifetimes --

Ale vypadá to jako bychom mohli dosáhnout dlouhou atmosferickou životnost--

much longer than before -- because they're levitated.

mnohem delší než předtím -- protože ty částice levitují.

We can move things out of the stratosphere into the mesosphere,

Můžeme posunout věci ze stratosféry do mezosféry,

in principle solving the ozone problem.

a v principu vyřešit ozonový problém.

I'm sure there will be other problems that arise.

Jsem si jistý, že tady vyvstanou nové problémy.

Finally, we could make the particles migrate to over the poles,

Nakonec bychom mohli částice migrovat přes póly,

so we could arrange the climate engineering so it really focused on the poles.

tak bychom mohli vytvořit klimatický inženýring, který je opravdu soustředěný na pólech.

Which would have minimal bad impacts in the middle of the planet,

Který by měl minimální špatné dopady na střed planety,

where we live, and do the maximum job of what we might need to do,

kde žijeme a děláme maximální práci, co bychom měli --

which is cooling the poles in case of planetary emergency, if you like.

což je ochlazování pólů v případě planetární pohotovosti, když chcete.

This is a new idea that's crept up that may be, essentially,

Je to nový nápad, který se připlížil a možná, nutně,

a cleverer idea than putting sulfates in.

chytřejší nápad než dát tam sulfáty.

Whether this idea is right or some other idea is right,

Jestli je tento nápad správný nebo nějaký jiný je správný,

I think it's almost certain we will

si myslím, že je téměř jisté, že

eventually think of cleverer things to do than just putting sulfur in.

eventuálně vymyslíme chytřejší věci než jen dát sulfáty dovnitř.

That if engineers and scientists really turned their minds to this,

Že když inženýři a vědci obrátí svou mysl k tomuto,

it's amazing how we can affect the planet.

je úžasné, jak můžeme ovlivnit planetu.

The one thing about this is it gives us extraordinary leverage.

Jedna věc je, že nám to dává neobyčejný vliv.

This improved science and engineering will, whether we like it or not,

Tahle zlepšená věda a inženýring, ať se nám to líbí nebo ne,

give us more and more leverage to affect the planet,

nám dává více a více síly k ovlivnění planety.

to control the planet,

Ke kontrole planety.

to give us weather and climate control -- not because we plan it,

Dává nám počasí a klimatickou kontrolu -- ne protože to plánujeme,

not because we want it, just because science delivers it to us bit by bit,

ne protože to chceme, jen protože věda nám dodává bit za bitem,

with better knowledge of the way the system works

lepší znalosti o tom, jak systém pracuje

and better engineering tools to effect it.

a lepší nástroje jak to ovlivnit.

Now, suppose that space aliens arrived.

Teď předpokládejme, že mimozemšťané přijdou --

Maybe they're going to land at the U.N. headquarters down the road here,

možná přistanou na zemi ve vedení Spojených národů tady

or maybe they'll pick a smarter spot --

nebo si vyberou nějaké chytřejší místo --

but suppose they arrive and they give you a box.

ale předpokládejme, že přijedou a dají nám krabici.

And the box has two knobs.

A krabice má dva knoflíky.

One knob is the knob for controlling global temperature.

Jeden knoflík je ten, co kontroluje globální teplotu.

Maybe another knob is a knob for controlling CO2 concentrations.

Možná druhý knoflík ovlivňuje koncentraci CO2.

You might imagine that we would fight wars over that box.

Možná si představíte, že budeme bojovat o tuto krabici.

Because we have no way to agree about where to set the knobs.

Protože nemáme jinou možnost, jak vytvořit tyto knoflíky.

We have no global governance.

Nemáme žádnou globální vládnu.

And different people will have different places they want it set.

A různí lidé budou mít různá místa, která chtějí nastavit.

Now, I don't think that's going to happen. It's not very likely.

Opravdu si nemyslím, že se to stane. To není pravděpodobné.

But we're building that box.

Ale my stavíme tuto krabici.

The scientists and engineers of the world

Vědci a inženýři světa

are building it piece by piece, in their labs.

staví kus po kuse ve svých laboratořích.

Even when they're doing it for other reasons.

I když to dělají kvůli jiným důvodům.

Even when they're thinking they're just working on protecting the environment.

I když si myslí, že pracují jen na ochraně životního prostředí.

They have no interest in crazy ideas like engineering the whole planet.

Nemají žádné zájmy v myšlenkách jako je inženýring celé planety.

They develop science that makes it easier and easier to do.

Vytváří vědu, která věci dělá lehčími.

And so I guess my view on this is not that I want to do it -- I do not --

A tak si myslím, že můj pohled na to není to, že to chci -- nechci --

but that we should move this out of the shadows and talk about it seriously.

ale že bychom to mohli posunout ze stínů a mluvit o tom vážně.

Because sooner or later, we'll be confronted with decisions about this,

Protože dříve nebo později budeme konfrontováni s rozhodnutími

and it's better if we think hard about it,

a je lepší, pokud o tom přemýšlíme,

even if we want to think hard about reasons why we should never do it.

i když chceme přemýšlet o důvodech, proč bychom to nikdy neměli dělat.

I'll give you two different ways to think about this problem that are the beginning

Dám vám dvě různé cesty, jak o tomto problému přemýšlet, které jsou na začátku

of my thinking about how to think about it.

mého myšlení o tom, jak o tom přemýšlet.

But what we need is not just a few oddballs like me thinking about this.

Ale co potřebujeme, není jen několik podivínů jako jsem já --

We need a broader debate.

potřebujeme širší debatu.

A debate that involves musicians, scientists, philosophers, writers,

Debatu, která zahrnuje hudebníky, vědce, filozofy, spisovatele,

who get engaged with this question about climate engineering

kteří se budou zabývat touto otázkou klimatického inženýringu

and think seriously about what its implications are.

a seriozně přemýšlet o komplikacích.

So here's one way to think about it,

Tak tady je jedna cesta, jak o tom přemýšlet,

which is that we just do this instead of cutting emissions because it's cheaper.

která říká, že musíme přemýšlet místo toho než jen snižovat emise, protože je to levnější.

I guess the thing I haven't said about this is, it is absurdly cheap.

Věřím, že věc, kterou jsem neřekl, je to absurdně levné.

It's conceivable that, say, using the sulfates method or this method I've come up with,

Je myslitelné, že řekněme, použitím metody sulfátů nebo jiné metody, na kterou přijdeme

you could create an ice age at a cost of .001 percent of GDP.

můžete vytvořit dobu ledovou za 0,001% HDP.

It's very cheap. We have a lot of leverage.

Je to velmi levné. Máme velké páky.

It's not a good idea, but it's just important. (Laughter)

Není to dobrý nápad, ale je to velmi důležité.

I'll tell you how big the lever is: the lever is that big.

Řeknu vám, jak je ta páka velká -- je takhle velká.

And that calculation isn't much in dispute.

A že kalkulace není sporná.

You might argue about the sanity of it, but the leverage is real. (Laughter)

Možná budeme argumentovat rozumem, ale páka je opravdová.(Smích)

So because of this, we could deal with the problem

Takže díky tomu se můžeme zabývat tímto problémem

simply by stopping reducing emissions,

jen tím, že zastavíme redukci emisí,

and just as the concentrations go up, we can increase

a jak koncentrace půjdou nahoru, můžeme zvýšit

the amount of geo-engineering.

množství geo-inženýringu.

I don't think anybody takes that seriously.

Nemyslím, že to někdo bere vážně.

Because under this scenario, we walk further and further away

Protože pod tímto scénářem, jdeme pořád dál a dál

from the current climate.

od současného klimatu.

We have all sorts of other problems, like ocean acidification

Máme různé problémy jakou je okyselení oceánu

that come from CO2 in the atmosphere, anyway.

které přišlo z CO2 v atmosféře.

Nobody but maybe one or two very odd folks really suggest this.

Nikdo, ale možná jeden nebo dva staří podivíni by to navrhnuli.

But here's a case which is harder to reject.

Ale tady je případ, v kterém je těžké odmítnout.

Let's say that we don't do geo-engineering, we do what we ought to do,

Řekněme, že neděláme geo-inženýring, děláme, co bychom měli,

which is get serious about cutting emissions.

což je brát vážně snížení emisí.

But we don't really know how quickly we have to cut them.

Ale opravdu nevíme, jak rychle je musíme snížit.

There's a lot of uncertainty about exactly how much climate change is too much.

Je tady hodně nejistot o tom, jaká změna klimatu je už přílišná.

So let's say that we work hard, and we actually don't just tap the brakes,

Takže řekněme, že pracujeme těžce a vlastně nejenom brzdíme,

but we step hard on the brakes and really reduce emissions

ale stojíme pevně na brzdách a opravdu redukujeme emise

and eventually reduce concentrations.

a eventuálně redukujeme koncentrace.

And maybe someday -- like 2075, October 23 --

A možná jednoho den -- třeba v roce 2075, 23. října --

we finally reach that glorious day where concentrations have peaked

konečně dosáhneme nádherného dne, kdy koncentrace dosáhnou vrcholu

and are rolling down the other side.

a postupně klesají.

And we have global celebrations, and we've actually started to -- you know,

A máme globální oslavy a začneme -- víte --

we've seen the worst of it.

vidět to špatné z toho.

But maybe on that day we also find that the Greenland ice sheet

Ale možná právě tento den zjistíme také, že Grónský ledový plát

is really melting unacceptably fast, fast enough to put meters of sea level on

taje nepřijatelně rychle, tak rychle, že přidává metry na mořské úrovni

the oceans in the next 100 years,

v oceánu v dalších 100 letech

and remove some of the biggest cities from the map.

a odstraňuje některá velká města z mapy.

That's an absolutely possible scenario.

To je absolutně možný scénář.

We might decide at that point that even though geo-engineering was uncertain

Možná se rozhodneme na tomto místě, že geo-inženýring je nejistý

and morally unhappy, that it's a lot better than not geo-engineering.

a morálně nešťastný, že je o mnoho lepší než žádný.

And that's a very different way to look at the problem.

A že je to velmi odlišná cesta, jak se dívat na problém

It's using this as risk control, not instead of action.

je využívání rizikové kontroly, ne místo akce.

It's saying that you do some geo-engineering for a little while

Říká se, že dělat nějakou geo-inženýrskou práci aspoň chvilku

to take the worst of the heat off, not that you'd use it as a substitute for action.

k tomu, aby jsme odstranili nejhorší z teplot, ne abychom to použili jako substitut k akci.

But there is a problem with that view.

Ale je tady problém s tímto pohledem.

And the problem is the following:

a ten problém je následující:

knowledge that geo-engineering is possible makes

znalost, že geo-inženýring může dělat

the climate impacts look less fearsome,

klimatické vlivy, vypadá méně hrůzostrašně.

and that makes a weaker commitment to cutting emissions today.

A to dělá menší závazek ke zkracování emisí v dnešní době.

This is what economists call a moral hazard.

To je to, co ekonomové nazývají morální hazard.

And that's one of the fundamental reasons that this problem is so hard to talk about,

A je to jeden z fundamentálních důvodů, že o tomto problému se těžko mluví

and, in general, I think it's the underlying reason

a obecně si myslím, že je to fundamentální důvod

that it's been politically unacceptable to talk about this.

že je politicky nepřijatelné o tom mluvit.

But you don't make good policy by hiding things in a drawer.

Ale neděláme dobrou politiku tím, že schováváme věci do zásuvky.

I'll leave you with three questions, and then one final quote.

Opustím vás s třemi otázkami a pak jednou finální citací.

Should we do serious research on this topic?

Měli bychom dělat seriozní výzkum na toto téma?

Should we have a national research program that looks at this?

Měli bychom mít národní vědecký program, který by se tím zabýval?

Not just at how you would do it better,

Ne jen jak byste to udělali lépe,

but also what all the risks and downsides of it are.

ale také jaká jsou rizika a jiné stránky.

Right now, you have a few enthusiasts talking about it, some in a positive side,

Právě teď máte několik nadšených rozhovorů, některé v pozitivním smyslu,

some in a negative side -- but that's a dangerous state to be in

některé v negativním -- ale je nebezpečné být uvnitř

because there's very little depth of knowledge on this topic.

protože je tady velmi málo hlubokých znalostí o tomto tématu.

A very small amount of money would get us some.

Velmi malé množství peněz nám nějaké znalosti dá.

Many of us -- maybe now me -- think we should do that.

Mnoho z nás -- možná nyní já -- si myslíme, že bychom měli.

But I have a lot of reservations.

Ale mám mnoho výhrad.

My reservations are principally about the moral hazard problem,

Moje výhrady jsou principiálně k morálnímu problému

and I don't really know how we can best avoid the moral hazard.

a doopravdy nevím, jak se mu vyhnout.

I think there is a serious problem: as you talk about this,

Myslím, že je tady seriozní problém, jak o tom mluvíme.

people begin to think they don't need to work so hard to cut emissions.

Lidé si začnou myslet, že nepotřebují tolik pracovat na snížení emisí.

Another thing is, maybe we need a treaty.

Další věc je: Možná potřebujeme smlouvu.

A treaty that decides who gets to do this.

Smlouvu, která určí, kdo to dostane, aby to vyřešil.

Right now we may think of a big, rich country like the U.S. doing this.

Právě teď si možná myslíme, že by to měl dělat velký bohatý stát jako je USA.

But it might well be that, in fact, if China wakes up in 2030 and realizes

Ale dost možná by to mohla být Čína, která se probudí v roce 2030 a zjistí,

that the climate impacts are just unacceptable,

že klimatické vlivy jsou právě neakceptovatelné,

they may not be very interested in our moral conversations about how to do this,

možná nebudou mít zájem o morální konverzaci, jak to udělat,

and they may just decide they'd really rather have a geo-engineered world

a možná se jen rozhodnou, že by raději měli svět geo-inženýringu

than a non-geo-engineered world.

než negeo-inženýrský svět.

And we'll have no international mechanism to figure out who makes the decision.

A my nebudeme mít žádný mechanismus, jak zjistit, kdo udělal toto rozhodnutí.

So here's one last thought, which was said much, much better

Tak tady je jedna poslední myšlenka, která byla řečena, daleko lépe

25 years ago in the U.S. National Academy report than I can say today.

před 25 lety v US národní akademii a říkala, co řeknu já dneska.

And I think it really summarizes where we are here.

A myslím, že opravdu sumarizuje to, kde jsme nyní.

That the CO2 problem, the climate problem that we've heard about,

Že CO2 problém, klimatický problém, o kterém jsme slyšeli,

is driving lots of things -- innovations in the energy technologies

řídí mnoho věcí, inovací v energy technologiích,

that will reduce emissions --

které zredukují emise.

but also, I think, inevitably, it will drive us towards thinking about climate

Ale také, myslím nevyhnutelně, nás bude řídit k přemýšlení o klimatu

and weather control, whether we like it or not.

a kontrole počasí, ať se nám to líbí nebo ne.

And it's time to begin thinking about it,

A je čas o tom začít přemýšlet,

even if the reason we're thinking about it is to construct arguments

i když důvod, proč o tom přemýšlíme, je konstrukce argumentů

for why we shouldn't do it.

proč bychom to neměli dělat.

Thank you very much.

Děkuji.