Sebastian Deterding: What your designs say about you

Себастьян Детердинг: Что ваш дизайн может рассказать о вас

Переводчик: Yuliya Degtyaryova Редактор: Aliaksandr Autayeu

We are today talking about moral persuasion:

Сегодня мы поговорим о нравственных убеждениях.

What is moral and immoral in trying to change people's behaviors

Что морального или аморального

в попытках изменить поведение людей,

by using technology and using design?

используя дизайн и технологии?

And I don't know what you expect,

Не знаю, чего вы ожидаете,

but when I was thinking about that issue,

но когда я задумался об этом,

I early on realized what I'm not able to give you are answers.

я сразу понял,

что никаких ответов я вам дать не могу.

I'm not able to tell you what is moral or immoral,

Я не имею права диктовать вам, что морально, а что — аморально,

because we're living in a pluralist society.

потому что мы живём в плюралистическом обществе.

My values can be radically different from your values,

Мои ценности могут разительно отличаться

от ваших ценностей.

which means that what I consider moral or immoral based on that

А значит, то, что я считаю моральным или аморальным, исходя их них,

might not necessarily be what you consider moral or immoral.

не обязательно совпадёт с тем, что вы считаете моральным или аморальным.

Но я также понял, что кое-что я вам могу дать.

But I also realized there is one thing that I could give you,

То же, что привнёс в мир этот приятель на заднем плане —

and that is what this guy behind me gave the world --

Socrates.

Сократ.

It is questions.

Вопросы.

What I can do and what I would like to do with you

Что я могу и что я хотел бы сделать —

дать вам список вопросов,

is give you, like that initial question,

как тот в самом начале,

a set of questions to figure out for yourselves,

чтобы вы сами для себя разгадали ответы,

layer by layer, like peeling an onion,

слой за слоем,

как будто чистите лук,

добираясь до основ того, что вы считаете

getting at the core of what you believe is moral or immoral persuasion.

нравственным или безнравственным.

And I'd like to do that with a couple of examples of technologies

И мне хочется сопроводить это несколькими примерами

технологий, в которых использовались элементы игры,

where people have used game elements to get people to do things.

чтобы побудить людей к действиям.

Первый самый простой и очевидный вопрос,

So it's at first a very simple, very obvious question

I would like to give you:

который я бы хотел вам задать:

What are your intentions if you are designing something?

Каковы ваши намерения, когда вы разрабатываете дизайн для чего-либо?

And obviously, intentions are not the only thing,

Понятно, что намерения — это ещё не всё,

вот ещё один пример применения чего-то подобного.

so here is another example for one of these applications.

There are a couple of these kinds of Eco dashboards right now --

Сейчас есть несколько видов экологичных приборных досок —

это приборные доски, встроенные в машины,

dashboards built into cars --

which try to motivate you to drive more fuel-efficiently.

которые пытаются побудить вас к эффективному использованию топлива.

This here is Nissan's MyLeaf,

Вот это MyLeaf от Nissan,

where your driving behavior is compared with the driving behavior

который сравнивает ваше поведение на дороге

с поведением на дороге других людей,

of other people,

so you can compete for who drives a route the most fuel-efficiently.

так что вы можете посостязаться в том,

кто ездит с наиболее рациональным расходом топлива.

И, как оказывается, такие штуки очень действенны,

And these things are very effective, it turns out --

настолько, что они заставляют людей

so effective that they motivate people to engage in unsafe driving behaviors,

вовлекаться в опасное поведение на дороге —

like not stopping at a red light,

например, не останавливаться на красный свет.

because that way you have to stop and restart the engine,

Потому что вам надо остановиться и перезапустить машину,

что потребует немного топлива, не так ли?

and that would use quite some fuel, wouldn't it?

So despite this being a very well-intended application,

Так, несмотря на благие намерения, которым обязано данное устройство,

obviously there was a side effect of that.

оно очевидно обладает побочным действием.

Here's another example for one of these side effects.

Вот ещё один пример побочного действия.

Commendable: a site that allows parents to give their kids little badges

Достойно похвалы: сайт, который позволяет родителям

давать детям маленькие значки

for doing the things that parents want their kids to do,

за то, что те делают то, чего хотят родители —

например, завязывают сами шнурки.

like tying their shoes.

And at first that sounds very nice,

Сначала это звучит довольно мило,

very benign, well-intended.

доброжелательно, хорошая идея.

Но если вы ознакомитесь с исследованиями человеческого мышления,

But it turns out, if you look into research on people's mindset,

caring about outcomes,

окажется, что забота о результатах,

caring about public recognition,

забота об общественном признании,

caring about these kinds of public tokens of recognition

забота о подобных символах общественного признания

не обязательно способствует

is not necessarily very helpful

for your long-term psychological well-being.

психологическому благополучию в долгосрочной перспективе.

It's better if you care about learning something.

Лучше заботиться о том, чтобы чему-то научиться.

It's better when you care about yourself

Лучше быть внимательным к себе,

than how you appear in front of other people.

чем к тому, как ты выглядишь перед другими.

Так что данное средство мотивации

So that kind of motivational tool that is used actually, in and of itself,

по природе своей

имеет долгосрочный побочный эффект в том,

has a long-term side effect,

in that every time we use a technology

что каждый раз, когда мы используем технологию,

that uses something like public recognition or status,

которая связана с общественной оценкой или статусом,

we're actually positively endorsing this

мы положительно подкрепляем

as a good and normal thing to care about --

заботу о таких вещах как что-то хорошее и нормальное —

that way, possibly having a detrimental effect

что губительно влияет в долгосрочной перспективе

on the long-term psychological well-being of ourselves as a culture.

на наше психологическое здоровье как культуры в целом.

So that's a second, very obvious question:

Итак, второй очевидный вопрос:

What are the effects of what you're doing --

каковы последствия того, что вы делаете?

the effects you're having with the device, like less fuel,

Результаты применения устройств,

как, например, экономия топлива,

as well as the effects of the actual tools you're using

а также последствия использования самих инструментов

to get people to do things --

в побуждении людей к определённым действиям —

public recognition?

общественное признание.

Now is that all -- intention, effect?

И это всё — намерение, следствие?

Well, there are some technologies which obviously combine both.

Некоторые технологии

очевидно совмещают и то, и то.

Both good long-term and short-term effects

Хорошие долговременные и кратковременные результаты

and a positive intention like Fred Stutzman's "Freedom,"

и позитивные намерения, как Freedom Фреда Штуцмана,

where the whole point of that application is --

вся суть этого приложения в том,

что нас обычно бомбардируют

well, we're usually so bombarded with constant requests by other people,

звонками и запросами другие люди,

with this device,

а с этим устройством вы можете вырубить интернет связь

you can shut off the Internet connectivity of your PC of choice

компьютера, который вы используете в данный момент,

for a pre-set amount of time,

to actually get some work done.

для того, чтобы наконец поработать.

And I think most of us will agree that's something well-intended,

И я думаю, большинство из нас согласится,

это здесь хороши и намерения,

and also has good consequences.

и последствия.

Говоря словами Мишеля Фуко,

In the words of Michel Foucault,

it is a "technology of the self."

«Это я-технология».

It is a technology that empowers the individual

Это технология, которая даёт возможность индивидууму

to determine its own life course,

определять свой собственный жизненный путь,

to shape itself.

формировать его.

But the problem is, as Foucault points out,

Но проблема в том,

как отмечает Фуко,

that every technology of the self

что каждая такая технология

has a technology of domination as its flip side.

включает в себя доминирование как обратную сторону.

As you see in today's modern liberal democracies,

Как вы видите в современных либеральных демократиях,

в обществе, в стране

the society, the state, not only allows us to determine our self,

нам не только позволяют утвердить и сформировать себя,

to shape our self,

it also demands it of us.

но скорее это требуют от нас.

От нас требуется оптимизировать себя,

It demands that we optimize ourselves,

that we control ourselves,

контролировать себя,

непрерывно руководить собой,

that we self-manage continuously,

because that's the only way in which such a liberal society works.

потому что это единственный способ,

который подходит либеральным сообществам.

These technologies want us to stay in the game

Эти технологии хотят, чтобы мы оставались в игре,

that society has devised for us.

которую выбрало для нас общество.

They want us to fit in even better.

Они хотят, чтобы мы ещё лучше приспособились.

They want us to optimize ourselves to fit in.

Они хотят, чтобы мы оптимизировались для приспособления.

Нет, я не хочу сказать, что это обязательно плохо.

Now, I don't say that is necessarily a bad thing;

Я думаю, что этот пример

I just think that this example points us to a general realization,

приводит нас к общему пониманию того,

and that is: no matter what technology or design you look at,

что не важно, к какой технологии или дизайну вы обратитесь,

even something we consider as well-intended

даже к чему-то, что мы считаем хорошо продуманным и результативным —

and as good in its effects as Stutzman's Freedom,

как Freedom Штуцмана —

comes with certain values embedded in it.

они все несут в себе определённые ценности.

And we can question these values.

И мы можем спросить об этих ценностях.

Мы можем спросить: хорошо ли то,

We can question: Is it a good thing

что все мы постоянно оптимизируем себя,

that all of us continuously self-optimize ourselves

to fit better into that society?

чтобы лучше вписаться в общество?

Or to give you another example:

Или другой пример,

What about a piece of persuasive technology

как насчёт технологий убеждения,

которые склоняют исламских женщин к ношению платков?

that convinces Muslim women to wear their headscarves?

Is that a good or a bad technology

Это хорошая или плохая технология

в план намерений или последствий?

in its intentions or in its effects?

Well, that basically depends on the kind of values you bring to bear

В основном, всё зависит

от ценностей, которые воздействуют

to make these kinds of judgments.

на формирование этих суждений.

Итак, третий вопрос:

So that's a third question:

What values do you use to judge?

какие ценности вы используете в суждениях?

And speaking of values:

И говоря о ценностях,

I've noticed that in the discussion about moral persuasion online

я заметил, что в обсуждении нравственных убеждений в сети,

and when I'm talking with people,

когда я говорю с людьми,

more often than not, there is a weird bias.

чаще всего имеет место странная предвзятость.

И эта предвзятость — в том, что мы спрашиваем,

And that bias is that we're asking:

Is this or that "still" ethical?

является ли то или иное «ещё» этичным?

Is it "still" permissible?

Это «ещё» допустимо?

We're asking things like:

Мы спрашиваем, например,

эта форма пожертвований в Оксфаме —

Is this Oxfam donation form,

where the regular monthly donation is the preset default,

где ежемесячные благотворительные взносы

and people, maybe without intending it,

настроены по умолчанию, и людей, возможно неспециально,

are encouraged or nudged into giving a regular donation

таким образом побуждают или заставляют

регулярно делать пожертвования вместо одноразовых —

instead of a one-time donation,

is that "still' permissible?

такое ещё допустимо?

Это ещё этично?

Is it "still" ethical?

We're fishing at the low end.

Мы где-то у нижней границы.

Но на самом деле этот вопрос:

But in fact, that question, "Is it 'still' ethical?"

«Это все ещё этично?»

просто один из способов рассмотрения этики.

is just one way of looking at ethics.

Because if you look at the beginning of ethics in Western culture,

Потому что если посмотреть на истоки этики

в Западной культуре,

вы увидите абсолютно разные идеи того,

you see a very different idea of what ethics also could be.

что может считаться этикой.

For Aristotle, ethics was not about the question,

Для Аристотеля этика была не в вопросе,

"Is that still good, or is it bad?"

хорошо ли что-то или плохо?

Ethics was about the question of how to live life well.

Этика была вопросом о том, как жить хорошо.

И он вкладывал это значение в слово «arête»,

And he put that in the word "arête,"

которое с латыни переводится как «достоинство».

which we, from [Ancient Greek], translate as "virtue."

На самом деле оно означает совершенство.

But really, it means "excellence."

It means living up to your own full potential as a human being.

Это означает жизнь в соответствии

со своим высшим потенциалом человеческого существа.

And that is an idea that, I think,

И это та идея, которую, кажется,

Пол Ричард Бьюкенен хорошо осветил в последнем очерке,

Paul Richard Buchanan put nicely in a recent essay,

where he said, "Products are vivid arguments

где сказал: «Товары — это яркие доводы того,

about how we should live our lives."

как нам следует жить».

Наши дизайны не являются этичными или неэтичными в том,

Our designs are not ethical or unethical

in that they're using ethical or unethical means of persuading us.

что они используют этичные или неэтичные способы убеждения.

They have a moral component

В них есть моральная составляющая,

которая определяет идею и стремление к благополучию,

just in the kind of vision and the aspiration of the good life

которые они и представляют нам.

that they present to us.

And if you look into the designed environment around us

И если вы посмотрите на дизайн окружающей среды

with that kind of lens,

сквозь эту призму и спросите:

asking, "What is the vision of the good life

«Какую идею благополучия

that our products, our design, present to us?",

транслирует наша продукция?»,

then you often get the shivers,

у вас побегут мурашки от того,

because of how little we expect of each other,

как мало мы ожидаем друг от друга,

of how little we actually seem to expect of our life,

или как мало мы на самом деле ожидаем

от нашей жизни и как выглядит хорошая жизнь для нас.

and what the good life looks like.

Итак, это четвёртый вопрос, который бы я хотел вам оставить:

So that's a fourth question I'd like to leave you with:

What vision of the good life do your designs convey?

Какую идею благополучия

выражают ваши дизайны?

And speaking of design,

И говоря о дизайне, заметьте,

you'll notice that I already broadened the discussion,

что я уже расширил дискуссию.

because it's not just persuasive technology that we're talking about here,

Потому что это не просто технология убеждения, о которой мы говорим здесь,

это любой образец дизайна, который мы выпускаем в этом мире.

it's any piece of design that we put out here in the world.

I don't know whether you know

Я не уверен, знаете ли вы,

the great communication researcher Paul Watzlawick who, back in the '60s,

что великий исследователь коммуникации Пол Вацлавик

ещё в 60-х доказал,

что мы не можем не общаться.

made the argument that we cannot not communicate.

Даже если мы выбираем молчание, мы выбираем молчание.

Even if we choose to be silent, we chose to be silent,

Мы сообщаем что-то, выбирая молчание.

and we're communicating something by choosing to be silent.

And in the same way that we cannot not communicate,

И таким же образом, как мы не можем не общаться,

мы также не можем не убеждать.

we cannot not persuade:

whatever we do or refrain from doing,

Что бы мы ни делали или от чего бы ни воздерживались,

whatever we put out there as a piece of design, into the world,

что бы ни производили как дизайн объекта

окружающего мира,

в этом всём есть убеждающий компонент.

has a persuasive component.

It tries to affect people.

И он пытается влиять на людей.

It puts a certain vision of the good life out there in front of us,

Он транслирует перед нами

определённую идею благополучия.

О чем и говорит Питер-Пол Вербеек,

which is what Peter-Paul Verbeek,

the Dutch philosopher of technology, says.

датский философ технологий.

Неважно, умышленно или нет, мы как дизайнеры делаем это,

No matter whether we as designers intend it or not,

we materialize morality.

мы материализуем мораль.

We make certain things harder and easier to do.

Мы делаем определённые вещи более лёгкими и тяжёлыми в исполнении.

We organize the existence of people.

Мы организуем существование людей.

We put a certain vision

Мы транслируем определенное видение хорошего или плохого

of what good or bad or normal or usual is

или нормального или обычного

in front of people,

by everything we put out there in the world.

через всё, что мы производим в мире.

Даже что-то настолько безобидное, как набор стульев для школы

Even something as innocuous as a set of school chairs

is a persuasive technology,

является технологией убеждения.

Потому что он представляет и материализует

because it presents and materializes a certain vision of the good life --

определённое видение хорошей жизни —

жизни, где обучение и слушание —

a good life in which teaching and learning and listening

is about one person teaching, the others listening;

это когда один человек учит, другие слушают,

это когда все при этом сидят,

in which it is about learning-is-done-while-sitting;

это когда ты учишься сам для себя,

in which you learn for yourself;

in which you're not supposed to change these rules,

и когда тебе нельзя менять правила,

because the chairs are fixed to the ground.

потому что стулья крепятся к полу.

And even something as innocuous as a single-design chair,

И даже что-то настолько безобидное, как дизайн одного стула —

like this one by Arne Jacobsen,

как, например этот от Арне Якобсена —

is a persuasive technology,

это технология убеждения.

Опять же, потому что он передаёт идею хорошей жизни.

because, again, it communicates an idea of the good life:

a good life -- a life that you, as a designer, consent to by saying,

Хорошая жизнь —

жизнь, с которой ты согласен как дизайнер, говоря:

«В хорошей жизни товары выпускаются

"In a good life, goods are produced as sustainably or unsustainably

устойчивыми или неустойчивыми, как этот стул.

as this chair.

Workers are treated as well or as badly

С рабочими обращаются настолько хорошо или плохо,

as the workers were treated that built that chair."

как обращались с теми, кто произвёл этот стул».

The good life is a life where design is important

Хорошая жизнь — это жизнь, в которой дизайн важен,

потому что кто-то очевидно потратил время и деньги

because somebody obviously took the time and spent the money

на такой стул с хорошим дизайном,

for that kind of well-designed chair;

where tradition is important,

где уважаются традиции,

потому что это традиционный классический стул,

because this is a traditional classic and someone cared about this;

и для кого-то это важно,

где есть место неприкрытому потреблению,

and where there is something as conspicuous consumption,

где считается нормальным

where it is OK and normal to spend a humongous amount of money

тратить значительные суммы денег на такой стул,

on such a chair,

чтобы продемонстрировать другим свой социальный статус.

to signal to other people what your social status is.

So these are the kinds of layers, the kinds of questions

Это все такие слои, такие вопросы,

I wanted to lead you through today;

с которыми я хотел вас сегодня познакомить —

вопрос в том, какие стремления

the question of: What are the intentions that you bring to bear

влияют на то, как вы создаёте дизайн?

when you're designing something?

What are the effects, intended and unintended, that you're having?

Каковы запланированные и незапланированные результаты, которые вы получаете?

На основании каких ценностей

What are the values you're using to judge those?

вы судите?

Каковы добродетели, стремления,

What are the virtues, the aspirations

that you're actually expressing in that?

что вы на самом деле выражаете этим?

And how does that apply,

И как это применяется

not just to persuasive technology,

не только в технологии убеждения,

but to everything you design?

а и во всём, над дизайном чего вы работаете?

Do we stop there?

Здесь остановимся?

I don't think so.

Я не уверен.

I think that all of these things are eventually informed

Я думаю, что всё это в конце-концов исходит

by the core of all of this,

из сути всего сущего —

and this is nothing but life itself.

самой жизни и ничего боле.

Why, when the question of what the good life is

Тогда если вопрос о том, что такое хорошая жизнь

informs everything that we design,

определяет дизайн всего, над чем мы работаем,

should we stop at design and not ask ourselves:

нужно ли нам ограничиться дизайном и не спрашивать себя,

How does it apply to our own life?

как это относится к нашей собственной жизни?

"Why should the lamp or the house be an art object,

«Почему лампа или здание — это произведение искусства,

but not our life?"

но не наша жизнь?», —

as Michel Foucault puts it.

как отмечает Мишель Фуко.

Just to give you a practical example of Buster Benson.

Вот практический пример Бустера Бенсона.

This is Buster setting up a pull-up machine

Это Бустер настраивает закусочный автомат

at the office of his new start-up, Habit Labs,

в офисе его нового стартапа Habit Labs,

где разрабатываются другие программы для людей,

where they're trying to build other applications like "Health Month"

такие как Месяц Здоровья.

for people.

И зачем он строит штуку вроде этой?

And why is he building a thing like this?

Well, here is the set of axioms

Потому что есть набор аксиом,

that Habit Labs, Buster's start-up, put up for themselves

которые Habit Labs, стартап Бустера, утвердили для себя о том,

как они хотят работать вместе как команда,

on how they wanted to work together as a team

when they're building these applications --

когда они разрабатывают эти приложения —

a set of moral principles they set themselves

ряд моральных принципов, которого они придерживаются

в совместной работе —

for working together --

one of them being,

и один из них гласит:

"We take care of our own health and manage our own burnout."

«Мы заботимся о нашем здоровье и справляемся с выгоранием».

Потому что в конечном счёте как вы можете

Because ultimately, how can you ask yourselves

and how can you find an answer on what vision of the good life

спрашивать себя и искать ответ о том,

какую идею хорошей жизни вы хотите транслировать

you want to convey and create with your designs

и создавать вместе со своим дизайном

without asking the question:

без того, чтобы спросить себя,

What vision of the good life do you yourself want to live?

какова в вашем понимании хорошая жизнь,

которой вам хочется жить?

И на этом спасибо.

And with that,

I thank you.

(Applause)

(Аплодисменты)