Sebastian Deterding: What your designs say about you

セバスチャン・デターディング: デザインが私たちについて教えてくれること

翻訳: Mari Arimitsu 校正: Karina Garrido

We are today talking about moral persuasion:

今日は道徳的説得について お話しします

What is moral and immoral in trying to change people's behaviors

技法やデザインを用いて

人の行動を変えようとする場合

by using technology and using design?

道徳的・非道徳的なこととは 何でしょうか？

And I don't know what you expect,

皆さんの意見は分かりませんが

but when I was thinking about that issue,

私が この問題について考えた時

I early on realized what I'm not able to give you are answers.

早い段階で気付いたのは

私は答えられないということでした

I'm not able to tell you what is moral or immoral,

何が道徳的・非道徳的かを 答えられないのは

because we're living in a pluralist society.

私たちの社会が多元的だからです

My values can be radically different from your values,

私の価値観は 皆さんの価値観と

全く違うかもしれません

which means that what I consider moral or immoral based on that

つまり私の価値観で下した 道徳・非道徳の判断は

might not necessarily be what you consider moral or immoral.

皆さんのそれと 必ずしも一致しないかもしれません

でも お伝えできることが １つあります

But I also realized there is one thing that I could give you,

それは 私の後ろの人が 世界に示したもの ―

and that is what this guy behind me gave the world --

Socrates.

ソクラテスによる

It is questions.

「問うこと」です

What I can do and what I would like to do with you

私にできる事 皆さんと一緒にしたい事は

冒頭で質問したような

is give you, like that initial question,

一連の問いについて

a set of questions to figure out for yourselves,

皆さんが自分で考え

layer by layer, like peeling an onion,

玉ねぎの皮のように

１枚ずつむいて

皆さんが自分の信じる

getting at the core of what you believe is moral or immoral persuasion.

道徳的・非道徳的説得が何であるか ということの核心に至ることです

And I'd like to do that with a couple of examples of technologies

そのために いくつか例を挙げてみます

人を操るための ゲーム要素を用いた

where people have used game elements to get people to do things.

技法の例です

皆さんに対する １つ目の質問は とても単純で

So it's at first a very simple, very obvious question

I would like to give you:

明白な質問です

What are your intentions if you are designing something?

皆さんが何かをデザインする時 その目的は何でしょう？

And obviously, intentions are not the only thing,

でも目的だけを考えれば 良いわけではありません

そこで別の例を挙げてみましょう

so here is another example for one of these applications.

There are a couple of these kinds of Eco dashboards right now --

これは環境影響ダッシュボードです

表示盤は車内に搭載され

dashboards built into cars --

which try to motivate you to drive more fuel-efficiently.

より燃費の良い運転を 促してくれます

This here is Nissan's MyLeaf,

日産のマイリーフ は

where your driving behavior is compared with the driving behavior

自分の運転と

他の人の運転を比べることで

of other people,

so you can compete for who drives a route the most fuel-efficiently.

一番燃費の良い運転をするのは誰かを

競い合うことができます

これらは非常に効果的です しかし —

And these things are very effective, it turns out --

あまりに効果的すぎて

so effective that they motivate people to engage in unsafe driving behaviors,

赤信号で止まらないような

like not stopping at a red light,

危険な運転を助長しました

because that way you have to stop and restart the engine,

なせなら一度エンジンを止めて かけ直すと

多くのガソリンを使ってしまうからです

and that would use quite some fuel, wouldn't it?

So despite this being a very well-intended application,

つまり とても良い目的のもとに 作られたものでも

obviously there was a side effect of that.

明らかに副作用があったわけです

Here's another example for one of these side effects.

副作用の例を もう１つ挙げてみましょう

Commendable: a site that allows parents to give their kids little badges

褒められることです

あるウェブサイトで　 子供が親の望むことをすると

for doing the things that parents want their kids to do,

小さなバッジがもらえるという サービスがあります

自分で 靴ひもを結ぶとか

like tying their shoes.

And at first that sounds very nice,

一見 とても良いことで

very benign, well-intended.

無害で善意的に思えます

しかし 人々の思考についての 調査を詳しく調べると

But it turns out, if you look into research on people's mindset,

caring about outcomes,

成果を気にすることや

caring about public recognition,

公的評価を気にしたり

caring about these kinds of public tokens of recognition

このような公的な景品を 気にすることは

長い目で見た精神的な健康には

is not necessarily very helpful

for your long-term psychological well-being.

必ずしも 有用ではないのです

It's better if you care about learning something.

学ぶことを目的とし

It's better when you care about yourself

他人にどう見られるかではなく

than how you appear in front of other people.

自分自身に目を向ける方が ずっと良いのです

こういった動機付けのツールは

So that kind of motivational tool that is used actually, in and of itself,

その中 あるいはそれ自体に

長期的な副作用を伴い

has a long-term side effect,

in that every time we use a technology

公的評価や社会的地位などが絡んだ

that uses something like public recognition or status,

技法を使うたびに

we're actually positively endorsing this

評価を重視することが

as a good and normal thing to care about --

良く 当たり前のことだと 認めるようなものです

that way, possibly having a detrimental effect

文化としての 私たちの長期的な

on the long-term psychological well-being of ourselves as a culture.

精神的健康に 弊害を及ぼすかもしれないのです

So that's a second, very obvious question:

ですから これが２つ目の 明白な質問になります

What are the effects of what you're doing --

皆さんがやっていることは どんな結果を生みますか？

the effects you're having with the device, like less fuel,

燃料を節約できる 道具を使うことの効果

そして

as well as the effects of the actual tools you're using

人に何かをさせるために使う

to get people to do things --

公的な評価のような

public recognition?

ツールの効果です

Now is that all -- intention, effect?

目的､効果 これで全部でしょうか？

Well, there are some technologies which obviously combine both.

当然 その両方を

兼ね備えた技法もあります

Both good long-term and short-term effects

どちらも長期的・短期的に 良い効果があり

and a positive intention like Fred Stutzman's "Freedom,"

フレッド・スタッツマンが設計した Freedomのような

where the whole point of that application is --

好意的な意図があります

このプログラムでは 煩わしい他人からの呼び出しや

well, we're usually so bombarded with constant requests by other people,

リクエスト攻撃に対して

with this device,

予め設定した時間

you can shut off the Internet connectivity of your PC of choice

PCのインターネット接続を遮断し

for a pre-set amount of time,

to actually get some work done.

効率的に仕事を終わらせることができます

And I think most of us will agree that's something well-intended,

ほとんどの方が 同意して下さるでしょうが

このプログラムは善意的で

and also has good consequences.

良い成果が期待できます

哲学者のミシェル・フーコーの言う

In the words of Michel Foucault,

it is a "technology of the self."

「自己のテクノロジー」です

It is a technology that empowers the individual

個人を奮起させて 人生の歩むべき道を決定し

to determine its own life course,

自己を形成するという

to shape itself.

技術です

But the problem is, as Foucault points out,

しかし 問題は

フーコーが指摘したとおり

that every technology of the self

すべての自己のテクノロジーは

has a technology of domination as its flip side.

統治する力を伴います

As you see in today's modern liberal democracies,

今日の現代自由民主主義に 見られるように

国や社会は

the society, the state, not only allows us to determine our self,

私たちの自己決定や自己形成を 認めるだけでなく

to shape our self,

it also demands it of us.

それを要求します

私たちが効率的になることを追求し

It demands that we optimize ourselves,

that we control ourselves,

自己制御し

常に自己管理を行うよう 要求しているのです

that we self-manage continuously,

because that's the only way in which such a liberal society works.

それがリベラルな社会が機能する

唯一の方法だからです

These technologies want us to stay in the game

これらの技法は 私たちが 社会の一員であり続けるよう

that society has devised for us.

社会が考案したものです

They want us to fit in even better.

より適合して欲しいのです

They want us to optimize ourselves to fit in.

そのために 効率を高めることを求めます

これは必ずしも悪いことではありません

Now, I don't say that is necessarily a bad thing;

私が思うに この例は

I just think that this example points us to a general realization,

普遍的理解に目を向けさせます

and that is: no matter what technology or design you look at,

技法やデザインが何であれ

even something we consider as well-intended

善良で良い効果が期待されると思っても

and as good in its effects as Stutzman's Freedom,

スタッツマンのFreedomのように

comes with certain values embedded in it.

特定の価値を伴うということです

And we can question these values.

そして私たちは それらの価値を問うことができます

その問いとは 私たち全員が

We can question: Is it a good thing

社会に より適合するために 絶え間なく自己の効率を

that all of us continuously self-optimize ourselves

to fit better into that society?

高めるのは良いことか？です

Or to give you another example:

別の例を挙げてみましょう

What about a piece of persuasive technology

イスラム教徒の女性に スカーフを着用させる

説得方法について考えてみましょう

that convinces Muslim women to wear their headscarves?

Is that a good or a bad technology

その目的や効果において

それは良い方法ですか 悪い方法ですか？

in its intentions or in its effects?

Well, that basically depends on the kind of values you bring to bear

基本的には

こういった判断を下すには

to make these kinds of judgments.

皆さんの価値観を動員しますよね

そこで３つ目の質問です

So that's a third question:

What values do you use to judge?

皆さんが判断を下す際 何の価値観を利用するか？

And speaking of values:

価値観といえば

I've noticed that in the discussion about moral persuasion online

オンライン上で道徳的説得について

and when I'm talking with people,

他の人と議論していた時に

more often than not, there is a weird bias.

大抵の場合 奇妙な偏見が あることに気付きました

その偏見とは 私たちが 問いかけているもので

And that bias is that we're asking:

Is this or that "still" ethical?

「どこまで」が倫理的か？

Is it "still" permissible?

「どこまで」が許容範囲内か？ というものです

We're asking things like:

例えば

オックスファムに寄付する時のフォームは

Is this Oxfam donation form,

where the regular monthly donation is the preset default,

毎月の寄付という形が 予め設定されていて

and people, maybe without intending it,

おそらく無意識の内に

are encouraged or nudged into giving a regular donation

一度限りの募金ではなく 月々の寄付を行うことを

奨励されたり 促されています

instead of a one-time donation,

is that "still' permissible?

これは許容範囲内でしょうか？

これは倫理的でしょうか？

Is it "still" ethical?

We're fishing at the low end.

低次元の議論に見えますよね

でも実際には

But in fact, that question, "Is it 'still' ethical?"

「どこまでが倫理的か？」 という質問が

道徳性を図る 方法の１つです

is just one way of looking at ethics.

Because if you look at the beginning of ethics in Western culture,

西洋文化における 倫理観の入り口を

見てみると

倫理観の全く違ったアイデアを

you see a very different idea of what ethics also could be.

ご覧いただけると思います

For Aristotle, ethics was not about the question,

アリストテレスにとって倫理観とは 「これは許される範囲にあるか？」

"Is that still good, or is it bad?"

という質問ではありませんでした

Ethics was about the question of how to live life well.

倫理性とは どのように良い生活を 営めるかという問題でした

彼は これを「アレテー」という 言葉で表現しました

And he put that in the word "arête,"

古代ギリシャ語で 翻訳すると「美徳」ですが

which we, from [Ancient Greek], translate as "virtue."

本当のところ「卓越性」を意味します

But really, it means "excellence."

It means living up to your own full potential as a human being.

それは人間としての 可能性を最大限に利用して

生活するということです

And that is an idea that, I think,

そして この考えを

ポール・リチャード・ブキャナンは 最近の論文で上手く表現しています

Paul Richard Buchanan put nicely in a recent essay,

where he said, "Products are vivid arguments

「製品とは私たちの生き方について

about how we should live our lives."

鮮明な議論をもたらす」と

物のデザインは 私たちを説得する方法において

Our designs are not ethical or unethical

in that they're using ethical or unethical means of persuading us.

倫理的でも 非倫理的でもありません

They have a moral component

デザインとは 単に私たちに

豊かな生活という ビジョンや 憧れを与えてくれる

just in the kind of vision and the aspiration of the good life

道徳的要素が含まれているのです

that they present to us.

And if you look into the designed environment around us

皆さんの周りの デザインを見てください

with that kind of lens,

そして問いかけてみてください

asking, "What is the vision of the good life

「私たちの製品やデザインが示している

that our products, our design, present to us?",

豊かな生活というビジョンは何か？」

then you often get the shivers,

すると私たちが いかにお互いに期待していないか

because of how little we expect of each other,

自分たちの生活や 豊かな生活だと思えるものに

of how little we actually seem to expect of our life,

どれだけ期待していないかに

気付いてしまって 身震いするかもしれませんね

and what the good life looks like.

そこで 私からの４つ目の質問です

So that's a fourth question I'd like to leave you with:

What vision of the good life do your designs convey?

皆さんの デザインで伝えたい

豊かな生活のイメージとは何ですか？

And speaking of design,

デザインといえば ―

you'll notice that I already broadened the discussion,

先ほど既に議論を広げましたよね

because it's not just persuasive technology that we're talking about here,

なぜなら 説得するという 技法だけではなく

世の中の全てのデザインが 関係するからです

it's any piece of design that we put out here in the world.

I don't know whether you know

皆さん ご存じか分かりませんが

the great communication researcher Paul Watzlawick who, back in the '60s,

偉大なコミュニケーション学者の ポール・ワツラウィックは

60年代に「私たちはコミュニケーションを 避けることはできない」という議論をしました

60年代に「私たちはコミュニケーションを 避けることはできない」という議論をしました

made the argument that we cannot not communicate.

たとえ声には出さなくとも

Even if we choose to be silent, we chose to be silent,

黙っていることを選択していますし 黙ることで 何かを伝達します

and we're communicating something by choosing to be silent.

And in the same way that we cannot not communicate,

そしてコミュニケーションを 避けられないように

説得することも 避けられません

we cannot not persuade:

whatever we do or refrain from doing,

私たちが何かする時 あるいはしない時

whatever we put out there as a piece of design, into the world,

それをデザインの一部として

世間に提示するたびに

人を説得する要素を持ち合わせるのです

has a persuasive component.

It tries to affect people.

これが私たちに影響を与え

It puts a certain vision of the good life out there in front of us,

豊かな暮らしという 特定のイメージを

そこに提示するのです

オランダ人でテクノロジーの哲学を展開する

which is what Peter-Paul Verbeek,

the Dutch philosopher of technology, says.

ピーター・ポール・ヴァービークは

デザイナーとしての私たちが 意図しているか否かに関わらず

No matter whether we as designers intend it or not,

we materialize morality.

道徳規範を具現化すると話します

We make certain things harder and easier to do.

あるものを ややこしくしたり 簡単にしたりという具合に

We organize the existence of people.

人の存在を 体系化するのです

We put a certain vision

私たちは世の中にあるものを通して 決められた尺度で

of what good or bad or normal or usual is

良いか悪いか 標準か普通かという

in front of people,

by everything we put out there in the world.

判断を下しているのです

一見 無害に見える 学校の椅子でさえ

Even something as innocuous as a set of school chairs

is a persuasive technology,

説得する技法なのです

豊かな生活を想起させるような 特定のイメージである

because it presents and materializes a certain vision of the good life --

教えること・学ぶこと・聴くことを

提示し具現化しているからです

a good life in which teaching and learning and listening

is about one person teaching, the others listening;

１人が教えて 片方は聞いている

学習する間は座っていること

in which it is about learning-is-done-while-sitting;

自分のために勉強すること

in which you learn for yourself;

in which you're not supposed to change these rules,

このルールを変えてはいけないこと

because the chairs are fixed to the ground.

なぜなら椅子は地面に 固定されているからなどです

And even something as innocuous as a single-design chair,

とても無害に見える 一脚の椅子さえ

like this one by Arne Jacobsen,

こんなアルネ・ヤコブセンが デザインしたような椅子も

is a persuasive technology,

説得する技法なんです

ここでも豊かな生活という アイデアを伝達しているからです

because, again, it communicates an idea of the good life:

a good life -- a life that you, as a designer, consent to by saying,

豊かな生活とは ―

デザイナーとしての皆さんが

「豊かな生活の中では

"In a good life, goods are produced as sustainably or unsustainably

商品が この椅子のように 持続的・非持続的に生産され

as this chair.

Workers are treated as well or as badly

これを使う人達は あの椅子を製作した人のように

as the workers were treated that built that chair."

良く・悪く扱われるだろう」と 認めることです

The good life is a life where design is important

豊かな生活とは デザインに 重きを置くことでもあります

なぜなら人々が時間と お金をかけて

because somebody obviously took the time and spent the money

こんな良いデザインの椅子を 製作したんですから

for that kind of well-designed chair;

where tradition is important,

伝統を重んじる場所では

それを気に掛ける人が作った

because this is a traditional classic and someone cared about this;

伝統・古典的な椅子が その象徴になるでしょう

このような椅子に 巨額のお金を掛けるような

and where there is something as conspicuous consumption,

明らかな浪費が

where it is OK and normal to spend a humongous amount of money

当たり前である所では 皆さんの社会的地位を

on such a chair,

他人に誇示することができます

to signal to other people what your social status is.

So these are the kinds of layers, the kinds of questions

こういった質問が 玉ねぎの皮なんです

I wanted to lead you through today;

私が 今日皆さんに考えてもらいたかったことは

皆さんが 何かをデザインする時に

the question of: What are the intentions that you bring to bear

どんな目的を加えるか？ということです

when you're designing something?

What are the effects, intended and unintended, that you're having?

皆さんが意図する・意図しない 影響力とは何でしょうか？

それを判断するために

What are the values you're using to judge those?

どんな価値観を用いますか？

皆さんが そこで表現したい

What are the virtues, the aspirations

that you're actually expressing in that?

美徳や憧れとは何でしょうか？

And how does that apply,

それを説得する技法だけでなく

not just to persuasive technology,

デザインする 全てのものに

but to everything you design?

どうやって施しますか？

Do we stop there?

ここで止めておきましょうか？

I don't think so.

それはできません

I think that all of these things are eventually informed

私は これら全てのキーワードは ある中核から

by the core of all of this,

派生しているのだと思います

and this is nothing but life itself.

人生そのものです

Why, when the question of what the good life is

豊かな生活とは何かという 問いかけは

informs everything that we design,

私たちがデザインする 全てのものに向けられますが

should we stop at design and not ask ourselves:

「これが私たちの人生に どう影響を与えるか？」という

How does it apply to our own life?

質問が重要です

"Why should the lamp or the house be an art object,

「ランプや家が芸術品ならば

but not our life?"

私たちの人生も そうであろう」

as Michel Foucault puts it.

ミシェル・フーコーの言葉です

Just to give you a practical example of Buster Benson.

バスター・ベンソンの 実例を挙げてみましょう

This is Buster setting up a pull-up machine

これはバスターが 新しく立ち上げた ハビット研究所のオフィスで

at the office of his new start-up, Habit Labs,

体操器具を組み立てているところです

彼らは ヘルスマンスのような

where they're trying to build other applications like "Health Month"

健康に関するプログラムを 立ち上げる試みをしています

for people.

なぜ 実際に体操器具を 組み立てているのでしょうか？

And why is he building a thing like this?

Well, here is the set of axioms

ここには ある原則があります

that Habit Labs, Buster's start-up, put up for themselves

ハビット研究所で バスターが始めたことは

チームが どんな風に働きたいかに 関係しています

on how they wanted to work together as a team

when they're building these applications --

彼らが このプログラムを作成した時

a set of moral principles they set themselves

自分たちで道徳的規則を掲げました

一緒に働くためです

for working together --

one of them being,

その内の１つは

"We take care of our own health and manage our own burnout."

「自分の健康と運動量に気を配る」でした

つまり豊かな生活とは何か

Because ultimately, how can you ask yourselves

and how can you find an answer on what vision of the good life

自問自答する必要があるということです

自分のデザインで

you want to convey and create with your designs

伝えたい・作りたいと思う 豊かな生活のイメージは何か

without asking the question:

皆さん自身が住んでみたい

What vision of the good life do you yourself want to live?

豊かな生活のイメージ

それはどんなものでしょうか？

以上 ありがとうございました

And with that,

I thank you.

(Applause)

（拍手）