Sebastian Deterding: What your designs say about you

Translator: Darina Stoyanova Reviewer: Ina Stoycheva

We are today talking about moral persuasion:

Днес говорим за моралното убеждаване.

What is moral and immoral in trying to change people's behaviors

Какво е морално и неморално,

когато се опитвате да промените поведението на хората,

by using technology and using design?

като използвате технологии и дизайн?

And I don't know what you expect,

Не знам какво очаквате,

but when I was thinking about that issue,

но когато мислех по този проблем,

I early on realized what I'm not able to give you are answers.

разбрах отрано

че това, което не мога да ви дам, са отговорите.

I'm not able to tell you what is moral or immoral,

Не мога да ви кажа какво е морално или неморално

because we're living in a pluralist society.

защото живеем в плуралистично общество.

My values can be radically different from your values,

Моите стойности могат да бъдат коренно различни

от вашите стойности.

which means that what I consider moral or immoral based on that

Което означава, че това което аз считам за морално или неморално,

might not necessarily be what you consider moral or immoral.

може да не бъде задължително това, което вие считате за морално или неморално.

Но също разбрах, че има едно нещо, което мога да ви кажа.

But I also realized there is one thing that I could give you,

Това е, което този човек зад мен даде на света--

and that is what this guy behind me gave the world --

Socrates.

Сократ.

It is questions.

Това са въпроси.

What I can do and what I would like to do with you

Каквото мога да направя и каквото бих искал да направя с вас

е да ви дам, подобен отговор на първия въпрос,

is give you, like that initial question,

набор от въпроси,

a set of questions to figure out for yourselves,

за да откриете сами за себе си,

layer by layer, like peeling an onion,

слой след слой,

като обелване на лук,

стигайки до основата на това, което смятате

getting at the core of what you believe is moral or immoral persuasion.

че е морално или неморално убеждаване.

And I'd like to do that with a couple of examples of technologies

Бих искал да го направя с няколко примери

на технологии, където хората са използвали игрови елементи,

where people have used game elements to get people to do things.

за да накарат хора да направят нещо.

Така че първо, бих искал да ви дам

So it's at first a very simple, very obvious question

I would like to give you:

много прост, много очевиден въпрос:

What are your intentions if you are designing something?

Какви са вашите намерения, ако проектирате нещо?

And obviously, intentions are not the only thing,

Очевидно намеренията не са единственото нещо,

така че ето един друг пример за едно от тези приложения.

so here is another example for one of these applications.

There are a couple of these kinds of Eco dashboards right now --

Има няколко от тези видове на еко-табла --

табла, вградени в коли,

dashboards built into cars --

which try to motivate you to drive more fuel-efficiently.

които се опитват да ви мотивират да управлявате по-ефективно, като използвате по-малко гориво.

This here is Nissan's MyLeaf,

Това тук е Нисан Майлийф (Моя Лист),

where your driving behavior is compared with the driving behavior

където вашето поведение при управление се сравнява

с шофьорското поведението на други хора,

of other people,

so you can compete for who drives a route the most fuel-efficiently.

така че можете да се конкурирате за това, кой управлява

най-ефективно, с най-малко гориво.

Оказва се, че тези неща са много ефективни,

And these things are very effective, it turns out --

толкова ефективни, че те мотивират хората

so effective that they motivate people to engage in unsafe driving behaviors,

да участват в опасни поведения на шофиране -

like not stopping at a red light,

като не спиране на червен светофар.

because that way you have to stop and restart the engine,

Защото трябва да спрете и да рестартирайте двигателя,

и така бихте използвали доста гориво, нали?

and that would use quite some fuel, wouldn't it?

So despite this being a very well-intended application,

Въпреки, че това е много добре замислено приложение,

obviously there was a side effect of that.

очевидно има страничен ефект.

Here's another example for one of these side effects.

Ето един друг пример за един от тези странични ефекти.

Commendable: a site that allows parents to give their kids little badges

Похвално:

сайт, който позволява на родителите да дадат на децата си малки значки

for doing the things that parents want their kids to do,

за правене на неща, които родителите искат децата им да правят -

като връзване на обувките.

like tying their shoes.

And at first that sounds very nice,

Първо, това звучи много хубаво,

very benign, well-intended.

много благотворно, добре планирано.

Но се оказва, че ако се вгледате в изследване за нагласата на хората,

But it turns out, if you look into research on people's mindset,

caring about outcomes,

грижата от резултатите,

caring about public recognition,

грижата за обществено признание,

caring about these kinds of public tokens of recognition

грижата за тези видове обществени знаци на признание

не са непременно полезни

is not necessarily very helpful

for your long-term psychological well-being.

за вашето дългосрочно психологическо благосъстояние.

It's better if you care about learning something.

По-добре е, ако искате да научите нещо.

It's better when you care about yourself

По-добре е, когато се грижите за себе си,

than how you appear in front of other people.

а не за това, как изглеждате в очите на другите хора.

Така че този вид мотивационен инструмент, който се използва

So that kind of motivational tool that is used actually, in and of itself,

всъщност в и сам по себе си

и има дългосрочен страничен ефект,

has a long-term side effect,

in that every time we use a technology

така че всеки път, когато използваме технология

that uses something like public recognition or status,

която използва нещо подобно на обществено признание или статус,

we're actually positively endorsing this

ние всъщност положително я подкрепяме

as a good and normal thing to care about --

като нещо добро и нормално за което да се грижим

that way, possibly having a detrimental effect

по този начин, вероятно имайки пагубен ефект

on the long-term psychological well-being of ourselves as a culture.

в дългосрочното ни психологическо благосъстояние като култура.

So that's a second, very obvious question:

Това е втория, много очевиден въпрос:

What are the effects of what you're doing --

Какви са ефектите от това, което правите?

the effects you're having with the device, like less fuel,

Ефектите, които имате с устройството,

подобно на по-малкото гориво, което използвате,

as well as the effects of the actual tools you're using

както и ефектите от инструментите, които използвате,

to get people to do things --

за да накарате хората да правят неща--

public recognition?

обществено признание.

Now is that all -- intention, effect?

Това ли е всичко --намерение, ефект?

Well, there are some technologies which obviously combine both.

Има някои технологии,

които очевидно комбинират двете неща.

Both good long-term and short-term effects

Двата дългосрочни и краткосрочни ефекти

and a positive intention like Fred Stutzman's "Freedom,"

и положително намерение като свободата на Фред Стуцман,

where the whole point of that application is --

където целият смисъл на това приложение

е, добре, ние обикновено сме до такава степен бомбардирани

well, we're usually so bombarded with constant requests by other people,

с обаждания и искания от страна на други хора,

with this device,

но с това устройство можете да изключите интернет връзката

you can shut off the Internet connectivity of your PC of choice

на вашия компютър за даден период от време,

for a pre-set amount of time,

to actually get some work done.

за да свършите някаква работа.

And I think most of us will agree that's something well-intended,

Мисля, че повечето от нас ще се съгласят,

че това е нещо, което е добре планирано

and also has good consequences.

и има добри последици.

По думите на Мишел Фуко,

In the words of Michel Foucault,

it is a "technology of the self."

"Това е технология за себе си."

It is a technology that empowers the individual

Това е технология, която дава възможност на индивида

to determine its own life course,

да определи собствения си ход на живота,

to shape itself.

да оформи себе си.

But the problem is, as Foucault points out,

Но проблемът е,

както Фуко посочва,

that every technology of the self

че всяка технология на Аза

has a technology of domination as its flip side.

има технология на господство от обратната си страна.

As you see in today's modern liberal democracies,

Както виждате в днешните модерни либерални демокрации,

обществото, държавата,

the society, the state, not only allows us to determine our self,

не само позволява да определим себе си, да оформим нашите Аз-ове,

to shape our self,

it also demands it of us.

Те също го изискват от нас.

Това настоява да оптимизираме себе си,

It demands that we optimize ourselves,

that we control ourselves,

да се контролираме,

да се самоуправляваме непрекъснато,

that we self-manage continuously,

because that's the only way in which such a liberal society works.

тъй като това е единствения начин

в който такова либерално общество работи.

These technologies want us to stay in the game

Тези технологии искат да останем в играта,

that society has devised for us.

която обществото е разработило за нас.

They want us to fit in even better.

Те искат да се вместим дори по-добре.

They want us to optimize ourselves to fit in.

Те искат да оптимизирате себе си, за да се вместим.

Сега не казвам, че това е непременно нещо лошо.

Now, I don't say that is necessarily a bad thing;

Просто мисля, че този пример

I just think that this example points us to a general realization,

ни посочва до обща реализация,

and that is: no matter what technology or design you look at,

и това е без значение каква технология или дизайн гледате:

even something we consider as well-intended

дори нещо, което считаме, като добре предназначено и добро в своите ефекти -

and as good in its effects as Stutzman's Freedom,

подобно на свободата на Стуцман--

comes with certain values embedded in it.

идва с определени стойности, вградени в нея.

And we can question these values.

Можем да поставим под въпрос тези стойности.

Можем да запитаме: Дали това е нещо добро,

We can question: Is it a good thing

така че всички непрекъснато се само-оптимизираме

that all of us continuously self-optimize ourselves

to fit better into that society?

за да се вместим по-добре в това общество?

Or to give you another example:

Или да ви дам друг пример,

What about a piece of persuasive technology

какво ще кажете за убеждаваща технология,

която убеждава мюсюлманските жени да носят забрадките си?

that convinces Muslim women to wear their headscarves?

Is that a good or a bad technology

Това добра или лоша технология е

в своите намерения или в ефектите си?

in its intentions or in its effects?

Well, that basically depends on the kind of values you bring to bear

Това по същество зависи от

от вида на стойностите, които внасяте,

to make these kinds of judgments.

за да направите тези видове решения.

Това е третия въпрос:

So that's a third question:

What values do you use to judge?

Какви ценности използвате, за да съдите?

And speaking of values:

Говорейки за стойности,

I've noticed that in the discussion about moral persuasion online

забелязах, че в обсъжданията за моралното убеждаване онлайн,

and when I'm talking with people,

и когато говоря с хора,

more often than not, there is a weird bias.

по-често да отколкото не, съществува странно пристрастие.

И това пристрастие е, че питаме,

And that bias is that we're asking:

Is this or that "still" ethical?

това или онова все "още" ли е етично?

Is it "still" permissible?

"Още" ли е допустимо?

We're asking things like:

Питаме неща като,

това формуляр за дарение на Оксфам ли е--

Is this Oxfam donation form,

where the regular monthly donation is the preset default,

където редовното месечно дарение е предварително зададено

and people, maybe without intending it,

и хората, може би без да възнамеряват,

are encouraged or nudged into giving a regular donation

по този начин са насърчавани или подтиквани

в даване на редовно дарение вместо еднократно дарение -

instead of a one-time donation,

is that "still' permissible?

това все още ли е разрешено?

Все още ли е етично?

Is it "still" ethical?

We're fishing at the low end.

Ловим риба в плитчините.

Но в действителност, този въпрос

But in fact, that question, "Is it 'still' ethical?"

"Все още ли е етично?"

е само един начин да се гледа на етиката.

is just one way of looking at ethics.

Because if you look at the beginning of ethics in Western culture,

Защото ако видите началото на етиката

в западната култура,

можете да видите много различна идея

you see a very different idea of what ethics also could be.

от това, какво етиката може да бъде.

For Aristotle, ethics was not about the question,

За Аристотел етиката не е въпроса,

"Is that still good, or is it bad?"

това все още ли е добро или лошо.

Ethics was about the question of how to live life well.

Етиката е относно въпроса как да се живее добре.

И той вложил това в думата "Арете"

And he put that in the word "arête,"

която ние, от латински, превеждаме като "благодетел."

which we, from [Ancient Greek], translate as "virtue."

Но в действителност това означава съвършенство.

But really, it means "excellence."

It means living up to your own full potential as a human being.

Това означава, да изживеете вашия собствен пълен потенциал

като човек.

And that is an idea that, I think,

И това е идея

която, мисля, че Пол Ричард Бюкенън отлично засяга в последното си есе

Paul Richard Buchanan put nicely in a recent essay,

where he said, "Products are vivid arguments

където той казва: "Продуктите са ярки аргументи

about how we should live our lives."

за това как да живеем нашия живот."

Нашите дизайни не са етични или неетични

Our designs are not ethical or unethical

in that they're using ethical or unethical means of persuading us.

в това дали използват етични или неетични средства, за да ни убедят.

They have a moral component

Те имат морален компонент

само във вида на визия и стремеж за добър живот,

just in the kind of vision and the aspiration of the good life

които те ни представят.

that they present to us.

And if you look into the designed environment around us

Ако погледнете в проектираната среда около нас

with that kind of lens,

с този вид лещи,

asking, "What is the vision of the good life

питайки, "Каква е визията на добрия живот

that our products, our design, present to us?",

която нашите продукти, нашия дизайн ни представят?",

then you often get the shivers,

тогава ще ви побият тръпки,

because of how little we expect of each other,

поради това колко малко очакваме един от друг,

of how little we actually seem to expect of our life,

колко малко в действителност, очакваме

от живота ни и как изглежда добрия живот.

and what the good life looks like.

Това е четвъртия въпрос, който бих искал да ви поставя:

So that's a fourth question I'd like to leave you with:

What vision of the good life do your designs convey?

Каква визия на добрия живот

предават дизайните ви?

And speaking of design,

Говорейки за дизайн,

you'll notice that I already broadened the discussion,

забелязвате, че аз вече разширих дискусията.

because it's not just persuasive technology that we're talking about here,

Тъй като това не е просто убедителна технология, за която говорим за тук,

това е всеки дизайн, който представяме в света.

it's any piece of design that we put out here in the world.

I don't know whether you know

Не знам дали знаете,

the great communication researcher Paul Watzlawick who, back in the '60s,

че великия изследовател на комуникацията Пол Вацлавик

който през 60-те години, направил аргумент

че ние не можем да не комуникираме.

made the argument that we cannot not communicate.

Дори ако изберем да бъдем мълчаливи,

Even if we choose to be silent, we chose to be silent,

избираме да мълчим. Предаваме нещо, като избираме да мълчим.

and we're communicating something by choosing to be silent.

And in the same way that we cannot not communicate,

И по същия начин, по който не можем да не комуникираме,

ние не можем да не убеждаваме.

we cannot not persuade:

whatever we do or refrain from doing,

Каквото и да правим или да се въздържаме да не правим,

whatever we put out there as a piece of design, into the world,

каквото и да поставим там като дизайн

в света

то има убеждаващ компонент.

has a persuasive component.

It tries to affect people.

Опитва се да повлияе на хората.

It puts a certain vision of the good life out there in front of us,

Поставя определена визия за добър живот,

там пред нас.

Това е за което Петер-Пол Вербеек,

which is what Peter-Paul Verbeek,

the Dutch philosopher of technology, says.

холандският философ на технологии, казва.

Без значение, дали като дизайнери възнамеряваме или не,

No matter whether we as designers intend it or not,

we materialize morality.

ние материализираме моралността.

We make certain things harder and easier to do.

Правим някои неща по-трудни и по-лесно да се направят.

We organize the existence of people.

Организираме съществуването на хора.

We put a certain vision

Поставяме дадена визия относно какво е добро или лошо,

of what good or bad or normal or usual is

или нормално, или обичайно пред хората

in front of people,

by everything we put out there in the world.

чрез всичко, което ние поставяме там в света.

Дори нещо толкова безобидно, като набор на училищни столове

Even something as innocuous as a set of school chairs

is a persuasive technology,

е убеждаваща технология.

Тъй като представя и материализира

because it presents and materializes a certain vision of the good life --

дадена визия за добър живот--

добър живот, в който преподаването и изучаването, и слушането

a good life in which teaching and learning and listening

is about one person teaching, the others listening;

се отнася за един човек който преподава, другите слушат,

в което, ученето се извършва седейки,

in which it is about learning-is-done-while-sitting;

в което научавате за себе си,

in which you learn for yourself;

in which you're not supposed to change these rules,

в коeто не би трябвало да променяте тези правила,

because the chairs are fixed to the ground.

защото столовете са поставени на земята.

And even something as innocuous as a single-design chair,

Дори нещо толкова безобидно, като дизайна на един стол -

like this one by Arne Jacobsen,

като този от Арне Якобсен--

is a persuasive technology,

е убеждаваща технология.

Защото, отново, той предава идея за добрия живот.

because, again, it communicates an idea of the good life:

a good life -- a life that you, as a designer, consent to by saying,

Добър живот--

животът, който вие казвате като дизайнер одобрявате

казвайки, "В добрия живот,

"In a good life, goods are produced as sustainably or unsustainably

стоките са произведени, устойчиво или неустойчиво, като този стол.

as this chair.

Workers are treated as well or as badly

Работниците се третират, добре или зле

as the workers were treated that built that chair."

като работниците, които са построили този стол."

The good life is a life where design is important

Добрият живот е живот, където дизайна е важен

Тъй като някой очевидно е посветил време и отделил пари

because somebody obviously took the time and spent the money

за този вид добре разработен стол,

for that kind of well-designed chair;

where tradition is important,

където традицията е важна

зашото това е традиционна класика

because this is a traditional classic and someone cared about this;

и някой се е погрижил за това,

и където има нещо като разточително потребление,

and where there is something as conspicuous consumption,

където е добре и нормално,

where it is OK and normal to spend a humongous amount of money

да се похарчат огромни суми пари за такъв стол,

on such a chair,

за да се сигнализира на другите хора, какъв е социалния ви статус.

to signal to other people what your social status is.

So these are the kinds of layers, the kinds of questions

Така че, това са видовете слоеве, видовете въпроси

I wanted to lead you through today;

които исках да ви задам днес--

въпросът за това, какви са намеренията

the question of: What are the intentions that you bring to bear

които имате, когато проектирате нещо.

when you're designing something?

What are the effects, intended and unintended, that you're having?

Какви са ефектите, умишлени и неумишлени, които имате?

Какви са стойностите, който използвате,

What are the values you're using to judge those?

за да ги прецените?

Какви са добродетелите, стремежите,

What are the virtues, the aspirations

that you're actually expressing in that?

които всъщност се изразяват чрез това?

And how does that apply,

Как това се прилага,

not just to persuasive technology,

не само за убеждаващата технология,

but to everything you design?

но за всичко, което проектирате?

Do we stop there?

Спираме ли там?

I don't think so.

Не мисля така.

I think that all of these things are eventually informed

Мисля, че всички тези неща, в крайна сметка, са породени

by the core of all of this,

от ядрото на всичко това--

and this is nothing but life itself.

и това не е нищо друго, освен живота, сам по себе си.

Why, when the question of what the good life is

Защо, когато въпроса за какво е добрия живот

informs everything that we design,

поражда всичко, което проектираме,

should we stop at design and not ask ourselves:

трябва ли да спрем с дизайна и да не се запитаме,

How does it apply to our own life?

как се отнася това към нашия собствен живот?

"Why should the lamp or the house be an art object,

"Защо лампата или къщата трябва да бъдат обекти на изкуството,

but not our life?"

а не живота ни?",

as Michel Foucault puts it.

както Мишел Фуко пита.

Just to give you a practical example of Buster Benson.

Само да ви дам практически пример от Бъстър Бенсън.

This is Buster setting up a pull-up machine

Това е Бъстър настройвайки разтегателнa машина

at the office of his new start-up, Habit Labs,

в офиса на новата си компания Хебитс Лаб,

където се опитват да изградят други приложения,

where they're trying to build other applications like "Health Month"

подобно на Здравен месец за хората.

for people.

Защо той изгражда нещо подобно?

And why is he building a thing like this?

Well, here is the set of axioms

Ето наборът от аксиоми,

that Habit Labs, Buster's start-up, put up for themselves

които Хебит Лабс, компанията на Бъстър, поставиха пред себе си

за това, как искаха да работят заедно, като отбор,

on how they wanted to work together as a team

when they're building these applications --

когато изграждат тези приложения--

a set of moral principles they set themselves

набор от морални принципи, които те са си поставили

за работа заедно--

for working together --

one of them being,

и един от тях е,

"We take care of our own health and manage our own burnout."

"Ние се грижим за нашето здраве и контролираме нашите пренатоварвания."

Тъй като в крайна сметка как може да се запитате

Because ultimately, how can you ask yourselves

and how can you find an answer on what vision of the good life

и как можете да намерите отговор

на каква визия за добър живот

you want to convey and create with your designs

искате да изразите и да създадете с вашия дизайн

without asking the question:

без да зададете въпроса,

What vision of the good life do you yourself want to live?

каква визия на добър живот

вие желаете самите да живеете?

И с това, ви благодаря.

And with that,

I thank you.

(Applause)

(Аплодисменти)