Philip Howard: Four ways to fix a broken legal system

Traducător: Adrian Boruga Corector: Vreto Octavian

I've always been interested in

Întotdeauna am fost interesat de

the relationship of formal structures and human behavior.

relaţia dintre structurile formale şi comportamentul uman.

If you build a wide road out to the outskirts of town, people will move there.

Dacă se construieşte o şosea către periferia oraşului lumea se va muta la periferie.

Well, law is also a powerful driver

Astfel LEGEA reprezintă un puternic inductor

of human behavior.

al comportamentului uman.

And what I'd like to discuss today

Şi ceea ce aş vrea să discutăm azi

is the need to overhaul and simplify the law

este nevoia unei revizuiri şi simplificări a legislaţiei

to release the energy and passion

care să ducă la eliberarea energiei şi entuziasmului

of Americans, so that we can begin

americanilor astfel încât să putem începe

to address the challenges of our society.

să ne concentrăm asupra provocărilor societăţii noastre.

You might have noticed that law has grown

Probabil că aţi observat că legislaţia a devenit

progressively denser in your lives over the last decade or two.

din ce în ce mai stufoasă în viaţa voastră mai ales în ultimele două decenii.

If you run a business, it's hard to do much of anything

Dacă ai o afacere e greu să mai faci ceva

without calling your general counsel.

fără convocarea consiliului general.

Indeed, there is this phenomenon now

Într-adevăr, există acum acest fenomen

where the general counsels are becoming the CEOs.

prin care consiliul general devine Director general.

It's a little bit like the Invasion Of The Body Snatchers.

Seamănă puţin cu filmul "Invasion Of The Bodysnatchers".

You need a lawyer to run the company,

Aveţi nevoie de un avocat ca să vă conduceţi compania

because there's so much law.

din cauză că legislaţia e aşa de stufoasă.

But it's not just business that's affected by this,

Dar nu numai afacerile sunt afectate de acest fenomen

it's actually pressed down into the daily activities

ci şi activităţile zilnice

of ordinary people.

ale oamenilor obişnuiţi.

A couple of years ago I was hiking near Cody, Wyoming.

Acum câţiva ani făceam o excursie în zona oraşului Cody, în statul Wyoming.

It was in a grizzly bear preserve,

unde era o rezervaţie pentru urşi grizzly,

although no one told me that before we went.

ceea ce nimeni nu îmi spusese înainte să mergem acolo.

And our guide was a local science teacher.

Ghidul nostru era o profesoară de ştiinţe ale naturii, localnică.

She was wholly unconcerned about the bears,

Ea nu era deloc îngrijorată de urşi,

but she was terrified of lawyers.

dar îi era groază de avocaţi.

The stories started pouring out.

Şi povestea a început să curgă de la sine.

She'd just been involved in an episode where a parent

Tocmai avusese o dispută cu un părinte

had threatened to sue the school

care a ameninţat că va da în judecată şcoala

because she lowered the grade of the student by 10 percent

din cauză că ea a micşorat nota unui elev cu 10%

when he turned the paper in late.

atunci când acesta a întârziat cu predarea lucrării.

The principal didn't want to stand up to the parent

Directorul şcolii nu a vrut să se împotrivească părintelui

because he didn't want to get dragged into some legal proceedings.

din cauză că nu voia să fie târât prin procese.

So, she had to go to meeting after meeting, same arguments made

Aşa că ea a trebuit să meargă la întâlniri peste întâlniri, cu aceleaşi argumente

over and over again.

iar şi iar şi iar.

After 30 days of sleepless nights, she finally capitulated

După o lună de nopţi nedormite a renunţat într-un sfârşit,

and raised the grade.

şi a mărit nota la loc.

She said, "Life's too short, I just can't keep going with this."

Şi mi-a spus "Viaţa e prea scurtă, nu mai pot să continuu aşa".

About the same time, she was going to take two students to a leadership conference

Cam în aceeaşi perioadă ea urma să participe împreună cu doi elevi la o conferinţă despre leadership

in Laramie, which is a couple of hours away,

în Laramie, care este la câteva ore distanţă,

and she was going to drive them in her car,

iar când a vrut să meargă cu maşina ei personală

but the school said, "No, you can't drive them in the car

conducerea şcolii a spus "Nu puteţi merge cu maşina ta personală

for liability reasons.

pentru că putem fi traşi la răspundere.

You have to go in a school bus."

Trebuie să mergeţi cu autobuzul şcolii."

So, they provided a bus that held 60 people

Astfel i-au pus la dispoziţie un autobuz de 60 de persoane

and drove the three of them back and forth

care i-a dus pe ei trei

several hours to Laramie.

câteva ore de drum până la Laramie şi apoi înapoi.

Her husband is also a science teacher,

Soţul ei este tot profesor de ştiinţe,

and he takes his biology class on a hike

şi îşi lua clasa de biologie într-o excursie

in the nearby national park.

în Parcul naţional din apropiere.

But he was told he couldn't go on the hike this year

Dar i s-a spus că nu poate să facă această excursie anul acela

because one of the students in the class was disabled,

din cauză că unul dintre elevii din clasă era invalid,

so the other 25 students didn't get to go on the hike either.

astfel că nici ceilalţi 25 de elevi nu au mai mers în excursie.

At the end of this day I could have filled a book

La sfârşitul acelei zile aş fi putut scrie o carte

just with stories about law

numai cu poveşti legate de LEGE

from this one teacher.

şi numai de la această profesoară.

Now, we've been taught to believe that law

Am fost învăţaţi să credem că LEGEA

is the foundation of freedom.

reprezintă fundamentul libertăţii,

But somehow or another, in the last couple of decades,

dar într-un fel sau altul, în ultimele două decenii

the land of the free has become a legal minefield.

ţara celor liberi a devenit un câmp minat din punct de vedere al legislaţiei.

It's really changed our lives in ways

Ne-a schimbat vieţile într-un mod

that are sort of imperceptible;

aproape imperceptibil.

and yet, when you pull back, you see it all the time.

Şi totuşi, dacă ne dăm puţin în spate, o putem vedea tot timpul.

It's changed the way we talk. I was talking to a

Ne-a schimbat felul în care vorbim.

pediatrician friend

Vorbeam cu un prieten pediatru

in North Carolina. He said,

din Carolina de Nord şi el îmi spunea

"Well you know, I don't deal with patients the same way anymore.

"Ştii, nu mai relaţionez cu pacienţii la fel cum o făceam înainte.

You wouldn't want to say something off-the-cuff

Nimeni nu mai vrea să spună ceva neoficial

that might be used against you."

care apoi să fie folosit împotriva lui."

This is a doctor, whose life is caring for people.

Asta o spunea un doctor a cărui viaţă însemna să aibă grijă de oameni.

My own law firm has a list of questions

Chiar şi firma mea de avocatură are o listă de întrebări

that I'm not allowed to ask

pe care nu am voie să le pun

when interviewing candidates,

candidaţilor la interviul de angajare

such as the sinister question,

cum ar fi "funesta" întrebare,

bulging with hidden motives and innuendo,

plină de motive ascunse şi insinuări,

"Where are you from?"

"De unde sunteţi?"

(Laughter)

(Râsete)

Now for 20 years, tort reformers have been sounding the alarm

De 20 de ani cei care vor reformarea sistemului de despăgubiri civile au tot lansat semnale de alarmă

that lawsuits are out of control.

precum că procesele au scăpat de sub control.

And we read every once in while

Din când în când citim

about these crazy lawsuits, like the guy

despre acele procese absurde, precum al acelui tip

in the District of Columbia who sued his dry cleaners for 54 million dollars

din Dstrictul Columbia care şi-a dat în judecată curăţătoria pentru 54 de milioane de dolari

because they lost his pair of pants.

din cauză că aceştia i-au pierdut o pereche de pantaloni.

The case went on for two years; I think he's still appealing the case.

Cazul s-a judecat doi ani. Cred că tipul încă mai face recurs în acest caz.

But the reality is, these crazy cases

Realitatea este că aceste cazuri absurde

are relatively rare. They don't usually win.

sunt relativ rare. Şi, de obicei, nu câştigă.

And the total of direct tort cost

Iar totalul costurilor totale legate de despăgubiri civile

in this country is about two percent,

în această ţară este de 2%,

which is twice as much as in other countries

ceea ce reprezintă dublul faţă de alte ţări,

but, as taxes go, hardly crippling.

dar, faţă de creşterea taxelor nu e chiar semnificativ.

But the direct costs are really only the tip of the iceberg.

Dar costurile directe reprezintă doar vârful aisbergului.

What's happened here, again,

Din nou afirm că ceea ce s-a întâmplat aici,

almost without our knowing,

aproape fără să ne dăm seama,

is our culture has changed.

este că însăşi cultura noastră s-a schimbat.

People no longer feel free

Oamenii nu se mai simt liberi

to act on their best judgment.

să acţioneze pe baza opiniilor lor.

So, what do we do about it?

Ce vom face?

We certainly don't want to give up the rights,

În mod sigur nu vrem să renunţăm la dreptul

when people do something wrong, to seek redress in the courts.

ca atunci când cineva greşeşte să cerem reparaţie în justiţie.

We need regulation to make sure

Avem nevoie de reguli care să ne asigure

people don't pollute and such.

că lumea nu va abuza.

We lack even a vocabulary to deal with

Ne lipseşte până şi vocabularul pentru a trata

this problem,

această problemă.

and that's because we have the wrong frame of reference.

Şi asta din cauză că avem un cadru de referinţă greşit.

We've been trained to think that the way to look at every dispute,

Am fost formaţi să gândim că felul în care privim orice dispută,

every issue, is a matter of kind of individual rights.

orice lucru, este o problemă ce ţine de drepturile individuale.

And so we peer through a legal microscope, and look at everything.

Astfel privim prin acest microscop legal şi ne uităm la tot ce ne înconjoară.

Is it possible that there are extenuating circumstances

Este posibil să existe circumstanţe atenuante

that explain why Johnny

care să explice de ce Johnny din Cody, Wyoming

turned his paper in late in Cody, Wyoming?

a predat cu întârziere lucrarea?

Is it possible that the doctor

Există posibilitatea ca acel doctor

might have done something differently when the sick person gets sicker?

ar fi făcut ceva diferit când o persoană bolnavă se îmbolnăvea mai tare.

And of course the hindsight bias is perfect.

Bineînţeles că subiectivismul cunoaşterii deznodământului final e perfect.

There's always a different scenario that you can sketch out

Există întotdeauna un alt scenariu pe care îl poţi creiona

where it's possible that something could have been done differently.

În care este posibil ca un lucru să fie făcut într-un mod diferit.

And yet, we've been trained to squint into this legal microscope,

Şi totuşi am fost formaţi să ne chiorâm în acest microscop legal,

hoping that we can judge any dispute

sperând că putem judeca orice dispută

against the standard of a perfect society,

prin standardele unei societăţi perfecte,

where everyone will agree what's fair,

unde fiecare va fi de acord cu ceea ce e corect,

and where accidents will be extinct,

unde accidentele vor dispărea

risk will be no more.

şi nu vor mai exista riscuri.

Of course, this is Utopia;

Bineînţeles că aceasta este o utopie,

it's a formula for paralysis, not freedom.

este o reţetă pentru paralizie nu pentru libertate.

It's not the basis of the rule of law,

Nu este fundamentul supremaţiei legii,

it's not the basis of a free society.

şi nici al unei societăţi libere.

So, now I have the first of four propositions

Iată, deci, prima dintre cele 4 propuneri

I'm going to leave with you about how you simplify the law:

pe care vi le prezint asupra modului în care legislaţia poate fi simplificată.

You've got to judge law mainly

Trebuie să judecaţi Legea mai ales

by its effect on the broader society,

prin efectul pe care îl produce la nivelul societăţii

not individual disputes.

şi nu în cazul disputelor individuale.

Absolutely vital.

Acesta este un lucru absolut vital.

So, let's pull back from the anecdotes for a second

Să facem deci un pas înapoi de la povestea noastră pentru o secundă

and look at our society from high above.

şi să ne uităm la societatea noastră (în ansamblu) detaşaţi.

Is it working?

Funcţionează ea?

What does the macro-data show us?

Ce ne vor arăta datele la nivel macro?

Well, the healthcare system has been transformed:

Sistemul de sănătate a fost transformat.

a culture pervaded with defensiveness,

O cultură copleşită de atitudini defensive.

universal distrust of the system of justice,

Neîncredere universală în sistemul de justiţie.

universal practice of defensive medicine.

Practica universală a unei medicine defensive.

It's very hard to measure

E foarte greu să faci o evaluare

because there are mixed motives.

pentru că există motive eterogene.

Doctors can make more on ordering tests sometimes,

Doctorii pot face mai multe în ceea ce priveşte efectuarea unor teste.

and also they no longer even know what's right or wrong.

Dar ei deasemenea nu mai ştiu ce e bine sau rău.

But reliable estimates

Iar estimări realiste spun că suma pentru aceste teste suplimentare

range between 60 billion and

se situează între 60 miliarde şi

200 billion dollars per year.

200 de miliarde de dolari pe an.

That's enough to provide care to all the people

Ceea ce este de ajuns pentru a asigura asistenţă medicală tuturor

in America who don't have it.

celor din SUA care nu au asigurare.

The trial lawyers say, "Well, this legal fear

Avocaţii spun: "Această frică de lege

makes doctors practice better medicine."

îi face pe doctori să practice mai bine medicina."

Well that's been studied too, by the Institute of Medicine

Ei bine, şi acest aspect a fost studiat de către Institutul de Medicină

and others. Turns out that's not the case.

şi de alţii. Se pare că nu este aşa cum se crede.

The fear has chilled professional interaction

Frica a limitat interacţiunea profesională

so thousands of tragic errors occur

Astfel că apar mii de erori tragice

because doctors are afraid

din cauză că doctorilor le e frică

to speak up: "Are you sure that's the right dosage?"

să întrebe "Sunteţi sigur că aceasta este doza corectă?"

Because they're not sure,

Din cauză că nu sunt siguri,

and they don't want to take legal responsibility.

şi nu vor să îşi asume responsabilitatea legală.

Let's go to schools.

Să ne întoarcem la şcoală.

As we saw with the teacher in Cody, Wyoming,

După cum am văzut în cazul profesoarei din Cody, Wyoming,

she seems to be affected by the law.

Ea părea afectată de Lege.

Well it turns out the schools are literally drowning in law.

A rezultat că şcolile se scufundă în legislaţie.

You could have a separate section of a law library

Aţi putea face câte o secţie separată a unei biblioteci de drept

around each of the following legal concepts:

Pentru fiecare din următorii termeni juridici.

due process, special education,

Proceduri legale, educaţie specială,

no child left behind,

Nici un copil lăsat în urmă,

zero tolerance, work rules ...

Toleranţă zero, reguli de lucru.

it goes on. We did a study

Şi lista continuă. Am făcut un studiu

of all the rules that affect one school

Despre toate regulile care afectează o şcoală

in New York. The Board of Ed. had no idea.

din New York. Consiliul profesoral nici nu realiza.

Tens of thousands of discreet rules,

Zeci de mii de reguli preventive,

60 steps to suspend a student from school:

60 de paşi pentru ca să suspenzi un elev.

It's a formula for paralysis.

E o formulă pentru paralizie.

What's the effect of that? One is a decline in order.

Care este efectul acestor lucruri? Unul este declinul ordinii/lipsa disciplinei.

Again, studies have shown

Din nou, studiile au arătat

it's directly attributable

Că acest declin este direct atribuibil

to the rise of due process.

creşterii numărului de proceduri legale.

Public agenda did a survey for us a couple of years ago

O.N.G.-ul "Public Agenda" din New York a făcut un sondaj pentru noi acum câţiva ani

where they found that 43 percent of the high school teachers in America

în care au aflat că 43% din profesorii de liceu din America

say that they spend at least half of their time

afirmă că îşi folosesc jumătate din timpul unei ore

maintaining order in the classroom.

pentru menţinerea ordinii în clasă.

That means those students are getting half the learning

Asta înseamnă că acei elevi primesc jumătate din învăţătura

they're supposed to, because if one child is disrupting the class

pe care ar trebui să o primescă. Din cauză că unul dintre ei deranjează ora

no one can learn.

nici unul nu poate să înveţe.

And what happens when the teacher tries to assert order?

Şi ce se întâmplă când profesorii încearcă să restabilească ordinea?

They're threatened with a legal claim.

Sunt ameninţaţi cu procese legale.

We also surveyed that. Seventy-eight percent of the middle and high school teachers

Am făcut un studiu şi pe acest caz. 78% din profesorii de gimnaziu şi liceu

in America have been threatened by their students

din SUA au fos ameninţaţi de elevii lor

with violating their rights, with lawsuits

Cu procese pentru violarea drepturilor elevilor.

by their students. They are threatening, their students.

De către elevii lor. Sunt ameninţaţi de elevii lor.

It's not that they usually sue,

Nu sunt întotdeauna daţi în judecată.

it's not that they would win, but it's an

Nu că ar câştiga, dar aceste ameninţări sunt

indication of the corrosion of authority.

un semn al disoluţiei autorităţii.

And how has this system of law worked for government?

Şi cum a funcţionat acest sistem de drept pentru guvernare?

It doesn't seem to be working very well does it?

Nu prea pare să funcţioneze foarte bine, nu-i aşa?

Neither in Sacramento nor in Washington.

Nici în Sacramento, nici în Washington.

The other day at the State of the Union speech,

Alaltăieri, în discursul despre starea naţiunii,

President Obama said,

Preşedintele Obama a afirmat,

and I think we could all agree with this goal,

şi cred că toţi putem să fim de acord cu acest ţel,

"From the first railroads to the interstate highway system,

"De la primele căi ferate la sistemul de autostrăzi interstatale,

our nation has always been the first to compete.

Naţiunea noastră a fost întotdeauna prima în competiţie.

There is no reason Europe or China should have the fastest trains."

Nu există nici un motiv pentru care Europa sau China ar trebui să aibă cele mai rapide trenuri."

Well, actually there is a reason:

Ei bine, există de fapt un motiv,

Environmental review has evolved into a process

Evaluarea problemelor de mediu a evoluat într-un proces

of no pebble left unturned

prin care totul a fost analizat cu extremă atenţie

for any major project taking the better part of a decade,

pentru orice proiect major care se întinde pe aproape un deceniu,

then followed by years of litigation

Timp urmat apoi de ani de contestaţii

by anybody who doesn't like the project.

din partea oricăruia cui nu îi convine acel proiect.

Then, just staying above the Earth for one more second,

Apoi, dacă mai privim încă o secundă lucrurile în ansamblu,

people are acting like idiots,

Vom vedea că oamenii se comportă ca nişte idioţi,

(Laughter)

(Râsete)

all across the country.

în toată ţara.

(Applause)

(Aplauze)

Idiots. A couple of years ago,

Idioţi. Acum câţiva ani,

Broward County, Florida, banned running at recess.

în ţinutul Broward , în Florida, au interzis alergatul în pauze.

(Laughter)

(Râsete)

That means all the boys are going to be ADD.

Asta înseamnă că toţi băieţii vor fi diagnosticaţi cu ADHD.

I mean it's just absolutely

Ce vreau să spun este că aceasta este în mod sigur

a formula for failure.

O formulă pentru eşec.

My favorite, though, are all the warning labels.

Favoritele mele sunt etichetele de atenţionare.

"Caution: Contents are hot,"

Atenţie, conţinutul este fierbinte,

on billions of coffee cups.

Scris pe miliarde de pahare de cafea.

Archeologists will dig us up in a thousand years

Arheologii ne vor dezgropa peste o mie de ani

and they won't know about defensive medicine and stuff,

şi nu vor şti nimic despre medicina defensivă, etc.,

but they'll see all these labels, "Contents are extremely hot."

dar vor vedea aceste etichete, "Conţinutul este extrem de fierbinte".

They'll think it was some kind of aphrodisiac.

şi vor crede că era vreun afrodisiac.

That's the only explanation. Because why

Este singura explicaţie. Altfel de ce

would you have to tell people that something was actually hot?

ar trebui să avertizezi lumea că ceva este fierbinte?

My favorite warning was one on a five-inch fishing lure.

Avertizarea mea favorită este cea de pe un peştişor (momeală artificială de pescuit) de 12 cm.

I grew up in the South and whiled away the summers fishing.

Eu am crescut în Sud şi mi-am petrecut vacanţele pescuind.

Five-inch fishing lure, it's a big fishing lure,

Un peştişor de 12 cm este o momeală mare,

with a three pronged hook in the back,

Cu o ancoră cu trei cârlige la coadă,

and outside it said, "Harmful if swallowed."

iar pe el scria "Periculos dacă este înghiţit."

(Laughter)

(Râsete)

So, none of these people

Astfel, nici unul dintre aceşti oameni

are doing what they think is right.

Nu face ceea ce crede că e bine.

And why not? They don't trust the law. Why don't they trust the law?

De ce nu? Nu au încredere în Lege. De ce nu au încredere în Lege?

Because it gives us the worst of both worlds:

Pentru că ne aduce ce e mai rău din cele două lumi.

It's random -- anybody can sue for almost anything

Pentru că este aleatoare. Oricine poate da în judecată pentru orice

and take it to a jury, not even an effort at consistency --

Nici o urmă de logică.

and it's also too detailed.

Legea este de asemenea prea detaliată.

In the areas that are regulated, there are so many rules

În domeniile reglementate există atâtea reguli

no human could possibly know it.

Că nici un om nu le-ar putea şti pe toate.

Well how do you fix it? We could spend 10,000 lifetimes

Cum reparăm asta? Ne putem petrece 10.000 de vieţi

trying to prune this legal jungle.

încercând să rărim această junglă legală.

But the challenge here is not one of just

Dar provocarea aici nu este doar

amending the law,

De modificare a legilor.

because the hurdle for success is trust.

Calea către success este încrederea.

People -- for law to be the platform for freedom,

Pentru ca legea să fie baza libertăţii,

people have to trust it.

Oamenii trebuie să aibă încredere în ea.

So, that's my second proposition:

Aceasta este, deci, a doua mea propunere.

Trust is an essential condition

Încrederea este o condiţie esenţială

to a free society.

Pentru o societate liberă.

Life is complicated enough without legal fear.

Viaţa este destul de complicată şi fără această frică de lege.

But law is different than other kinds of uncertainties,

Legea este diferită faţă de alte incertitudini

because it carries with it the power of state.

Din cauză că poartă cu ea puterea statului.

And so the state can come in.

Iar statul poate să intervină.

It actually changes the way people think.

Astfel se schimbă însuşi modul în care se gândeşte.

It's like having a little lawyer on your shoulders

E ca şi cum ai avea un avocat mic pe umăr

all day long, whispering in your ear,

şoptindu-ţi toată ziua în ureche,

"Could that go wrong? Might that go wrong?"

"Asta ar putea să meargă prost? Nu cumva va merge prost?"

It drives people from the smart part of the brain --

Va scoate oamenii din partea deşteaptă a creierelor lor

that dark, deep well of the subconscious,

Acea fântână adâncă (şi necunoscută) a subconştientului,

where instincts and experience,

unde sunt instinctele şi experienţa,

and all the other factors of creativity

şi toţi ceilalţi factori ai creativităţii,

and good judgment are --

şi ai bunei judecăţi.

it drives us to the thin veneer of conscious logic.

şi ne va duce pe gheaţa subţire a conştiinţei logice.

Pretty soon the doctor's saying, "Well, I doubt

În curând doctorul va spune "Mă îndoiesc

if that headache could be a tumor, but who would protect me

Că această durere de cap ar putea fi o tumoare, dar cine mă va proteja

if it were? So maybe I'll just order the MRI."

Dacă totuşi este, aşa că mai bine voi dispune să se facă un RMN."

Then you've wasted 200 billion dollars in unnecessary tests.

Şi astfel am cheltuit 200 de miliarde de dolari pe analize care nu erau necesare.

If you make people self-conscious

Studiile arată că dacă îi faci pe oameni conştienţi

about their judgments, studies show

De raţionamentele, de deciziile lor

you will make them make worse judgments.

îi vei face să ia decizii mai proaste.

If you tell the pianist to think about how she's hitting the notes

Dacă îi spui pianistei să se gândească la felul în care atinge clapele

when she's playing the piece, she can't play the piece.

Atunci când cântă o arie, ea nu va putea cânta acea arie.

Self-consciousness is the enemy of accomplishment.

Conştiinţa de sine este inamicul realizărilor.

Edison stated it best. He said,

Edison a definit asta în cel mai bun mod

"Hell, we ain't got no rules around here,

"La naiba, aici nu avem reguli,

we're trying to accomplish something."

doar încercăm să realizăm ceva."

(Laughter)

(Râsete)

So, how do you restore trust?

Deci, cum vom restabili încrederea?

Tweaking the law's clearly not good enough,

E clar că detalierea legilor nu este destul de bună.

and tort reform, which is a great idea,

Iar reformarea sistemului de despăgubiri civile, care este o idee mare,

lowers your cost if you're a businessperson,

îţi micşorează costurile dacă eşti un om de afaceri,

but it's like a Band-Aid on this gaping wound of distrust.

Dar este ca un leucoplast pe această rană tot mai căscată a neîncrederii.

States with extensive tort reform

Statele cu o reformă extinsă a sistemului de despăgubiri civile

still suffer all these pathologies.

încă mai suferă de aceste boli.

So, what's needed is not just to limit claims,

Deci, nu este nevoie doar de limitarea pretenţiilor,

but actually create a dry ground of freedom.

Ci de crearea unui fundament solid pentru libertate.

It turns out that freedom actually has a formal structure.

Se dovedeşte că libertatea are în fapt o structură formală.

And it is this:

Care constă în faptul că

Law sets boundaries,

Legea stabileşte limite,

and on one side of those boundaries are all the things

Iar de o parte a acelor limite sunt toate lucrurile

you can't do or must do --

pe care nu ai voie sau pe care trebuie să le faci.

you can't steal, you've got to pay your taxes --

Nu ai voie să furi. Trebuie să îţi plăteşti taxele.

but those same boundaries are supposed to define

Aceleaşi limite ar trebui să definească

and protect a dry ground of freedom.

şi să protejeze fundamentul libertăţii.

Isaiah Berlin put it this way:

Isaiah Berlin a spus-o astfel:

"Law sets frontiers, not artificially drawn,

"Legea stabileşte frontiere, care să nu fie artificiale,

within which men shall be inviolable."

şi în cadrul cărora fiecare om să fie inviolabil."

We've forgotten that second part.

Am uitat această a doua parte a definiţiei.

Those dikes have burst. People wade through law

Acele baraje s-au rupt. Oamenii îşi fac cu greu loc prin legislaţie

all day long.

Zi de zi.

So, what's needed now

Deci, ceea ce este necesar acum

is to rebuild these boundaries.

Este să retrasăm aceste limite.

And it's especially important to rebuild them

şi este deosebit de important să le retrasăm

for lawsuits.

în ceea ce priveşte procesele.

Because what people can sue for establishes the boundaries

Pentru că motivele pentru care cineva poate da în judecată stabileşte limitele

for everybody else's freedom.

libertăţii celuilalt.

If someone brings a lawsuit over, "A kid fell off the seesaw,"

Dacă cineva iniţiază un proces pentru că un copil a căzut de pe un leagăn,

it doesn't matter what happens in the lawsuit,

Nu contează ce se va întâmpla la proces,

all the seesaws will disappear.

Toate leagănele vor dispărea.

Because no one will want to take the risk of a lawsuit.

Din cauză că nimeni nu îşi va asuma riscul unui proces.

And that's what's happened. There are no seesaws, jungle gyms,

şi asta s-a întâmplat. Nu mai există leagăne, locuri de joacă,

merry-go-rounds, climbing ropes,

Carusele, frânghii de căţărat,

nothing that would interest a kid over the age of four,

Nimic ce ar interesa un copil de peste 4 ani,

because there's no risk associated with it.

Pentru că există şi un risc asociat cu acestea.

So, how do we rebuild it?

Cum vom reconstrui deci aceste limite?

Life is too complex for...

Viaţa e prea complexă pentru ...

(Applause)

(Aplauze)

Life is too complex for a software program.

Viaţa e prea complexă pentru un program de calculator.

All these choices involve value judgments

Toate aceste alegeri implică judecăţi de valoare,

and social norms, not objective facts.

şi norme sociale, nu fapte obiective.

And so here is the fourth proposition.

şi iată a patra propunere.

This is what we have, the philosophy we have to change to.

Asta este ceea ce avem, filozofia către care trebuie să ne schimbăm.

And there are two essential elements of it:

şi care are două componente.

We have to simplify the law.

Trebuie să simplificăm legislaţia.

We have to migrate from all this complexity

Trebuie să migrăm de la această complexitate

towards general principles and goals.

către principii generale şi scopuri.

The constitution is only 16 pages long.

Constituţia are numai 16 pagini.

Worked pretty well for 200 years.

şi a funcţionat destul de bine pentru 200 de ani.

Law has to be simple enough

Legislaţia trebuie să fie destul de simplă

so that people can internalize it

Pentru ca oamenii să o asimileze

in their daily choices.

în alegerile lor zilnice.

If they can't internalize it, they won't trust it.

Dacă nu pot să o asimileze, nu vor avea încredere în ea.

And how do you make it simple?

Şi cum să o facem simplă?

Because life is complex,

(Pentru că viaţa este complexă.)

and here is the hardest and biggest change:

Aceasta este cea mai grea şi cea mai mare schimbare.

We have to restore the authority

Trebuie să restaurăm autoritatea

to judges and officials

Judecătorilor şi oficialilor

to interpret and apply the law.

în interpretarea şi aplicarea legii.

(Applause)

(Aplauze)

We have to rehumanize the law.

Trebuie să reumanizăm legea.

To make law simple so that you feel free,

Să facem legea simplă astfel încât să ne simţim liberi,

the people in charge have to be free

Cei responsabili de ceva trebuie să fie liberi

to use their judgment to interpret and apply the law

Să îşi folosească judecata în interpretarea şi aplicarea legii

in accord with reasonable social norms.

în acord cu normele sociale rezonabile.

As you're going down, and walking down the sidewalk during the day,

Dacă într-o zi vă plimbaţi pe trotuar

you have to think that if there is a dispute,

Trebuie să fiţi convinşi că dacă apare vreo dispută,

there's somebody in society who sees it as their job

Există cineva în societate care vede ca fiind treaba lui

to affirmatively protect you

să vă protejeze sigur

if you're acting reasonably.

dacă vă comportaţi responsabil.

That person doesn't exist today.

La această oră această persoană nu există.

This is the hardest hurdle.

Acesta e cel mai greu obstacol.

It's actually not very hard. Ninety-eight percent of cases, this is a piece of cake.

Şi totuşi nu este atât de greu. 98% din cazuri sunt floare la ureche.

Maybe you've got a claim in small claims court

Poate ai o pretenţie în tribunalul cazurilor mărunte

for your lost pair of pants for $100,

Pentru perechea pierdută de pantaloni pentru 100 de dolari,

but not in a court of general jurisdiction for millions of dollars.

Dar nu într-o curte de jurisdicţie generală cu pretenţii de milioane de dolari.

Case dismissed without prejudice or refiling in small claims court.

Caz anulat fără despăgubiri sau trimitere către curtea cazurilor mărunte.

Takes five minutes. That's it,

Ia doar 5 minute. Asta e tot.

it's not that hard.

Nu e aşa de greu.

But it's a hard hurdle because we got into this legal quicksand

Dar este un pas dificil pentru că am ajuns în aceste nisipuri mişcătoare ale legii

because we woke up in the 1960s

pentru că ne-am trezit în anii 60

to all these really bad values: racism,

cu toate acele valori cu adevărat rele: rasism,

gender discrimination, pollution --

discriminare sexuală, poluare.

they were bad values. And we wanted to create a legal system

Acestea erau valori negative. Şi am vrut să creăm un sistem de drept

where no one could have bad values anymore.

în care nimeni să nu mai poată avea valori negative.

The problem is, we created a system

Problema este că am creat un sistem

where we eliminated the right to have good values.

în care am eliminat dreptul de a avea valori pozitive.

It doesn't mean that people in authority

Asta nu înseamnă că autorităţile

can do whatever they want.

Pot face tot ce vor.

They're still bounded by legal goals and principles:

Ele sunt încă legate de scopuri şi principii legale.

The teacher is accountable to the principal,

Profesorul răspunde în faţa directorului.

the judge is accountable to an appellate court,

Judecătorul răspunde în faţa curţii de apel.

the president is accountable to voters.

Preşedintele răspunde în faţa alegătorilor.

But the accountability's up the line

Dar responsabilitatea este miza

judging the decision against the effect on everybody,

şi trebuie luată o decizie prin prisma efectului asupra tuturor,

not just on the disgruntled person.

Nu numai asupra unei persoane nemulţumite.

You can't run a society by the lowest common denominator.

Nu poţi organiza o societate cu principii simpliste

(Applause)

(Aplauze)

So, what's needed is a basic shift in philosophy.

Este necesară deci o schimbare de la bază a filozofiei.

We can pull the plug on a lot of this stuff if we shift our philosophy.

Putem renunţa la multe din aceste lucruri dacă ne schimbăm filozofia.

We've been taught that authority is the enemy of freedom.

Am fost învăţaţi că autoritatea este inamicul libertăţii.

It's not true. Authority, in fact,

Nu este adevărat. Autoritatea este de fapt,

is essential to freedom.

Esenţială pentru libertate.

Law is a human institution;

Legea este o instituţie omenească.

responsibility is a human institution.

Responsabilitatea este o instituţie omenească.

If teachers don't have authority to run the classroom,

Dacă profesorii nu au autoritate pentru a îşi conduce orele,

to maintain order, everybody's learning suffers.

Pentru a menţine ordinea, învăţământul tuturor are de suferit.

If the judge doesn't have the authority to toss out unreasonable claims,

Dacă judecătorul nu are autoritatea de a respinge pretenţiile nerezonabile

then all of us go through the day looking over our shoulders.

Atunci noi toţi ne vom petrece zilele uitându-ne cu frică în urmă.

If the environmental agency can't decide

Dacă agenţia de mediu nu poate decide

that the power lines are good for the environment,

că liniile electrice sunt bune pentru mediu,

then there's no way to bring the power from the wind farms

Atunci nu va fi posibil să transportăm electricitatea de la centralele eoliene

to the city.

până în oraş.

A free society requires red lights and green lights,

O societate liberă are nevoie de reguli,

otherwise it soon descends into gridlock.

altfel curând se transformă într-un ambuteiaj.

That's what's happened to America. Look around.

Asta s-a întâmplat cu America. Priviţi în jurul vostru.

What the world needs now

Ceea ce lumea are nevoie acum,

is to restore the authority to make common choices.

Este să restaureze autoritatea de a lua decizii simple.

It's the only way to get our freedom back,

Este singura cale să ne recâştigăm libertatea.

and it's the only way to release the energy and passion

Şi este singura cale să eliberăm energiile şi pasiunea

needed so that we can meet the challenges

Necesare pentru a ne ridica la nivelul provocărilor

of our time. Thank you.

Vremurilor noastre. Vă mulţumesc.

(Applause)

(Aplauze)