Philip Howard: Four ways to fix a broken legal system

Fordító: Regina Saphier Lektor: Hope Albright

I've always been interested in

Mindig is érdekelt a formális rendszerek és az

the relationship of formal structures and human behavior.

emberi viselkedés kapcsolata.

If you build a wide road out to the outskirts of town, people will move there.

Ha egy széles utat építesz a város szélééig, az emberek odaköltöznek.

Well, law is also a powerful driver

Nos, a jog az emberi viselkedés

of human behavior.

hasonlóan erőteljes hajtóereje.

And what I'd like to discuss today

Ma arról beszélnék, hogy

is the need to overhaul and simplify the law

jogi környezetünk generálozásra és egyszerűsítésre szorul,

to release the energy and passion

hogy ezáltal felszabadítsuk az Amerikaiak

of Americans, so that we can begin

energiáit és szenvedélyét,

to address the challenges of our society.

hogy aztán szembenézhessünk társadalmunk egyéb kihívásaival is.

You might have noticed that law has grown

Nyilván észrevettétek, hogy törvényeink megszaporodtak,

progressively denser in your lives over the last decade or two.

az utóbbi egy-két évtizedben.

If you run a business, it's hard to do much of anything

Ha vállalkozást vezetsz, szinte semmit sem tehetsz

without calling your general counsel.

anélkül, hogy föl ne kellene hívnod a jogi [vagy pénzügyi] tanácsadódat.

Indeed, there is this phenomenon now

Látjuk mind, ezt a jelenséget, hogy

where the general counsels are becoming the CEOs.

manapság a jogtanácsosok lesznek a CEO-k.

It's a little bit like the Invasion Of The Body Snatchers.

Ez egy kicsit a Testrablók Támadása című filmre emlékeztet.♪

You need a lawyer to run the company,

Jogász kell a cégvezetéshez,

because there's so much law.

olyan sok a törvény.

But it's not just business that's affected by this,

De nem csak az üzletet befolyásolja mindez.

it's actually pressed down into the daily activities

Valójában a mindennapi emberek

of ordinary people.

napi tevékenységeinek szintjére is leszivárgott.

A couple of years ago I was hiking near Cody, Wyoming.

Pár éve Cody-ban, Wyoming államban túráztam.

It was in a grizzly bear preserve,

Egy grizzly medve rezervátumban, bár

although no one told me that before we went.

senki sem szólt erről egy szót sem, mielőtt odamentünk volna.

And our guide was a local science teacher.

Kalauzunk egy helyi természettudományt oktató tanár volt.

She was wholly unconcerned about the bears,

A medvék miatt egyáltalán nem aggódott, de

but she was terrified of lawyers.

rettegett a jogászoktól.

The stories started pouring out.

Csak úgy dőltek belőle a történetek.

She'd just been involved in an episode where a parent

Éppen részese volt egy epizódnak, melyben egy szülő

had threatened to sue the school

perrel fenyegette meg az iskolát,

because she lowered the grade of the student by 10 percent

mert a tanárnő 10%-os érdemjegy csökkenéssel szankcionálta

when he turned the paper in late.

a késve beadott dolgozatot.

The principal didn't want to stand up to the parent

Az igazgató nem akart szembeszegülni a szülővel,

because he didn't want to get dragged into some legal proceedings.

mert nem akarta, hogy belerángassák valami rémes jogi procedúrába.

So, she had to go to meeting after meeting, same arguments made

Ezért a tanárnőnek kellett hiábavaló egyeztetésekre járni,

over and over again.

ahol újra és újra ugyanazok az érvek hangzottak el.

After 30 days of sleepless nights, she finally capitulated

30 álmatlan éjszaka után föladta,

and raised the grade.

és korrigálta az osztályzatot.

She said, "Life's too short, I just can't keep going with this."

Azt mondta: "Az élet túl rövid, ez nem mehet így tovább."

About the same time, she was going to take two students to a leadership conference

Körülbelül ekkortájt, két gyereket akart egy vezetői konferenciára vinni,

in Laramie, which is a couple of hours away,

Laramie-ba, mely egy pár órányira van,

and she was going to drive them in her car,

és a kocsijában akarta őket odavinni,

but the school said, "No, you can't drive them in the car

de az iskola azt mondta: "Felelősségi okokból nem viheted őket

for liability reasons.

a saját autódon.

You have to go in a school bus."

Az iskolabusszal kell utaznotok."

So, they provided a bus that held 60 people

Így hát az iskola biztosította a 60 fős iskolabuszt,

and drove the three of them back and forth

és oda-vissza szállította hármójukat,

several hours to Laramie.

órákon át, Laramie-ba és vissza.

Her husband is also a science teacher,

A férje is természettudományt oktató tanár,

and he takes his biology class on a hike

és a biológiaóra résztvevőit időnként túrázni viszi,

in the nearby national park.

a közeli nemzeti parkba.

But he was told he couldn't go on the hike this year

De ebben az évbe nem vihette túrázni a diákjait, mert

because one of the students in the class was disabled,

az egyik gyerek mozgáskorlátozott,

so the other 25 students didn't get to go on the hike either.

így a többi 25 diák sem mehetett túrázni.

At the end of this day I could have filled a book

A nap végére, egy egész könyvet tölthettem volna meg,

just with stories about law

a jogrendről,

from this one teacher.

ettől az egy tanártól származó esetek alapján.

Now, we've been taught to believe that law

Nos, azt tanították nekünk, hogy hinnünk kell: a jog

is the foundation of freedom.

a szabadság alapja.

But somehow or another, in the last couple of decades,

De így vagy úgy, az utóbbi évtizedekben,

the land of the free has become a legal minefield.

a szabadok földje egy jogi aknamezővé lett.

It's really changed our lives in ways

Valójában olyan módokon változtatta meg az életünket,

that are sort of imperceptible;

melyek szinte észrevétlenek.

and yet, when you pull back, you see it all the time.

De ha kicsit hátrébb lépünk, folyton észrevesszük.

It's changed the way we talk. I was talking to a

Még a beszédünket is megváltoztatta. Beszélgettem

pediatrician friend

egy gyermekorvos barátommal,

in North Carolina. He said,

North Carolina-ban. Azt mondta,

"Well you know, I don't deal with patients the same way anymore.

"Már nem ugyan úgy bánok a betegekkel...

You wouldn't want to say something off-the-cuff

nem szabad felhatalmazás nélkül, figyelmetlenül,

that might be used against you."

olyasmit mondani, ami felhasználható ellened."

This is a doctor, whose life is caring for people.

Ez egy orvos, az élete munkája, hogy emberekkel törődik.

My own law firm has a list of questions

A saját jogi cégemnek is van egy listája,

that I'm not allowed to ask

tele kérdésekkel, melyeket

when interviewing candidates,

nem tehetek fel a jelentkezőknek.

such as the sinister question,

Mint például az a vészjósló kérdés,

bulging with hidden motives and innuendo,

tele rejtett motivációkkal és célzásokkal, hogy:

"Where are you from?"

"Honnan valósi?"

(Laughter)

(Nevetés)

Now for 20 years, tort reformers have been sounding the alarm

A reformerek 20 éve kongatják a vészharangot,

that lawsuits are out of control.

hogy a perek kapcsán elszabadult a pokol.

And we read every once in while

És időről-időre olvasunk olyan

about these crazy lawsuits, like the guy

őrült perekről, mint pl. a pasas esete,

in the District of Columbia who sued his dry cleaners for 54 million dollars

Washington D. C.-ben, aki beperelte a tisztítót, 54 millió dollárra, mert

because they lost his pair of pants.

elveszítették a nadrágját.

The case went on for two years; I think he's still appealing the case.

Az eset 2 évig tartott. Még most is fellebbez, azt hiszem.

But the reality is, these crazy cases

Az igazság az, hogy az ilyen őrült esetek

are relatively rare. They don't usually win.

aránylag ritkák. Általában nem nyernek.

And the total of direct tort cost

És az ilyen szerződéseken kívüli sérelmi perek költsége,

in this country is about two percent,

ebben az országban, két százalék körül van,

which is twice as much as in other countries

ami más országokénak ugyan a kétszerese,

but, as taxes go, hardly crippling.

de az adókkal összevetve, ez nem valami megnyomorító.

But the direct costs are really only the tip of the iceberg.

Az ilyen direkt perköltségek azonban csak a jéghegy csúcsát jelentik.

What's happened here, again,

Ami itt történt, még egyszer mondom,

almost without our knowing,

szinte észrevétlenül,

is our culture has changed.

az az, hogy megváltozott a kultúránk.

People no longer feel free

Az emberek már nem érzik annak szabadságát,

to act on their best judgment.

hogy józan paraszti ésszel döntsenek.

So, what do we do about it?

Mit tehetünk?

We certainly don't want to give up the rights,

Nyilván nem akarjuk föladni annak a jogát,

when people do something wrong, to seek redress in the courts.

hogy ha valaki valami rosszat tesz, jogorvoslatért a bírósághoz fordulhassunk.

We need regulation to make sure

Szükségünk van szabályozásra is, hogy

people don't pollute and such.

az emberek ne szennyezzék a környezetet, és hasonlók.

We lack even a vocabulary to deal with

Még a szavaink is hiányoznak

this problem,

a probléma kezeléséhez.

and that's because we have the wrong frame of reference.

És ez azért van, mert rossz keretek között értelmezzük a kérdést.

We've been trained to think that the way to look at every dispute,

Arra oktattak minket, hogy minden vita alapja,

every issue, is a matter of kind of individual rights.

minden probléma mögött ott húzódnak az egyén jogai.

And so we peer through a legal microscope, and look at everything.

Belenézünk egy jogi mikroszkópba, és ennek fényében szemlélünk mindent.

Is it possible that there are extenuating circumstances

Lehet, hogy vannak enyhítő körülmények, hogy

that explain why Johnny

Johnny miért adta be

turned his paper in late in Cody, Wyoming?

késve a dolgozatát, Cody, Wyomingban?

Is it possible that the doctor

Lehet, hogy az orvos valamit máshogyan csinálhatott volna,

might have done something differently when the sick person gets sicker?

amikor a beteg ember még betegebbé vált?

And of course the hindsight bias is perfect.

És persze az utólagos előrelátás torzító hatása tökéletes.

There's always a different scenario that you can sketch out

Mindig van egy másik forgatókönyv, mely felvázolható,

where it's possible that something could have been done differently.

és ami szerint valamit biztosan máshogy lehetett volna csinálni.

And yet, we've been trained to squint into this legal microscope,

Ennek ellenére, arra oktattak bennünket, hogy belepillantsunk ebbe a jogi mikroszkópba,

hoping that we can judge any dispute

abban a reményben, hogy képesek vagyunk bármilyen vitát,

against the standard of a perfect society,

egy tökéletes társadalom színvonalának megfelelően megítélni,

where everyone will agree what's fair,

melyben mindenki egyetért, hogy mi a helyes,

and where accidents will be extinct,

ahol a balesetek nem léteznek,

risk will be no more.

és a rizikó örökre megszűnik.

Of course, this is Utopia;

Ez persze utópia,

it's a formula for paralysis, not freedom.

a bénultság egyenlete, nem a szabadságé.

It's not the basis of the rule of law,

Nem egy jogrend, és

it's not the basis of a free society.

nem is egy szabad társadalom alapja.

So, now I have the first of four propositions

Tehát, íme az első ajánlásom, a négyből,

I'm going to leave with you about how you simplify the law:

melyeket átnyújtok, arról, hogy hogyan egyszerűsítsük a törvényeket.

You've got to judge law mainly

A jogot azon az alapon kell megítélni, hogy

by its effect on the broader society,

milyen hatással van a társadalom széles rétegeire,

not individual disputes.

és nem az egyéni viták alapján.

Absolutely vital.

Ez abszolút életbevágó.

So, let's pull back from the anecdotes for a second

Most távolodjunk el egy pillanatra az anekdotáktól, és

and look at our society from high above.

tekintsünk le társadalmunkra a magasból.

Is it working?

Működik?

What does the macro-data show us?

Mit mutatnak a makró adatok?

Well, the healthcare system has been transformed:

Nos, az egészségügy átalakult.

a culture pervaded with defensiveness,

Egy védekezéssel áthatott kultúrát érzékelhetünk.

universal distrust of the system of justice,

A jogrendszerrel szembeni univerzális bizalmatlanság [minden szinten].

universal practice of defensive medicine.

Az önvédelemre berendezkedett orvoslás gyakorlata dívik [az orvosok részéről].

It's very hard to measure

Nagyon nehéz az ilyesmit mérni,

because there are mixed motives.

mert a motivációk sokfélék.

Doctors can make more on ordering tests sometimes,

Az orvosok néha többet keresnek azzal, ha teszteket írnak elő [ok nélkül].

and also they no longer even know what's right or wrong.

És már nem igazán tudják, hogy mi a rossz és mi a jó.

But reliable estimates

De a kár mértéke,

range between 60 billion and

60 milliárd és

200 billion dollars per year.

200 milliárd dollár között lehet évente.

That's enough to provide care to all the people

Ez elég lenne, hogy mindazon amerikaiak, akiknek nincs

in America who don't have it.

biztosítása, ellátást kaphassanak.

The trial lawyers say, "Well, this legal fear

A peres ügyvédek azt mondják: " Nos, a törvények keltette félelem,

makes doctors practice better medicine."

arra sarkallja az orvosokat, hogy jobb gyógyászati munkát végezzenek."

Well that's been studied too, by the Institute of Medicine

Nos, ezt is megvizsgálták, pl. az Orvostudományi Intézet,

and others. Turns out that's not the case.

és mások. Kiderült, nem ez a helyzet.

The fear has chilled professional interaction

A félelem megbénította a szakemberek interakcióit,

so thousands of tragic errors occur

így a hibák ezrével esnek meg,

because doctors are afraid

mert az orvosok félnek azt mondani, hogy:

to speak up: "Are you sure that's the right dosage?"

"Biztos, hogy ez a megfelelő dózis?"

Because they're not sure,

Nem biztosak benne, és

and they don't want to take legal responsibility.

nem akarnak jogi felelősséget vállalni.

Let's go to schools.

Térjünk át az iskolákra.

As we saw with the teacher in Cody, Wyoming,

Mint a Cody, Wyomingban élő tanár esetéből kiviláglik,

she seems to be affected by the law.

láthatóan befolyásolják a törvények.

Well it turns out the schools are literally drowning in law.

Kiderült, hogy az iskolák, szó szerint belefulladnak a jogszabályokba.

You could have a separate section of a law library

Külön könyvtári szekciókat lehetne szervezni a

around each of the following legal concepts:

következő jogi fogalmak köré:

due process, special education,

"a tanulási mássággal élőknek is járó ingyenes közoktatás",

no child left behind,

az "Egy Gyermek Sem Maradhat Le" program,

zero tolerance, work rules ...

"zéró tolerancia", "munkajogi szabályok az iskolában"...

it goes on. We did a study

Sorolhatnám. Tanulmányoztuk az összes

of all the rules that affect one school

szabályt, mely az egyik New York-i iskolát

in New York. The Board of Ed. had no idea.

érinti. A tanfelügyelőségnek fogalma sem volt.

Tens of thousands of discreet rules,

Több tízezer apró szabály,

60 steps to suspend a student from school:

60 lépés, mely egy diák felfüggesztéséhez kell.

It's a formula for paralysis.

A bénultság egyenlete.

What's the effect of that? One is a decline in order.

Mi ennek a hatása? A rend hanyatlása.

Again, studies have shown

Ismétlem, mindez közvetlenül

it's directly attributable

az egyéneket az állammal szemben kötelezően védő

to the rise of due process.

folyamatokra vezethető vissza.

Public agenda did a survey for us a couple of years ago

A Public Agenda nevű civil szervezet, pár éve kutatást végzett a számunkra,

where they found that 43 percent of the high school teachers in America

és azt találták, hogy az amerikai gimnáziumi tanárok 43%-a,

say that they spend at least half of their time

idejének felét

maintaining order in the classroom.

fegyelmezéssel tölti, az osztályban.

That means those students are getting half the learning

Ez annyit jelent, hogy a diákok feleannyit tanulnak,

they're supposed to, because if one child is disrupting the class

mint amennyit kellene, mert ha csak egy gyerek is zavarja az órát,

no one can learn.

senki sem tanul.

And what happens when the teacher tries to assert order?

És mi történik, amikor a tanár fegyelmezni próbál?

They're threatened with a legal claim.

Jogi lépésekkel fenyegetik meg őket.

We also surveyed that. Seventy-eight percent of the middle and high school teachers

Ezt is felmértük. Az amerikai általános és középiskolai tanárok 78%-át

in America have been threatened by their students

diákjaik már megfenyegették,

with violating their rights, with lawsuits

hogy pert akasztanak a nyakukba.

by their students. They are threatening, their students.

A diákok perrel fenyegetőznek.

It's not that they usually sue,

Nem mintha általában perelnének...

it's not that they would win, but it's an

Nem mintha lenne esélyük nyerni, de

indication of the corrosion of authority.

ez a tekintély erodálódását jelzi.

And how has this system of law worked for government?

És hogyan működött ez a jogrendszer a kormányzatnak?

It doesn't seem to be working very well does it?

Nem tűnik valami jól működőnek. Igaz?

Neither in Sacramento nor in Washington.

Ahogy Sacramento-ban, úgy Washington-ban sem.

The other day at the State of the Union speech,

A minap, Obama elnök, az Egyesült Államok

President Obama said,

helyzetét latolgató, rendszeres beszédében azt mondta,

and I think we could all agree with this goal,

és gondolom, mind egyetérthetünk ezzel a céllal:

"From the first railroads to the interstate highway system,

"Az első vasutaktól, az államokat összekötő autópálya rendszerig,

our nation has always been the first to compete.

nemzetünk mindig elsőként szállt versenybe.

There is no reason Europe or China should have the fastest trains."

Nincs rá ok, hogy az EU-ban, vagy Kínában legyen a leggyorsabb vonat."

Well, actually there is a reason:

Nos, a valóságban van egy ilyen ok,

Environmental review has evolved into a process

a civil környezetvédelmi figyelem odáig fajult, hogy a neve ez lehetne:

of no pebble left unturned

"Egyetlen Kavics Sem Maradhat Láthatatlan",

for any major project taking the better part of a decade,

mivel bármilyen komoly projekt közel tíz évet vesz igénybe,

then followed by years of litigation

majd évekig tartó pereskedés következik,

by anybody who doesn't like the project.

bárki részéről, akinek nem tetszik a projekt.

Then, just staying above the Earth for one more second,

És hogy még a föld felett időzzünk egy kicsit,

people are acting like idiots,

az emberek úgy viselkednek, mint az idióták...

(Laughter)

(Nevetés)

all across the country.

... az egész ország területén.

(Applause)

(Taps)

Idiots. A couple of years ago,

Idióták. Pár éve,

Broward County, Florida, banned running at recess.

A Florida-i Broward megyében, megtiltották a futást, a szünetekben.

(Laughter)

(Nevetés)

That means all the boys are going to be ADD.

Ez azt jelenti, hogy minden fiúnak figyelemzavara lesz.

I mean it's just absolutely

Az a véleményem, hogy ez

a formula for failure.

a kudarc képlete.

My favorite, though, are all the warning labels.

De a kedvenceim, a figyelmeztető feliratok.

"Caution: Contents are hot,"

Vigyázat, a tartalom forró,

on billions of coffee cups.

a kávés papírpoharak milliárdjain.

Archeologists will dig us up in a thousand years

Az archeológusok ezer év múlva kiásnak minket, és

and they won't know about defensive medicine and stuff,

nem tudnak majd semmit az önvédelmi orvoslásról, meg ilyenekről,

but they'll see all these labels, "Contents are extremely hot."

de látják majd ezeket a feliratokat, hogy a tartalom különösen forró.

They'll think it was some kind of aphrodisiac.

Azt hiszik majd, hogy valamiféle afrodiziákum lehetett.

That's the only explanation. Because why

Ez lesz számukra az egyetlen magyarázat. Mert különben,

would you have to tell people that something was actually hot?

miért kellene olyasmit mondanod az embereknek, hogy a tartalom forró?

My favorite warning was one on a five-inch fishing lure.

A kedvenc figyelmeztetésem egy közel 13 cm-es csalétken volt.

I grew up in the South and whiled away the summers fishing.

Délen nőttem fel, és horgászattal ütöttem el az időt.

Five-inch fishing lure, it's a big fishing lure,

Egy ilyen majdnem 13 cm-es csali, az bizony elég nagy,

with a three pronged hook in the back,

három felé ágazó horoggal a végén,

and outside it said, "Harmful if swallowed."

és ez volt ráírva: "Lenyelve sérülést okozhat.".

(Laughter)

(Nevetés)

So, none of these people

Szóval, ezek az emberek nem azt teszik,

are doing what they think is right.

amiről azt gondolják, hogy helyes.

And why not? They don't trust the law. Why don't they trust the law?

És miért nem? Nem bíznak a jogrendben. Miért?

Because it gives us the worst of both worlds:

Mert mindkét világból a legrosszabbat mutatja.

It's random -- anybody can sue for almost anything

Teljesen véletlenszerű. Bárki bármiért perelhet,

and take it to a jury, not even an effort at consistency --

és esküdtszék elé viheti az ügyet. Nincs benne semmi egységes.

and it's also too detailed.

És túl részletező az egész.

In the areas that are regulated, there are so many rules

A szabályozott témakörökben olyan sok a szabály, hogy

no human could possibly know it.

nincs ember, aki minddel tisztában lehetne.

Well how do you fix it? We could spend 10,000 lifetimes

Hogyan lehet ezen változtatni? 10 000 emberéletet tölthetnénk

trying to prune this legal jungle.

ennek a jogi dzsungelnek a nyesegetésével.

But the challenge here is not one of just

De a kihívás itt nem csupán a jogrend

amending the law,

javítgatása.

because the hurdle for success is trust.

A siker akadálya itt a bizalomvesztés.

People -- for law to be the platform for freedom,

Hogy a jog lehessen a szabadság platformja,

people have to trust it.

az embereknek bízni kellene benne.

So, that's my second proposition:

Ez a második ajánlásom.

Trust is an essential condition

A bizalom alapvető kondíció

to a free society.

egy szabad társadalom számára.

Life is complicated enough without legal fear.

Az élet elég bonyolult már a jogi szorongások nélkül is.

But law is different than other kinds of uncertainties,

De a jog különbözik egyéb bizonytalansági tényezőktől.

because it carries with it the power of state.

Mert magában hordozza az állam hatalmát.

And so the state can come in.

Itt belép az állam.

It actually changes the way people think.

Megváltozik tőle az emberek gondolkodása.

It's like having a little lawyer on your shoulders

Olyan, mintha egy kis ügyvéd ülne a válladon,

all day long, whispering in your ear,

egész nap, és a füledbe sutyorogna,

"Could that go wrong? Might that go wrong?"

"Lehet ebből baj? Esetleg baj lesz belőle?"

It drives people from the smart part of the brain --

Eltereli az embereket az agy értelmes részéről,

that dark, deep well of the subconscious,

a mély tudatalatti kúttól,

where instincts and experience,

ahol az ösztönök és a tapasztalatok,

and all the other factors of creativity

a kreativitás minden más faktora,

and good judgment are --

és az ítélőképesség lakoznak...

it drives us to the thin veneer of conscious logic.

... átterelődünk innen, a felszínes, tudatos logika síkjára.

Pretty soon the doctor's saying, "Well, I doubt

Hamarosan az orvos ezt mondja majd: " Nos, kétlem, hogy ezt a

if that headache could be a tumor, but who would protect me

fejfájást tumor váltja ki, de ki véd meg engem, ha mégis az,

if it were? So maybe I'll just order the MRI."

úgyhogy talán inkább elrendelek egy MRI-t."

Then you've wasted 200 billion dollars in unnecessary tests.

És máris 200 milliárd dollárt pazaroltunk felesleges tesztekre.

If you make people self-conscious

Ha az embereket folyton rákényszeríted, hogy

about their judgments, studies show

állandóan tudatában legyenek a döntéseiknek, akkor

you will make them make worse judgments.

arra kényszeríted őket, hogy a szokásosnál rosszabb döntéseket hozzanak.

If you tell the pianist to think about how she's hitting the notes

Ha azt mondod a zongoristának, hogy tudatosan figyeljen oda arra, ahogy

when she's playing the piece, she can't play the piece.

leüti a hangokat, miközben a darabot játssza, nem lesz képes lejátszani a darabot.

Self-consciousness is the enemy of accomplishment.

Az állandó tudatosság a siker ellensége.

Edison stated it best. He said,

Edison fejezte ki a legjobban. Azt mondta,

"Hell, we ain't got no rules around here,

"A pokolba, nincsenek szabályaink errefelé,

we're trying to accomplish something."

mivel éppen meg akarunk valósítani valamit."

(Laughter)

(Nevetés)

So, how do you restore trust?

Akkor hogyan állítod helyre a bizalmat?

Tweaking the law's clearly not good enough,

A jog csűrés csavarása nem elég jó megoldás.

and tort reform, which is a great idea,

És a jogi jellegű reformok jó dolgok, pl. az ilyen szerződésen kívüli esetekben,

lowers your cost if you're a businessperson,

csökkenti a költségeidet, ha üzletember vagy,

but it's like a Band-Aid on this gaping wound of distrust.

de kb. egy ragtapasszal ér fel az egész, a bizalmatlanságnak ezen a tátongó sebén.

States with extensive tort reform

A speciális jogi reformok ellenére, egyes tagállamok,

still suffer all these pathologies.

ilyen patológiáktól szenvednek.

So, what's needed is not just to limit claims,

Nem elég csupán a felperesek követeléseit limitálni,

but actually create a dry ground of freedom.

hanem a szabadságot is meg kell alapozni.

It turns out that freedom actually has a formal structure.

Kiderült, hogy a szabadságnak formális struktúrája van.

And it is this:

Ez lenne az:

Law sets boundaries,

a törvények határokat szabnak,

and on one side of those boundaries are all the things

az egyik oldalon azok a dolgok vannak,

you can't do or must do --

melyeket nem tehetsz meg, a másikon azok, melyeket meg kell tenned.

you can't steal, you've got to pay your taxes --

Nem lophatsz. Adót kell fizetned.

but those same boundaries are supposed to define

De ugyan ezek a határok jelölik ki

and protect a dry ground of freedom.

és védik a szabadság alapjait is.

Isaiah Berlin put it this way:

Isaiah Berlin így fejezte ki mindezt:

"Law sets frontiers, not artificially drawn,

"A törvény olyan - nem mesterséges - határokat szab,

within which men shall be inviolable."

melyeken belül az ember sérthetetlen."

We've forgotten that second part.

Elfeledkeztünk erről a második részről.

Those dikes have burst. People wade through law

A gátak átszakadtak. Az emberek hol a jogban vergődnek, hol átgázolnak rajta,

all day long.

nap nap után.

So, what's needed now

Most ezen gátak

is to rebuild these boundaries.

újjáépítésére van szükség.

And it's especially important to rebuild them

Különösen a polgári perek miatt

for lawsuits.

fontos az újjáépítésük.

Because what people can sue for establishes the boundaries

Mert a pereskedés mások szabadságának

for everybody else's freedom.

határait is befolyásolja.

If someone brings a lawsuit over, "A kid fell off the seesaw,"

Mert amikor valaki egy mérleghintáról lepottyant gyerek miatt perel,

it doesn't matter what happens in the lawsuit,

a per folyamatától függetlenül,

all the seesaws will disappear.

minden mérleghinta eltűnik.

Because no one will want to take the risk of a lawsuit.

Mert senki sem reszkírozza meg egy per lehetőségét.

And that's what's happened. There are no seesaws, jungle gyms,

Ez történt. Nincs mérleghinta, nincs mászóka,

merry-go-rounds, climbing ropes,

ringlispíl, mászó kötél,

nothing that would interest a kid over the age of four,

semmi, ami egy négy évesnél idősebb gyereket érdekelhetne,

because there's no risk associated with it.

mert rizikós.

So, how do we rebuild it?

Hogyan lehet ezt helyrehozni?

Life is too complex for...

Az élet túl komplex...

(Applause)

(Taps)

Life is too complex for a software program.

Az élet túl komplex egy szoftver program számára.

All these choices involve value judgments

Mindezek a választások értékítéletet követelnek meg,

and social norms, not objective facts.

és társadalmi normákat, nem objektív tényeket.

And so here is the fourth proposition.

És íme a negyedik ajánlás.

This is what we have, the philosophy we have to change to.

Ebbe a filozófiai irányba kell változtatnunk.

And there are two essential elements of it:

Két lényegi eleme van.

We have to simplify the law.

Egyszerűsítenünk kell a törvényeket.

We have to migrate from all this complexity

Ettől a komplexitástól el kell jutnunk

towards general principles and goals.

az általános elvekig és célokig.

The constitution is only 16 pages long.

Az alkotmány csak 16 oldalas.

Worked pretty well for 200 years.

200 évig egész jól működött.

Law has to be simple enough

A törvényeknek elég egyszerűnek kell lenni,

so that people can internalize it

hogy az emberek internalizálni tudják őket,

in their daily choices.

a mindennapi választásaikhoz.

If they can't internalize it, they won't trust it.

Ha nem képesek belső értékké tenni, nem bíznak majd benne.

And how do you make it simple?

És hogyan lehet leegyszerűsíteni?

Because life is complex,

Mert ugyebár az élet bonyolult.

and here is the hardest and biggest change:

És itt van a legkeményebb és legnagyobb változás.

We have to restore the authority

A bíráknak és tisztségviselőknek

to judges and officials

vissza kell adni a szakértői tekintélyt,

to interpret and apply the law.

hogy ők értelmezzék és alkalmazzák a törvényeket.

(Applause)

(Taps)

We have to rehumanize the law.

Újra emberséggel kell megtöltenünk a törvényt.

To make law simple so that you feel free,

Ahhoz, hogy a jogrend egyszerűbb legyen, olyan mértékben, hogy szabadnak érezhessétek magatokat,

the people in charge have to be free

a döntéshozóknak is szabadságában kell álljon, hogy

to use their judgment to interpret and apply the law

saját ítélőképességükre hagyatkozva értelmezzék és alkalmazzák a törvényeket,

in accord with reasonable social norms.

[mindezt] méltányos társadalmi szabályoknak megfelelően.

As you're going down, and walking down the sidewalk during the day,

Amikor lemész az utcára, és a járdán baktatsz napközben,

you have to think that if there is a dispute,

tudnod kell, hogy ha vitád van,

there's somebody in society who sees it as their job

van valaki a társadalomban, aki azt tekinti feladatának, hogy

to affirmatively protect you

megvédjen téged,

if you're acting reasonably.

amennyiben méltányosan viselkedsz.

That person doesn't exist today.

Ez a személy ma nem létezik.

This is the hardest hurdle.

Ez a legnagyobb gondunk.

It's actually not very hard. Ninety-eight percent of cases, this is a piece of cake.

De valójában nem is olyan nagy. Az esetek 98%-a egyszerű ügy.

Maybe you've got a claim in small claims court

Lehet, hogy van egy tyúkpered,

for your lost pair of pants for $100,

az elveszett 100 dolláros nadrágod miatt,

but not in a court of general jurisdiction for millions of dollars.

de nem egy bírósági ügyed, több millió dolláros nagyságrendben.

Case dismissed without prejudice or refiling in small claims court.

A tyúkperes esetedet ejtik [ha méltánytalan a követelésed], kötelezettség vagy perújrafelvétel nélkül.

Takes five minutes. That's it,

Úgy öt percig tart. Ennyi.

it's not that hard.

Nem nehéz.

But it's a hard hurdle because we got into this legal quicksand

A gond abból fakad, hogy beleléptünk ebbe a jogi futóhomokba, mert

because we woke up in the 1960s

az 1960-as években ráébredtünk, hogy

to all these really bad values: racism,

rossz az értékrendünk: rasszizmus,

gender discrimination, pollution --

nemi diszkrimináció, és környezetszennyezés.

they were bad values. And we wanted to create a legal system

Nagyon pocsék dolgok ezek. Olyan jogrendet akartunk, melynek

where no one could have bad values anymore.

keretei között, senkinek sem lehet rossz értékrendje.

The problem is, we created a system

Az a baj, hogy olyan rendszert teremtettünk, melyben

where we eliminated the right to have good values.

elimináltuk a jó értékrendhez való jogot is.

It doesn't mean that people in authority

Ez persze nem azt jelenti, hogy a hatalom gyakorlói

can do whatever they want.

azt tehetnek amit csak akarnak.

They're still bounded by legal goals and principles:

Kötik őket a jogi célok és elvek.

The teacher is accountable to the principal,

A tanár beszámolással tartozik az igazgatónak.

the judge is accountable to an appellate court,

A bíró a fellebbviteli bíróság felé tartozik beszámolással.

the president is accountable to voters.

Az elnök a választók felé számol be.

But the accountability's up the line

De ezt a felelősséget, mindvégig,

judging the decision against the effect on everybody,

nem csak az elégedetlenkedő egyénre, hanem

not just on the disgruntled person.

mindannyiunkra gyakorolt hatásai alapján is meg kell ítélni.

You can't run a society by the lowest common denominator.

Nem működtethetsz egy társadalmat a legkisebb közös nevező mentén.

(Applause)

(Taps)

So, what's needed is a basic shift in philosophy.

Egy alapvető filozófiai elmozdulásra van szükség.

We can pull the plug on a lot of this stuff if we shift our philosophy.

Ha erre képesek leszünk, sok problémás méregfogat húzhatunk ki.

We've been taught that authority is the enemy of freedom.

Azt tanultuk, hogy a tekintély a szabadság ellensége.

It's not true. Authority, in fact,

Ez nem igaz. A hatalmi struktúra, valójában,

is essential to freedom.

szükséges a szabadsághoz.

Law is a human institution;

A jogrend egy emberi intézmény.

responsibility is a human institution.

A méltányosság is egy emberi intézmény.

If teachers don't have authority to run the classroom,

Ha a tanároknak nem áll hatalmukban, hogy az osztályt irányítsák, és

to maintain order, everybody's learning suffers.

rendet tartsanak, akkor mindenki tanulási folyamata kárt szenved.

If the judge doesn't have the authority to toss out unreasonable claims,

Ha a bírónak nincs joga, hogy kidobja a méltánytalan ügyeket,

then all of us go through the day looking over our shoulders.

akkor mindannyian folyton a hátunk mögé nézegetünk, napközben.

If the environmental agency can't decide

Ha a környezetvédelmi ügynökség képtelen eldönteni, hogy

that the power lines are good for the environment,

az elektromos vezetékek jók vagy sem, a környezetnek, akkor

then there's no way to bring the power from the wind farms

képtelenség elvinni az áramot a szélkerék farmoktól a

to the city.

városig.

A free society requires red lights and green lights,

Egy szabad társadalomban kellenek a vörös és zöld jelzőfények,

otherwise it soon descends into gridlock.

különben hatalmas kiterjedésű forgalmi dugóba keveredünk.

That's what's happened to America. Look around.

Ez történt Amerikával. Nézzetek körül.

What the world needs now

Most a világnak arra van szüksége, hogy

is to restore the authority to make common choices.

helyreállítsuk a hatalmi struktúrát, hogy aztán közös döntéseket hozzunk.

It's the only way to get our freedom back,

Csak így kaphatjuk vissza a szabadságunkat.

and it's the only way to release the energy and passion

Ez az egyetlen módja, hogy felszabadítsuk az energiákat és szenvedélyeket,

needed so that we can meet the challenges

hogy képesek legyünk korszakunk kihívásaira reagálni.

of our time. Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps) [Translated and subtitled by/Fordította és feliratozta: Regina Saphier]