Why the "wrong side of the tracks" is usually the east side of cities | Stephen DeBerry

Vertaald door: Rik Delaet Nagekeken door: Peter van de Ven

I came to talk about first principles

Ik kom praten over eerste beginselen

and communities that I love --

en gemeenschappen waar ik van hou --

especially East Palo Alto, California,

vooral dan East Palo Alto in Californië,

which is full of amazing people.

waar geweldige mensen wonen.

It's also a community that's oddly separated

Het is ook een gemeenschap die vreemd opgesplitst is

by the 101 freeway that runs through Silicon Valley.

door snelweg 101, die door Silicon Valley loopt.

On the west side of the freeway in Palo Alto are the "haves,"

Aan de westkant van de snelweg in Palo Alto vind je de rijken

on just about any dimension you can think of:

op bijna elke gebied dat je maar kunt bedenken:

education, income, access to water.

opleiding, inkomen, beschikking over water.

On the east side of the freeway are the "have-nots."

Aan de oostkant van de snelweg wonen de armen.

And even if you don't know East Palo Alto,

Zelfs als je East Palo Alto niet kent,

you might know the story of eastside disparity,

ken je misschien het verhaal van de oostkant-ongelijkheid,

whether it's the separation of the railroad tracks in East Pittsburgh

of het nu de scheiding is door de spoorlijn in East Pittsburgh

or the Grosse Pointe Gate in East Detroit

of de Grosse Pointe Gate in East Detroit

or East St. Louis, East Oakland, East Philly.

of East St. Louis, East Oakland, East Philly.

Why is it that communities on the social, economic and environmental margin

Hoe komt het dat de gemeenschappen

op de sociale, economische en ecologische marge

tend to be on the east sides of places?

zich meestal aan de oostzijde van steden bevinden?

Turns out,

Het blijkt

it's the wind.

dat het de wind is.

If you look at the Earth from the North Pole,

Als je boven de Noordpool naar de Aarde kijkt,

you'd see that it rotates counterclockwise.

zie je dat ze tegen de klok in draait.

The impact of this

Het gevolg hiervan is

is that the winds in the northern and the southern hemispheres

dat de wind in het noordelijke en het zuidelijke halfrond

blow in the same direction as the rotation of the Earth --

in dezelfde richting blaast als de rotatie van de Aarde --

to the east.

naar het oosten.

A way to think about this is:

Bekijk het zo:

imagine you're sitting around a campfire.

stel je zit rond een kampvuur.

You've got to seat 10 people, you've got to keep everyone warm.

Je hebt plaats voor 10 personen en je moet iedereen warm houden.

The question is: Who sits with the smoky wind blowing in their face?

De vraag is: wie zit in de rook?

And the answer is:

En het antwoord is:

people with less power.

mensen met minder macht.

This campfire dynamic is what's playing out in cities,

Deze kampvuurdynamiek speelt ook in steden,

not just in the US, but all around the world:

niet alleen in de VS, maar over de hele wereld:

East London; the east side of Paris is this way;

Oost-Londen, de oostkant van Parijs,

East Jerusalem.

Oost-Jerusalem.

Even down the street from where we're sitting right now,

Zelfs in de buurt waar we nu zitten,

the marginalized community is East Vancouver.

is de gemarginaliseerde gemeenschap East Vancouver.

I'm not the only one to notice this.

Ik ben niet de enige die dit ziet.

I nerded on this hard, for years.

Ik ben hier al jaren intens mee bezig.

And I finally found a group of economic historians in the UK

Ik vond uiteindelijk een groep economische historici in het VK

who modeled industrial-era smokestack dispersion.

die voor het industriële tijdperk de schoorsteeninplanting modelleerden.

And they came to the same conclusion mathematically

Ze kwamen mathematisch tot dezelfde conclusie

that I'd come to as an anthropologist,

die ik als antropoloog vond:

which is: wind and pollution are driving marginalized communities to the east.

wind en rook drijven gemarginaliseerde gemeenschappen naar het oosten.

The dominant logic of the industrial era

De dominante logica van het industriële tijdperk

is about disparity.

gaat over ongelijkheid:

It's about haves and have-nots, and that's become part of our culture.

rijk zijn en arm zijn werd een deel van onze cultuur.

That's why you know exactly what I'm talking about

Daarom weet je precies waar het over gaat

als ik spreek over iemand van de ‘verkeerde kant van de sporen’.

if I tell you someone's from the "wrong side of the tracks."

That phrase comes from the direction that wind would blow dirty train smoke --

Want waarheen blaast de wind de vuile rook van de trein?

to the east, usually.

Meestal naar het oosten.

I'm not saying every single community in the east is on the margin,

Ik zeg niet dat elke gemeenschap aan de oostkant marginaal is

or every community on the margin is in the east,

of dat elke marginale gemeenschap in het oosten zit,

but I'm trying to make a bigger point about disparity by design.

maar ik wil vooral ingaan op ongelijkheid door ontwerp.

So if you find yourself talking about any cardinal direction

Als je het dus hebt over een belangrijke richting

of a freeway, a river, some train tracks,

van een snelweg, een rivier of treinsporen,

you're talking about an eastside community.

dan praat je over een gemeenschap aan de oostzijde.

Now, the wind is obviously a natural phenomenon.

Nu is wind duidelijk een natuurverschijnsel.

But the human design decisions that we make to separate ourselves

Maar dat mensen die tweedeling bewust ontwerpen,

is not natural.

is niet natuurlijk.

Consider the fact that every eastside community in the United States

Denk aan het feit dat elke gemeenschap aan de oostzijde

in de Verenigde Staten tot stand kwam in de tijd van de wettelijke segregatie.

was built during the era of legal segregation.

We clearly weren't even trying to design for the benefit of everyone,

We probeerden niet eens in het voordeel van iedereen te ontwerpen,

so we ended up dealing with issues like redlining.

wat uiteindelijk leidde tot praktijken zoals ‘roodlijnen’.

This is where the government literally created maps

De overheid maakte letterlijk kaarten

om de bankiers te vertellen waar ze niet mochten lenen.

to tell bankers where they shouldn't lend.

These are some of those actual maps.

Dit zijn enkele van die kaarten.

And you'll notice how the red tends to be clustered

Je zal merken hoe het rode meestal aan de oostzijde van die steden valt.

on the east sides of these cities.

Those financial design decisions became a self-fulfilling prophecy:

Die financiële ontwerpbeslissingen werden een zichzelf vervullende voorspelling:

no loans turned into low property tax base

geen leningen had als resultaat een lage onroerende voorheffing

and that bled into worse schools and a less well-prepared workforce,

en dat leidde tot slechtere scholen en minder goed geschoolde arbeiders,

en -- wat had je gedacht -- lagere inkomens.

and -- lo and behold -- lower incomes.

It means that you can't qualify for a loan.

Het betekende dat je niet in aanmerking kwam voor een lening.

Just a vicious downward spiral.

Gewoon een vicieuze neerwaartse spiraal.

And that's just the case with lending.

Daar gaat het om bij kredietverlening.

We've made similarly sinister design decisions on any number of issues,

We maakten dezelfde foute ontwerpbeslissingen:

from water infrastructure

van waterinfrastructuur

to where we decide to place grocery stores versus liquor stores,

tot de plaats waar we supermarkten dan wel slijterijen wilden,

or even for whom and how we design and fund technology products.

of zelfs voor wie en hoe

we technologische producten ontwerpen en financieren.

Collectively, this list of harms

Alles tezamen is deze lijst met schadelijke effecten

is the artifact of our more primitive selves.

het product van ons primitievere zelf.

I don't think this is how we'd want to be remembered,

Ik denk niet dat we zo willen herinnerd worden,

but this is basically what we've been doing

maar dit is in feite wat we de vorige eeuw

to eastside communities for the last century.

gemeenschappen aan de oostkant hebben aangedaan.

The good news is, it doesn't have to be this way.

Het goede nieuws is dat het zo niet hoeft te zijn.

We got ourselves into this eastside dilemma

We hebben onszelf dit oostzijde-dilemma door slecht ontwerp op de hals gehaald

through bad design,

and so we can get out of it with good design.

en dat kan worden verholpen met goed ontwerp.

And I believe the first principle of good design is actually really simple:

Ik geloof dat het eerste beginsel van goed ontwerp

eigenlijk heel simpel is:

we have to start with the commitment to design for the benefit of everyone.

begin met de verplichting om te ontwerpen tot ieders nut.

So, remember the campfire metaphor.

En vergeet de metafoor van het kampvuur niet.

If we want to benefit everyone, maybe we just sit in a horseshoe,

Ga voor het goed van iedereen in hoefijzervorm zitten,

so nobody gets the smoke in their face.

zodat niemand de rook in zijn gezicht krijgt.

I've got to make a note to the gentrifiers,

Een opmerking voor de buurtopwaardeerder:

because the point of this image is not to say

het gaat hier niet

you get to roll into eastside communities and just move people out of the way,

over de gemeenschappen aan de oostkant weghalen,

want dat doe je niet.

because you don't.

(Applaus)

(Applause)

But the point is,

Maar het punt is

if you start with this first principle of benefiting everyone,

dat als je in ieders voordeel begint te werken,

then elegant solutions may become more obvious than you assume.

de elegante oplossingen vanzelf uit de bus komen.

What are the elegant solutions to close this gap

Wat zijn de elegante oplossingen om dit gat te dichten

between Palo Alto and East Palo Alto in Silicon Valley?

tussen Palo Alto en East Palo Alto in Silicon Valley?

I've got to like the odds of starting with EPA [East Palo Alto].

Dat gaat mij het best lukken door te beginnen met East Palo Alto.

It's in the middle of Silicon Valley, the epicenter of innovation

Het is in het hart van Silicon Valley, het epicentrum van innovatie

and wealth creation.

en welvaartcreatie.

If we can solve this problem anywhere, it ought to be here.

Als we dit probleem ergens kunnen oplossen, is het hier.

And if we can solve the problems for EPA,

Als het voor East Palo Alto werkt,

kunnen we die oplossingen toepassen op andere oostzijde-gemeenschappen.

we could apply those solutions to other eastside communities.

If you think about it, it's actually a massive investment opportunity

Alles wel beschouwd is het eigenlijk een enorme investeringskans

and an opportunity to drive policy change and philanthropy.

en een kans om het beleid te veranderen en menslievendheid te beoefenen.

But at the core, it's this fundamental design principle,

Maar in wezen is het dit fundamentele ontwerpprincipe,

this choice of whether we're going to decide to take care of everyone.

deze keuze om voor iedereen te zorgen.

And it's a choice we can make, loved ones.

Het is een keuze die we kunnen maken, beste mensen.

We've got the capital.

We hebben het kapitaal.

We've got technology on our side,

We hebben de technologie

and it keeps getting better.

en ze wordt steeds beter.

We've got some of the best entrepreneurs in the world in this building

Enkele van de beste ondernemers ter wereld

vinden we in dit gebouw

and in these communities right now.

en ook in deze gemeenschappen.

But the fundamental question is: What are we designing for?

Maar de fundamentele vraag is: waarvoor ontwerpen we?

More haves and have-nots? More disparity?

Meer rijken en armen?

Meer ongelijkheid?

Or parity,

Of gelijkheid,

the choice to come together.

de keuze om samen te komen?

Because the reality is, this is not the industrial era.

Omdat de realiteit is dat dit niet het industriële tijdperk is.

We don't live in the era of legal segregation.

We leven niet in het tijdperk van wettelijke segregatie.

So the punchline is, there is no wrong side of the tracks.

Waar het om gaat is dat er geen verkeerde kant van de sporen is.

And all I'm saying is,

Ik beweer alleen maar

we should design our economy and our communities with that in mind.

dat we onze economie en onze gemeenschappen

moeten ontwerpen met dat in het achterhoofd.

Thank you.

Dank je.

(Applause)

(Applaus)