Why the "wrong side of the tracks" is usually the east side of cities | Stephen DeBerry

المترجم: Dalia Taha المدقّق: Amany Allam

I came to talk about first principles

لقد أتيت هنا لأتحدث عن المبادئ الأولى

and communities that I love --

والمجتمعات التي أحبها...

especially East Palo Alto, California,

خاصة شرق (بالو ألتو) في (كاليفورنيا)،

which is full of amazing people.

الممتلئة بأشخاص رائعين.

It's also a community that's oddly separated

وهو أيضًا مجتمع يفصله بطريقة غريبة

by the 101 freeway that runs through Silicon Valley.

الطريق السريع 101 المار بوادي السيليكون.

On the west side of the freeway in Palo Alto are the "haves,"

يوجد "الأغنياء" في غرب الطريق السريع في (بالو ألتو)،

on just about any dimension you can think of:

بكل النواحي التي يمكنكم التفكير بها:

education, income, access to water.

التعليم، والدخل، ووجود المياه.

On the east side of the freeway are the "have-nots."

بينما يوجد "الفقراء" على الجانب الشرقي للطريق.

And even if you don't know East Palo Alto,

وحتى لو لم تكونوا تعرفون شرق (بالو ألتو)،

you might know the story of eastside disparity,

فقد تعرفون قصة التباين للجانب الشرقي،

whether it's the separation of the railroad tracks in East Pittsburgh

سواء بسبب انفصال خطوط السكك الحديدية في شرق (بيتسبيرج)،

or the Grosse Pointe Gate in East Detroit

أو بوابة (جروس بوينت) شرق (ديترويت)

or East St. Louis, East Oakland, East Philly.

أو شرق (سانت لويس)، وشرق (أوكلاند)، وشرق (فيلي).

Why is it that communities on the social, economic and environmental margin

لِمَ تميل المجتمعات على الهامش الاجتماعي والبيئي والاقتصادي

tend to be on the east sides of places?

إلى التواجد في مناطق الجانب الشرقي؟

Turns out,

اتضح أن ذلك،

it's the wind.

بسبب الرياح.

If you look at the Earth from the North Pole,

إذا نظرتم إلى الأرض من القطب الشمالي،

you'd see that it rotates counterclockwise.

ستجدون أنها تدور عكس عقارب الساعة.

The impact of this

ونتيجة لذلك

is that the winds in the northern and the southern hemispheres

تهب الرياح على نصفي الكرة الأرضية الشمالي والجنوبي

blow in the same direction as the rotation of the Earth --

في نفس الاتجاه الذي تدور فيه الأرض...

to the east.

باتجاه الشرق.

A way to think about this is:

أحد الطرق للتفكير بذلك:

imagine you're sitting around a campfire.

تخيّلوا أنكم تجلسون حول نار المخيم.

You've got to seat 10 people, you've got to keep everyone warm.

عليكم أن تُجلسوا ١٠ أشخاص، وعليكم إبقاء الجميع دافئون.

The question is: Who sits with the smoky wind blowing in their face?

السؤال هو: من سيرضى أن تتصاعد الأدخنة في وجهه؟

And the answer is:

والإجابة هي:

people with less power.

الأشخاص الأقل نفوذًا.

This campfire dynamic is what's playing out in cities,

هذه الديناميكا الخاصة بنار المخيم هي ما يحدث في المدن،

not just in the US, but all around the world:

ليس في أمريكا فحسب، بل أيضًا في كل العالم:

East London; the east side of Paris is this way;

شرق لندن، والجانب الشرقي لباريس بهذه الطريقة،

East Jerusalem.

شرق القدس.

Even down the street from where we're sitting right now,

حتى في الشارع الذي نجلس فيه الآن،

the marginalized community is East Vancouver.

المجتمعات المُهمَّشة في شرق (فانكوفر).

I'm not the only one to notice this.

لست الوحيد الذي لاحظ ذلك.

I nerded on this hard, for years.

لقد كنت مهووسًا بذلك لسنوات.

And I finally found a group of economic historians in the UK

وأخيرًا وجدت مجموعة من المؤرخين الاقتصاديين في المملكة المتحدة

who modeled industrial-era smokestack dispersion.

الذين شكَّلوا نموذجًا لانتشار المداخن في الحقبة الصناعية.

And they came to the same conclusion mathematically

واستنتجوا رياضيًا نفس النتيجة

that I'd come to as an anthropologist,

التي كنت سأستنتجها كأخصائي بعلم الإنسان،

which is: wind and pollution are driving marginalized communities to the east.

وهي: الرياح والتلوث يدفعان المجتمعات المهمشة إلي الشرق.

The dominant logic of the industrial era

الفكر السائد في الحقبة الصناعية هو

is about disparity.

عن التفاوت.

It's about haves and have-nots, and that's become part of our culture.

هو عن الأثرياء والفقراء، وقد أصبح ذلك جزءًا من ثقافتنا.

That's why you know exactly what I'm talking about

ولهذا تعرفون ما أتحدث عنه بالضبط

if I tell you someone's from the "wrong side of the tracks."

إذا أخبرتكم أن أحدهم على "الجانب الخطأ من المسار."

That phrase comes from the direction that wind would blow dirty train smoke --

تأتي هذه المقولة من الاتجاه الذي تقذف إليه الرياح دخان القطار الملوث ...

to the east, usually.

غالبًا، باتجاه الشرق.

I'm not saying every single community in the east is on the margin,

ولا أقول أن كل مجتمع في الشرق مُهَمَّش،

or every community on the margin is in the east,

ولا كل مجتمع مُهَمَّش يوجد في الشرق،

but I'm trying to make a bigger point about disparity by design.

بل أحاول أن أوضح وجهة نظر أعمق حول التفاوت بسبب التصميم.

So if you find yourself talking about any cardinal direction

لذا إذا وجدت نفسك تتحدث عن أي اتجاه أساسي

of a freeway, a river, some train tracks,

للطريق السريع، أو للنهر، أو لبعض مسارات القطار،

you're talking about an eastside community.

فأنت تتحدث عن مجتمع الجانب الشرقي.

Now, the wind is obviously a natural phenomenon.

الآن من البديهي أن الرياح هي ظاهرة طبيعية.

But the human design decisions that we make to separate ourselves

لكن قرارات التصميم البشرية التي تجعلنا نعزل أنفسنا

is not natural.

ليست طبيعية.

Consider the fact that every eastside community in the United States

بالأخذ في الاعتبار أن كل مجتمعات الجانب الشرقي في أمريكا

was built during the era of legal segregation.

شُيِّدت أثناء حقبة العزل العرقي.

We clearly weren't even trying to design for the benefit of everyone,

من الواضح أننا لم نحاول حتى أن نصمم لصالح الجميع،

so we ended up dealing with issues like redlining.

لذا انتهي بنا الأمر أن نعالج قضايا مثل قروض المعدمين.

This is where the government literally created maps

هنا بالتحديد أنشأت الحكومة الخرائط

to tell bankers where they shouldn't lend.

لإخبار البنوك بالأماكن التي لا تستطيع إقراضها.

These are some of those actual maps.

هذه بعض من تلك الخرائط الفعلية.

And you'll notice how the red tends to be clustered

وستلاحظون كيف يميل اللون الأحمر إلى أن يتجمع

on the east sides of these cities.

في الجوانب الشرقية لهذه المدن.

Those financial design decisions became a self-fulfilling prophecy:

أصبحت هذه القرارات المالية المتعلقة بالتصميم نبوءة تحقق ذاتها:

no loans turned into low property tax base

رفض منح القروض تحول إلى ممتلكات منخفضة القيمة الضريبية

and that bled into worse schools and a less well-prepared workforce,

الأمر الذي أدى إلى مدارس سيئة وقوى عاملة أقل كفاءة.

and -- lo and behold -- lower incomes.

وياللمفاجئة... تدني الدخول.

It means that you can't qualify for a loan.

الأمر الذي يعني عدم مقدرتك الحصول على قرض.

Just a vicious downward spiral.

ما هي إلا دوامة التدهور الشرس.

And that's just the case with lending.

وهذا هو الحال بالنسبة للإقراض.

We've made similarly sinister design decisions on any number of issues,

لقد اتخذنا قرارات شريرة مماثلة بالنسبة للمخططات في العديد من المسائل،

from water infrastructure

بدءًا بالبنية التحتية للمياه

to where we decide to place grocery stores versus liquor stores,

للأماكن التي نقرر إنشاء متاجر البقالة فيها مقابل متاجر الخمور،

or even for whom and how we design and fund technology products.

أو حتى لِمَن وكيف نُصمّم ونموّل المنتجات التكنولوجية .

Collectively, this list of harms

في المجمل، هذه القائمة من الأضرار

is the artifact of our more primitive selves.

هي نِتاج لذواتنا الأكثر بدائية.

I don't think this is how we'd want to be remembered,

لا أظن أن هذه هي الطريقة التي نودُّ أن يتذكروننا بها،

but this is basically what we've been doing

لكن هذا أساسًا الذي مازلنا نقوم به

to eastside communities for the last century.

في مجتمعات الجانب الشرقي منذ القرن الماضي.

The good news is, it doesn't have to be this way.

الخبر الجيد هو، لا ينبغي أن يكون الأمر بهذه الطريقة.

We got ourselves into this eastside dilemma

لقد أقحمنا أنفسنا في معضلة الجانب الشرقي هذه

through bad design,

من خلال التصميم السيئ،

and so we can get out of it with good design.

لذلك يمكننا الخروج منها بالتصميم الجيد.

And I believe the first principle of good design is actually really simple:

وأؤمن أن المبدأ الأول للتصميم الجيد هو بالفعل في غاية البساطة:

we have to start with the commitment to design for the benefit of everyone.

علينا أن نبدأ بالالتزام بالتصميم لمصلحة الجميع.

So, remember the campfire metaphor.

تذكَّروا تشبيه نار المخيم.

If we want to benefit everyone, maybe we just sit in a horseshoe,

إذا أردنا أن نُفيد الجميع، ربما نجلس فقط على شكل حدوة حصان،

so nobody gets the smoke in their face.

وبالتالي لن يتصاعد الدخان في وجه أحدهم.

I've got to make a note to the gentrifiers,

وعلىّ أن أدوّن ملاحظة للطبقة الراقية،

because the point of this image is not to say

لأن المغزى من هذه الصورة ليس أن نقول

you get to roll into eastside communities and just move people out of the way,

أن عليك دخول مجتمعات الجانب الشرقي وإخلاءها من الناس،

لأنك لن تفعل ذلك.

because you don't.

(تصفيق)

(Applause)

But the point is,

بل المغزى هو،

if you start with this first principle of benefiting everyone,

إذا بدأت بالمبدأ الأول وهو إفادة الجميع،

then elegant solutions may become more obvious than you assume.

بالتالي قد تصبح الحلول الرائعة أكثر وضوحًا مما تبدو عليه.

What are the elegant solutions to close this gap

ما هي الحلول الرائعة لتقليص هذا التفاوت

between Palo Alto and East Palo Alto in Silicon Valley?

بين (بالو ألتو) وشرق (بالو ألتو) في وادي السيليكون؟

I've got to like the odds of starting with EPA [East Palo Alto].

عليّ أن أُبدي إعجابي باحتمالات البدء بشرق (بالو ألتو).

It's in the middle of Silicon Valley, the epicenter of innovation

إنها في وسط وادي السيليكون، مركز الإبتكار

and wealth creation.

وبناء الثروة.

If we can solve this problem anywhere, it ought to be here.

وإذا تمكّنا من حل هذه المشكلة في أي مكان، فلابد البدء من هنا.

And if we can solve the problems for EPA,

وإذا تمكَّنا من حل مشاكل شرق (بالو ألتو)،

we could apply those solutions to other eastside communities.

يمكننا تطبيق تلك الحلول على مجتمعات الجانب الشرقي الأخرى.

If you think about it, it's actually a massive investment opportunity

إذا فكَّرتم في الأمر، إنها بالفعل فرصة هائلة للاستثمار

and an opportunity to drive policy change and philanthropy.

وفرصة لدفع عجلة التغيير في مجال السياسات والأعمال الخيرية.

But at the core, it's this fundamental design principle,

لكن في الجوهر، إنه مبدأ التصميم الأساسي،

this choice of whether we're going to decide to take care of everyone.

هذا الاختيار عمّا إذا كنا سنقرر الإعتناء بالجميع.

And it's a choice we can make, loved ones.

وهو اختيار يمكننا القيام به، أيها الأعزاء.

We've got the capital.

فلدينا العاصمة.

We've got technology on our side,

ولدينا التكنولوجيا في صالحنا،

and it keeps getting better.

وهي في تحسُّن مستمر.

We've got some of the best entrepreneurs in the world in this building

ولدينا بعض من أفضل روّاد الأعمال في العالم في هذا المبنى

and in these communities right now.

وفي هذه المجتمعات الآن.

But the fundamental question is: What are we designing for?

لكن السؤال الرئيسي هو: ما السبب الذي نصمم من أجله؟

More haves and have-nots? More disparity?

لأجل أغنياء وفقراء أكثر؟ لمزيد من التفاوت؟

Or parity,

أو لتحقيق التكافؤ،

the choice to come together.

الاختيار لنجتمع معًا.

Because the reality is, this is not the industrial era.

لأن الحقيقة هي أن هذه ليست الحقبة الصناعية.

We don't live in the era of legal segregation.

نحن لا نعيش في حقبة العزل العرقي بالقانون.

So the punchline is, there is no wrong side of the tracks.

لذا فالخلاصة هي أنه لا يوجد جانب خطأ من المسارات.

And all I'm saying is,

جل ما أعنيه هو،

we should design our economy and our communities with that in mind.

أن علينا تصميم اقتصادنا ومجتمعاتنا بأخذ ذلك في الاعتبار.

Thank you.

شكرًا لكم.

(Applause)

(تصفيق)