Why specializing early doesn't always mean career success | David Epstein

Transcriber: Leslie Gauthier Reviewer: Camille Martínez

Vertaald door: Ruth Compernol

So, I'd like to talk about the development of human potential,

Ik zal het hebben over de ontwikkeling van menselijk potentieel

and I'd like to start with maybe the most impactful modern story of development.

en begin met wellicht het populairste moderne verhaal over ontwikkeling.

Many of you here have probably heard of the 10,000 hours rule.

Jullie hebben vast al gehoord over de regel van 10.000 uur?

Maybe you even model your own life after it.

Misschien pas je dit toe in je eigen leven?

Basically, it's the idea that to become great in anything,

Het idee is dat je om écht goed in iets te worden

it takes 10,000 hours of focused practice,

10.000 uur gefocust moet oefenen,

so you'd better get started as early as possible.

dus je kan maar beter zo vroeg mogelijk beginnen.

The poster child for this story is Tiger Woods.

Het boegbeeld van dit verhaal is Tiger Woods.

His father famously gave him a putter when he was seven months old.

Zijn vader gaf hem een putter toen hij 7 maanden oud was.

At 10 months, he started imitating his father's swing.

Toen hij 10 maanden was, begon hij zijn vaders swing te imiteren.

At two, you can go on YouTube and see him on national television.

Als tweejarige kwam hij op tv, zoals je kan zien op YouTube.

Fast-forward to the age of 21,

En op 21 was hij de beste golfer ter wereld.

he's the greatest golfer in the world.

Een typisch 10.000 uur-verhaal.

Quintessential 10,000 hours story.

Another that features in a number of bestselling books

Een ander bestsellerverhaal gaat over de drie zusjes Polgar.

is that of the three Polgar sisters,

Hun vader leerde hen schaken op een heel technische manier

whose father decided to teach them chess in a very technical manner

from a very early age.

en op zeer jonge leeftijd.

And, really, he wanted to show

Hij wou aantonen dat met een vroege start en grote focus

that with a head start in focused practice,

elk kind een genie kan worden in eender wat.

any child could become a genius in anything.

And in fact,

En inderdaad, twee dochters werden grootmeesters in het schaken.

two of his daughters went on to become Grandmaster chess players.

So when I became the science writer at "Sports Illustrated" magazine,

Dus als wetenschapsschrijver voor Sports Illustrated werd ik nieuwsgierig.

I got curious.

If this 10,000 hours rule is correct,

Als de regel van 10.000 uur klopt, zouden de beste atleten

then we should see that elite athletes get a head start

een voorsprong moeten krijgen door 'bewuste training'.

in so-called "deliberate practice."

This is coached, error-correction-focused practice,

Training met een coach gefocust op foutencorrectie,

not just playing around.

niet zomaar iets doen.

And in fact, when scientists study elite athletes,

Wetenschappers die eliteatleten bestuderen

zien dat ze inderdaad meer bezig zijn met bewuste training.

they see that they spend more time in deliberate practice --

Geen grote verrassing.

not a big surprise.

Als ze atleten effectief opvolgen doorheen hun ontwikkeling,

When they actually track athletes over the course of their development,

the pattern looks like this:

ziet het patroon er zo uit:

de toekomstige elite besteedt aanvankelijk minder tijd

the future elites actually spend less time early on

in deliberate practice in their eventual sport.

aan bewuste training in hun uiteindelijke sport.

They tend to have what scientists call a "sampling period,"

Ze doorlopen wat wetenschappers een proefperiode noemen,

where they try a variety of physical activities,

waarin ze verschillende disciplines uittesten

they gain broad, general skills,

en brede vaardigheden opdoen.

Ze leren hun interesses en sterktes kennen

they learn about their interests and abilities

en stellen specialisatie langer uit

and delay specializing until later than peers who plateau at lower levels.

dan degenen die stranden op een lager niveau.

And so when I saw that, I said,

Toen ik dit zag, dacht ik:

"Gosh, that doesn't really comport with the 10,000 hours rule, does it?"

vreemd, dat komt niet overeen met de regel van 10.000 uur.

So I started to wonder about other domains

Dus ik dacht na over andere domeinen

that we associate with obligatory, early specialization,

die we associëren met de obligate vroege specialisatie,

like music.

zoals muziek.

Turns out the pattern's often similar.

Daar zien we hetzelfde patroon.

This is research from a world-class music academy,

Dit is onderzoek uit een beroemde muziekacademie

and what I want to draw your attention to is this:

en ik wil jullie aandacht hierop richten:

the exceptional musicians didn't start spending more time in deliberate practice

uitzonderlijke muzikanten begonnen niet vroeger met bewuste training

dan doorsnee muzikanten tot hun derde instrument.

than the average musicians

until their third instrument.

Ook zij doorliepen eerst een proefperiode,

They, too, tended to have a sampling period,

even musicians we think of as famously precocious,

zelfs vroegrijpe muzikanten als Yo-Yo Ma.

like Yo-Yo Ma.

He had a sampling period,

Hij had een proefperiode,

he just went through it more rapidly than most musicians do.

maar doorliep deze sneller dan de meeste muzikanten.

Nonetheless, this research is almost entirely ignored,

En toch wordt dit onderzoek bijna volledig genegeerd.

and much more impactful

Veel meer impact heeft de eerste pagina uit Battle Hymn of the Tiger Mother,

is the first page of the book "Battle Hymn of the Tiger Mother,"

where the author recounts assigning her daughter violin.

waarin de schrijfster haar dochter opdraagt viool te spelen.

Nobody seems to remember the part later in the book

Niemand lijkt zich te herinneren dat haar dochter later in het boek zegt:

where her daughter turns to her and says, "You picked it, not me,"

"Het was jouw keuze, niet de mijne",

en ermee stopt.

and largely quits.

So having seen this sort of surprising pattern in sports and music,

Toen ik dit verrassende patroon ontdekte in sport en muziek,

I started to wonder about domains that affect even more people,

was ik benieuwd naar algemenere domeinen, zoals onderwijs.

like education.

Een econoom vond een natuurlijk experiment

An economist found a natural experiment

in het schoolsysteem van Engeland en Schotland.

in the higher-ed systems of England and Scotland.

Toen hij studeerde leken de systemen erg op elkaar,

In the period he studied, the systems were very similar,

except in England, students had to specialize in their mid-teen years

behalve dat de Engelsen als tiener al moesten specialiseren

en zich toeleggen op een specifieke studie,

to pick a specific course of study to apply to,

terwijl Schotten op de unief dingen konden blijven uitproberen,

whereas in Scotland, they could keep trying things in the university

als men dat wou.

if they wanted to.

En zijn vraag was: wie wint?

And his question was:

Who wins the trade-off, the early or the late specializers?

Zij die vroeg of laat specialiseren?

And what he saw was that the early specializers jump out to an income lead

Hij zag dat vroege specialisten een voorsprong hadden op inkomensvlak

door hun domeinspecifieke vaardigheden.

because they have more domain-specific skills.

De late specialisten proberen meer dingen uit

The late specializers get to try more different things,

en hun uiteindelijke keuze past beter bij hen.

and when they do pick, they have better fit,

Wat economen 'match quality' noemen.

or what economists call "match quality."

And so their growth rates are faster.

Dus hun groeipercentage ligt hoger.

By six years out,

Na zes jaar elimineren ze het loonverschil.

they erase that income gap.

Meanwhile, the early specializers start quitting their career tracks

Ondertussen beginnen veel meer vroege specialisten hun vak te verlaten

in much higher numbers,

omdat ze door hun vroege keuze vaak slechtere keuzes maakten.

essentially because they were made to choose so early

that they more often made poor choices.

De late specialisten verliezen op korte termijn

So the late specializers lose in the short term

en winnen op lange termijn.

and win in the long run.

Als we carrièrekeuze zouden benaderen als daten,

I think if we thought about career choice like dating,

zouden we mensen niet pushen om zo snel te kiezen.

we might not pressure people to settle down quite so quickly.

Het was interessant om dit patroon te zien terugkeren

So this got me interested, seeing this pattern again,

toen ik de ontwikkeling onderzocht van mensen die ik al lang bewonderde,

in exploring the developmental backgrounds of people whose work I had long admired,

zoals Duke Ellington, die als kind geen muziekles wou,

like Duke Ellington, who shunned music lessons as a kid

maar focuste op baseball, schilderen en tekenen.

to focus on baseball and painting and drawing.

Or Maryam Mirzakhani, who wasn't interested in math as a girl --

Of Maryam Mirzakhani, die als kind geen interesse had in wiskunde

dreamed of becoming a novelist --

maar romans wou schrijven

en later als eerste en voorlopig enige vrouw de Fields Medal won,

and went on to become the first and so far only woman

de meest prestigieuze wiskundeprijs ter wereld.

to win the Fields Medal,

the most prestigious prize in the world in math.

Vincent Van Gogh had vijf verschillende carrières

Or Vincent Van Gogh had five different careers,

each of which he deemed his true calling before flaming out spectacularly,

die hij elk als zijn roeping beschouwde tot ze snel in tranen eindigde

and in his late 20s, picked up a book called "The Guide to the ABCs of Drawing."

en hij als late twintiger een basisboek over tekenen las.

Dat liep goed af.

That worked out OK.

Claude Shannon was an electrical engineer at the University of Michigan

Claude Shannon, een elektrotechnicus aan de Universiteit van Michigan,

who took a philosophy course just to fulfill a requirement,

volgde een filosofiecursus om aan een vereiste te voldoen.

Daar leerde hij over een logicasysteem dat bijna een eeuw oud was

and in it, he learned about a near-century-old system of logic

by which true and false statements could be coded as ones and zeros

waarbij juiste en foute verklaringen

met enen en nullen werden gecodeerd en opgelost als wiskundeproblemen.

and solved like math problems.

This led to the development of binary code,

Dit leidde tot de ontwikkeling van binaire code,

which underlies all of our digital computers today.

waarop vandaag al onze computers draaien.

Finally, my own sort of role model, Frances Hesselbein --

Dan is er nog mijn eigen rolmodel, Frances Hesselbein --

this is me with her --

hier zie je ons samen.

she took her first professional job at the age of 54

Ze had haar eerste job toen ze 54 was

and went on to become the CEO of the Girl Scouts,

en werd de CEO van de meisjesscouts,

which she saved.

die ze redde.

She tripled minority membership,

Het aantal minderheidsleden verdrievoudigde,

added 130,000 volunteers,

er kwamen 130.000 vrijwilligers bij,

and this is one of the proficiency badges that came out of her tenure --

en dit is een van de badges die zij in het leven riep:

it's binary code for girls learning about computers.

binair coderen voor meisjes die met computers leren werken.

Today, Frances runs a leadership institute

Vandaag leidt ze een leiderschapsinstituut waar ze elke weekdag werkt, in Manhattan.

where she works every weekday, in Manhattan.

And she's only 104,

En ze is nog maar 104, dus wie weet wat er nog komt.

so who knows what's next.

(Laughter)

(Gelach)

We never really hear developmental stories like this, do we?

We horen nooit dergelijke ontwikkelingsverhalen.

We horen niet over het onderzoek waaruit bleek dat Nobel-wetenschappers

We don't hear about the research

that found that Nobel laureate scientists are 22 times more likely

22 keer zo vaak een hobby buiten hun werk hebben

to have a hobby outside of work

as are typical scientists.

dan doorsnee wetenschappers.

We never hear that.

Daarover horen we nooit.

Even when the performers or the work is very famous,

Zelfs bij bekende personen krijgen we die verhalen niet te horen.

we don't hear these developmental stories.

Dit is een atleet die ik volgde.

For example, here's an athlete I've followed.

Hier zie je hem toen hij zes was, met een rugbykit.

Here he is at age six, wearing a Scottish rugby kit.

Hij probeerde tennis, skiën, worstelen.

He tried some tennis, some skiing, wrestling.

His mother was actually a tennis coach but she declined to coach him

Zijn moeder was tenniscoach, maar weigerde hem te coachen

because he wouldn't return balls normally.

omdat hij de bal niet normaal wou terugslaan.

Hij deed basketbal, tafeltennis, zwemmen.

He did some basketball, table tennis, swimming.

When his coaches wanted to move him up a level

Toen men hem een klas hoger wou steken bij de oudere jongens, weigerde hij,

to play with older boys,

he declined, because he just wanted to talk about pro wrestling

omdat hij achteraf over worstelen wou praten met zijn vrienden.

after practice with his friends.

En hij probeerde steeds meer uit.

And he kept trying more sports:

handball, volleyball, soccer, badminton, skateboarding ...

Handbal, volleybal, voetbal, badminton, skateboarden...

So, who is this dabbler?

Wie is deze amateur?

This is Roger Federer.

Roger Federer.

Every bit as famous as an adult as Tiger Woods,

Als volwassene even bekend als Tiger Woods,

and yet even tennis enthusiasts don't usually know anything

en toch weten zelfs tennisfanaten doorgaans niets over zijn ontwikkeling.

about his developmental story.

Why is that, even though it's the norm?

Hoe komt dat, ook al is het de norm?

I think it's partly because the Tiger story is very dramatic,

Deels omdat het verhaal van Tiger Woods veel dramatischer is,

but also because it seems like this tidy narrative

maar ook omdat het een mooi afgelijnd verhaal is

that we can extrapolate to anything that we want to be good at

dat we kunnen toepassen op alles wat we goed willen kunnen

in our own lives.

in ons eigen leven.

But that, I think, is a problem,

Maar dat lijkt me een probleem.

because it turns out that in many ways, golf is a uniquely horrible model

Want golf blijkt een uniek, vreselijk model te zijn

voor ongeveer alles wat we willen leren.

of almost everything that humans want to learn.

(Laughter)

(Gelach)

Golf is the epitome of

Golf is het toppunt

what the psychologist Robin Hogarth called a "kind learning environment."

van wat Robin Hogarth 'een vriendelijke leeromgeving' noemde.

Kind learning environments have next steps and goals that are clear,

Dergelijke omgevingen hebben duidelijke volgende stappen en doelen,

rules that are clear and never change,

duidelijke regels die nooit veranderen,

when you do something, you get feedback that is quick and accurate,

als je iets doet, krijg je snelle, accurate feedback,

het werk van volgend jaar lijkt op vorig jaar.

work next year will look like work last year.

Chess: also a kind learning environment.

Schaken: nog zo'n vriendelijke leeromgeving.

The grand master's advantage

De schaakmeester zijn voordeel

is largely based on knowledge of recurring patterns,

ligt vooral in de kennis van terugkerende patronen.

which is also why it's so easy to automate.

Daarom is het ook zo makkelijk te automatiseren.

On the other end of the spectrum are "wicked learning environments,"

Aan de andere kant heb je moeilijke leeromgevingen,

waar de volgende stappen niet duidelijk zijn.

where next steps and goals may not be clear.

De regels kunnen veranderen.

Rules may change.

You may or may not get feedback when you do something.

Je krijgt al dan niet feedback als je iets doet,

It may be delayed, it may be inaccurate,

of het is uitgesteld of niet accuraat

and work next year may not look like work last year.

en het werk van volgend jaar lijkt niet op vorig jaar.

So which one of these sounds like the world we're increasingly living in?

Op welke van beide lijkt de wereld waarin we steeds vaker leven?

In fact, our need to think in an adaptable manner

De nood om ons denken snel te kunnen aanpassen

and to keep track of interconnecting parts

en onderlinge verbanden in het oog te houden

has fundamentally changed our perception,

heeft onze perceptie fundamenteel veranderd.

so that when you look at this diagram,

Als je dit diagram bekijkt,

ziet de centrale cirkel rechts er waarschijnlijk groter uit,

the central circle on the right probably looks larger to you

because your brain is drawn to

omdat je brein zich richt op de relatie tussen de delen in het geheel,

the relationship of the parts in the whole,

whereas someone who hasn't been exposed to modern work

terwijl iemand die niets afweet van het moderne werken,

with its requirement for adaptable, conceptual thought,

met zijn nood aan aanpasbaar conceptueel denken,

will see correctly that the central circles are the same size.

correct zal zien dat de centrale cirkels even groot zijn.

So here we are in the wicked work world,

Dus hier zijn we dan, in de complexe werkwereld

and there, sometimes hyperspecialization can backfire badly.

waar hyperspecialisatie een averechts effect kan hebben.

For example, in research in a dozen countries

In onderzoek in een tiental landen

vergeleek men mensen op hun ouders' aantal studiejaren,

that matched people for their parents' years of education,

their test scores,

hun testscores,

en hun eigen aantal studiejaren.

their own years of education,

the difference was some got career-focused education

Maar sommigen kregen carrièregericht onderwijs

and some got broader, general education.

en anderen een brede, algemene opleiding.

The pattern was those who got the career-focused education

Zij die carrièregericht onderwijs kregen,

worden na hun studie sneller aangenomen

are more likely to be hired right out of training,

more likely to make more money right away,

en verdienen aanvankelijk meer,

but so much less adaptable in a changing work world

maar kunnen zich zo slecht aanpassen aan verandering

dat ze het veel minder lang uithouden op de werkvloer.

that they spend so much less time in the workforce overall

that they win in the short term and lose in the long run.

Zo winnen ze op korte termijn, maar verliezen op lange termijn.

Or consider a famous, 20-year study of experts

Of neem het bekende twintigjarige onderzoek van experts

making geopolitical and economic predictions.

die geopolitieke en economische voorspellingen maken.

The worst forecasters were the most specialized experts,

De slechtste voorspellers waren de meest gespecialiseerde experts,

those who'd spent their entire careers studying one or two problems

zij die hun hele loopbaan één of twee problemen hadden onderzocht

and came to see the whole world through one lens or mental model.

en de wereld waren gaan zien door één lens of mentaal model.

Some of them actually got worse

Sommigen werden zelfs slechter

naarmate ze meer ervaring en referenties vergaarden.

as they accumulated experience and credentials.

The best forecasters were simply bright people with wide-ranging interests.

De beste voorspellers waren intelligente mensen met brede interesses.

Now in some domains, like medicine,

In sommige domeinen, zoals geneeskunde,

increasing specialization has been both inevitable and beneficial,

is een groeiende specialisatie onvermijdelijk en gunstig,

no question about it.

geen twijfel aan.

En toch is het een tweesnijdend zwaard.

And yet, it's been a double-edged sword.

Een paar jaar geleden

A few years ago, one of the most popular surgeries in the world for knee pain

werd een van de populairste knieoperaties getest

was tested in a placebo-controlled trial.

in een proef met placebocontrole.

Some of the patients got "sham surgery."

Sommigen kregen een schijnoperatie.

That means the surgeons make an incision,

Daarbij maken chirurgen een incisie,

they bang around like they're doing something,

doen alsof ze iets veranderen

en naaien de patiënt weer dicht.

then they sew the patient back up.

Het resultaat was even goed.

That performed just as a well.

And yet surgeons who specialize in the procedure continue to do it

En toch blijven gespecialiseerde chirurgen de procedure met miljoenen uitvoeren.

by the millions.

So if hyperspecialization isn't always the trick in a wicked world, what is?

Dus als hyperspecialisatie niet altijd de oplossing biedt,

wat dan wel?

That can be difficult to talk about,

Dat bespreken kan moeilijk zijn, omdat het niet altijd op dit pad lijkt.

because it doesn't always look like this path.

Soms is het meanderen of zigzaggen of een brede blik hebben.

Sometimes it looks like meandering or zigzagging

or keeping a broader view.

It can look like getting behind.

Soms lijkt het op achterstand.

But I want to talk about what some of those tricks might be.

Maar ik wil het hebben over mogelijke oplossingen.

Onderzoek naar technologische innovatie toont aan dat, steeds meer,

If we look at research on technological innovation, it shows that increasingly,

de meest impactvolle patenten niet op naam staan

the most impactful patents are not authored by individuals

van zij die steeds dieper graven in één gebied van technologie,

who drill deeper, deeper, deeper into one area of technology

as classified by the US Patent Office,

zoals octrooien worden geclassificeerd,

but rather by teams that include individuals

maar eerder door teams

waarvan de leden gewerkt hebben in heel uiteenlopende technologieklassen

who have worked across a large number of different technology classes

en vaak verschillende domeinen combineren.

and often merge things from different domains.

Iemand wiens werk ik bewonder en hierin een voorloper was,

Someone whose work I've admired who was sort of on the forefront of this

is de Japanner Gunpei Yokoi.

is a Japanese man named Gunpei Yokoi.

Yokoi didn't score well on his electronics exams at school,

Yokoi scoorde niet goed op zijn examens elektronica,

so he had to settle for a low-tier job as a machine maintenance worker

dus moest hij genoegen nemen met een lagere job:

machineonderhoud in een speelkaartenbedrijf in Kyoto.

at a playing card company in Kyoto.

He realized he wasn't equipped to work on the cutting edge,

Hij wist dat hij niet geschikt was voor geavanceerd werk,

but that there was so much information easily available

maar begreep dat er zoveel informatie beschikbaar was

that maybe he could combine things that were already well-known

dat hij dingen kon combineren die al lang gekend waren

in ways that specialists were too narrow to see.

op manieren die kortzichtige experts niet zagen.

So he combined some well-known technology from the calculator industry

Dus combineerde hij bekende technologie uit de rekenmachine-industrie

with some well-known technology from the credit card industry

met bekende technologie uit de creditcardindustrie

and made handheld games.

en maakte draagbare spellen.

And they were a hit.

Een groot succes.

And it turned this playing card company,

Het veranderde het speelkaartenbedrijf,

which was founded in a wooden storefront in the 19th century,

dat in de 19e eeuw werd opgericht in een houten winkelpand,

into a toy and game operation.

in een speelgoed- en gamebedrijf.

You may have heard of it; it's called Nintendo.

Je kent het misschien, het heet Nintendo.

Yokoi's creative philosophy

Zijn creatieve filosofie was:

translated to "lateral thinking with withered technology,"

lateraal denken met verouderde technologie,

taking well-known technology and using it in new ways.

waarbij bekende technologie op nieuwe manieren wordt gebruikt.

And his magnum opus was this:

En zijn magnum opus was dit: de Game Boy.

the Game Boy.

Een technologische grap in alle opzichten.

Technological joke in every way.

And it came out at the same time as color competitors from Saga and Atari,

Het verscheen tegelijkertijd met kleurconcurrenten van Saga en Atari,

and it blew them away,

en blies hen omver.

because Yokoi knew what his customers cared about

Want Yokoi wist wat zijn klanten belangrijk vonden.

wasn't color.

Niet kleur,

It was durability, portability, affordability, battery life,

maar wel duurzaamheid, draagbaarheid, betaalbaarheid, batterijduur,

game selection.

keuze van games.

This is mine that I found in my parents' basement.

Ik vond de mijne terug in de kelder van mijn ouders.

(Laughter)

(Gelach)

It's seen better days.

Hij heeft betere dagen gekend.

But you can see the red light is on.

Maar het rode lampje brandt.

Ik zette hem aan en speelde Tetris, wat indrukwekkend was

I flipped it on and played some Tetris,

which I thought was especially impressive

want de batterijen waren verlopen in 2007 en 2013.

because the batteries had expired in 2007 and 2013.

(Gelach)

(Laughter)

So this breadth advantage holds in more subjective realms as well.

Het pluspunt van brede kennis geldt ook voor meer subjectieve sferen.

In a fascinating study of what leads some comic book creators

In een studie naar de reden

waarom sommige stripmakers meer blockbusters maken,

to be more likely to make blockbuster comics,

a pair of researchers found

vonden onderzoekers dat niet het aantal jaren ervaring,

that it was neither the number of years of experience in the field

nor the resources of the publisher

noch de middelen van de uitgever,

nor the number of previous comics made.

noch het aantal eerder gemaakte strips van belang waren.

It was the number of different genres that a creator had worked across.

Het was het aantal verschillende genres waarin iemand had gewerkt.

And interestingly,

En interessant genoeg

a broad individual could not be entirely replaced

kon een individu met brede interesses niet volledig worden vervangen

by a team of specialists.

door een team van specialisten.

We probably don't make as many of those people as we could

Waarschijnlijk brengen we niet genoeg van die mensen voort,

want op jonge leeftijd lijkt het alsof ze achterop lopen

because early on, they just look like they're behind

and we don't tend to incentivize anything that doesn't look like a head start

en we stimuleren niets wat niet op voorsprong lijkt

of op specialisatie.

or specialization.

In fact, I think in the well-meaning drive for a head start,

Door onze goedbedoelde drang naar een voorsprong

we often even counterproductively short-circuit even the way

belemmeren we zelfs de manier waarop we nieuw materiaal leren

we learn new material,

at a fundamental level.

op een fundamenteel niveau.

In a study last year, seventh-grade math classrooms in the US

In een studie van vorig jaar werden wiskundeleerlingen in de VS

were randomly assigned to different types of learning.

willekeurig toegewezen aan verschillende soorten leren.

Some got what's called "blocked practice."

Sommigen kregen training in blokken:

That's like, you get problem type A,

je krijgt een probleem van het type A, AAAA, BBBB, enzovoort.

AAAAA, BBBBB, and so on.

Progress is fast,

Men maakt snel vooruitgang, de kinderen zijn gelukkig,

kids are happy,

alles is super.

everything's great.

Other classrooms got assigned to what's called "interleaved practice."

Anderen kregen 'afwisselende training'.

That's like if you took all the problem types and threw them in a hat

Je gooit verschillende types problemen in een hoed

en haalt er een willekeurige uit.

and drew them out at random.

De vooruitgang is trager, de kinderen zijn meer gefrustreerd.

Progress is slower, kids are more frustrated.

But instead of learning how to execute procedures,

Maar in plaats van te leren hoe ze procedures uitvoeren,

they're learning how to match a strategy to a type of problem.

leren ze hun strategie aanpassen aan het type probleem.

And when the test comes around,

En op de test veegde de tweede groep de eerste groep volledig weg.

the interleaved group blew the block practice group away.

It wasn't even close.

Ze kwamen niet eens in de buurt.

Now, I found a lot of this research deeply counterintuitive,

Veel van dit onderzoek vond ik diep contra-intuïtief,

the idea that a head start,

het idee dat een voorsprong,

whether in picking a career or a course of study

in de keuze van een carrière of een opleiding

of gewoon nieuw materiaal aanleren,

or just in learning new material,

can sometimes undermine long-term development.

soms de ontwikkeling op lange termijn ondermijnt.

And naturally, I think there are as many ways to succeed

En natuurlijk zijn er evenveel manieren om te slagen

as there are people.

als dat er mensen zijn.

But I think we tend only to incentivize and encourage the Tiger path,

Maar we lijken enkel de weg van Tiger Woods aan te moedigen,

when increasingly, in a wicked world,

terwijl we in een complexe wereld

we need people who travel the Roger path as well.

ook steeds meer mensen als Federer nodig hebben.

Or as the eminent physicist and mathematician

Of zoals de eminente fysicus en wiskundige

and wonderful writer, Freeman Dyson, put it --

en de geweldige schrijver Freeman Dyson zei --

and Dyson passed away yesterday,

en Dyson is gisteren overleden,

so I hope I'm doing his words honor here --

dus ik hoop dat ik zijn woorden eer aandoe --

as he said: for a healthy ecosystem, we need both birds and frogs.

zoals hij zei: voor een gezond ecosysteem hebben we zowel vogels als kikkers nodig.

Frogs are down in the mud,

Kikkers zitten in de modder en zien alle details.

seeing all the granular details.

The birds are soaring up above not seeing those details

De vogels zweven hoog in de lucht en zien de details niet,

but integrating the knowledge of the frogs.

maar integreren de kennis van de kikkers.

And we need both.

En we hebben beide nodig.

The problem, Dyson said,

Het probleem, volgens Dyson,

is that we're telling everyone to become frogs.

is dat we iedereen aanmoedigen om kikkers te worden.

And I think,

En ik denk dat dit in een complexe wereld

in a wicked world,

that's increasingly shortsighted.

steeds kortzichtiger is.

Thank you very much.

Hartelijk dank.

(Applause)

(Applaus)