Peter Eigen: How to expose the corrupt

번역: Chan Seo 검토: Joanne Jung Eun Choi

I am going to speak about corruption,

저는 오늘 부패에 관해서 이야기 할 것입니다.

but I would like to juxtapose

그전에 저는 비교하고 싶은 것이 있는데

two different things.

이 둘은 서로 다른 두가지 입니다

One is the large global economy,

하나는 거대한 국제 경제,

the large globalized economy,

세계화된 거대한 경제와

and the other one is the small, and very limited,

다른 하나는 작고 매우 제한적인

capacity of our traditional governments

능력의 전통적인 정부

and their international institutions

그리고 그들의 국제기구들 입니다.

to govern, to shape, this economy.

이들은 경제를 지배하고 형성합니다.

Because there is this asymmetry,

이러한 불균형으로 인해

which creates, basically,

근본적으로 초래되는 것이

failing governance.

관리감독의 실패입니다.

Failing governance in many areas:

관리감독의 실패는 많은 분야에서 찾아볼 수 있습니다.

in the area of corruption and the area of destruction of the environment,

부정부패, 환경오염,

in the area of exploitation of women and children,

여성과 아동 문제,

in the area of climate change,

지구온난화,

in all the areas in which we really need

이 모든 분야에서 우리가 정말로 필요로

a capacity to reintroduce

하는 것이 있다면,

the primacy of politics

그것은 최고의 정치가

into the economy,

경제를 지배하는 것입니다.

which is operating in a worldwide arena.

여기서 경제란 국제적 차원의 경제를 말합니다.

And I think corruption,

제 생각에는, 부패,

and the fight against corruption,

부패에 맞서는 싸움,

and the impact of corruption,

그리고 부패로인한 충격이

is probably one of the most interesting ways

제가 말하는 '실패한 정부' 를

to illustrate what I mean

가장 흥미롭게

with this failure of governance.

설명할수 있는것 같습니다.

Let me talk about my own experience.

제가 경험했던 일을 말씀드리겠습니다.

I used to work as the director

제가 근무했던 곳은

of the World Bank office in Nairobi

세계은행 나이로비 사무소 입니다.

for East Africa.

이 사무소는 동 아프리카 지역을 담당합니다.

At that time, I noticed

당시에 제가 느꼈던 것은

that corruption, that grand corruption,

부패, 거대하고

that systematic corruption,

조직적인 부패가

was undermining everything we were trying to do.

우리가 하고자 하는 모든 일들에 영향을 주었다는 것 이었습니다.

And therefore, I began

이로 인해서,

to not only try to protect

제가 시작했던 일은

the work of the World Bank,

세계은행의 업무,

our own projects, our own programs

우리의 과제들과 프로그램을

against corruption,

부패로 부터 보호하는 것뿐만 아니라,

but in general, I thought, "We need a system

전반적인 시스템이 필요하다고 생각했습니다.

to protect the people

이 지역에 사는

in this part of the world

사람들을

from the ravages of corruption."

부패로 인한 피해로 부터 보호하기 위한 시스템 말입니다.

And as soon as I started this work,

그리고, 이 일에 착수하자마자

I received a memorandum from the World Bank,

저는 세계 은행으로 부터 서신을 받았습니다.

from the legal department first,

최초의 서신은 법무팀에서 왔습니다.

in which they said, "You are not allowed to do this.

서신에서 그들은 제가 이러한 일을 할 수 없다고 했습니다.

You are meddling in the internal affairs of our partner countries.

제가 세계은행의 파트너 국가 내정에 간섭하려 한다는 것이며,

This is forbidden by the charter of the World Bank,

이러한 것은 세계은행의 조직운영 원칙에 위배된다는 것이었습니다.

so I want you to stop your doings."

그들은 제가 그 일을 그만 두기를 원했습니다.

In the meantime, I was chairing

잠시 당시 제가 대표를 맡고 있던

donor meetings, for instance,

기부 모임을 예로 들어보겠습니다.

in which the various donors,

기부 모임에는 다양한 기부가들이 있고,

and many of them like to be in Nairobi --

그들 중 많은 이들이 나이로비에 있는 것을 좋아합니다.

it is true, it is one of the

나이로비가

unsafest cities of the world,

안전하지 않은 도시이긴 하지만,

but they like to be there because the other cities

다른 도시들은 심지어 더 불편하기 때문에

are even less comfortable.

사람들은 나이로비에 있는 것을 좋아합니다.

And in these donor meetings, I noticed

그리고 이러한 기부 모임들에서

that many of the worst projects --

다수의 최악의 프로젝트들이

which were put forward

우선시 되는 경우가 있었는데,

by our clients, by the governments,

우리의 고객들이나, 정부

by promoters,

홍보가들이 이를 주도했고,

many of them representing

그들중 많은 이들이

suppliers from the North --

선진국으로부터의 공급자들을 대변하고 있었습니다.

that the worst projects

이러한 최악의 프로젝트들이

were realized first.

가장 먼저 추진되었습니다.

Let me give you an example:

예를 하나 들어드리죠.

a huge power project,

거대한 발전소 프로젝트였습니다.

300 million dollars,

3억불 규모의 발전소를

to be built smack into

케냐 서부에

one of the most vulnerable, and one of the most beautiful,

가장 취약하고, 가장 아름다운 곳들 중의 한 곳에

areas of western Kenya.

건설하는 것이었습니다.

And we all noticed immediately

우리는 즉시

that this project had no economic benefits:

이 프로젝트에서 어떠한 경제적 이익도 얻을 수 없다는 것을 직감했습니다.

It had no clients, nobody would buy the electricity there,

그 지역에서는 전기를 사용하는 사람이 아무도 없었죠.

nobody was interested in irrigation projects.

아무도 관개(수도) 프로젝트들에는 관심이 없었습니다.

To the contrary, we knew that this project

다른 한편으로, 우리는 이 프로젝트가

would destroy the environment:

환경을 파괴하고

It would destroy riparian forests,

강가의 삼림을 파괴할 것이라는 것을 알았습니다.

which were the basis for

강가의 삼림 지역은

the survival of nomadic groups,

유목 종족들의 생활터전이었습니다.

the Samburu and the Turkana in this area.

이 지역에는 '삼부루'와 '토카나'라는 부족이 있었죠.

So everybody knew this is a, not a useless project,

그리고 모든 사람들은 발전소 건설이, 그냥 쓸모없는 프로젝트가 아니라

this is an absolute damaging, a terrible project --

절대적인 피해를 가져올수 있는 끔찍한 프로젝드라는 것을 알고 있었습니다.

not to speak about the future indebtedness of the country

장차 수억만 달러에 이르게될

for these hundreds of millions of dollars,

국가 부채와

and the siphoning off

학교와 병원 등과 같은

of the scarce resources of the economy

보다 중요한 활동에 사용되어야할

from much more important activities

경제적 자원들의

like schools, like hospitals and so on.

낭비는 말할 필요도 없었죠.

And yet, we all rejected this project,

우리 모두 이 프로젝트를 반대했습니다

none of the donors was willing

어떤 기부가도

to have their name connected with it,

그들의 이름이 그 프로젝트와 연관되기를 바라지 않았습니다.

and it was the first project to be implemented.

그런데 그 프로젝트가 가장 우선적으로 시행되었죠.

The good projects, which we as a donor community

우리와 같은 기부가 모임들이

would take under our wings,

추구하는 좋은 프로젝트들은

they took years, you know,

모두가 알다시피 수년이 걸렸습니다.

you had too many studies,

방대한 연구를 수행했지만

and very often they didn't succeed.

성공하지 못하는 경우가 빈번했습니다.

But these bad projects,

그러나 경제, 환경, 여러세대에

which were absolutely damaging -- for the economy

악영향을 미치고,

for many generations, for the environment,

수천명의 가족들을 이주시켜야 하는

for thousands of families who had to be resettled --

나쁜 프로젝트들은

they were suddenly put together

급속도로 추진되었습니다.

by consortia of banks,

은행들과

of supplier agencies,

공급자들

of insurance agencies --

보험회사들로 이루어진 컨소시엄 등 이

like in Germany, Hermes, and so on --

주축이 됩니다.

and they came back very, very quickly,

해당국가의 강력한 엘리트 그룹과

driven by an unholy alliance

선진국의 공급자들의

between the powerful elites

위험한 동맹에 의해

in the countries there

나쁜 프로젝트들은

and the suppliers from the North.

아주 빠르게 진행됬습니다.

Now, these suppliers

이러한 공급자들은

were our big companies.

서방세계의 거대 기업들이었습니다.

They were the actors of this global market,

이들은 제가 강의 초반에 언급했던

which I mentioned in the beginning.

글로벌 시장의 주역들이었습니다.

They were the Siemenses of this world,

그들은 프랑스, 영국, 일본,

coming from France, from the UK, from Japan,

캐나다, 독일에서 온

from Canada, from Germany,

지멘스(독일의 대기업)와 같은 기업들이었습니다.

and they were systematically driven

그들은 조직적이고 거대한 규모의 부정부패에 의해

by systematic, large-scale corruption.

체계적으로 움직였습니다.

We are not talking about

우리는 이야기 하는 것은

50,000 dollars here,

여기 5만불

or 100,000 dollars there, or one million dollars there.

또는 저기 10만불, 또는 저기 백만불과 같은 것이 아닙니다.

No, we are talking about 10 million, 20 million dollars

우리는 천만불, 이천만불의 거액에 대해서 말하는 것입니다.

on the Swiss bank accounts,

이러한 돈은 스위스나

on the bank accounts of Liechtenstein,

리첸스타인의 은행에

of the president's ministers,

국가 수상 명의로

the high officials in the para-statal sectors.

입금됩니다.

This was the reality which I saw,

이것이 제가 목격한 사실이었고,

and not only one project like that:

방금전 예로 든

I saw, I would say,

프로젝트만이 아니라

over the years I worked in Africa,

수년간 아프리카에서 일하면서

I saw hundreds of projects like this.

저는 수백건의 유사한 상황을 목격했습니다.

And so, I became convinced

그리고 저는 깨닫게되었죠.

that it is this systematic corruption

이러한 조직적인 부패가

which is perverting economic policy-making in these countries,

이들 국가에서 만들어지는 경제정책을 왜곡시키고,

which is the main reason

이들 국가에

for the misery, for the poverty,

절망과 가난,

for the conflicts, for the violence,

갈등과 폭력,

for the desperation

좌절을 가져오는

in many of these countries.

주된 원인이였습니다.

That we have today

오늘날

more than a billion people below the absolute poverty line,

10억명 이상이 절대 빈공층이며,

that we have more than a billion people

10억 이상의 사람들이

without proper drinking water in the world,

먹을 물이 없어서 고통받고 있습니다.

twice that number,

두 배인

more than two billion people

20억 이상의 사람들이

without sanitation and so on,

위생 시설들이 없어

and the consequent illnesses

이로 인해

of mothers and children,

어머니와 아이들이 질병을 앓고 있으며,

still, child mortality of more than

5살이 되기전에

10 million people every year,

사망하는 유아의 수는

children dying before they are five years old:

매년 천만명에 이릅니다.

The cause of this is, to a large extent,

광범위한 부패가

grand corruption.

이러한 비극의 원인입니다.

Now, why did the World Bank

그러면 왜 세계은행은

not let me do this work?

제가 부패를 막는 일을 못하게 했을까요?

I found out afterwards,

저는 크게 싸우고나서 세계은행을 떠나게 되었고,

after I left, under a big fight, the World Bank.

그 후에야 이유를 알게 되었습니다.

The reason was that the members of the World Bank

그 이유는 세계은행 직원들이

thought that foreign bribery was okay,

외국의 뇌물은 괜찮다고 생각했기 때문이었습니다.

including Germany.

외국에는 독일도 포함되었죠.

In Germany, foreign bribery was allowed.

독일에서는 외국의 뇌물이 용인되었습니다.

It was even tax-deductible.

그 뇌물은 심지어 세금혜택도 받을 수 있었습니다.

No wonder that most of the most important

독일, 프랑스, 영국,

international operators in Germany,

스칸디나비아, 그리고 세계 곳곳의

but also in France and the UK

글로벌 기업들이

and Scandinavia, everywhere, systematically bribed.

조직적으로 뇌물을 이용하는건 놀랄만한 일이 아니었습니다.

Not all of them, but most of them.

전부는 아니지만 대부분이 뇌물을 사용했습니다.

And this is the phenomenon

제가 관리감독의 실패라고 불렀던 것이

which I call failing governance,

바로 이러한 것입니다.

because when I then came to Germany

저는 독일로 돌아왔고,

and started this little NGO

여기 베를린의 Villa Borsig에서

here in Berlin, at the Villa Borsig,

조그마한 NGO를 결성했습니다.

we were told, "You cannot stop

주변에서는 독일 기업들이 뇌물을 주지 않고는

our German exporters from bribing,

계약을 따낼 수 없기 때문에 우리가 독일 기업들이

because we will lose our contracts.

뇌물을 사용하는 것을 막을 수 없다고 했습니다.

We will lose to the French,

뇌물을 사용하지 않으면 독일 기업은 프랑스 기업에 패하고,

we will lose to the Swedes, we'll lose to the Japanese."

스웨덴이나 일본 기업에 지게 될 수도 있었죠.

And therefore, there was a indeed a prisoner's dilemma,

때문에 '죄수의 딜레마'에 봉착한 상황이었습니다.

which made it very difficult

어떤 수출국의

for an individual company,

개별 기업이 나서서

an individual exporting country

대기업들이 습관처럼 행하고 있는

to say, "We are not going to

끔찍하고 형편없는 뇌물공여를

continue this deadly, disastrous

하지 않겠다고 선언하는 것은

habit of large companies to bribe."

매우 어려운 일이었습니다.

So this is what I mean

이것이 제가 말하는

with a failing governance structure,

관리 구조의 실패입니다.

because even the powerful government,

심지어 독일과 같은

which we have in Germany, comparatively,

상대적으로 강력한 정부도

was not able to say,

자국의 회사들이 외국에서 뇌물을 사용하는 것을

"We will not allow our companies to bribe abroad."

금지한다고 말할 수 없었기 때문입니다.

They needed help,

그들은 도움이 필요했고,

and the large companies themselves

대기업 자신들도

have this dilemma.

이러한 딜레마를 가지고 있었습니다.

Many of them didn't want to bribe.

많은 기업들이 뇌물 주기를 원하지 않았죠.

Many of the German companies, for instance,

예를들어 많은 독일 기업들은

believe that they are really

그들이 실제로

producing a high-quality product

좋은 품질의 제품을 적절한 가격으로

at a good price, so they are very competitive.

제공한다고 믿으며, 그들은 상당한 경쟁력을 갖추고 있습니다.

They are not as good at bribing

독일 회사들은 외국의 다른 경쟁사들에 비해

as many of their international competitors are,

뇌물 사용에 익숙하지 않습니다.

but they were not allowed

뇌물이 만연하는 관례로 인해

to show their strengths,

독일 기업들은

because the world was eaten up

그들의 강점을 보여줄 기회를

by grand corruption.

잡을 수 없었습니다.

And this is why I'm telling you this:

제가 이것을 여러분에게 말하는 이유는

Civil society rose to the occasion.

시민단체가 이러한 위기 상황에 능력을 발휘했기 때문입니다.

We had this small NGO,

우리는 '국제투명성기구'라는

Transparency International.

조그마한 NGO를 가지고 있었습니다.

They began to think of

그들은 이러한 '죄수의 딜레마'에서

an escape route from this prisoner's dilemma,

탈출할 방법을 생각하기 시작했고,

and we developed concepts

우리는 단체 행동

of collective action,

컨셉을 구상했습니다.

basically trying to bring various competitors

다양한 경쟁사들을

together around the table,

한자리에 불러모아

explaining to all of them

만약 그들이 동시에 뇌물 사용을 하지 않는 것에

how much it would be in their interests

얼마나 관심이 있는지

if they simultaneously would stop bribing,

설명했습니다.

and to make a long story short,

결론부터 이야기 하자면,

we managed to eventually

우리는 결국

get Germany to sign

독일이 다른 OECD 국가들 및

together with the other OECD countries

몇개의 다른 수술국들과

and a few other exporters.

협정을 맺도록 하였습니다.

In 1997, a convention,

1997년 OECD가 주관한

under the auspices of the OECD,

회의에서

which obliged everybody

참가국 모두는

to change their laws

그들의 법을 바꾸어

and criminalize foreign bribery.

외국에서의 뇌물 공여를 금지할 것을 다짐했습니다.

(Applause)

(박수)

Well, thank you. I mean, it's interesting,

감사합니다. 이러한 일을 하는것은

in doing this,

정말 흥미롭습니다.

we had to sit together with the companies.

우리는 회사들과 함께 일해야 합니다.

We had here in Berlin, at the Aspen Institute on the Wannsee,

우리는 여기 베를린 Wannsee의 아스펜 인스티튜트에서

we had sessions with about

20여명의 산업 수장들과

20 captains of industry,

회의를 가졌습니다.

and we discussed with them

우리는 국제적인 뇌물 사용에 어떻게 대응할지

what to do about international bribery.

그들과 논의했습니다.

In the first session -- we had three sessions

우리는 2년이 넘는 기간동안

over the course of two years.

3번의 회의를 가졌습니다.

And President von Weizsäcker, by the way,

아무튼 첫번째 회의에서

chaired one of the sessions, the first one,

폰 바이츠제커가의 대표는

to take the fear away

NGO와 거래를 하는데

from the entrepreneurs,

익숙하지 않았던

who were not used to deal

기업가들의

with non-governmental organizations.

두려움을 떨쳐주기 위해 의장직을 맡았습니다.

And in the first session, they all said,

첫번째 회의에서, 그들 모두는

"This is not bribery, what we are doing." This is customary there.

그들이 하고 있는 것은 뇌물 사용이 아니라 해당 지역의 관례라고 말했습니다.♪

This is what these other cultures demand.

그리고 이것은 다른 문화권에서는 요구되는 것들이라고 했습니다.

They even applaud it.

그들은 심지어 이러한 말에 박수를 보냈습니다.

In fact, [unclear]

사실

still says this today.

오늘날까지도 이렇게 말하는 경우가 있습니다.

And so there are still a lot of people

그리고 여전히 많은 사람들이

who are not convinced that you have to stop bribing.

뇌물사용을 그만 두어야 한다는데 동의하지 않고 있습니다.

But in the second session,

그러나 두번째 회의에서

they admitted already that they would never do this,

이미 참석자들은 이곳 독일이나 영국등에서

what they are doing in these other countries,

그들이 자행하던 뇌물공여를

here in Germany, or in the U.K., and so on.

하지 않겠다고 인정했습니다.

Cabinet ministers would admit this.

정부의 각료들도 이것에 대해 인정했죠.

And in the final session, at the Aspen Institute,

그리고 아스펜 인스티튜트에서의 마지막 회의에서

we had them all sign an open letter

우리는 그들 모두가 당시 콜(독일 수상) 정부에 보내는

to the Kohl government, at the time,

공개 서안에 서명하도록 했습니다.

requesting that they

그리고 그들이 OECD 조약에

participate in the OECD convention.

동참할 것을 요구했죠.

And this is, in my opinion,

제가 생각하기에

an example of soft power,

이것이 소프트 파워(강제력을 사용하지 않고 자발적으로 상대가 동의하도록 만드는 힘)의 한 예라고 생각하는데,

because we were able to convince them

그 이유는 그들이 우리와 반드시 함께하도록

that they had to go with us.

그들을 설득할 수 있었기 때문입니다.

We had a longer-term time perspective.

우리는 장기적인 시각을 가지고 있었습니다.

We had a broader,

우리는 광범위한,

geographically much wider,

지정학적으로 보다 넓은

constituency we were trying to defend.

지역까지 포함하기 위한 노력을 했습니다.

And that's why the law has changed.

그리고, 이것이 바로 법이 바뀌게 된 이유입니다.

That's why Siemens is now in the trouble they are in

이것이 바로 지멘스가 현재 사업 현장에서 어려움을 겪게된 이유입니다.

and that's why MIN is in the trouble they are in.

이것이 바로 MIN(회사명)이 어려움을 당하고 있는 이유입니다.

In some other countries, the OECD convention

다른 몇몇의 국가에서는 OECD 조약이

is not yet properly enforced.

효력을 발휘하지 못하는 경우도 있습니다.

And, again, civil societies

그려면 다시한번 시민단체는

breathing down the neck of the establishment.

지도층을 압박합니다.

In London, for instance,

한예로 런던에서는

where the BAE got away

BAE(회사명)가

with a huge corruption case,

부정부패 사건에 연류되었습니다.

which the Serious Fraud Office tried to prosecute,

서리(영국 지역명) 부정 수사국은

100 million British pounds,

우방국으로 부터

every year for ten years,

440억 파운드의 군사 장비를

to one particular official of one particular friendly country,

구매한 담당자에게

who then bought for

매년 1억 파운드씩

44 billion pounds of military equipment.

10년간 부과하려 했습니다.

This case, they are not prosecuting in the UK.

이 사건에서 수사국은 기소를 하지 않았습니다.

Why? Because they consider this

왜냐구요? 그들은 이러한 기소가

as contrary to the security interest

대영제국의 국가 안보와

of the people of Great Britain.

상반된다고 생각했기 때문입니다.

Civil society is pushing, civil society

시민단체는 욺직이고 있습니다.

is trying to get a solution to this problem,

시민단체는 이러한 문제의 해결책을 찾기위해 노력하고 있습니다.

also in the U.K.,

이러한 노력은 영국,

and also in Japan, which is not properly enforcing,

그리고 OECD 조약이 효력을 발휘하지 못하고 있는 일본 등에서도

and so on.

계속되고 있습니다.

In Germany, we are pushing

독일에서 우리는

the ratification of the UN convention,

차후 조약인 UN협약의 승인을

which is a subsequent convention.

추진하고 있습니다.

We are, Germany, is not ratifying.

우리 독일은 아직 승인하지 않고 있습니다.

Why? Because it would make it necessary

왜냐하면 이를 승인할 경우

to criminalize the corruption

의원들의 부패를

of deputies.

처벌해야 하기 때문입니다.

In Germany, we have a system where

우리 독일의 시스템하에서

you are not allowed to bribe a civil servant,

우리는 공무원에게 뇌물을 줄 수 없습니다.

but you are allowed to bribe a deputy.

하지만 의원들에게는 줄 수 있죠.

This is, under German law, allowed,

독일 법하에서 이런 일이 허용되고 있습니다.

and the members of our parliament don't want to change this,

그리고 국회 의원들은 이러한 법이 변하는 것을 원치 않습니다.

and this is why they can't sign

이러한 이유로 그들은 외국에서의

the U.N. convention against foreign bribery --

뇌물 사용에 반대하는 UN협약을 승인하지 못하고 있습니다.

one of they very, very few countries

전 세계를 돌아다니며

which is preaching honesty and good governance everywhere in the world,

정직과 훌륭한 통치를 외치고 다니는 몇 안되는 국가이지만

but not able to ratify the convention,

전 세계 약 160개 국가들과

which we managed to get on the books

함께하려 하는 협약에는

with about 160 countries all over the world.

승인을 못하고 있습니다.

I see my time is ticking.

시계를 보니 이제 거의 마칠 시간이 되었네요.

Let me just try to

이제 지금까지 일어났던 일들을 바탕으로

draw some conclusions from what has happened.

몇가지 결론을 이야기 하겠습니다.

I believe that what we managed to achieve

저는 우리가 부패와의

in fighting corruption,

싸움을 통해서 얻어낼 수 있는 것을

one can also achieve

관리 감독의 실패가 존재하는

in other areas of failing governance.

다른지역에서도 얻을 수 있다고 믿습니다.

By now, the United Nations

지금까지 UN은

is totally on our side.

완전히 우리의 편입니다.

The World Bank has turned from Saulus to Paulus; under Wolfensohn,

세계은행은 총재 울펜슨에 의해서 '사울'에서 '바울'(성경인물)로 돌아섰고

they became, I would say, the strongest

세계에서 가장 강력한

anti-corruption agency in the world.

반 부패 기관이 되었습니다.

Most of the large companies

이제 대부분의 대기업들은

are now totally convinced

그들이 뇌물공여 등을 방지할

that they have to put in place

강력한 정책을

very strong policies

고수해야만 한다는데

against bribery and so on.

절대적으로 동의하고 있습니다.

And this is possible because civil society

이것이 가능한 이유는 민간단체가

joined the companies

회사,

and joined the government

정부와 함께

in the analysis of the problem,

문제를 분석하고

in the development of remedies,

처방전을 개발하고

in the implementation of reforms,

개혁을 단행하며,

and then later, in the monitoring of reforms.

이후에 개혁에 대한 감시를 하기 때문입니다.

Of course, if civil society organizations

물론, 시민단체가

want to play that role,

그러한 역할을 하기를 원한다면,

they have to grow into this responsibility.

그들은 책임감을 가져야 합니다.

Not all civil society organizations are good.

모든 시민단체가 좋은 것은 아닙니다.

The Ku Klux Klan is an NGO.

KKK단(미국 인종차별주의자들의 폭력단체)도 시민단체입니다.

So, we must be aware

따라서, 우리는 시민단체가

that civil society

그들 자신을 좋은 방향으로

has to shape up itself.

만들어 나가야 한다는 사실을 반드시 인지해야 합니다.

They have to have a much more

시민단체들은 보다 더 투명하게

transparent financial governance.

재무를 관리해야만 합니다.

They have to have a much more participatory governance

그들은 많은 시민단체내에서 보다 더

in many civil society organizations.

참여위주의 관리 방식을 채택해야 합니다.

We also need much more competence of civil society leaders.

또한 우리는 보다 훌륭한 시민단체 지도자들이 필요합니다.

This is why we have set up the governance school

이 때문에 우리는 이곳 베를린에 지도자 양성을 위한 학교를 설립하고,

and the Center for Civil Society here in Berlin,

시민단체 센터를 만들었습니다.

because we believe most of our educational

우리는 독일과 유럽에 있는

and research institutions in Germany

교육기관들과 연구기관들이

and continental Europe in general,

아직까지도

do not focus enough, yet,

시민단체에 권한을 위임하고

on empowering civil society

시민단체의 지도자들을 키워내는데

and training the leadership of civil society.

부족하다고 생각합니다.

But what I'm saying from my very practical experience:

그러나, 제 실제 경험에 비추어 볼때

If civil society does it right

만약에 시민단체가 옳은 방향으로 나아간다면,

and joins the other actors --

그리고 시민단체가 정부와

in particular, governments,

정부의 국제 기구들

governments and their international institutions,

그리고 사회적 책임을

but also large international actors,

다하기 위해 노력하는

in particular those which have committed themselves

거대한 글로벌 기업들과 함께 한다면,

to corporate social responsibility --

우리 모두는 시민단체, 정부, 그리고

then in this magical triangle

기업으로 이루어진

between civil society,

마법의 삼각형 구도를 통해

government and private sector,

보다 나은 세상을

there is a tremendous chance

만들 수 있는

for all of us to create a better world.

굉장한 기회를 얻게 될 것입니다.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)