David Anderson: Your brain is more than a bag of chemicals

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

번역: K Bang 검토: Surie Lee

So raise your hand if you know someone

그럼 여러분 가족이나 친구중

in your immediate family or circle of friends

정신 질환으로 고통받는 사람을 아시는 분들은

who suffers from some form of mental illness.

손을 들어 보시겠습니까?

Yeah. I thought so. Not surprised.

예, 생각대로네요, 놀랍지 않습니다.

And raise your hand if you think that

그리고 여러분 중 초파리에 대한 기본적인 연구가

basic research on fruit flies has anything to do

인간 정신 질환의 이해를 위한 연구와 어떤 관계가 있을거라고

with understanding mental illness in humans.

생각되시는 분들은 손을 들어 보세요.

Yeah. I thought so. I'm also not surprised.

예 역시, 놀랍지 않은 결과네요.

I can see I've got my work cut out for me here.

제가 적합한 연구를 하고 있다는 걸 알 수 있군요.

As we heard from Dr. Insel this morning,

인셀 박사가 아침에 이야기하셨듯이,

psychiatric disorders like autism, depression and schizophrenia

자폐증, 우울증, 정신 분열증 같은 정신 질환으로

take a terrible toll on human suffering.

많은 인류가 고통받고 있습니다.

We know much less about their treatment

우리는 이런 정신 질환의 기본적인 매커니즘에 대해서는

and the understanding of their basic mechanisms

신체와 관련된 질병보다

than we do about diseases of the body.

잘 알지 못합니다.

Think about it: In 2013,

새 천년을 맞은지 십년도 더 지난

the second decade of the millennium,

2013년 현재

if you're concerned about a cancer diagnosis

우리는 암 검진을 받아야겠다고 생각하면

and you go to your doctor, you get bone scans,

의사에게 가서 골수 검사를 받거나,

biopsies and blood tests.

조직 검사를 받거나 혈액 검사를 받으면 됩니다.

In 2013, if you're concerned about a depression diagnosis,

같은 2013년이지만 우울증에 대해 걱정이 되어

you go to your doctor, and what do you get?

의사에게 가면, 무슨 검사를 받지요 ?

A questionnaire.

질문서입니다.

Now, part of the reason for this is that we have

이렇게 된 부분적인 이유는

an oversimplified and increasingly outmoded view

우리가 정신 질환의 생리적 기초에 대해 너무 단순화되고

of the biological basis of psychiatric disorders.

뒤떨어진 생각을 갖고 있기 때문입니다.

We tend to view them --

우리는 이런 정신 질환의 원인을

and the popular press aids and abets this view --

인기있는 기사에서 말하듯이

as chemical imbalances in the brain,

두뇌가 도파민, 세로토닌, 노르에피네프린 등의 화학 물질로

as if the brain were some kind of bag of chemical soup

가득 채워진 것으로 보고,

full of dopamine, serotonin and norepinephrine.

이들 화학 물질 불균형 때문이라고 생각하곤 합니다.

This view is conditioned by the fact

이런 시각은 사실 정신 질환을 다루기 위해

that many of the drugs that are prescribed to treat these disorders,

프로작같은 약들이 전반적인 뇌화학 구조를

like Prozac, act by globally changing brain chemistry,

바꾼다는 사실에 기초하고 있습니다.

as if the brain were indeed a bag of chemical soup.

마치 정말 뇌가 화학 물질로 가득 차 있는 것처럼 다루는 것이죠.

But that can't be the answer,

그러나 이것은 답이 아닙니다.

because these drugs actually don't work all that well.

이런 약품으로는 실질적으로 치료가 되지 않기 때문입니다.

A lot of people won't take them, or stop taking them,

많은 사람들이 이 약을 복용하지 않거나 중단하는데

because of their unpleasant side effects.

불쾌한 부작용이 많기 때문입니다.

These drugs have so many side effects

이 약품들은 매우 다양한 부작용이 있습니다.

because using them to treat a complex psychiatric disorder

왜냐하면 복잡한 정신 질환의 치유를 위해 약을 복용하는 것은

is a bit like trying to change your engine oil

마치 자동차 엔진 오일을 바꾸기 위해

by opening a can and pouring it all over the engine block.

엔진 오일을 엔진 전체에 퍼붓는 것과 같기 때문입니다.

Some of it will dribble into the right place,

일부는 우연히 맞아들어 약효를 볼 수도 있겠지만

but a lot of it will do more harm than good.

대부분은 나쁜 영향을 줍니다.

Now, an emerging view

이미 인셀 박사로부터 아침에 들으셨겠지만

that you also heard about from Dr. Insel this morning,

요즘 대두되는 의견은

is that psychiatric disorders are actually

정신 질환은 실질적으로

disturbances of neural circuits that mediate

감정, 기분이나 영향을 조정하는

emotion, mood and affect.

뇌신경 회로 계통의 문제로 보고 있습니다.

When we think about cognition,

우리가 인식에 대해 생각해 볼 때

we analogize the brain to a computer. That's no problem.

보통 뇌를 컴퓨터와 같다고 생각합니다. 문제 없지요.

Well it turns out that the computer analogy

컴퓨터에 비유하는 것이

is just as valid for emotion.

감정에는 유효한 것으로 밝혀졌습니다.

It's just that we don't tend to think about it that way.

단지 그런 방식으로 생각하지 않는다는 것뿐 입니다.

But we know much less about the circuit basis

그러나 회로의 관점으로는

of psychiatric disorders

정신 질환에 대해 잘 모릅니다.

because of the overwhelming dominance

그것은 화학 물질의 불균형이 원인이라는

of this chemical imbalance hypothesis.

가정이 주류를 이루기 때문입니다.

Now, it's not that chemicals are not important

자, 정신 질환에 화학 물질은

in psychiatric disorders.

중요하지 않습니다.

It's just that they don't bathe the brain like soup.

뇌에 화학 물질이 스프처럼 고여있는게 아닙니다.

Rather, they're released in very specific locations

그보다 화학 물질은 뇌 신경 체계의 특정 부위에서 분비되어

and they act on specific synapses

특정한 시냅스에 작용하고

to change the flow of information in the brain.

뇌에서 정보의 흐름을 변화시킵니다.

So if we ever really want to understand

따라서 우리가 정신 질환의 생리적 원인을

the biological basis of psychiatric disorders,

정확하게 이해하려면

we need to pinpoint these locations in the brain

이 화학 물질들이 뇌의 어느 부위에 분비되어

where these chemicals act.

작동하는지 정확히 알아야 합니다.

Otherwise, we're going to keep pouring oil all over our mental engines

이렇게 하지 않으면 계속해서 정신의 엔진인 우리의 뇌에

and suffering the consequences.

오일을 붓고그 부작용을 겪어야만 할 겁니다.

Now to begin to overcome our ignorance

뇌전달 회로의 화학 물질에 대한 무지를

of the role of brain chemistry in brain circuitry,

극복하기 위한 시작으로

it's helpful to work on what we biologists call

우리 생물학자들이 부르는

"model organisms,"

"유기체 모델"로 실험하는 것이 유용합니다.

animals like fruit flies and laboratory mice,

초파리나 실험용 쥐 같은 동물들이죠.

in which we can apply powerful genetic techniques

이런 모델에 강력한 유전자 기술을 적용하여

to molecularly identify and pinpoint

분자학적으로 특정 신경 세포를 정확히

specific classes of neurons,

찾아낼 수 있습니다.

as you heard about in Allan Jones's talk this morning.

아침에 앨런 존스의 강연에서 들으셨듯이 말이죠.

Moreover, once we can do that,

더욱이 이걸 할 수만 있게 된다면,

we can actually activate specific neurons

우리는 실제로 특정 신경세포를 활성화시키거나,

or we can destroy or inhibit the activity of those neurons.

또는 없애버리거나 억제할 수 있게 됩니다.

So if we inhibit a particular type of neuron,

만약 우리가 특정 신경세포를 억제하고,

and we find that a behavior is blocked,

어떤 행동이 제어된다면

we can conclude that those neurons

그 신경세포가 그러한 행동에

are necessary for that behavior.

작용한다는 것을 알 수 있습니다.

On the other hand, if we activate a group of neurons

다른 각도로 얘기하자면, 신경세포 그룹을 활성화 시긴 다음,

and we find that that produces the behavior,

특정 행동들을 생성할 수 있으면

we can conclude that those neurons are sufficient for the behavior.

이런 신경세포들이 행동을 촉발한다고 결론 지을 수 있습니다.

So in this way, by doing this kind of test,

이런 방법, 이런 테스트를 통해

we can draw cause and effect relationships

특정 뇌회로의 거동사이의

between the activity of specific neurons

인과관계,

in particular circuits and particular behaviors,

특히, 회로와 특정 행동간의 인과 관계를 파악할 수 있게 됩니다.

something that is extremely difficult, if not impossible,

물론 이것을 인간에게 지금 당장 실험하기는

to do right now in humans.

매우 어려운 것입니다.

But can an organism like a fruit fly, which is --

그렇지만 실험 모델 개체로 매우 훌륭한,

it's a great model organism

초파리와 같은 실험체로는 가능합니다.

because it's got a small brain,

왜냐하면 초파리는 뇌는 작지만

it's capable of complex and sophisticated behaviors,

복잡하고 미묘한 행동을 할 수 있으며,

it breeds quickly, and it's cheap.

키우기도 쉽고, 저렴하기 때문입니다.

But can an organism like this

이런 개체로

teach us anything about emotion-like states?

우리의 감정 상태 같은 것을 알아 볼 수 있을까요 ?

Do these organisms even have emotion-like states,

이런 개체들이 도대체 감정이라는 건 있는 건지,

or are they just little digital robots?

아니면 초소형 디지털 로봇 같은 것인지 ?

Charles Darwin believed that insects have emotion

찰스 다윈은 곤충들이 감정이 있다고 믿었는데,

and express them in their behaviors, as he wrote

행동에서 그런 걸 표현한다고, 1872년 저술한

in his 1872 monograph on the expression of the emotions in man and animals.

'인간과 동물의 감정 표현'이라는 논문에서 언급했습니다.

And my eponymous colleague, Seymour Benzer, believed it as well.

저와 이름이 비슷한 세이모어 밴져도 그렇게 믿었습니다.

Seymour is the man that introduced the use of drosophila

세이모어는 이곳 칼텍에서 60년대부터 초파리를

here at CalTech in the '60s as a model organism

실험 개체로 도입했던 인물 입니다.

to study the connection between genes and behavior.

유전자와 행동의 연결성을 연구하기 위해서였죠.

Seymour recruited me to CalTech in the late 1980s.

세이마르가 80년대에 저를 칼텍으로 데려왔습니다.

He was my Jedi and my rabbi while he was here,

그가 바로 저의 스승이며 랍비였습니다.

and Seymour taught me both to love flies

그는 저에게 초파리를 사랑하고

and also to play with science.

과학을 즐기도록 가르쳐 주셨죠.

So how do we ask this question?

그럼 어떻게 이런 질문을 할 수 있을까요 ?

It's one thing to believe that flies have emotion-like states,

파리가 감정 상태를 가졌다고 믿는다면,

but how do we actually find out whether that's true or not?

이게 사실일지 아닐지 어떻게 알 수 있을까요 ?

Now, in humans we often infer emotional states,

사람은 겉으로 표현되는 표정을 보고

as you'll hear later today, from facial expressions.

감정 상태를 종종 추정합니다.

However, it's a little difficult to do that in fruit flies.

그렇지만 초파리는 이게 좀 어렵죠.

(Laughter)

(웃음)

It's kind of like landing on Mars

이건 화성에 착륙했을 때

and looking out the window of your spaceship

우주선 밖을 보니

at all the little green men who are surrounding it

초록색 사람들에 둘러싸여 있을 때

and trying to figure out, "How do I find out

"이들이 감정이 있는지 없는지 어떻게 알지?"라고

if they have emotions or not?"

생각하는 것과 같습니다.

What can we do? It's not so easy.

우리가 뭘 할 수 있을까요? 쉽지는 않죠.

Well, one of the ways that we can start

글쎄요, 우리가 시작할 수 있는 방법은

is to try to come up with some general characteristics

감정 상태의 일반적인

or properties of emotion-like states

특징이나 상태에 대해

such as arousal, and see if we can identify

특히 흥분상 태 같은 것들을

any fly behaviors that might exhibit some of those properties.

초파리에게서 찾을 수 있으면 될 것 같습니다.

So three important ones that I can think of

그래서 제가 생각할 수있는 중요한 3가지는

are persistence, gradations in intensity, and valence.

항상성, 밀도의 단계적 차이, 그리고 유의성 등 입니다.

Persistence means long-lasting.

항상성은 오래 견디는 것을 의미합니다.

We all know that the stimulus that triggers an emotion

우리는 감정의 자극을 받으면

causes that emotion to last long after the stimulus is gone.

자극이 없어져도 그로 인한 감정은 오래 간다는건 알죠.

Gradations of intensity means what it sounds like.

밀도의 단계적 차이는 그게 어떻게 들리는가와 같습니다.

You can dial up the intensity or dial down the intensity of an emotion.

감정의 강도를 올리거나 내리거나 할 수 있는거죠.

If you're a little bit unhappy, the corners of your mouth

여러분들의 좀 기분이 안좋으면 입술이 쳐지고

turn down and you sniffle,

훌쩍거리지요.

and if you're very unhappy, tears pour down your face

매우 기분이 안좋으면 눈물이 흘러 내리고

and you might sob.

울음을 터트립니다.

Valence means good or bad, positive or negative.

유의성은 나쁘거나 좋거나 또는 긍정적이거나 부정적인 것을 의미 합니다.

So we decided to see if flies could be provoked into showing

그래서 초파리에게 말벌들이 피크닉 테이불

the kind of behavior that you see

햄버거에 달려들고

by the proverbial wasp at the picnic table,

여러분들은 그것을 쫓아내려고 계속해서

you know, the one that keeps coming back to your hamburger

노력해도 다시 돌아오는,

the more vigorously you try to swat it away,

그래서 여러분들을 짜증나게 하는

and it seems to keep getting irritated.

행동을 만들어 내기로 했었습니다.

So we built a device, which we call a puff-o-mat,

그래서 "퍼프-오-매트"라는 장치를 만들었는데

in which we could deliver little brief air puffs to fruit flies

이 장치는 실험실의 플라스틱 튜브에 있는

in these plastic tubes in our laboratory bench

초파리에게 공기를 불어

and blow them away.

날려 보내는 장치 입니다.

And what we found is that if we gave these flies

이 파리들이 연속적으로 여러차례

in the puff-o-mat several puffs in a row,

퍼프-오-매트에서 공기를 맞으면

they became somewhat hyperactive

점점 항진적인 활동을 보여

and continued to run around for some time after the air puffs actually stopped

공기가 멈춰도 계속해서 어느 정도 날아다니다가

and took a while to calm down.

멈추는 것을 발견했습니다.

So we quantified this behavior

그래서 이런 행동들을 정량화했는데

using custom locomotor tracking software

이 학교의 전기공학부에 근무하고 있는

developed with my collaborator Pietro Perona,

제 동료 피에트로 페로나와 함께 개발한

who's in the electrical engineering division here at CalTech.

이동 추적 소프트웨어를 사용했습니다.

And what this quantification showed us is that,

이 정량화된

upon experiencing a train of these air puffs,

일련의 공기 분사의 결과를 보면

the flies appear to enter a kind of state of hyperactivity

초파리들이 활동이 항진되는 것을 보여주는데

which is persistent, long-lasting,

이것들은 항상성이 있고, 지속되며

and also appears to be graded.

측정이 가능한 것처럼 보였습니다.

More puffs, or more intense puffs,

좀더 많고 집중적으로 공기를 분사하면

make the state last for a longer period of time.

이런 긴장 상태가 오래 지속되었습니다.

So now we wanted to try to understand something

그래서 우리는 이런 긴장 상태를 지속시키는 무언가를

about what controls the duration of this state.

찾아내기로 마음 먹었습니다.

So we decided to use our puff-o-mat

그래서 우리는 이 퍼프-오-매트와

and our automated tracking software

자동 추적 소프트웨어를 이용하여

to screen through hundreds of lines of mutant fruit flies

수백 마리의 유전자 변형 초파리의 움직임을 파악하여

to see if we could find any that showed abnormal responses to the air puffs.

이 공기 분사에 이상 반응을 보이는 것들을 발견하려 했습니다.

And this is one of the great things about fruit flies.

이것은 초파리를 실험체로 사용하는 아주 좋은 예이지요.

There are repositories where you can just pick up the phone

전화 한 통으로 유전자가 변형된 여러 종류의

and order hundreds of vials of flies of different mutants

초파리를 주문하고

and screen them in your assay and then find out

이것들을 이용하여 실험하여 어느 유전자 변형이

what gene is affected in the mutation.

이런 영향을 주었는지 실험할 수 있는 저장소는 많습니다.

So doing the screen, we discovered one mutant

이 실험 결과 우리는

that took much longer than normal to calm down

한 유전자 변이가 정상보다 오랜 기간이 걸려

after the air puffs,

진정되는 것을 발견했는데,

and when we examined the gene that was affected in this mutation,

우리가 발견한 유전자 변형체는

it turned out to encode a dopamine receptor.

도파민 수용을 담당하는 유전자 코드에 의한 것이었습니다.

That's right -- flies, like people, have dopamine,

맞습니다. 초파리들도 인간과 같이

and it acts on their brains and on their synapses

도파민이 있고, 또 이게 뇌에 작용하고 있고

through the same dopamine receptor molecules

여러분들과 제가 갖고 있는 동일한 도파민 수용체를 통해

that you and I have.

동일하게 작용합니다.

Dopamine plays a number of important functions in the brain,

도파민은 뇌의 여러 부분에 중요하게 작용하는데

including in attention, arousal, reward,

특히 주의력, 분노 또는 보상 심리에 작용하며

and disorders of the dopamine system have been linked

특히 약물 남용, 파킨스병, 주의력 결핍증 등의 정신 질환을 포함한

to a number of mental disorders including drug abuse,

여러가지 도파민 시스템 장애와

Parkinson's disease, and ADHD.

연관성이 있습니다.

Now, in genetics, it's a little counterintuitive.

유전 공학에서는 이건 좀 직관과는 반대의 경우인데,

We tend to infer the normal function of something

우리는 일반적 기능들을 우리가 그걸 없앴을 때

by what doesn't happen when we take it away,

발생하지 않는 것을 관찰하는 방법으로 알아보는 경향이 있습니다.

by the opposite of what we see when we take it away.

반대로, 없앴을 때 관찰할 수 있도록 하는게 아니라 말이죠.

So when we take away the dopamine receptor

그래서 우리가 도파민 수용체를 없앴을 때

and the flies take longer to calm down,

초파리가 진정하는데 오래 걸리면

from that we infer that the normal function of this receptor and dopamine

도파민 수용체와 초파리가 진정되는 것이

is to cause the flies to calm down faster after the puff.

원인과 결과라고 해석할 수 있지요.

And that's a bit reminiscent of ADHD,

이건 주의력 장애를 연상시키는데요.

which has been linked to disorders of the dopamine system in humans.

주의력 결핍은 인간의 도파민 장애와 연관이 있습니다.

Indeed, if we increase the levels of dopamine in normal flies

사실 우리가 초파리에게 DEA에서 인증된

by feeding them cocaine

마약을 이용하여 초파리들의 도파민 레벨을

after getting the appropriate DEA license

올리게 되면

— oh my God -- (Laughter) —

세상에나! (웃음)

we find indeed that these cocaine-fed flies

우리는 사실 마약을 먹은 초파리가

calm down faster than normal flies do,

일반적인 초파리보다 빨리 진정되는 것을 발견했고

and that's also reminiscent of ADHD,

주의력 장애에 사용되는

which is often treated with drugs like Ritalin

마약 성분과 비슷한 리탈린 같은 약품도

that act similarly to cocaine.

마찬가지라는 것을 알게 되었습니다.

So slowly I began to realize that what started out

그래서 점진적으로 저는 인간의 정신 질환과

as a rather playful attempt to try to annoy fruit flies

초파리들을 화나게 하는

might actually have some relevance to a human psychiatric disorder.

행동간의 연관성에 대해 깨닫기 시작했습니다.

Now, how far does this analogy go?

이 연구가 얼마나 진행되었을까요?

As many of you know, individuals afflicted with ADHD

여러분들이 아시다시피 주의력 결핍 장애를 가진 사람들은

also have learning disabilities.

학습 능력에 문제가 있습니다.

Is that true of our dopamine receptor mutant flies?

이게 도파민 수용체가 변이된 초파리에게도 적용될까요 ?

Remarkably, the answer is yes.

놀랍게도 답은 "예" 입니다.

As Seymour showed back in the 1970s,

세이모어가 1970년대에 보여주었듯이

flies, like songbirds, as you just heard,

노래하는 새들과 마찬가지로

are capable of learning.

초파리도 학습 능력이 있습니다.

You can train a fly to avoid an odor, shown here in blue,

여기 파란색으로, 냄새와 전기 충격을 함께 주면

if you pair that odor with a shock.

파리가 이 냄새를 피하도록 학습시킬 수 있습니다.

Then when you give those trained flies the chance to choose

그리고 이 훈련된 초파리들에게

between a tube with the shock-paired odor and another odor,

충격기가 붙은 관과 다른 관의 냄새를 선택하게 하면

it avoids the tube containing the blue odor that was paired with shock.

초파리는 충격기가 있는 파란색관을 피합니다.

Well, if you do this test on dopamine receptor mutant flies,

그렇지만 도파민 수용체 변형 초파리들은

they don't learn. Their learning score is zero.

학습하지 않습니다. 그들은 학습 능력이 없습니다.

They flunk out of CalTech.

그들은 칼텍연구소에 실패를 안겼지요.

So that means that these flies have two abnormalities,

이것은 이 파리들이 두 가지 비정상적인 것

or phenotypes, as we geneticists call them,

또는 유전학적 용어로 유전자 형질을 가졌는데

that one finds in ADHD: hyperactivity and learning disability.

ADHD에서 찾아볼 수 있는 과잉 행동이나 학습 장애입니다.

Now what's the causal relationship, if anything, between these phenotypes?

이 두 가지 유전 형질의 인과 관계는 있는 것일까요 ?

In ADHD, it's often assumed that the hyperactivity

주의력 장애는 과잉 행동이 학습 장애를 만든다고

causes the learning disability.

종종 가정합니다.

The kids can't sit still long enough to focus, so they don't learn.

아이들이 오랫동안 집중을 못하니 학습을 못하죠.

But it could equally be the case that it's the learning disabilities

그러나 학습 장애가 동일하게 과잉 행동의

that cause the hyperactivity.

원인이기도 합니다.

Because the kids can't learn, they look for other things to distract their attention.

학습 못하는 아이들은 관심을 끌 다른 것을 찾기 때문이죠.

And a final possibility is that there's no relationship at all

마지막 가능성은 이 두가지에 연관성이 전혀 없다는 겁니다.

between learning disabilities and hyperactivity,

학습 장애와 과잉 행동간에요.

but that they are caused by a common underlying mechanism in ADHD.

그러나 이 두가지가 주의력 장애에서 발견되는 공통적 특징입니다.

Now people have been wondering about this for a long time

사람들은 이에 대해 오랜동안 생각해 왔는데,

in humans, but in flies we can actually test this.

우리는 파리로 이것을 실제로 실험했습니다.

And the way that we do this is to delve deeply into the mind

유전 공학을 이용하여 초파리의 인식을 심도있게 파악하여

of the fly and begin to untangle its circuitry using genetics.

유전자를 사용하는 회로을 발견하기 시작한 것이죠.

We take our dopamine receptor mutant flies

우리는 도파민 수용체 변형 초파리를 이용하여

and we genetically restore, or cure, the dopamine receptor

유전 공학적으로 도파민 수용체를 복구하거나 치료했는데

by putting a good copy of the dopamine receptor gene

도파민 수용체를 복제하여 다시 주입시키는 방법을

back into the fly brain.

사용했습니다.

But in each fly, we put it back only into certain neurons

그러나 파리마다 일정 부분의 뉴런만 복구하여

and not in others, and then we test each of these flies

어느 단계로 학습하고 행동하는지

for their ability to learn and for hyperactivity.

테스트했습니다.

Remarkably, we find we can completely dissociate these two abnormalities.

놀랍게도 이 두가지 비정상을 완전히 분리하는데 성공했습니다.

If we put a good copy of the dopamine receptor back

도파민 수용체 복제체를 중앙 복합체라 부르는

in this elliptical structure called the central complex,

타원형 구조에 다시 완전히 복구하면

the flies are no longer hyperactive, but they still can't learn.

초파리가 과잉 행동은 하지 않지만 여전히 학습은 못합니다.

On the other hand, if we put the receptor back in a different structure

반대로 구름체라 부르는 다른 지점으로

called the mushroom body,

도파민 수용체를 복구하면

the learning deficit is rescued, the flies learn well,

학습 능력은 복구되고 잘 학습하지만

but they're still hyperactive.

그들은 여전히 과잉 행동을 합니다.

What that tells us is that dopamine

이것으로 도파민은 파리의 뇌에

is not bathing the brain of these flies like soup.

스프처럼 있는 것이 아니라고 알게 되었습니다.

Rather, it's acting to control two different functions

그보다는 도파민은 두가지 기능을

on two different circuits,

두가지 다른 회로에서 제어한다는 겁니다.

so the reason there are two things wrong with our dopamine receptor flies

도파민 수용체 변형 파리들에게 잘못되었던 원인은

is that the same receptor is controlling two different functions

같은 수용체가 두 가지 다른 뇌의 지점에 있는

in two different regions of the brain.

기능을 제어하기 때문에 발생했습니다.

Whether the same thing is true in ADHD in humans

주의력 장애인 인간에게도

we don't know, but these kinds of results

아직은 모르지만 이런 결과로 볼 때

should at least cause us to consider that possibility.

적어도 같은 가능성을 생각해 볼 수 있습니다.

So these results make me and my colleagues more convinced than ever

그래서 이 연구 결과에 의해 저와 동료들은 어느 때보다도

that the brain is not a bag of chemical soup,

뇌는 화학물질 스프로 가득찬 덩어리가 아니고

and it's a mistake to try to treat complex psychiatric disorders

이 스프의 맛만 다르게 하는 치료는 맞지 않다는 것을

just by changing the flavor of the soup.

확신하게 되었습니다.

What we need to do is to use our ingenuity and our scientific knowledge

우리의 독창성과 과학 지식을 통해

to try to design a new generation of treatments

새로운 세대의 치료법을 만들어야 합니다.

that are targeted to specific neurons and specific regions of the brain

즉 정신 질환을 일으키는 특정 뉴런과 뇌 영역에 대해

that are affected in particular psychiatric disorders.

치료하는 방법을 만드는 겁니다.

If we can do that, we may be able to cure these disorders

이렇게 된다면,

without the unpleasant side effects,

정신의 엔진에 오일을 퍼부어 생기는

putting the oil back in our mental engines,

불쾌한 부작용없이

just where it's needed. Thank you very much.

정신 질환을 치료하게 될 겁니다. 대단히 감사합니다.