George Whitesides: Toward a science of simplicity

מתרגם: Yubal Masalker מבקר: Sigal Tifferet

Most of the talks

רוב ההרצאות

that you've heard in the last several fabulous days

ששמענו בימים האחרונים הנפלאים

have been from people who have the characteristic

ניתנו על-ידי אנשים שהמשותף להם

that they have thought about something,

הוא שהם חשבו על משהו,

they are experts, they know what's going on.

שהם מומחים, שהם מבינים את מה שקורה.

All of you know about the topic

כולכם מכירים את הנושא

that I'm supposed to talk about.

שאני אמור לדבר עליו.

That is, you know what simplicity is,

כלומר, אתם יודעים מהי פשטות,

you know what complexity is.

אתם יודעים מהי מורכבות.

The trouble is, I don't.

הבעיה היא שאני לא יודע.

And what I'm going to do is share with you

ומה שאני עומד לעשות הוא לחלוק איתכם

my ignorance on this subject.

את בורותי בנושא זה.

I want you to read this,

אבקשכם לקרוא את זה

because we're going to come back to it in a moment.

מכיוון שאנו עומדים לחזור לזה עוד מעט.

The quote is from

הציטוט לקוח

the fabled Potter Stewart

מגילוי-דעת של

opinion on pornography.

פוטר סטיוארט הידוע, על פורנוגרפיה.

And let me just read it,

ברשותכם אקרא אותו,

the important details here:

את העיקר.

"Shorthand description, ['hardcore pornography'];

"תיאור בקצרה, פורנוגרפיה קשה;

and perhaps I could never succeed in intelligibly defining it.

ואולי לעולם לא אצליח להגדירה כיאות.

But I know it when I see it."

אבל אני מזהה אותה כאשר אני רואה אותה."

I'm going to come back to that in a moment.

אחזור לזה עוד מעט.

So, what is simplicity?

אז מהי פשטות?

It's good to start with some examples.

מוטב להתחיל עם מספר דוגמאות.

A coffee cup -- we don't think about coffee cups,

ספל קפה, איננו מקדישים מחשבה לספלי קפה,

but it's much more interesting than one might think --

אבל הם הרבה יותר מעניינים ממה שחושבים.

a coffee cup is a device,

ספל קפה הוא התקן, אכן כן,

which has a container and a handle.

שיש לו מיכל וידית.

The handle enables you to hold it

הידית מאפשרת לנו להחזיק אותו

when the container is filled with hot liquid.

כאשר המיכל מלא בנוזל חם.

Why is that important?

מדוע זה חשוב?

Well, it enables you to drink coffee.

זה מאפשר לנו לשתות קפה.

But also, by the way, the coffee is hot,

אבל דרך-אגב, הקפה חם,

the liquid is sterile;

הנוזל סטרילי.

you're not likely to get cholera that way.

אין סיכוי שנחטוף כולירה בצורה זו.

So the coffee cup, or the cup with a handle,

כך שספל הקפה, או הספל עם ידית,

is one of the tools used by society

הוא אחד הכלים שהחברה משתמשת בהם

to maintain public health.

כדי לשמור על בריאות הציבור.

Scissors are your clothes,

מספריים הם הבגדים שלנו,

glasses enable you to see things

משקפיים מאפשרים לנו לראות דברים,

and keep you from being eaten by cheetahs

ושומרים עלינו מפני צ'יטות טורפות

or run down by automobiles,

או מפני דריסה תחת מכוניות.

and books are, after all, your education.

וספרים הם, בסופו של דבר, החינוך שלנו.

But there's another class of simple things,

אבל ישנו סוג אחר של דברים פשוטים,

which are also very important.

שאף הם מאוד חשובים.

Simple in function,

פשוטים בפעולתם,

but not at all simple in how they're constructed.

אבל כלל לא פשוטים במבניהם.

And the two here are just examples.

והשניים כאן הם רק דוגמאות.

One is the cellphone, which we use every day.

האחד הוא טלפון נייד, אנו משתמשים בו כל יום.

And it rests on a complexity,

הוא מתבסס על מורכבות

which has some characteristics

שיש לה כמה מאפיינים

very different from those that my friend

מאוד שונים מאלה שחברי

Benoit Mandelbrot discussed,

בנואה מאנדלברוט דיבר עליהם,

but are very interesting.

אבל הם מאוד מעניינים.

And the other, of course, is a birth control pill,

והאחר הוא כמובן גלולה למניעת היריון

which, in a very simple way,

אשר בדרך מאוד פשוטה,

fundamentally changed the structure of society

שינתה באופן יסודי את מבנה החברה

by changing the role of women in it

על-ידי שינוי תפקיד הנשים בה

by providing to them

בכך שהעניקה להן

the opportunity to make reproductive choices.

את אפשרות הבחירה בנוגע לרבייה.

So, there are two ways of thinking about this word, I think.

אני חושב שיש שתי דרכים לחשוב על מילה זו.

And here I've corrupted

וכאן קילקלתי

the Potter Stewart quotation

את הציטוט של פוטר סטיוארט

by saying that we can think about something --

באומרי שאנו יכולים לחשוב על משהו

which spans all the way from scissors

שמשתרע ממספריים

to the cell phone,

ועד לטלפון נייד,

Internet and birth control pills --

אינטרנט וגלולה למניעת היריון,

by saying that they're simple,

בזה שאני טוען שהם פשוטים --

the functions are simple,

פעולותיהם פשוטות --

and we recognize what that simplicity is

ואנו מזהים מהי אותה פשטות

when we see it.

כאשר אנו רואים אותה.

Or there may be another way of doing it,

או שקיימת אולי דרך אחרת לבצע זאת,

which is to think about the problem in terms of what --

והיא לחשוב על הבעיה במושגים של,

if you associate with moral philosophers --

אם נקשר את זה לפילוסופים של מוסר,

is called the teapot problem.

מה שמכונה בעיית קומקום התה.

The teapot problem I'll pose this way.

בעיית קומקום התה, אציגה בדרך הבאה.

Suppose you see a teapot,

נניח שרואים קומקום תה,

and the teapot is

והקומקום

filled with hot water.

מלא במים חמים.

And you then ask the question:

ואז שואלים:

Why is the water hot?

מדוע הקומקום חם?

And that's a simple question.

וזו שאלה פשוטה.

It's like, what is simplicity?

זה כמו: מהי פשטות?

One answer would be:

תשובה אחת תהיה:

because the kinetic energy of the water molecules is high

בגלל שהאנרגיה הקינטית של מולקולות המים גבוהה

and they bounce against things rapidly --

והן מתנגשות בחוזקה זו בזו.

that's a kind of physical science argument.

זהו טיעון מהסוג של מדעי פיזיקה.

A second argument would be:

תשובה אחרת תהיה:

because it was sitting on a stove with the flame on --

בגלל שהקומקום הונח על כיריים שיצאה מהם להבה.

that's an historical argument.

זהו טיעון מהסוג ההיסטורי.

A third is that I wanted hot water

התשובה השלישית תהיה שרציתי

for tea --

מים חמים בשביל התה.

that's an intentional argument.

זהו טיעון הנוגע לכוונה.

And, since this is coming from a moral philosopher,

ומאחר והטיעון הבא מגיע מפילוסוף של המוסר,

the fourth would be that it's part of God's plan for the universe.

הרביעית תהיה שזהו חלק מתוכניתו של האלוהים בקשר ליקום.

All of these are possibilities.

כל התשובות הנ"ל הן אפשרויות.

The point is that you get into trouble

העניין הוא שנוצרת בעיה

when you ask a single question

כאשר שואלים שאלה בודדת

with a single box for an answer,

עם מתן אפשרות בודדת לתשובה,

in which that single question actually is many questions

כאשר אותה שאלה בודדת היא למעשה שאלות רבות

with quite different meanings,

בעלות משמעויות שונות,

but with the same words.

אבל עם מילים זהות.

Asking, "What is simplicity?" I think falls in that category.

השאלה, מהי פשטות? שייכת לדעתי לאותה קטגוריה.

What is the state of science?

באיזה מצב נמצא המדע?

And, interestingly, complexity

ומעניין שמורכבות

is very highly evolved.

מאוד מפותחת.

We have a lot of interesting information

יש לנו הרבה מידע על

about what complexity is.

מהי מורכבות.

Simplicity, for reasons

פשטות, בגלל סיבות

that are a little bit obscure,

שאינן ברורות די הצורך,

is almost not pursued,

כמעט ולא שואפים אליה,

at least in the academic world.

לפחות לא בעולם האקדמי.

We academics -- I am an academic --

אנו האקדמאים -- אני אקדמאי --

we love complexity.

אנו אוהבים מורכבות.

You can write papers about complexity,

אפשר לכתוב מאמרים על מורכבות.

and the nice thing about complexity is

ומה שטוב עם מורכבות

it's fundamentally intractable in many ways,

זה שבאופן עקרוני קשה להתחקות אחריה,

so you're not responsible for outcomes. (Laughter)

ככה שאנחנו פטורים מהאחריות על התוצאות.

Simplicity -- all of you really would like

פשטות -- כולנו רוצים שמעבד המזון שלנו

your Waring Blender in the morning

יעשה בבוקר

to make whatever a Waring Blender does,

מה שמעבד מזון עושה,

but not explode or play Beethoven.

אבל לא שיתפוצץ או שינגן בטהובן.

You're not interested in the limits of these things.

אנו לא מעוניינים להגיע לגבולות המכסימום של הדברים הללו.

So what one is interested in

מה שכל אחד רוצה

has a lot to do with the rewards of the system.

שייך לתמורה שהמערכת נותנת.

And there's a lot of rewards in thinking

ויש הרבה תמורה במחשבה על

about complexity and emergence,

מורכבות והיווצרות,

not so much in thinking about simplicity.

ולא כל-כך במחשבה על פשטות.

One of the things I want to do

אחד הדברים שאני רוצה לעשות

is to help you with a very important task --

הוא לסייע לכם במשימה מאוד חשובה,

which you may not know that you have very often --

שאתם אולי אינכם יודעים שלעיתים קרובות אתם נתקלים בה,

which is to understand

והיא לדעת

how to sit next to a physicist at a dinner party

כיצד לשבת ליד פיזיקאי בארוחת ערב

and have a conversation. (Laughter)

ולנהל איתו שיחה.

And the words that I would like you to focus on

והמילים שהייתי רוצה שתתמקדו בהן

are complexity and emergence,

הן מורכבות והיווצרות,

because these will enable you to start the conversation

מכיוון שהן יאפשרו לכם להתחיל בשיחה

and then daydream about other things.

ולאחר מכן לחלום בהקיץ על דברים אחרים.

(Laughter)

(צחוק)

All right, what is complexity in this view of things,

טוב, מהי מורכבות מנקודת מבט זו?

and what is emergence?

ומה זו היווצרות?

We have, actually, a pretty good working definition of complexity.

למעשה יש לנו הגדרה די יעילה למורכבות.

It is a system, like traffic,

זוהי מערכת, כמו תעבורה,

which has components.

שיש לה רכיבים.

The components interact with one another.

הרכיבים פועלים זה על זה הדדית.

These are cars and drivers. They dissipate energy.

אלה הם מכוניות ונהגים. הם מוציאים אנרגיה.

It turns out that, whenever you have that system,

מתברר שבכל פעם שיש לנו מערכת כזו,

weird stuff happens,

קורים דברים מוזרים,

and you in Los Angeles

ואתם בלוס-אנג'לס

probably know this better than anyone.

כנראה מכירים את זה יותר טוב מכולם.

Here's another example,

הנה דוגמא נוספת

which I put up because

שאני מעלה אותה

it's an example of really important current science.

כי היא דוגמא למדע עכשווי באמת חשוב.

You can't possibly read that. It's not intended that you read it,

לא תצליחו לקרוא את זה. אין כוונה שתקראו.

but that's a tiny part

אבל זהו חלק זעיר

of the chemical reactions going on

מהתגובות הכימיות אשר מתרחשות

in each of your cells at any given moment.

בכל אחד מתאינו בכל רגע נתון.

And it's like the traffic that you see.

וזה כמו התעבורה שאנחנו ראינו.

The amazing thing about the cell is that

מה שמדהים בקשר לתא

it actually does maintain a fairly stable

זה שהוא מצליח לקיים

working relationship with other cells,

קשרי-עבודה די יציבים עם תאים אחרים.

but we don't know why.

אבל איננו יודעים מדוע.

Anyone who tells you that we understand life,

אם מישהו אומר לכם שהוא

walk away.

מבין את החיים, תתרחקו ממנו.

And let me reduce this to the simplest level.

וברשותכם אצמצם זאת לרמה הפשוטה ביותר.

We've heard from Bill Gates recently.

שמענו את ביל גייטס לאחרונה.

All of us, to some extent, study

כולנו במידה מסויימת,

this thing called a Bill Gates.

לומדים את הדבר הקרוי "ביל גייטס".

Terrific. You learn everything you can about that.

נהדר. אנו לומדים עליו כל מה שניתן.

And then there's another kind of thing that you might study,

ואז יש עוד משהו מסוג אחר שאנחנו עשויים ללמוד,

and you study that hard.

ואנחנו לומדים אותו חזק.

That's a Bono, this is a Bono.

הדבר הזה הוא בונו; זהו בונו.

But then, if you know everything you can know about those two things,

אבל אז, אם אנחנו יודעים כל מה שניתן לדעת על שניהם,

and you put them together,

ואנחנו שמים אותם ביחד,

what can you say about this combination?

מה אנו יכולים לומר על השילוב ביניהם?

The answer is, not a lot.

התשובה היא: לא הרבה.

And that's complexity.

וזוהי מורכבות.

Now, imagine building that up to a city, or to a society,

כעת, דמיינו שבונים כך בהדרגה עיר או חברה אנושית,

and you've got, obviously, an interesting problem.

ואז ברור שמתקבלת בעיה מעניינת.

All right, so let me give you an example

ברשותכם אתן לכם דוגמא

of simplicity

לפשטות,

of a particular kind.

מסוג מסויים.

And I want to introduce a word

ואז ברצוני להציג מילה

that I think is very useful,

שאני חושב שהיא מאוד שימושית,

which is stacking.

והיא לערום.

And I'm going to use stacking for a kind of simplicity

ואני הולך להשתמש בהערמה לשם הפשטות.

that has the characteristic

היא מאופיינת בכך

that it is so simple

שהיא כה פשוטה

and so reliable

וכה אמינה

that I can build things with it.

שניתן לבנות איתה דברים.

Or I'm going to use simple to mean

או שאני הולך להשתמש ב"פשוט"

reliable, predictable, repeatable.

כדי להצביע על משהו אמין, בר-חיזוי, בר-שיחזור.

And I'm going to use as an example the Internet,

ואשתמש בתור דוגמא באינטרנט

because it's a particularly good example

מפני שזוהי דוגמא טובה במיוחד

of stacked simplicity.

של פשטות מוערמת.

We call it a complex system, which it is,

אנו מכנים אותו מערכת מורכבת והוא אכן כזה,

but it's also something else.

אבל הוא גם משהו אחר.

The Internet starts with mathematics,

האינטרנט מתחיל במתמטיקה.

it starts with binary.

הוא מתחיל עם השיטה הבינארית.

And if you look at the list of things on the bottom,

ואם נסתכל ברשימת הדברים בתחתית,

we are familiar with the Arabic numbers

אנו מכירים את הספרות הערביות

one to 10 and so on.

1 עד 10 וכך הלאה.

In binary, one is 0001,

בשיטה הבינארית, אחד זה 0001,

seven is 0111.

שבע זה 0111.

The question is: Why is binary

השאלה היא: מדוע בינארי

simpler than Arabic?

יותר פשוט מערבי?

And the answer is, simply,

התשובה היא פשוט

that if I hold up three fingers, you can count that easily,

שאם אחזיק למעלה שלוש אצבעות, תוכלו לספור אותן בקלות,

but if I hold up this,

אבל עם אחזיק למעלה כך,

it's sort of hard to say that I just did seven.

קשה יהיה לומר שסימנתי שבע.

The virtue of binary is that it's the simplest possible way

היתרון הוא שזוהי הדרך הפשוטה ביותר האפשרית

of representing numbers.

להצגת מספרים.

Anything else is more complicated.

כל דבר אחר הוא יותר מסובך.

You can catch errors with it,

ניתן לתפוס שגיאות עם השיטה.

it's unambiguous in its reading,

היא אינה דו-משמעית בקריאה.

there are lots of good things about binary.

יש המון דברים טובים בשיטה הבינארית.

So it is very, very simple

היא מאוד, מאוד פשוטה

once you learn how to read it.

ברגע שקולטים כיצד לקרוא אותה.

Now, if you like to represent

עכשיו, אם רוצים להציג

this zero and one of binary,

את האפס ואחד האלו של השיטה הבינארית,

you need a device.

יש צורך בהתקן.

And think of things in your life

ותחשבו על הדברים בחיינו

that are binary,

שהם בינאריים.

one of them is light switches.

אחד מהם הם מתגי החשמל.

They can be on and off. That's binary.

הם יכולים להיות במצב דלוק או כבוי. זה בינארי.

Now wall switches, we all know, fail.

מתגי קיר, כידוע, מתקלקלים.

But our friends who are condensed matter physicists

אבל חברינו שהם פיזקיאי מצב מוצק,

managed to come up, some 50 years ago,

הצליחו להגיח, לפני כ-50 שנה,

with a very nice device, shown under that bell jar,

עם התקן מאוד נחמד, המופיע תחת צנצנת פעמון ההיא,

which is a transistor.

שזה הטרנזיסטור.

A transistor is nothing more than a wall switch.

טרנזיסטור הוא לא יותר מאשר מתג קיר.

It turns things on and off,

הוא מדליק ומכבה דברים,

but it does so without moving parts

אבל הוא מבצע זאת ללא חלקים נעים

and it doesn't fail, basically, for a very long period of time.

ובדרך-כלל הוא לא מתקלקל במשך תקופה ארוכה.

So the second layer of simplicity

אז השכבה השניה של פשטות

was the transistor in the Internet.

היתה הטרנזיסטור והאינטרנט.

So, since the transistor is so simple,

מאחר והטרנזיסטור הוא כה פשוט,

you can put lots of them together.

ניתן לשים הרבה כאלה ביחד.

And you put lots of them together and you come with

שמים הרבה כאלה ביחד ומקבלים

something called integrated circuits.

משהו הקרוי מעגלים משולבים.

And a current integrated circuit

במעגל משולב בימינו

might have in each one of these chips

יכולים להיות בכל אחד מהשבבים

something like a billion transistors,

משהו כמו מיליארד טרנזיסטורים,

all of which have to work perfectly every time.

כאשר כולם חייבים לפעול באופן מושלם כל הזמן.

So that's the next layer of simplicity,

אז זוהי השיכבה הבאה של פשטות,

and, in fact, integrated circuits

ולמעשה, מעגלים משולבים

are really simple in the sense that they,

הם באמת פשוטים במובן שהם,

in general, work really well.

בדרך-כלל, מתפקדים היטב.

With integrated circuits, you can build cellphones.

עם מעגלים משולבים אפשר לבנות טלפונים ניידים.

You all are accustomed to having your cellphones work

אנחנו רגילים שהטלפונים הניידים שלנו פועלים

the large majority of the time.

רוב הזמן.

In Boston ... Boston is a little bit like Namibia

בבוסטון, בוסטון היא קצת כמו נמיביה

in its cell phone coverage, (Laughter)

בכיסוי של הטלפון הנייד.

so that we're not accustomed to that all the time,

לכן אנחנו כאן לא כל-כך מורגלים לזה כל הזמן,

but some of the time.

אלא רק חלק מהזמן.

But, in fact, if you have cell phones,

אבל למעשה, אם יש לנו טלפון נייד,

you can now go to this nice lady

אפשר לגשת לאישה נחמדה זו

who's somewhere like Namibia,

שנמצאת איפה שהוא במקום כמו נמיביה,

and who is extremely happy with the fact

ומאוד שמחה בגלל העובדה

that although she does not have

שלמרות שאין לה

an master's degree in

תואר שני

electrical engineering from MIT,

בהנדסת אלקטרוניקה מטעם MIT,

she's nonetheless able to hack her cell phone

עדיין היא מסוגלת לטפל בנייד שלה

to get power in some funny way.

כדי להשיג חשמל בדרך מוזרה כלשהי.

And from that comes the Internet.

ומכאן, מגיעים לאינטרנט.

And this is a map of bitflows across the continent.

זוהי מפת זרימת הביטים לאורך היבשות.

The two blobs that are light in the middle there

שני הגושים המוארים במרכז

are the United States and Europe.

הם ארה"ב ואירופה.

And then back to simplicity again.

ואז בחזרה לפשטות.

So here we have what I think is one of the great ideas,

כאן יש לנו, מה שלפי דעתי הוא אחד הרעיונות הגדולים,

which is Google.

שזה גוגל,

Which, in this simple portal

אשר בפורטל פשוט זה,

makes the claim

הוא בעצם מכריז

that it makes accessible

שהוא הופך לנגיש

all of the world's information.

את כל המידע שבעולם.

But the point is that

אבל הנקודה היא

that extraordinary simple idea

שאותו רעיון פשוט להפליא

rests on layers of simplicity

מתבסס על שכבות של פשטות,

each compounded into a complexity

כאשר כל אחת מהן נערמת למורכבות

that is itself simple,

שבעצמה הינה פשוטה,

in the sense that it is completely reliable.

במובן זה שהיא אמינה לחלוטין.

All right, let me then finish off

ברשותכם אסיים

with four general statements,

בארבע הצהרות כלליות,

an example and two aphorisms.

דוגמא אחת ושני פתגמים.

The characteristics, which I think

המאפיינים שאני סבור

are useful to think about for simple things:

שהם שימושיים כאשר חושבים על דברים פשוטים:

First, they are predictable.

ראשון, שהם ברי-חיזוי.

Their behavior is predictable.

התנהגותם ניתנת לחיזוי.

Now, one of the nice characteristics

אחד המאפיינים הטובים

of simple things

של דברים פשוטים הוא שאנחנו יודעים

is you know what it's going to do, in general.

באופן כללי מה הם הולכים לעשות.

So simplicity and predictability

לכן פשטות ואפשרות חיזוי

are characteristics of simple things.

הם מאפיינים של דברים פשוטים.

The second is, and this is a real world statement,

הדבר השני, וזו הצהרה הלקוחה מהעולם האמיתי,

they're cheap.

הוא שהם זולים.

If you have things that are cheap enough,

אם קיימים דברים שהם מספיק זולים,

people will find uses for them,

אנשים ימצאו להם שימושים,

even if they seem very primitive.

גם אם הם נראים פרימיטיביים.

So, for example, stones.

לדוגמא, אבנים.

You can build cathedrals out of stones,

ניתן לבנות קתדרלות מאבנים,

you just have to know what it does.

רק צריך לדעת מה לעשות איתם.

You carve them in blocks and then you

מגלפים אותם לבלוקים, ואז

pile them on top of one another,

ניתן לערום אותם אחד על השני,

and they support weight.

וכך הם נושאים משקל.

So there has to be function, the function has to be predictable

כך שצריך להיות תיפקוד, התיפקוד צריך להיות בר-חיזוי

and the cost has to be low.

והעלות צריכה להיות נמוכה.

What that means is

מה שזה אומר

that you have to have a high performance

הוא שצריכים להיות ביצועים או

or value for cost.

יחסי תועלת-עלות גבוהים.

And then I would propose

ואז אני מציע

as this last component

בתור מרכיב אחרון

that they serve, or have the potential to serve,

שהם משמשים, או שיש להם פוטנציאל לשמש

as building blocks.

בתור אבני-יסוד.

That is, you can stack them.

כלומר, שניתן לערום אותם.

And stack can mean this way, or it can mean this way,

ולערום פירושו יכול להיות בדרך זו, או יכול להיות בדרך הזו,

or it can mean in some arbitrary n-dimensional space.

או יכול להיות במרחב שרירותי כלשהו בעל n מימדים.

But if you have something that has a function,

אבל אם יש לנו משהו שמתפקד,

and it's really cheap,

והוא באמת זול,

people will find new ways of putting it together

אנשים ימצאו דרכים חדשות להרכיב אותו

to make new things.

כדי ליצור דברים חדשים.

Cheap, functional, reliable things

דברים זולים, מתפקדים ואמינים

unleash the creativity of people

משחררים את היצירתיות באנשים

who then build stuff that you could not imagine.

שבונים אז דברים שלא ניתן לדמיינם.

There's no way of predicting the Internet

לא היתה שום דרך לחזות את האינטרנט

based on the first transistor.

בהתבסס על הטרנזיסטור הראשון.

It just is not possible.

זה פשוט בלתי-אפשרי.

So these are the components.

אז אלה הם המרכיבים.

Now, the example

עכשיו, הדוגמא

is something that I want to give you

שאני רוצה לתת היא משהו

from the work that we ourselves do.

מהעבודה שאנו עושים בעצמנו.

We are very interested in

אנחנו מאוד מעוניינים

delivering health care in the developing world,

לפתח מערכת בריאות ציבורית בעולם המתפתח.

and one of the things that we wish to do in this particular business

ואחד הדברים שאנו רוצים לעשות בתחום מסויים זה,

is to find a way of doing medical diagnosis

זה למצוא דרך לעשות אבחנות רפואיות

at as close to zero cost

בעלות הקרובה לאפס

as we can manage.

ככל שאפשר.

So, how does one do that?

אז כיצד עושים זאת?

This is a world in which there's no electricity,

בעולם זה אין חשמל,

there's no money, there's no medical competence.

אין כסף, אין רפואה ברמה מתאימה.

And I don't want to spend your time in going through the details,

ואני לא רוצה לבלבל לכם את המוח עם פרטים שונים ומשונים,

but in the lower right-hand corner,

אבל בפינה הימנית למטה,

you see an example of the kind of thing that we have.

רואים דוגמא של משהו שיש לנו.

It's a little paper chip.

זהו שבב קטן מנייר.

It has a few things printed on it

מודפסים עליו כמה דברים

using the same technology

בעזרת אותה טכנולוגיה

that you use for making comic books,

המשמשת להדפסת חוברות קומיקס,

which was the inspiration for this particular idea.

שהיוותה ההשראה גם לרעיון זה.

And you put a drop, in this case, of urine at the bottom.

שמים טיפה אחת בתחתית, במקרה זה של שתן.

It wicks its way up into these little branches.

הטיפה מפלסת את דרכה מעלה אל תוך ההסתעפויות.

You know, no power required.

כפי שרואים אין צורך באנרגיה חיצונית.

It turns colors. In this particular case,

הצבעים משתנים. במקרה הזה

you're reading kidney function.

אתם רואים תיפקוד של כליות.

And, since the health care worker

ומאחר ועובד מערכת בריאות הציבור

of much of this part of the world

בחלק גדול של העולם הזה

is an 18 year-old with an AK-47,

הוא בן 18 עם רובה קלצ'ניקוב,

who happens to be out of work and is willing

מובטל במקרה, ורוצה

to go around and do this sort of thing,

לשוטט ולעשות דבר כזה,

he can take a picture of it with his cellphone,

הוא יכול לצלם את זה עם טלפון נייד שלו,

send the picture back to where there is a doctor,

לשלוח את התמונה היכן שנמצא רופא,

and the doctor can look at it.

והרופא יכול להסתכל על זה.

So what you've done is to take a technology,

אז מה שעשינו פה זה לקחת טכנולוגיה

which is available everywhere,

שזמינה בכל מקום,

make a device, which is extremely cheap,

לבנות התקן זול ביותר,

and make it in such a fashion

ולעצבו כך

that it is very, very reliable.

שהוא מאוד, מאוד אמין.

If we can pull this off,

אם נצליח להתגבר על כל המכשולים,

if we can build more function,

אם נוכל לבנות עוד פונקציות,

it will be stackable.

ניתן יהיה לערום איתו.

That is to say, if we can make the basic technology

כלומר, אם נוכל ליצור את הטכנולוגיה הבסיסית שעובדת בהצלחה

of one or two things work,

באחד או שני דברים,

it will be applicable to a very, very

היא תהיה ישימה

large variety of human conditions,

למגוון גדול של תנאי קיום אנושיים,

and hence, extendable in both

ולפיכך, ניתנת להרחבה

vertical and horizontal directions.

הן אנכית והן רוחבית.

Part of my interest in this, I have to say,

חלק מהעניין שלי בזה נובע

is that I would like to -- how do I put this politely? --

מכך שהייתי רוצה, איך לומר זאת בנימוס,

change the way, or maybe eviscerate,

לשנות את השיטה, או אולי לבנות מחדש,

the capital structure of the U.S. health care system,

את המבנה הראשי של מערכת בריאות הציבור של ארה"ב,

which I think is fundamentally broken.

שלפי דעתי הוא רעוע מן היסוד.

So, let me close --

אסיים ברשותכם --

(Applause)

(מחיאות כפיים)

Let me close with my two aphorisms.

אסיים עם שני פתגמים.

One of them is from Mr. Einstein,

אחד מהם הוא של איינשטיין.

and he says, "Everything should be made

הוא אומר, "יש לבנות כל דבר

as simple as possible, but not simpler."

פשוט ככל האפשר, אבל לא יותר פשוט מזה."

And I think that's a very good way of thinking about the problem.

ואני סבור שזוהי דרך טובה מאוד לחשוב על הבעיה.

If you take too much out

אם מוציאים החוצה יותר מדי ממשהו פשוט,

of something that's simple, you lose function.

הוא מאבד את יכולתו לתפקד כיאות.

You have to have low cost,

צריכים שתהיה עלות נמוכה,

but you also have to have a function.

אבל גם צריכים שהדבר יתפקד.

So you can't make it too simple.

לכן לא ניתן להפוך אותו ליותר מדי פשוט.

And the second is a design issue,

והדבר השני הוא עניין של עיצוב,

and it's not directly relevant, but it's a nice statement.

וזה לא קשור ישירות, אבל זוהי אמירה נחמדה.

This is by de Saint-Exupery.

היא נאמרה על-ידי סיינט-אקסופרי.

And he says, "You know you've achieved perfection in design,

הוא אמר, "אנו יודעים שהגענו לשלמות בעיצוב,

not when you have nothing more to add,

לא כאשר אין יותר מה להוסיף,

but when you have nothing more to take away."

אלא כאשר אין יותר מה לגרוע."

And that certainly is going in the right direction.

וזה לבטח צועד בכיוון הנכון.

So, what I think one can begin to do

אז מה שניתן להתחיל לעשות

with this kind of

עם תובנה כזו

cut at the word simplicity,

של המושג פשטות,

which doesn't cover Brancusi,

שאינה מכסה את ראנקוזי,

it doesn't answer the question of

לא עונה על השאלה

why Mondrian is better or worse

מדוע מונדריאן טוב יותר או פחות,

or simpler or less simpler than Van Gogh,

או, פשוט יותר או פחות מאשר ואן גוך,

and certainly doesn't address the question

ולבטח אינה מתיחסת לשאלה

of whether Mozart is simpler than Bach.

אם מוצרט פשוט יותר מבאך.

But it does make a point --

אבל היא כן מצליחה,

which is one which, in a sense,

במובן מסויים,

differentiates the real world of people who make things,

להבדיל בין עולם של אנשים שעושים דברים,

and the world of people who think about things,

ועולם של אנשים שחושבים על דברים,

which is, there is an intellectual merit

שזה אומר, קיים ערך אינטלקטואלי

to asking: How do we make things

בשאלה: כיצד עושים דברים

as simple as we can,

פשוטים ככל האפשר,

as cheap as we can, as functional as we can

זולים ככל האפשר, פונקציונליים ככל האפשר

and as freely interconnectable as we can?

ובעלי חיבוריות בלתי מוגבלת ככל האפשר?

If we make that kind of simplicity in our technology

אם נוכל ליצור סוג כזה של פשטות בטכנולוגיה שלנו

and then give it to you guys,

ולהעניקה לכולם,

you can go off and do all kinds of fabulous things with it.

נוכל להתקדם ולעשות איתה כל מיני דברים נפלאים.

Thank you very much.

תודה רבה לכם.

(Applause)

(מחיאות כפיים)

Chris Anderson: Quick question.

כריס אנדרסון: שאלה מהירה.

So can you picture

האם אתה יכול לומר

that a science of simplicity

שמדע הפשטות

might get to the point where

יכול להגיע לנקודה בה

you could look out at various systems --

ניתן יהיה להתבונן במערכות שונות,

say a financial system or a legal system, health system -- and say,

נגיד מערכת פיננסית או מערכת משפט או מערכת בריאות ולומר

"That has got to the point of danger

שכאן יש נקודת סיכון

or dysfunctionality for the following reasons,

או תיפקוד לקוי בגלל סיבות כאלה או אחרות,

and this is how we might simplify it"?

וכך וכך ניתן לפשט את זה?

George Whitesides: Yes, I think you could. Because if you look

ג'ורג' ווייטסיידס: כן, אני סבור שאפשר אם מסתכלים

at the components from which the system is made

במרכיבים מהם המערכת בנויה,

and examine their fragility, or their stability,

ובוחנים את מידת שבריריותם, או יציבותם,

you can probably build a kind of risk assessment based on that basis.

ניתן לבנות מין הערכת סיכונים המבוססת על זה.

CA: Have you started to do that?

כ.א.: האם התחלתם לעשות זאת?

I mean, with the health system, you got a sort of

כלומר, עם מערכת הבריאות, האם יש לכם מין

radical solution on the cost side,

פיתרון רדיקלי מהיבט של עלות,

but in terms of the system itself?

אבל במיגבלות המושגים של המערכת עצמה?

GW: Well, no.

ג'.וו.: ובכן, לא.

How do I put that simply? No.

כיצד אגיד זאת בפשטות, לא.

CA: That was a simple, powerful answer. GW: Yes.

כ.א.: זה היה פשוט, תשובה חזקה. ג'.וו.: כן.

CA: So, in terms of

כ.א.: אז בתחום של

that diagnostic technology that you've got,

הטכנולוגיה האיבחונית שיש לך,

where is that, and when do you see that

היכן היא עומדת, ומתי אתה חושב

maybe getting rolled out to scale.

שאפשר להוציאה לציבור לשימוש המוני?

GW: That's coming out soon. I mean, the systems work,

ג'.וו.: זה יהיה בקרוב, כלומר המערכת עובדת,

and we have to find out how to manufacture them and do things of this kind,

ועלינו למצוא כיצד לייצר אותם ולעשות דברים כאלה,

but the basic technology works.

אבל באופן בסיסי הטכנולוגיה עובדת.

CA: You've got a company set up to ...

כ.א.: יש לך חברה המוכנה ל--

GW: A foundation, a foundation. Not-for-profit.

ג'.וו.: קרן; קרן שלא למטרת רווח.

CA: All right. Well, thank you so much for your talk. Thank you. (Applause)

כ.א.: בסדר. תודה רבה לך על הרצאתך. תודה.