Why teens confess to crimes they didn't commit | Lindsay Malloy

المترجم: Amany Allam المدقّق:

Tyler Edmonds,

تايلور إدموند،

Bobby Johnson,

بوبي جونسون،

Davontae Sanford,

دافونتاي سانفورد،

Marty Tankleff,

مارتي تانكليف،

Jeffrey Deskovic,

جيفري ديسكوفيك،

Anthony Caravella

أنتوني كارافيلا،

and Travis Hayes.

وترافيس هايس،

You probably don't recognize their faces.

ربما لا تتعرفون على وجوههم.

معاً، قضوا 89 عامًا في السجن لجرائم قتل لم يرتكبوها،

Together, they served 89 years for murders that they didn't commit;

murders that they falsely confessed to committing when they were teenagers.

جرائم قتل اعترفوا بارتكابها كذبًا عندما كانوا مراهقين.

I'm a forensic developmental psychologist,

أنا طبيبة نفسية شرعية،

and I study these types of cases.

وأدرس هذه النوعية من الحالات.

As a researcher,

وكباحثة،

a professor

وأستاذة،

and a new parent,

وأم جديدة،

my goal is to conduct scientific research that helps us understand

هدفي هو إجراء بحث علمي يساعدنا على فهم

كيف يتفاعل الأطفال في نظام قضائي مصمم للتعامل مع البالغين.

how kids function in a legal system that was designed for adults.

In March of 2006,

في مارس عام 2006،

police interrogated Brendan Dassey,

استجوبت الشرطة بريندان داسي،

a 16-year-old high school student with an IQ around 70,

طالب عمره 16 عامًا بالمرحلة الثانوية ومعدل ذكائه 70 تقريبًا،

putting him in the range of intellectual disability.

وهو ما يضعه ضمن فئة المعاقين ذهنيًا.

So here's just a brief snippet of his four-hour interrogation.

فإليكم لمحة من استجوابه الذي دام أربع ساعات.

(Video) Police 1: Brendan, be honest.

(فيديو) شرطي 1: بريندان، كن صادقاً.

I told you before that's the only thing that's going to help you here.

لقد أخبرتك أن ذلك هو الشيء الوحيد الذي سيساعدك هنا.

نحن نعلم بالفعل ما حدث، حسنًا؟

We already know what happened, OK?

Police 2: If we don't get honesty here --

شرطي 2: إن لم تخبر بالصدق...

I'm your friend right now,

أنا صديقك الآن،

but I've got to believe in you,

ولكن علي أن أصدقك،

and if I don't believe in you,

وإن لم أصدقك

I can't go to bat for you.

فلن يمكنني مساعدتك.

OK? You're nodding.

حسنًا؟ أنت تومئ.

Tell us what happened.

أخبرنا ما حدث.

P1: Your mom said you'd be honest with us.

شرطي1: لقد أخبرتنا أمك أنك ستكون صادقًا معنا.

P2: And she's behind you 100 percent no matter what happens here.

شرطي2: وهي تدعمك مهما كان ما سيحدث هنا.

P1: That's what she said, because she thinks you know more, too.

شرطي1: هذا ما قالته، لأنها تظن أنك تعلم المزيد أيضًا.

P2: We're in your corner.

شرطي2: نحن في صفك.

P1: We already know what happened, now tell us exactly. Don't lie.

شرطي1: نحن نعلم بالفعل ما حدث، فأخبرنا بالتفصيل ولا تكذب علينا.

Lindsay Malloy: They told Brendan that honesty would "set him free,"

ليندسي مالوي: لقد أخبروا بريندان أن الصدق "سيحرره،"

but they were completely convinced of his guilt at that point.

ولكنهم كانوا مقتنعين تمامًا أنه مذنب.

So by honesty, they meant a confession,

لذا فهم يعنون بالصدق الإعتراف،

and his confession would definitely not end up setting him free.

واعترافه لن يطلق سراحه بالتأكيد.

They eventually got a confession from Brendan

وفي النهاية حصلوا على اعتراف من بريندان،

that didn't really make sense,

وهو إعتراف غير مقنع،

didn't match much of the physical evidence of the crime

ولا يتوافق مع الأدلة المادية على الجريمة،

and is widely believed to be false.

ويغلب الظن بأنه اعتراف كاذب.

Still, it was enough to convict Brendan and sentence him to life in prison

ومع ذلك كان كافيًا لإدانة بريندان وإرساله إلى السجن مدى الحياة

for murder and sexual assault in 2007.

بتهمة القتل والاعتداء الجنسي في عام 2007.

There was no physical evidence against Brendan at all.

ولم يكن ثمة دليل مادي ضد بريندان.

It was nothing more than his own words

لم يكن هناك سوى اعترافه

that sent him to prison for nearly a decade,

الذي أرسله إلى السجن لعقد تقريبًا،

until a judge overturned his conviction just a few months ago.

حتى ألغى القاضي حكمه قبل بضعة أشهر.

The Dassey case is unique because it made its way into a Netflix series,

تعد قضية داسي فريدة لأنها عرضت في حلقات على نتفليكس،

called "Making a Murderer,"

تدعى "صناعة قاتل"

which I'm sure many of you saw,

والتي أظن أن العديد منكم شاهدوها،

and if you haven't, you should definitely watch it.

وإن لم تفعلوا فعليكم مشاهدتها.

The Dassey case is also unique

وقضية داسي فريدة أيضًا

because it led to such intense public outrage.

لأنها تسببت في غضب جماهيري عارم.

People were very angry about how Brendan was questioned,

لقد غضب الناس من طريقة استجواب بريندان،

and many assumed that his interrogation had to have been illegal.

وافترض كثير من الناس أن استجوابه غير قانوني.

It wasn't illegal.

ولكنه لم يكن غير قانوني.

As someone who's a researcher in this area

وكباحثة في هذا المجال

and is familiar with police interrogation training manuals,

وعلى دراية بوسائل الاستجواب لدى الشرطة،

I wasn't really surprised by what I saw.

فلم أفاجأ بما رأيت.

The fact is, Dassey's interrogation itself is actually not all that unique,

في الواقع، ليس استجواب داسي فريدًا،

and to be honest with you, I've seen worse.

ولأكون صريحة معكم، لقد رأيت ما هو أسوأ.

So I understand the public outcry about injustice

لذلك أتفهم الغضب العام من الظلم

in Brendan Dassey's individual case.

في قضية بريندان داسي.

But let's not forget that approximately one million or so of his peers

ولكن دعونا لا ننسى أن ما يقرب من مليون من أقرانه

are arrested every year in the United States

يعتقلون كل عام في الولايات المتحدة،

and may be subjected to similar interrogation techniques,

وربما يخضعون لنفس أساليب الاستجواب،

techniques that we know increase the risk for false confession.

وهي أساليب نعلم أنها ترفع احتمال الإعترافات الكاذبة.

And I know many people are going to struggle with that term,

وأعلم أن كثيرًا من الناس سيعترضون على هذا المصطلح،

"false confession,"

"اعتراف كاذب،"

and with believing that false confessions actually occur.

وعلى تصديق أن الاعترافات الكاذبة تحدث حقًا.

And I get that.

وأنا أتفهم ذلك.

It's very shocking and counterintuitive:

فهو أمر صادم ومعارض للبديهة:

Why would someone confess and even give gruesome details

لماذا قد يعترف شخص ما ويذكر تفاصيل شنيعة

about a horrifying crime like rape or murder

عن جريمة مروعة مثل الاغتصاب أو القتل،

if they hadn't actually done it?

إن لم يكن قد فعلها حقًا؟

It makes no sense.

ذلك غير منطقي.

And the fact is, we can never know precisely

وحقيقة، لا يمكننا أن نعلم على وجه الدقة

how often false confessions occur.

كم مرة تحدث اعترافات كاذبة.

But what we do know is that false confessions or admissions were present

ولكننا نعلم أن الاعترافات الكاذبة موجودة

in approximately 25 percent of wrongful convictions

في ما يقرب من 25 بالمئة من الإدانات الخاطئة

of people later exonerated by DNA evidence.

لأشخاص برأتهم أدلة الحمض النووي.

Turns out, they were innocent.

واتضح أنهم أبرياء.

These cases are crystal clear because we have the DNA.

وهذه الحالات لا لبس فيها لأننا نملك الحمض النووي.

So they didn't do the crime,

لذا فهم لم يرتكبوا الجريمة،

and yet one-quarter of them confessed to it anyway.

ومع ذلك اعترف ربعهم بارتكابها بأي حال.

And at this point, from countless research studies,

ومن عدد لا يحصى من الدراسات،

we have a pretty good sense of why people falsely confess,

لدينا فكرة عن سبب اعتراف الناس كذبًا،

and why some people,

ولماذا يصبح بعض الأشخاص،

like Brendan Dassey,

مثل بريندان داسي،

are at greater risk for doing so.

أكثر عرضة لفعل ذلك.

We know that youth are especially vulnerable to providing false confessions.

نعلم أن المراهقين أكثر عرضة لتقديم اعترافات كاذبة.

In one study of exonerations, for example,

في إحدى دراسات التبرئات، على سبيل المثال،

only eight percent of adults had falsely confessed,

اعترف ثمانية بالمئة من البالغين كذبًا،

but 42 percent of juveniles had done so.

بينما فعل ذلك 42 بالمئة من اليافعين.

Of course, if we're just looking at wrongful convictions and exonerations,

وبالطبع إذا نظرنا فقط إلى الإدانات الخاطئة والتبرئات،

we're only getting part of the story.

فإننا ننظر إلى جزء من القصة.

Left out, for instance, are the many cases that are resolved by guilty pleas,

مُهملين القضايا العديدة التي تُحل بالإقرار بالذنب مثلًا،

not trials.

وليس بالمحاكمة.

From TV and news headlines,

وبسبب التلفاز والجرائد،

you may think that trials are the norm in our legal system,

ربما تظنون أن المحاكمات هي المسار الطبيعي في نظامنا القضائي،

but the reality is that 97 percent of legal cases in the US

ولكن الحقيقة أن 97 بالمئة من القضايا في الولايات المتحدة

are resolved by pleas, not trials.

تحل بإقرار المتهم، وليس بالمحاكمات.

Ninety-seven percent.

97 بالمئة.

Also left out will be confessions to more minor types of crimes

وقد أهملنا أيضًا الاعترافات بالجرائم الصغرى

that don't typically involve DNA evidence

والتي لا تشمل دليل الحمض النووي

and aren't usually reviewed or appealed following a conviction.

ولا تستأنف بعد الإدانة.

So for this reason,

ولهذا السبب،

many refer to the false confessions we actually do know about

يعتبر العديدون أن الاعترافات الكاذبة التي نعلم بها

as the tip of a much larger iceberg.

هي قمة جبل جليدي أكبر بكثير.

In our research, we found alarming rates of false confession among teenagers.

وفي بحثنا وجدنا معدلات منذرة للاعترافات الكاذبة بين المراهقين.

We interviewed almost 200 incarcerated 14-to-17-year-olds,

قابلنا 200 محتجز تتراوح أعمارهم بين 14 و17 عامًا،

and 17 percent of them reported

وقد أفاد 17 بالمئة منهم

that they'd made at least one false confession to police.

أنهم أدلوا باعتراف واحد كاذب للشرطة على الأقل.

What's also shocking to most is that,

والأمر الصادم للكثير منا أيضًا،

in interrogations in the US,

أنه أثناء الاستجواب في أمريكا،

police are allowed to interrogate juveniles just like adults.

يسمح للشرطة باستجواب اليافعين كالبالغين.

So they can lie to them --

لذا يمكنهم الكذب عليهم ...

blatant lies like, "We have your fingerprints,

كذب سمج مثل: "لدينا بصماتك،

we have your DNA;

لدينا حمضك النووي،

your friend is down the hall saying that this was all your idea."

يقول أصدقاؤك أنها كانت فكرتك."

Lying to suspects is banned in the UK, for example,

والكذب على المتهم ممنوع في المملكة المتحدة، على سبيل المثال،

but legal here in the US,

ولكنه قانوني هنا في الولايات المتحدة،

even with intellectually impaired teens like Brendan Dassey.

حتى مع المراهقين المتأخرين ذهنيًا مثل بريندان داسي.

In our research, most of the incarcerated teens that we interviewed

وفي بحثنا، أقر أغلب المراهقين المحتجزين الذين قابلناهم

reported experiencing high-pressure police interrogations

أنهم تعرضوا للضغط في استجواب الشرطة

without lawyers or parents present.

في عدم وجود الآباء أو المحامين.

More than 80 percent described having been threatened by the police,

وأكثر من 80 بالمئة وصفوا تعرضهم للتهديد من قبل الشرطة،

including with the possibility of being raped or killed in jail

ويشمل ذلك احتمال تعرضهم للقتل أو الاغتصاب في الحجز

or being tried as an adult.

أو محاكمتهم كبالغين.

These maximization strategies are designed

وقد تم تصميم هذه المبالغات

to make suspects feel like denials are pointless

ليشعر المتهم أن الإنكار غير مجد،

and confession is the only option.

وأن الاعتراف هو الخيار الوحيد.

So you may have heard of playing the role of "good cop/bad cop," right?

ربما سمعتم عن تمثيل دور "الشرطي الجيد والشرطي السيئ"؟

Well, this is bad cop.

حسنًا، هذا هو الشرطي السيئ.

Juveniles are more suggestible and susceptible to social influence,

اليافعون هم أكثر عرضة للتأثر الاجتماعي،

like the intense pressure accusations and suggestions

مثل الضغط الشديد للاتهامات والاقتراحات

coming from authority figures in interrogations.

الصادرة من السلطة في الاستجوابات.

More than 70 percent of the teens in our study said

أكثر من 70 بالمئة من المراهقين في بحثنا قالوا

that the police had tried to "befriend" them

أن الشرطة حاولت التقرب منهم

or indicate a desire to help them out during the interrogation.

أو عرضوا الرغبة في مساعدتهم خلال الاستجواب.

These are referred to as "minimization strategies,"

ويدعى ذلك "أساليب التهوين،"

and they're designed to convey sympathy and understanding to the suspect,

وهي مصممة لنقل التعاطف والتفهم إلى المتهم،

and they imply that a confession will result in more lenient treatment.

وهي تلمح إلى أن الاعتراف سيؤدي إلى تساهل أكثر.

So in the classic good-cop-bad-cop oversimplification

لذا بتبسيط مفهوم الشرطي الجيد والشرطي السيئ الكلاسيكي

of police interrogations,

في استجوابات الشرطة،

this is "good cop."

هذا هو "الشرطي الجيد."

(Video) P1: Honesty here, Brendan, is the thing that's going to help you, OK?

(فيديو) شرطي1: الصراحة هي الشيء الذي سيساعدك هنا يا بريندان، حسنًا؟

مهما كان ما فعلته،

No matter what you did,

we can work through that, OK?

يمكننا التعامل مع ذلك، حسنًا؟

We can't make any promises,

لا يمكننا منحك أي وعود،

but we'll stand behind you no matter what you did, OK?

ولكننا سنقف إلى جانبك مهما كان ما فعلته، حسنًا؟

LM: "No matter what you did, we can work through that."

ليندسي مالوي: "مهما كان ما فعلته، يمكننا التعامل مع ذلك."

Hints of leniency like you just saw with Brendan

تلميحات التساهل التي رأيناها مع بريندان

are especially powerful among adolescents,

تكون قوية للغاية عند المراهقين،

in part because they evaluate reward and risk differently than adults do.

وبشكل جزئي لأنهم يقيمون المكافآت والمخاطر بشكل مختلف عن البالغين.

Confessing brings an immediate reward to the suspect, right?

فالاعتراف ينتج عنه مكافأة فورية للمتهم، أليس كذلك؟

Now the stressful, unpleasant interrogation is over.

فقد انتهى التحقيق المجهد والمزعج.

So confessing may seem like the best option to most teens,

لذا يبدو الاعتراف كأفضل خيار لدى المراهقين،

who are less focused on that long-term risk of conviction and punishment

الذين لا ينتبهون إلى خطر الإدانة والعقاب على المدى الطويل

down the road

بنهاية الطريق

as a result of that confession.

كنتيجة للاعتراف.

I think we can all agree that thoughtful, long-term planning

أعتقد أننا جميعًا قد نتفق على أن التخطيط المدروس طويل المدى

is not a strength of most teenagers that we know.

ليس نقطة قوة لدى معظم من نعرفهم من المراهقين.

And by and large, the legal system seems to get

وعلى العموم، يبدو أن النظام القضائي يدرك

that young victims and witnesses should be treated differently than adults.

أنه يجب معاملة الضحايا والشهود الأصغر سنًا بشكل يختلف عن البالغين.

But when it comes to young suspects, it's like the kid gloves come off.

ولكن عند التعامل مع المتهمين الصغار، فيبدو أن رداء الطفولة يسقط.

And treating juveniles as though they're adults in interrogations

ومعاملة اليافعين كبالغين في الاستجوابات

مشكلة،

is a problem,

لأن المئات

because literally hundreds

من الدراسات النفسية والعصبية

of psychological and neuroscientific studies

تخبرنا أن اليافعين لا يفكرون كالبالغين،

tell us that juveniles do not think like adults,

they do not behave like adults,

ولا يتصرفون كالبالغين،

and they're not built like adults.

وتختلف بنيتهم عن البالغين.

Adolescent brains are different from adult brains --

فأدمغة المراهقين تختلف عن أدمغة البالغين ...

even anatomically.

حتى تشريحيًا.

So there are important changes happening

لذا تحدث تغييرات هامة

in the structure and function of the brain during adolescence,

في بنية ووظيفة الدماغ أثناء المراهقة،

especially in the prefrontal cortex and the limbic system,

خاصة في قشرة الفص الجبهي والجهاز الحوفي،

and these are areas that are crucial for things like self-control,

وهذه هي المناطق المسؤولة عن أشياء مثل ضبط النفس،

decision-making,

واتخاذ القرارات،

emotion processing and regulation

ومعالجة وضبط الإنفعالات،

and sensitivity to reward and risk,

والحساسية تجاه المكافآت والمخاطر،

all of which can affect how you function in a stressful circumstance,

والتي تحدد جميعها كيفية الأداء تحت الضغط،

like a police interrogation.

مثل استجواب الشرطة.

We need to educate law enforcement,

نحن بحاجة إلى تثقيف رجال القانون،

attorneys, judges and jurors

من محامين وقضاة ومحلفين،

on juveniles' developmental limitations

عن حدود تطور اليافعين،

and how they can play out in a high-stakes interrogation.

وكيف يمكن إنهاكهم في استجواب عالي المخاطر.

In one national survey of police officers,

في دراسة استقصائية وطنية لضباط الشرطة،

75 percent of them actually requested specialized training

طالب 75 بالمئة منهم بتدريب متخصص

in how to talk to children and adolescents --

في كيفية مخاطبة الأطفال والمراهقين ...

most of them had had none.

ولم يحصل أغلبهم عليه.

We also need to consider having special protections in place for juveniles.

نحن بحاجة أيضًا إلى النظر في وجود حماية خاصة لليافعين.

In his 91-page decision to overturn Dassey's conviction earlier this year,

في قراره المؤلف من 91 صفحة لإلغاء إدانة داسي هذا العام،

the judge made a big deal about the fact that Dassey had no parent

ركز القاضي على حقيقة عدم تواجد أحد والدي داسي

or other allied adult

أو أحد البالغين من طرفه

in the interrogation room with him.

إلى جانبه في غرفة الاستجواب.

So here's a clip of Brendan talking to his mom after he confessed,

هذا المقطع لبريندان يتحدث مع والدته بعد الاعتراف،

when it was obviously far too late for him.

عندما لم يعد من جدوى لذلك.

(Video) Mom: What do you mean?

(فيديو) الأم: ماذا تعني؟

Brendan: Like, if his story is, like, different,

بريندان: تبدو قصته مختلفة،

like I never did nothing or something.

وكأني فعلت شيئًا.

M: Did you?

الأم: وهل فعلت؟

Huh?

هاه؟

B: Not really.

بريندان: ليس حقًا.

M: What do you mean, "Not really"?

الأم: ماذا تعني ب"ليس حقًا"؟

بريندان: لقد تلاعبوا بعقلي.

B: They got into my head.

LM: So he sums it up pretty beautifully there:

ليندسي مالوي: لقد لخص الأمر بشكل جيد هنا:

"They got into my head."

"لقد تلاعبوا بعقلي."

We don't know if the outcome would have been different for Brendan

لسنا نعلم إن كان الوضع سيختلف مع بريندان

if his mom had been in the interrogation room with him.

إذا رافقته والدته في غرفة الاستجواب.

But it's certainly possible.

ولكن ذلك ممكن.

In our research, only seven percent of incarcerated teens,

في بحثنا، سبعة بالمئة من المراهقين المسجونين،

most of whom had had numerous encounters with police,

معظمهم واجه العديد من اللقاءات مع الشرطة،

had ever had a parent or attorney in the room with them

لم يصحبهم أحد الوالدين أو محام في الغرفة

when they were questioned as a suspect.

عندما تم استجوابهم كمتهمين.

Few had ever asked for a parent or attorney to be present.

قليل من طلبوا حضور أبويهم أو محام.

And you see this in lower-stake situations, too.

ويحدث ذلك في مواقف أقل خطورة أيضًا.

We did a mock interrogation experiment in our lab here at FIU --

لقد قمنا بتجربة استجواب وهمية في مختبرنا في جامعة فلوريدا الدولية

with parent permission for all minors, of course,

مع موافقة الآباء بالنسبة للقاصرين،

and all the appropriate ethical approvals.

وجميع الموافقات الأخلاقية المناسبة.

We falsely accused teens and adults of cheating on a study task --

وقمنا باتهام المراهقين والبالغين بالغش في أحد الفروض ...

an academic dishonesty offense --

وهي خيانة للأمانة الأكاديمية ...

that we told them was as serious as cheating in a class.

وأخبرناهم أن الأمر بخطورة الغش في الصف.

In reality, participants had witnessed a peer cheat,

في الواقع، شاهد المشاركون قيام زميل بالغش،

someone who was actually part of our research team

وهو شخص مشترك في فريقنا البحثي،

and was allegedly on academic probation.

ويزعم أنه في فترة فحص أكاديمي.

And we gave everyone a tough choice:

ومنحنا كلًا منهم خيارًا صعبًا:

you can lose your extra credit for participating in the study

يمكنك أن تفقد امتيازك للمشاركة في الدراسة،

or accuse your peer,

أو أن تتهم زميلك،

who will probably be expelled because of his academic probation status.

والذي يمكن أن يطرد بسبب وضع الفحص الأكاديمي.

Of course, in reality, none of these consequences would have panned out,

وبالطبع، في الواقع، لم تكن أي من هذه العواقب لتقع،

and we fully debriefed all of the participants afterward.

وقد استجوبنا جميع المشاركين بعد ذلك.

But most teenagers -- 59 percent of them --

ولكن أغلب المراهقين - 59 بالمئة منهم -

signed the confession statement,

وقعوا وثيقة اعتراف،

falsely taking responsibility for the cheating.

وتحملوا مسؤولية الغش كذبًا.

Only three teens out of 74,

ثلاثة مراهقين فقط من 74 مراهق،

or about four percent of them,

أو أربعة بالمئة منهم،

asked to talk to a parent when we accused them of cheating,

طلبوا التحدث مع أحد الوالدين عندما اتهمناهم بالغش،

despite the fact that for most of them,

على الرغم من حقيقة أنه بالنسبة لمعظمهم،

their parent was literally sitting in the next room during the study.

كان والدهم يجلس في الغرفة المجاورة أثناء البحث.

Of course, cheating is far from murder,

وبالطبع الغش لا يماثل القتل،

and I know that.

وأنا أعي ذلك.

But it's interesting that so many teens, significantly more teens than adults,

ولكن المثير للاهتمام أن العديد من المراهقين، وبنسبة أكبر من البالغين

signed the confession saying that they cheated.

وقعوا الاعتراف بقيامهم بالغش.

They hadn't cheated,

وهم لم يغشوا،

but they signed this form anyway saying that they had,

ولكنهم وقعوا هذا الاعتراف بالغش بأي حال،

rarely attempting to involve a parent in the situation.

ونادرًا ما حاولوا إشراك الآباء في الموقف.

Other studies tell the same story.

وهناك دراسات أخرى بنفس النتيجة.

Over 90 percent of juveniles waive their Miranda rights

أكثر من 90 بالمئة من اليافعين يتنازلون عن حقوق ميراندا

and submit to police questioning without lawyers or parents present.

ويخضعون لتحقيق الشرطة بدون حضور المحامين أو الآباء.

In England and Wales, interrogations of juveniles must be conducted

في إنجلترا وويلز، يجب أن تدار التحقيقات مع اليافعين

in the presence of an "appropriate adult,"

في حضور "شخص بالغ مناسب،"

like a parent, guardian or social worker.

مثل أحد الوالدين، أو الوصي، أو أخصائي اجتماعي.

And this isn't something youth have to ask for --

وليس ذلك أمر على المراهق أن يطلبه ...

which is great, because research shows that they won't --

وذلك رائع لأن الأبحاث تظهر أنهم لا يفعلون ...

it's automatic.

ولكنه يتم بشكل تلقائي.

Now, having an appropriate adult safeguard for juveniles here in the US

إن حضور البالغ المناسب مع اليافع هنا في الولايات المتحدة

would not be a cure-all for improving police questioning of youth.

ليس حلًا لكل مشكلات استجواب الشرطة للمراهقين.

Unfortunately, parents often lack the knowledge and legal sophistication

فلسوء الحظ يفتقر الآباء عادة إلى المعرفة القانونية

to appropriately advise their children.

ليقدموا النصح لأبنائهم.

You can just look at the case of the Central Park Five:

يمكنكم فقط النظر في قضية سنترال بارك فايف:

five teenagers who falsely confessed to a brutal gang rape in 1989,

حيث اعترف خمسة مراهقين كذبًا بالاغتصاب الجماعي في عام 1989،

with their parents by their sides.

في حضور آبائهم.

And it took over a decade to clear their names.

واستغرق الأمر عقدًا لتبرئتهم.

So the appropriate adult really should be an attorney

لذلك ينبغي أن يكون البالغ المناسب محام

or perhaps a trained child advocate.

أو محام مدرب للأطفال.

Overturning Dassey's conviction, the judge pointed out that there's no federal law

بعد تبرئة داسي، أشار القاضي إلى أنه لا يوجد قانون إتحادي

requiring that the police even inform a juvenile's parent

يطلب من الشرطة إبلاغ ولي أمر اليافع

that the juvenile is being questioned

بأن اليافع بخضع للاستجواب،

or honor that juvenile's request to have a parent in the room.

أو يحترم طلب اليافع لحضور أحد والديه في الغرفة.

So if you think about all of this together for a second:

إن فكرتم بكل ذلك لثانية:

as a country, we've decided that juveniles cannot be trusted

فكدولة، قررنا أنه لا يمكن الوثوق باليافعين

with things like voting,

في أمور مثل التصويت،

buying cigarettes,

أو شراء السجائر،

attending an R-rated movie

أو حضور عرض فيلم للبالغين،

or driving,

أو القيادة،

but they can make the judgment call to waive their Miranda rights,

ولكن يمكنهم التنازل عن حقوق ميراندا،

rights that we know from research, most teens don't understand or appreciate.

وهي حقوق نعلم من البحث أن أغلب المراهقين لا يقدرونها أو يفهمونها.

And parents in the room: depending on the state that you live in,

وللآباء المتواجدين: اعتمادًا على الولاية التي تعيش فيها،

your child can potentially waive these rights without your knowledge

يمكن لطفلك التنازل عن هذه الحقوق بدون علمك،

and without consulting any adult first.

وبدون استشارة أي بالغ أولًا.

Now, no one -- and certainly not me -- wants to prevent police

لا أحد - بمن فيهم أنا - يرغب في منع الشرطة

from doing the very important investigative work

من أداء مهمة التحقيق المهمة جداً

that they do every day.

التي يؤدونها كل يوم.

But we need to make sure that they have appropriate training for talking to youth.

ولكننا نريد التأكد من حصولهم على التدريب المناسب للتعامل مع الصغار.

As a parent and as a researcher,

وكأم وكباحثة،

I think we can do better.

أعتقد أنه يمكن تحسين الوضع.

I think we can take steps to prevent another Brendan Dassey,

وأنه يمكننا اتخاذ خطوات لمنع تكرار مشكلة بريندان داسي،

while still getting the crucial information that we need

بينما نحصل على المعلومات الهامة التي نحتاج إليها

from children and teens

من الأطفال والمراهقين،

to solve crimes.

لحل الجرائم.

Thank you.

شكرًا لكم.

(Applause)

(تصفيق)