Why teens confess to crimes they didn't commit | Lindsay Malloy

Fordító: Leila Sinka Lektor: Péter Pallós

Tyler Edmonds,

Tyler Edmonds,

Bobby Johnson,

Bobby Johnson,

Davontae Sanford,

Davontae Sanford,

Marty Tankleff,

Marty Tankleff,

Jeffrey Deskovic,

Jeffrey Deskovic,

Anthony Caravella

Anthony Caravella

and Travis Hayes.

és Travis Hayes.

You probably don't recognize their faces.

Valószínűleg nem ismerik fel az arcukat.

Together, they served 89 years for murders that they didn't commit;

Összesen 89 évet ültek gyilkosságokért, amelyeket nem ők követtek el;

murders that they falsely confessed to committing when they were teenagers.

gyilkosságokért, melyek elkövetését tinédzserként valótlanul ismerték be.

I'm a forensic developmental psychologist,

Törvényszéki fejlődéspszichológusként

and I study these types of cases.

az ilyen eseteket tanulmányozom.

As a researcher,

Kutatóként,

a professor

tanárként

and a new parent,

és újdonsült szülőként is

my goal is to conduct scientific research that helps us understand

célom olyan tudományos kutatást végezni, mely segít megérteni,

gyerekek hogyan viselkednek felnőtteknek kialakított jogrendszerben.

how kids function in a legal system that was designed for adults.

In March of 2006,

2006 márciusában

police interrogated Brendan Dassey,

a rendőrség kihallgatta Brendan Dassey 16 éves gimnazistát,

a 16-year-old high school student with an IQ around 70,

aki 70 körüli IQ-ja miatt

putting him in the range of intellectual disability.

már értelmi fogyatékosnak nevezhető.

So here's just a brief snippet of his four-hour interrogation.

Itt van négyórás kihallgatásának töredéke.

(Video) Police 1: Brendan, be honest.

(Videó) Rendőr 1: Brendan, légy őszinte.

I told you before that's the only thing that's going to help you here.

Mondtam már korábban is, hogy az az egyetlen, ami segíthet rajtad.

We already know what happened, OK?

Már tudjuk, mi történt, oké?

Police 2: If we don't get honesty here --

Rendőr 2: Ha nem leszel őszinte...

I'm your friend right now,

Most a barátod vagyok,

but I've got to believe in you,

de hinnem kell benned,

and if I don't believe in you,

és ha nem hiszek benned,

I can't go to bat for you.

nem segíthetek neked.

OK? You're nodding.

Rendben? Bólogatsz.

Tell us what happened.

Mondd el, mi történt.

P1: Your mom said you'd be honest with us.

R1: Anyukád azt mondta, őszinte leszel velünk,

P2: And she's behind you 100 percent no matter what happens here.

R2: És hogy 100%-ban támogatni fog, bármi is történjen itt.

P1: That's what she said, because she thinks you know more, too.

R2: Azért mondta, mert szerinte se mondtál még el mindent.

P2: We're in your corner.

R2: Veled vagyunk.

P1: We already know what happened, now tell us exactly. Don't lie.

R1: Már tudjuk, mi történt, most mondd el pontosan. Ne hazudj.

Lindsay Malloy: They told Brendan that honesty would "set him free,"

Malloy: Azt mondták Brendannak, hogy az őszinteség "felszabadítja",

but they were completely convinced of his guilt at that point.

de ekkor már teljesen meg voltak győződve a fiú bűnösségéről.

So by honesty, they meant a confession,

Így őszinteségen a beismerést értették,

and his confession would definitely not end up setting him free.

ami viszont semmiféleképpen sem vezet szabaduláshoz.

They eventually got a confession from Brendan

Brendan végül beismerő vallomást tett,

that didn't really make sense,

aminek nem igazán volt értelme,

didn't match much of the physical evidence of the crime

nem egyezett a tárgyi bizonyítékok többségével,

and is widely believed to be false.

és a közvélemény szerint valótlan volt.

Still, it was enough to convict Brendan and sentence him to life in prison

Ennek ellenére ez elég volt ahhoz, hogy Brendan 2007-ben életfogytiglant kapjon

for murder and sexual assault in 2007.

gyilkosságért és szexuális bántalmazásért.

There was no physical evidence against Brendan at all.

Nem volt semmilyen tárgyi bizonyíték Brendan ellen.

It was nothing more than his own words

Kizárólag a saját szavai miatt

that sent him to prison for nearly a decade,

ült börtönben majdnem egy évtizedig,

until a judge overturned his conviction just a few months ago.

míg egy bíró pár hónapja hatályon kívül nem helyezte az ítéletet.

The Dassey case is unique because it made its way into a Netflix series,

A Dassey-eset egyedi, mert a Netflix sorozatot készített belőle

called "Making a Murderer,"

Making a Murderer címmel.

which I'm sure many of you saw,

Ezt önök közül biztosan sokan láttak már,

and if you haven't, you should definitely watch it.

és ha még nem látták volna, mindenképpen nézzék meg.

The Dassey case is also unique

A Dassey-eset azért is kirívó,

because it led to such intense public outrage.

mert ilyen nagy közfelháborodást keltett.

People were very angry about how Brendan was questioned,

Az embereket felháborította, ahogyan Brendant kihallgatták,

and many assumed that his interrogation had to have been illegal.

és sokak szerint a kihallgatás biztosan törvénytelen volt.

It wasn't illegal.

Nem volt törvénytelen.

As someone who's a researcher in this area

E terület kutatójaként és olyasvalakiként,

and is familiar with police interrogation training manuals,

aki ismeri a rendőrségi kihallgatások forgatókönyvét,

I wasn't really surprised by what I saw.

a látottak nem leptek meg.

The fact is, Dassey's interrogation itself is actually not all that unique,

Tény, hogy Dassey kihallgatása önmagában egyáltalán nem kirívó,

and to be honest with you, I've seen worse.

és őszintén szólva, láttam már rosszabbat is.

So I understand the public outcry about injustice

Értem a jogtalanság miatti felháborodást

in Brendan Dassey's individual case.

Brendan Dassey esetében.

But let's not forget that approximately one million or so of his peers

De ne feledjük, hogy kb. egymillió kortársát tartóztatják le

are arrested every year in the United States

évente az Egyesült Államokban,

and may be subjected to similar interrogation techniques,

akiket hasonló kihallgatási módszereknek vethetnek alá,

techniques that we know increase the risk for false confession.

melyekről tudjuk, hogy növelik a hamis beismerés kockázatát.

And I know many people are going to struggle with that term,

Tudom, hogy sokaknak gondot okoz

a "hamis beismerés" kifejezés,

"false confession,"

and with believing that false confessions actually occur.

és kételkednek, hogy hamis beismerések tényleg előfordulnak-e.

And I get that.

Ezt megértem.

It's very shocking and counterintuitive:

Nagyon megdöbbentő és észszerűtlen:

Why would someone confess and even give gruesome details

miért vallaná be bárki egy rémes bűntény, akár gyilkosság, nemi erőszak elkövetését,

about a horrifying crime like rape or murder

és számolna be róla hátborzongató részletességgel,

if they hadn't actually done it?

ha valójában nem ő követte el?

It makes no sense.

Semmi értelme.

And the fact is, we can never know precisely

De sosem tudhatjuk pontosan,

how often false confessions occur.

hogy milyen gyakoriak a hamis beismerések.

But what we do know is that false confessions or admissions were present

Azt viszont tudjuk, hogy hamis vallomások vagy beismerések történtek

in approximately 25 percent of wrongful convictions

a téves ítéletek kb. a 25%-ában,

of people later exonerated by DNA evidence.

melyekben a vádlottakat a DNS-bizonyítékok később tisztázták.

Turns out, they were innocent.

Kiderült, hogy ártatlanok.

These cases are crystal clear because we have the DNA.

Ezek az esetek egyértelműek, mert rendelkezésünkre áll a DNS.

So they didn't do the crime,

Tehát nem követték el a bűntényt,

and yet one-quarter of them confessed to it anyway.

ennek ellenére negyedrészük mégis bevallotta.

And at this point, from countless research studies,

Számtalan kutatási tanulmány alapján

we have a pretty good sense of why people falsely confess,

nagyjából tudjuk, hogy az emberek miért tesznek hamis vallomásokat,

and why some people,

és azt is, amiért néhányan,

like Brendan Dassey,

mint pl. Brendan Dassey,

are at greater risk for doing so.

nagyobb valószínűséggel tesznek.

We know that youth are especially vulnerable to providing false confessions.

Tudjuk, hogy a fiataloknál különösképpen fennáll a hamis vallomás veszélye.

In one study of exonerations, for example,

Pl. egy felmentésekkel foglalkozó kutatás kimutatta,

only eight percent of adults had falsely confessed,

hogy míg a felnőttek csupán 8%-a vallott hamisan,

but 42 percent of juveniles had done so.

a serdülők esetében ez 42% volt.

Of course, if we're just looking at wrongful convictions and exonerations,

Persze, ha csak a téves ítéletekkel és a felmentésekkel foglalkozunk,

we're only getting part of the story.

nyilván nem a teljes képet kapjuk.

Left out, for instance, are the many cases that are resolved by guilty pleas,

Kimaradnak pl. azok az esetek, ahol vádalku születik a vádlott bűnösségéről,

not trials.

és nincs tárgyalás.

From TV and news headlines,

A TV és újságok címlapjai alapján

you may think that trials are the norm in our legal system,

azt gondolhatják, hogy a mi jogrendszerünkben a tárgyalás a norma,

but the reality is that 97 percent of legal cases in the US

de az igazság az, hogy az USA-ban a jogi esetek 97%-a vádalkuval zárul,

are resolved by pleas, not trials.

nem pedig tárgyalással.

Ninety-seven percent.

97 százalék!

Also left out will be confessions to more minor types of crimes

Az enyhébb bűncselekményekről tett vallomások is kimaradnak,

that don't typically involve DNA evidence

melyek általában nem járnak DNS-bizonyítékkal,

and aren't usually reviewed or appealed following a conviction.

és ahol az ítélet után gyakran nincs felülvizsgálat vagy fellebbezés.

So for this reason,

Ennek okán

many refer to the false confessions we actually do know about

sokan hivatkoznak az általunk ismert hamis beismerésekre

as the tip of a much larger iceberg.

mint a sokkal nagyobb jéghegy csúcsára.

In our research, we found alarming rates of false confession among teenagers.

Kutatásunk során riasztó mértékű hamis vallomással találkoztunk tinédzsereknél.

We interviewed almost 200 incarcerated 14-to-17-year-olds,

Kis híján 200, 14-17 év közötti bebörtönzött fiatalt interjúztattunk,

and 17 percent of them reported

és 17%-uk számolt be arról,

that they'd made at least one false confession to police.

hogy legalább egy hamis beismerést tett a rendőrségen.

What's also shocking to most is that,

A többségnek megdöbbentő,

in interrogations in the US,

hogy az USA-beli kihallgatások során

police are allowed to interrogate juveniles just like adults.

a rendőrök ugyanúgy hallgathatják ki a fiatalokat, mint a felnőtteket.

So they can lie to them --

Tehát hazudhatnak nekik –

blatant lies like, "We have your fingerprints,

arcátlan módon, pl. "megtaláltuk az ujjlenyomatodat,

we have your DNA;

megtaláltuk a DNS-edet;

your friend is down the hall saying that this was all your idea."

a barátod a másik kihallgatóban azt mondja, hogy te voltál az ötletgazda."

Lying to suspects is banned in the UK, for example,

Az Egyesült Királyságban pl. tilos hazudni a gyanúsítottaknak,

but legal here in the US,

de itt, az USA-ban törvényes,

even with intellectually impaired teens like Brendan Dassey.

még az értelmi fogyatékos tinik esetében is, mint Brendan Dassey.

In our research, most of the incarcerated teens that we interviewed

A kutatásunk során a kérdezett fiatalok többsége arról számolt be,

reported experiencing high-pressure police interrogations

hogy részt vett agresszív rendőrségi kihallgatásokon

without lawyers or parents present.

ügyvéd vagy szülő jelenléte nélkül.

More than 80 percent described having been threatened by the police,

Több mint 80%-uk beszélt rendőri fenyegetésekről,

including with the possibility of being raped or killed in jail

beleértve, hogy a börtönben akár megerőszakolhatják vagy megölhetik őket,

or being tried as an adult.

vagy felnőttként bírálják őket el.

These maximization strategies are designed

E maximizálási stratégiák arra szolgálnak,

to make suspects feel like denials are pointless

hogy elhitessék a gyanúsítottakkal: tagadásuk céltalan,

and confession is the only option.

és a beismerés az egyetlen lehetőség.

So you may have heard of playing the role of "good cop/bad cop," right?

Talán már hallottak a "jó zsaru/rossz zsaru" módszerről, ugye?

Well, this is bad cop.

Na, ez a rossz zsaru.

Juveniles are more suggestible and susceptible to social influence,

A fiatalkorúak befolyásolhatóbbak és társadalmi hatásokra fogékonyabbak,

like the intense pressure accusations and suggestions

mint pl. kihallgatások során a tekintélyes személyek

coming from authority figures in interrogations.

erős nyomás alatti vádjaira és feltételezéseire.

More than 70 percent of the teens in our study said

A kutatásunk során a tinik több mint 70%-a mondta azt,

that the police had tried to "befriend" them

hogy a kihallgatás alatt a rendőrök

or indicate a desire to help them out during the interrogation.

próbáltak "barátkozni" velük, vagy jelezték, hogy segítenének nekik.

These are referred to as "minimization strategies,"

Ezeket "minimalizálási stratégiáknak" nevezik:

and they're designed to convey sympathy and understanding to the suspect,

céljuk, hogy a gyanúsított számára együttérzést és megértést fejezzenek ki,

and they imply that a confession will result in more lenient treatment.

és azt sugallják, hogy a beismerés elnézőbb bánásmódhoz vezet.

So in the classic good-cop-bad-cop oversimplification

Így a kihallgatások során a klasszikus jó zsaru/rossz zsaru módszerben,

of police interrogations,

ha leegyszerűsítjük,

this is "good cop."

ez a jó zsaru.

(Video) P1: Honesty here, Brendan, is the thing that's going to help you, OK?

(Videó) R1: Brendan, az őszinteség az, ami itt most segíteni fog téged, oké?

No matter what you did,

Nem számít, mit tettél,

we can work through that, OK?

megbirkózunk vele, rendben?

We can't make any promises,

Nem ígérhetünk semmit,

but we'll stand behind you no matter what you did, OK?

de melletted állunk, bármit is tettél, rendben?

LM: "No matter what you did, we can work through that."

LM: "Nem számít, mit tettél, megbirkózunk vele."

Hints of leniency like you just saw with Brendan

Ahogy Brendannál is látták, az enyhítés sugallása

are especially powerful among adolescents,

nagy erővel bír, főleg a tinik esetében, részben azért,

in part because they evaluate reward and risk differently than adults do.

mert a hasznot és a kockázatot a felnőttektől eltérően mérik fel.

Confessing brings an immediate reward to the suspect, right?

A beismerés azonnal megjutalmazza a gyanúsítottat, ugye?

Now the stressful, unpleasant interrogation is over.

A stresszes, kellemetlen kihallgatás véget ér.

So confessing may seem like the best option to most teens,

Így a beismerés tűnhet a legjobb opciónak a legtöbb tini számára,

who are less focused on that long-term risk of conviction and punishment

akik kevésbé foglalkoznak az elítéltetés kockázatával

down the road

vagy a büntetéssel,

as a result of that confession.

amit a beismerés magával vonz.

I think we can all agree that thoughtful, long-term planning

Szerintem egyetértünk abban, hogy az átgondolt, hosszú távú tervek

is not a strength of most teenagers that we know.

nem erősségei a legtöbb tinédzser ismerősünknek.

And by and large, the legal system seems to get

Úgy tűnik, hogy a jogrendszerben nagyjából megvan,

that young victims and witnesses should be treated differently than adults.

hogy a fiatal áldozatokat és tanúkat a felnőttektől eltérően kell kezeleni.

But when it comes to young suspects, it's like the kid gloves come off.

De amikor fiatal gyanúsítottakról van szó, nem bánnak velük kesztyűs kézzel.

And treating juveniles as though they're adults in interrogations

Az, hogy a kamaszokat felnőttként kezelik a kihallgatásokon

is a problem,

problémát jelent,

because literally hundreds

mert szó szerint

több száz pszichológiai- és idegtudományi tanulmány mutatja,

of psychological and neuroscientific studies

tell us that juveniles do not think like adults,

hogy a kamaszok eltérően gondolkodnak,

they do not behave like adults,

eltérően viselkednek,

and they're not built like adults.

s eltérően működnek a felnőttekhez képest.

Adolescent brains are different from adult brains --

A tinédzserek agya eltér a felnőttekétől,

even anatomically.

még anatómiailag is.

So there are important changes happening

Serdülőkorban fontos változások történnek

in the structure and function of the brain during adolescence,

az agy szerkezetében és működésében,

especially in the prefrontal cortex and the limbic system,

különösen a homloklebenyben és a limbikus rendszerben,

and these are areas that are crucial for things like self-control,

és e területek létfontosságúak olyan dolgokkal kapcsolatban, mint az önuralom,

decision-making,

döntéshozatal,

emotion processing and regulation

érzelemfeldolgozás és -szabályozás,

and sensitivity to reward and risk,

és a haszonra és kockázatra való érzékenység,

all of which can affect how you function in a stressful circumstance,

melyek közül mind hathat arra, ahogy stresszhelyzetben,

pl. rendőrségi kihallgatáson reagálunk.

like a police interrogation.

We need to educate law enforcement,

A bűnüldöző szerveket, ügyvédeket,

attorneys, judges and jurors

bírákat és az esküdteket meg kell ismertetnünk

on juveniles' developmental limitations

a fiatalok fejlődési korlátaival,

and how they can play out in a high-stakes interrogation.

és hogy ezek hogyan hatnak a magas tétű kihallgatásukra.

In one national survey of police officers,

Egy rendőrökkel végzett országos felmérésben

75 percent of them actually requested specialized training

a kérdezettek 75%-a még kért is szakkiképzést azzal kapcsolatban,

in how to talk to children and adolescents --

hogy miként beszéljen gyerekekkel és tinikkel –

most of them had had none.

a legtöbbjük teljesen képzetlen volt.

We also need to consider having special protections in place for juveniles.

A kamaszoknak különleges védelmet kell kapniuk.

In his 91-page decision to overturn Dassey's conviction earlier this year,

A Dassey ítéletét hatályon kívül helyező bíró a 91 oldalas határozatában

the judge made a big deal about the fact that Dassey had no parent

nagy ügyet csinált abból, hogy Dassey mellett sem szülő,

or other allied adult

sem más felnőtt rokon

in the interrogation room with him.

nem volt bent a kihallgatóban.

So here's a clip of Brendan talking to his mom after he confessed,

Itt egy videó arról, amint Brendan az anyukájával beszélget a beismerés után,

when it was obviously far too late for him.

amikor már nyilvánvalóan túl késő volt számára.

(Video) Mom: What do you mean?

(Videó) Anya: Ezt hogy érted?

Brendan: Like, if his story is, like, different,

Brendan: Ha az ő verziója más lenne,

like I never did nothing or something.

ha nem is tettem volna semmit.

M: Did you?

A: És tettél valamit?

Huh?

Hm?

B: Not really.

B: Nem igazán.

M: What do you mean, "Not really"?

A: Hogy érted, hogy "nem igazán"?

B: They got into my head.

B: Számba adták a szavakat.

LM: So he sums it up pretty beautifully there:

LM: Ez gyönyörűen összefoglal mindent:

"They got into my head."

" Beleláttak az agyamba".

We don't know if the outcome would have been different for Brendan

Nem tudjuk, hogy más lett-e volna a végkimenetel Brendan számára,

if his mom had been in the interrogation room with him.

ha az anyukája bent lett volna vele a kihallgatóban.

But it's certainly possible.

De mindenképpen van rá esély.

In our research, only seven percent of incarcerated teens,

Kutatásunk során a bebörtönzött tinik csupán hét százaléka az, –

most of whom had had numerous encounters with police,

akik zömének már többször volt dolga a rendőrséggel, –

had ever had a parent or attorney in the room with them

akiknél valaha is jelen volt szülő vagy ügyvéd,

when they were questioned as a suspect.

amikor gyanúsítottként hallgatták ki őket.

Few had ever asked for a parent or attorney to be present.

Alig páran kérték valaha is, hogy a szülő vagy ügyvéd jelen legyen.

And you see this in lower-stake situations, too.

Ez alacsonyabb tétű helyzetekben is így van.

We did a mock interrogation experiment in our lab here at FIU --

Álkihallgatási kísérletet végeztünk itt a laborunkban, a FIU-nál;

with parent permission for all minors, of course,

fiatalkorúaknál persze szülői beleegyezéssel,

and all the appropriate ethical approvals.

és minden szükséges etikai jóváhagyással.

We falsely accused teens and adults of cheating on a study task --

Hamisan vádoltunk tiniket és felnőtteket, hogy csaltak tanulmányi feladatuk során –

an academic dishonesty offense --

ez az iskolai csalás vétke –

that we told them was as serious as cheating in a class.

azt mondtuk nekik, hogy ez olyan komoly, mintha puskáznának órán.

In reality, participants had witnessed a peer cheat,

Valójában a résztvevők látták, hogy egy társuk csal,

someone who was actually part of our research team

valaki, aki igazából a kutatócsoportunk tagja,

and was allegedly on academic probation.

s aki állítólag tanulmányi próbaidőn volt.

And we gave everyone a tough choice:

Nehéz helyzet elé állítottunk mindenkit:

you can lose your extra credit for participating in the study

vagy elveszíted a részvételért kapott extra krediteket,

or accuse your peer,

vagy megvádolod egy társadat,

who will probably be expelled because of his academic probation status.

akit valószínűleg kicsapnak a próbaidős státusza miatt.

Of course, in reality, none of these consequences would have panned out,

Persze a valóságban ezek a következmények nem valósultak volna meg,

and we fully debriefed all of the participants afterward.

és utólag mindenkit beavattunk minden részletbe.

But most teenagers -- 59 percent of them --

De a tinik többsége – 59 százalékuk –

signed the confession statement,

aláírta a beismerő vallomást,

falsely taking responsibility for the cheating.

hamisan felelősséget vállalva a csalásért.

Only three teens out of 74,

A 74 tiniből mindössze három,

or about four percent of them,

azaz kb. négy százalék kérte,

asked to talk to a parent when we accused them of cheating,

hogy beszélhessen a szüleivel, amikor csalással vádoltuk,

despite the fact that for most of them,

annak ellenére, hogy a többség esetében

their parent was literally sitting in the next room during the study.

a szülők a szomszéd helyiségben ültek.

Of course, cheating is far from murder,

A csalás persze távol van a gyilkosságtól,

and I know that.

ezzel tisztában vagyok.

But it's interesting that so many teens, significantly more teens than adults,

De érdekes, hogy annyi kamasz, jelentősen több, mint ahány felnőtt,

signed the confession saying that they cheated.

írta alá a beismerést, bevallva a csalást.

They hadn't cheated,

Nem csaltak,

but they signed this form anyway saying that they had,

de mégis aláírták a papírt, ami azt mondta, hogy igen,

rarely attempting to involve a parent in the situation.

ritkán törekedve arra, hogy szüleiket is bevonják.

Other studies tell the same story.

Más tanulmányok is ugyanerre jutottak.

Over 90 percent of juveniles waive their Miranda rights

A kamaszok több mint 90%-a adja fel a Miranda-jogait,

and submit to police questioning without lawyers or parents present.

és szülő vagy ügyvéd jelenléte nélkül veti magát alá rendőri kihallgatásnak.

In England and Wales, interrogations of juveniles must be conducted

Angliában és Walesben a kihallgatásokat csak "megfelelő felnőtt" jelenlétében

in the presence of an "appropriate adult,"

lehet levezényelni,

like a parent, guardian or social worker.

ilyen a szülő, gondviselő vagy szociális munkás.

And this isn't something youth have to ask for --

Ezt a fiataloknak nem kell kérniük, –

which is great, because research shows that they won't --

ami jó, mert a kutatás alapján nem is fogják –,

it's automatic.

ez automatikus.

Now, having an appropriate adult safeguard for juveniles here in the US

Itt az USA-ban a megfelelő felnőtt jelenléte a fiatalok védelmezésére

would not be a cure-all for improving police questioning of youth.

nem lenne csodaszer a fiatalok rendőri kihallgatásának jobbá tételénél.

Unfortunately, parents often lack the knowledge and legal sophistication

Sajnos, a szülőknek gyakran nincs meg sem a tudása, sem a jogi kifinomultsága,

to appropriately advise their children.

hogy megfelelő tanácsot adjanak gyermeküknek.

You can just look at the case of the Central Park Five:

Nézzék csak meg a Central Park Five esetét:

five teenagers who falsely confessed to a brutal gang rape in 1989,

1989-ben öt tini csoportos nemi erőszak elkövetését ismerte be hamisan,

with their parents by their sides.

szüleik jelenlétében.

And it took over a decade to clear their names.

Több mint egy évtizedig tartott tisztázni a nevüket.

So the appropriate adult really should be an attorney

Tehát a megfelelő felnőtt valójában ügyvéd kellene legyen,

or perhaps a trained child advocate.

vagy inkább gyermekjogi ügyvéd.

Overturning Dassey's conviction, the judge pointed out that there's no federal law

Dassey ítélete felülvizsgálatakor a bíró rámutatott, hogy nincs szövetségi törvény,

requiring that the police even inform a juvenile's parent

amely előírná, hogy a rendőrség egyáltalán értesítse a szülőt,

that the juvenile is being questioned

ha fiatalkorút kérdeznek ki,

or honor that juvenile's request to have a parent in the room.

vagy hogy teljesítsék a szülő jelenlétére vonatkozó kérését.

So if you think about all of this together for a second:

Ha mindezt most végiggondolják:

as a country, we've decided that juveniles cannot be trusted

országként eldöntöttük, hogy serdülőkre nem lehet rábízni olyan dolgokat,

with things like voting,

mint a szavazás,

buying cigarettes,

cigarettavásárlás,

attending an R-rated movie

korhatáros filmek megnézése

or driving,

vagy a vezetés,

but they can make the judgment call to waive their Miranda rights,

de képesek dönteni arról, hogy feladják a Miranda-jogaikat,

rights that we know from research, most teens don't understand or appreciate.

jogokat, melyeket a kutatások szerint a legtöbb tini nem ért és nem értékel.

And parents in the room: depending on the state that you live in,

Attól függően, hogy melyik államban élnek a jelenlévő szülők:

your child can potentially waive these rights without your knowledge

gyermekük elvileg feladhatja ezeket a jogokat az önök tudta nélkül,

and without consulting any adult first.

és anélkül, hogy felnőttel beszélnének.

Now, no one -- and certainly not me -- wants to prevent police

Senki nem akarja – én végképp nem – gátolni a rendőrséget

from doing the very important investigative work

a fontos nyomozói munkában,

that they do every day.

amit minden nap végeznek.

But we need to make sure that they have appropriate training for talking to youth.

De biztosítanunk kell, hogy megfelelően képzettek a fiatalokkal való beszédre.

As a parent and as a researcher,

Szülőként és kutatóként úgy gondolom,

I think we can do better.

tudjuk ezt jobban csinálni!

I think we can take steps to prevent another Brendan Dassey,

Tehetünk azért, hogy megelőzzük az újabb Dassey-eseteket,

while still getting the crucial information that we need

miközben megszerezzük a bűntények felderítéséhez szükséges

from children and teens

fontos információkat

to solve crimes.

a gyerekektől és tiniktől.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)